Владимир Сухой - Персонально ваш - 2020-10-28
28.10.2020
А. Соломин
―
15 часов и 7 минут в российской столице. Всем здравствуйте. В эфире радио «Эхо Москвы», Ютюб-канал «Эхо Москвы» и канал «Эхо Москвы» в Яндекс.Эфире. Мы работает на разных площадках. И вы можете с нами коммуницировать непосредственно по телефону +7 985 970 45 45 – это для СМСок, Вотсап-сообщений и Вайбер-сообщений, а также в чате в Ютюбе, где идет прямая трансляция. Меня зовут Алексей Соломин. Сегодня гость программы «Персонально ваш» Владимир Сухой, журналист-международник на связи с нами. Здравствуйте, Владимир Васильевич. Приветствую вас.
В. Сухой
―
Добрый день, Алексей.
А. Соломин
―
Владимир Сухой – журналист-международник, но очень много лет проработал в США. И, естественно, очень много вопросов к вам будет именно по ситуации с Америкой (или в Америке). Тем более, что на носу у нас, 3 ноября, выборы президента США. Вот приходят все время новые опросы. Байден вроде бы процентов на 7 опережает пока, по последним данным, Дональда Трампа.Правда, вот я слышал разговор, в понедельник была программа Евгении Альбац «Полный Альбац», и она говорила, что в 2016 году она спрогнозировала победу Хиллари, как раз основываясь на предварительных данных, на данных опросов, и с тех пор дует на воду. А вам как кажется, вот сейчас, если полагаться на эти данные, насколько точный прогноз можно составить по исходу выборов?
В. Сухой
―
Я тоже, честно говоря, дую на воду, потому что я тогда тоже ошибся – предсказывал победу Хиллари и был уверен, что победит Хиллари. Правда, сейчас немножко ситуация все-таки другая. За 8 дней до выборов все-таки Хиллари опережала на 3-4% своего соперника, а в некоторых штатах даже было равное положение. Сейчас все-таки 7-10% преимущество. И оно не сокращается. И мне кажется, социологические службы сделали соответствующие выводы после провала 16-го года. Если бы завтра были выборы, нет никаких сомнений, что победил бы Байден.Конечно, еще есть какое-то время. И чудеса чудесные какие-то связаны с Трампом. И действительно, чудо может случиться. Но это, действительно, какое-то будет чудо. Мне кажется, что сейчас преодолеть то отставание, которое у него есть, тем более в тех ключевых штатах – вот этих штатах, где еще не определились до конца – он тоже проигрывает. И если, скажем, Джо Байден возьмет Пенсильванию или Флориду, то всё. В этих штатах тогда победил Трамп. Если эти штаты проиграет, то ему будет очень сложно получить то количество выборщиков, которые обеспечат ему победу.
В.Сухой: Если бы завтра были выборы, нет никаких сомнений, что победил бы Байден
А. Соломин
―
А эти штаты в основном, как обычно, сомневающиеся или они традиционно республиканские?
В. Сухой
―
В последнее время, вы знаете, что Трамп, вообще-то живет, в основном во Флориде. И Флорида с 2000 года, когда там не успели пересчитать голоса до конца, с тех пор Флорида отдавала свои голоса республиканцам. И Трамп победил также в Пенсильвании тогда, незначительно правда. Пенсильвания колеблется. Она отдает голоса то республиканцам, то демократам. Сейчас есть основания полагать, что и в Пенсильвании, и во Флориде Джо Байден может победить, и это будет решающим вкладом в его победу, как мне кажется. Хотя опять же я скрещиваю кулаки, пальцы, не знаю что.В последние дни, наверное, штаб Трампа и Трамп что-то могут придумать. Но не думаю, что можно сейчас придумать что-то такое, чтобы коренным образом переломило ситуацию в его пользу.
А. Соломин
―
А вот если рассуждать о так называемом чуде? У нас тут в чате вспоминают о чуде чудесном. Это выражение никак не связано с американскими выборами, просто уже стало мемом. Вот если обернуться немного назад… Я понимаю, что мы специально не готовили заранее вопрос-ответы, а тут, возможно, нужно как-то почитать, посмотреть. Но вдруг навскидку вам придет на ум, что за время своего президентства или первой борьбы за президентский пост Трамп выкидывал такого, что можно было бы назвать чудом? Было ли за ним такое?
В. Сухой
―
Естественно, чудо – налоговая политика. Безусловно, никто не ожидал таких результативных действий Трампа в области налогов. На треть для некоторых категорий сократил налоги. И, в принципе, этим самым добился признания того, что он действительно может решать какие-то вопросы. Если так навскиду, Трамп объявил о том, что именно Америка победила ИГИЛ (деятельность организации запрещена в РФ. - ред.
). Собственно говоря, ИГИЛ(
деятельность организации запрещена в РФ. - ред.
), конечно победили все вместе, но тем не менее Америка записала это себе.
Еще Трамп зарекомендовал себя как человек, который принимает индивидуальные и очень резкие решения – и по Китаю, и по климату, и по выходу из договоров российско-американских. Практически он самостоятельно все это решал. И теперь идут разговоры о том, что он может, если останется в Белом доме, выйти из НАТО. Это действительно будет чудо, потому что никто не мог никогда ни при каких обстоятельствах предположить, что в Америке будет поставлен вопрос о выходе Соединенных Штатов Америки, которые стояли НРЗБ Североатлантического союза, о выходе из этой организации.
А. Соломин
―
То есть правильно ли я понимаю, он в каком-то смысле выигрывает с точки зрения пиара – предлагает какие-то резкие решения, которые еще не успевают люди осмыслить, а просто в состоянии шока думают: «Неужели так можно было сделать? Вот он человек, который сломал систему»?
В. Сухой
―
Да, это определенный популизм. Он всегда и в бизнесе так действовал, и пытался все эти 4 года действовать именно неожиданно. И встречи с лидером Северной Кореи и многие другие импульсивные шаги – это в основном неожиданные с целью захватить врасплох общественное мнение, потому что никто не мог никогда ни при каких обстоятельствах иногда предполагать, что президент Соединенных Штатов Америки может это сказать или это сделать. Вот на этом строились чудеса маленькие, большие и средние Дональда Трампа.
А. Соломин
―
А если возвратиться к первому вопросу, как вы считаете, вот эта непредсказуемость итогов выборов сейчас – это скорее такое свойство времени, характер времени, такой привнесенный хаос или действительно американские выборы… Просто они всегда раньше казались таким институтом достаточно предсказуемым.
В.Сухой: Если бы не Трамп, сегодня вообще бы не было разговоров о том, что Байден – не следующий президент США
В. Сухой
―
Я считаю, что этот институт так и остался достаточно предсказуемым. И думаю, что на этот раз он докажет, что он предсказуемый. Но здесь фактор самого Трампа. Все, чего касается Трамп, как царь Мидас, который касался чего-то, и все превращалось в золото. Но я не скажу, что все превращается в золото, чего прикасается Трамп. Но в условиях Трампа всякие институты начинают давать серьезную трещину или не такие надежные. Поэтому фактор Трампа за все эти 4 года играл очень важную, решающую роль во многом. Поэтому и такая неуверенность сегодня в этом социологическом институте, институте социологических опросов.Если бы не Трамп, мне кажется, сегодня вообще бы не было разговоров о том, что Байден – не следующий президент Соединенных Штатов Америки. Это было бы ясно, как, да, и в предыдущие выборы, когда президент или какой-то кандидат опережал другого на 7-10%.
А. Соломин
―
Выборы Буша и Гора в этом смысле стали исключением, когда совсем-совсем пограничная такая ситуация – не понятно, действительно, кто за кого?
В. Сухой
―
Да, тогда, в принципе, они с равными шансами приходили к выборам, так все колебалось принцип маятника был. Гор все-таки чуть-чуть опережал. Я освещал эти выборы. И я уверен до сих пор, что Гор эти выборы выиграл. Собственно говоря, как и Хиллари, по количеству голосов опередил тогда Джорджа Буша младшего на 2,5 млн примерно голосов. Но тогда были технические сложности во Флориде. Старые вот эти машины, с помощью которых голосовали, там нужно было вручную пробивать эти дырки. И не всегда эти дырки соответствовали, кому отданы голоса. Пересчитывали-пересчитывали, время поджимало.Америка не может где-то к 5-6 января следующего НРЗБ остаться без президента. И, соответственно, решили, что… Верховный суд, там было преимущество республиканцев, они объявили президентом Джорджа Буша младшего.
Сейчас Трамп тоже заложил эту базу. Он впопыхах, очень быстро в рекордные сроки назначил судью Барретт, консервативную судью, женщину, которая становится 9 членом Верховного суда. И преимущество консерваторов в Верховном суде: 6-3. То есть это позволяет принять решение в пользу Трампа в любой ситуации. Если будет спорная ситуация, если где-то не посчитают, если Трамп опротестует выборы, если он скажет, что он не признает результаты выборы или не признает те предварительные голосования, которые были, все пойдет в Верховный суд. И да, Трамп надеется, что он там выиграет.
А. Соломин
―
Ну вот эти предварительные голосования, голосование по почте, к которому сейчас очень агитируют сторонники Байдена и агитируют не пользоваться этим видом голосования сторонники Трампа, насколько эта ситуация может повторить кризис 2000 года?
В. Сухой
―
Да, Трамп уже пообещал, что это будет проблемой. Дело в том, что он же призвал своих избирателей не голосовать по почте. И если голосовать предварительно, то только лично, так, как и он сам сделал, собственно говоря, недавно.
А. Соломин
―
Ходил на участок, да.
В. Сухой
―
Да, пришел на участок и предварительно проголосовал за этого классного парня Дональда Трампа. А по почте, естественно, поскольку он призвал, проголосовало порядка уже ближе к 45-47 млн человек. И скорее всего, это проголосовали люди, которых призвали проголосовать демократы. И скорее это не его голоса. И тогда он изо всех сил будет оспаривать эти голоса, ссылаться на несовершенство американской почты, хотя это полная выдумка, почта замечательно работает. Перед тем, как организовать это голосование, все проверялось тщательно, пробные конверты отправлялись, они получались вовремя. И все там было нормально.Но тем не менее он к этому будет обязательно апеллировать. И это может стать тоже предметом разбирательства Верховного суда, и Верховный суд, скорее всего, как я полагаю, со своим консервативным большинством встанет на сторону республиканцев, то есть Дональда Трампа.
А. Соломин
―
Наш пользователь Буксир спрашивает у вас: «Вопрос гостю. Допустим, выберут Байдена. Как, по вашему мнению, хватит у него здоровья для правления?» Я не знаю, почему вам задает вопрос.
В. Сухой
―
Это больной, вообще-то, вопрос: почему должен к власти приходить президент, которому будет больше, чем Трампу сейчас, на момент вступления в должность, 78 лет? Американцы годами, десятилетиями во время существования Советского Союза критиковали нашу геронтологию всякую, что у нас находятся у власти люди, мягко говоря, очень пожилые. Соответственно, и у китайцев было такое отношение.
А. Соломин
―
У нас в законах прописано ограничение возрастное для руководящих чиновников.
В. Сухой
―
Ну да. А теперь они же сами пришли к этому. Поэтому ситуация, действительно, нельзя сказать честно, положа руку на сердце, что Байден находится в прекрасной физической форме. У него, конечно, есть проблемы. Вполне возможно, что он может заболеть. В конце концов, может умереть, могут случиться какие-то серьезные проблемы со здоровьем. Но если он выиграет выборы, это уже не проблема для Демократической партии, потому что официально в должность вступит вице-президент Камала Харрис. И не предусмотрены по Конституции американской дополнительные выборы. Все 4 года демократы все равно будут владеть Белым домом, и Камала Харрис будет исполнять обязанности президента до следующих выборов.
А. Соломин
―
Но там же, наверное, Камала Харрис тогда должна будет кого-то найти на пост вице-президента. Как в таких случаях происходит?
В. Сухой
―
Да, если все-таки он будет болен и будет жив, то, естественно, она будет исполнять обязанности, а Джо Байден будет считаться пока официальным президентом. В случае же его официального отказа от должности или же если медики признают, что он не до конца владеет ситуацией и не может полностью воспринимать действительность, то тогда, действительно, он перестанет быть президентом, и Камала Харрис будет исполняющим обязанности президента. При этом демократы назначат действующего так называемого acting vice president, будет при ней еще вице-президент.
В.Сухой: Многие, особенно в академических кругах, считают, что Трамп не может достойно представлять сегодняшнюю Америку
А. Соломин
―
Как вам кажется, вообще сама эта риторика, которая поднимается на дебатах, Трамп прямо говорит, что у Байдена начинается деменция, он перепутал его имя, назвал его Джорджем, не мог вспомнить, как зовут Трампа, на это напирает, об этом говорит… Вот из нашего далека это воспринимается немного как дикость. Конечно, нам не с чем сравнивать. У нас политических дебатов особо-то и нет настоящих. Но насколько это нормально для американцев?
В. Сухой
―
В принципе, конечно, все нормальные американцы, естественно, не в восторге от всего этого. Но просто тех претензий, которые есть у американцев, особенно тех, кто поддерживает демократов, к Трампу, что для них кажется немыслимым поддержать Трампа только потому, что Байден такой великовозрастный и что он не совсем в прекрасной физической форме, это отодвигается на второй план. Многие считают, что главное сейчас – сменить Трампа и отдать власть другой партии.Многие, особенно в академических кругах, если можно считать, что есть в Америке интеллигенция среди представителей актерских кругов, Голливуда, культурных слоев, конечно же, они считают, что Трамп не может достойно представлять сегодняшнюю Америку, что он отчасти позорит сегодняшнюю Америку, и что он должен уйти. И эта точка зрения побеждает, она превалирует. Даже тот факт, что Джо Байден, может быть, не самый лучший кандидат от демократов и нет уверенности в том, что он будет лучшим президентом, чем Дональд Трамп, но фактор того, что Трамп должен уйти – вот это играет самую важную роль сейчас в решении многих американцев.
А. Соломин
―
А вот в эту же тему, наверное. Олена Елена в нашем Ютюбе спрашивает: «Смотрела интервью Болтона на “Дожде”. У Трампа проблемы в тылах – республиканцы тоже не сильно его любят?», - спрашивает вас наша зрительница.
В. Сухой
―
Да, республиканцы, вообще, с самого начала не очень любили Трампа.
А. Соломин
―
Кто ж голосовал тогда за него?
В. Сухой
―
Да. Он не принадлежал к Республиканской партии. И так получилось, что он должен был идти независимым. Потом все-таки он решил идти как республиканец. Да, это такой блудный сын, в принципе. Синклит Республиканской партии, элита решила, что ну да, если так популярен, НРЗБ праймериз, и его многие поддерживают, почему бы и нет? Поэтому, в общем-то, он чужак. И многие республиканцы не поддерживают Трампа в открытую. Бывшие президенты, скажем, его не поддерживают. И Джордж Буш младший его не поддерживал и не поддерживает. Болтон, который с ним работал, написал очень резкую книжку о нем. Многие бывшие сотрудники Белого дома тоже сказали массу неприятных вещей о нем.Поэтому, собственно говоря, и в Сенате, насколько я понимаю, многие сенаторы не горят желанием поддерживать и хвалить Трампа. Просто там жесткая республиканская дисциплина. Особенно это показало голосование по Барретт, по новому судье Верховного суда. Там одна только женщина-сенатор проголосовала против, а все остальные проголосовали за. Поэтому 52 на 48 утвердили нового судью. Трамп не является таким безоговорочным героем для республиканцев и Республиканской партии, от которой он уже отсидел 4 года в Белом доме и претендует еще на второй срок.
А. Соломин
―
То есть правильно ли я понимаю, судьба Трампа идет несколько отдельно от судьбы новых составов Сената и Палаты представителей? То есть там картина может быть несколько иной. Или не так?
В. Сухой
―
Да. Дело в том, в принципе, Трамп даже на дебатах в одном месте дал понять, что он не совсем уверен… Ну, в своей-то победе он уверен. Хотя я так понимаю, что внутри вряд ли у него есть стопроцентная уверенность. Но чисто внешне он говорит: «Я лучший президент в истории США, Естественно, я одержу победу, я останусь в Белом доме». Но допустил, что, в принципе, республиканцы могут потерять – в Палате представителей и так у них нет большинства – что они могут потерять Сенат. И тогда для Трампа очень все сложно, потому что и Сенат, и Верховный суд будут играть какую-то очень важную роль.Мы еще не знаем, какие будут перипетии, но они будут играть важную роль. Если возникнет конфликтная ситуация, и Трамп не признает в силу каких-то причин результаты выборов, то тогда что-то будет решать Сенат, что-то будет решать Верховный суд. И если там не будет республиканского большинства, то тогда Трампу, в общем-то, будет очень плохо.
А. Соломин
―
А что влияет на потерю рейтинга республиканцев, если Трамп несколько отдельно воспринимается (и даже самими республиканцами)?
В.Сухой: Трамп не является таким безоговорочным героем для республиканцев и Республиканской партии
В. Сухой
―
Принцип маятника. В Америке принято, что не очень хорошо, когда все время 4 года, еще 4, еще в какой-то палате есть большинство какой-то партии.
А. Соломин
―
От них устают.
В. Сухой
―
Кроме того, вырастает новое поколение в штатах. Скажем, в той же Аризоне, которая считалась штатом пенсионеров. Туда, как и в Майами, и во Флориду уезжают пожилые люди. Там замечательный климат. Нам нужно прерваться, да?
А. Соломин
―
Через 30 секунд.
В. Сухой
―
И в Аризоне произошло изменение ситуации, и теперь она голосует не за республиканцев, а за демократов.
А. Соломин
―
Мы сейчас сделаем перерыв для новостей и рекламы. Я напомню, что в эфире радиостанция «Эхо Москвы», Ютюб-канал «Эхо Москвы» и канал «Эхо Москвы» в Яндекс.Эфире. С нами на прямой связи журналист-международник Владимир Сухой. И я призываю вас задавать свои вопросы в чате Ютюб-трансляции или по телефону +7 985 970 45 45 – это СМСки. Мы скоро вернемся.НОВОСТИ
А. Соломин: 15
―
33. Мы продолжаем эфир радио «Эхо Москвы», YouTube-канал «Эхо Москвы» и канал «Эхо Москвы» в Яндекс.эфире. Меня зовут Алексей Соломин. С нами на прямой связи журналист-международник Владимир Сухой. Владимир Васильевич, я вас прервал на полуслове. Вы говорили о том, что же всё-таки влияет на позиции республиканцев в Сенате и в Палате представителей.
В. Сухой
―
Я хочу закончить, что жизнь не стоит на месте. Всё развивается. Приходят новые поколения, у них возникают новые предпочтения. Я говорил об Аризоне, которая традиционно всегда голосовала за республиканцев. Там вдруг выросли новые поколения, люди. Очень много темнокожих, которые приехали в штат, есть испаноязычные. Всё резко переменилось. Большинство в Аризоне теперь склонны голосовать за демократов. Так происходит и в некоторых других штатах. Или просто возникает какой-то очень интересный человек, яркий лидер среди демократов, и даже если штат считается республиканским, люди просто вдруг голосуют конкретно за этого человека. Так, кстати, было в свое время и с Байденом. Когда он в 1972 году впервые избирался в Сенат, все демократы, так называемые политические тяжеловесы, отказались соперничать с тогдашним республиканским сенатором, потому что все считали, что переизбрание у него в кармане. И только неопытный Байден сказал: «А я попробую». И он попробовал и победил – был избран и стал самым молодым сенатором в истории Соединенных Штатов Америки. Так и здесь. В каких-то штатах просто какие-то способные демократы выдвигаются в Сенат. Это могут быть члены Палаты представителей, могут быть просто известные в штате политики. И они получают большинство. Сейчас именно такая ситуация, когда считается, что в целом маятник качнулся в сторону демократов. Будет много неожиданностей, где очень солидные, серьезные республиканцы могут проиграть своим оппонентам во многих штатах, считающихся традиционно республиканскими.
А. Соломин
―
Чтобы развить вашу мысль, как вам кажется, это удается, потому что в США много ярких и талантливых политиков? Или это, допустим, отличается от России тем, что политическая система иная, и бОльшим людям удается легче сделать свою политическую карьеру?
В. Сухой
―
Безусловно, и то, и другое. Еще можно сказать, что играют роль деньги. Нельзя избраться в Сенат, скажем, не собрав определенную сумму на эту избирательную кампанию.
А. Соломин
―
Но это всё равно так или иначе связано с популярностью.
В. Сухой
―
Да, это связано с популярностью. Если человек популярен, то, как правило, у него нет проблем со сбором средств. Многие люди дают на эту компанию добровольно, и даже многие небогатые люди всё равно жертвуют. И конечно же, возможности. Безусловно, сколько бы мы там ни говорили во время Советского Союза, что никаких возможностей в Америке особо нет, что никаких self-made men и self-made women нет, безусловно, Америка - это страна воплощающихся и порой воплощенных возможностей. Поэтому, в принципе, есть возможность избраться, если ты популярен, если ты составил очень хорошую программу, которая действительно отвечает запросам населения определенного штата или округа, и твоя популярность растет, ты хороший оратор. Да, мы должны понимать, что в том числе и выборы, и все предвыборные кампании в США - это прежде всего шоу. На шоу нужно показывать товар лицом. Если все эти ингредиенты шоу ты воплощаешь в жизнь, если ты симпатичен, телегеничен, хорошо говоришь, популярен, в чем-то даже популист, много чего обещаешь, то у тебя есть большие шансы. И почему-то получается, сейчас, несмотря на то, что демократы выдвинули в президенты очень престарелого человека, у демократов сейчас во всех штатах больше таких молодых популярных перспективных политиков, которые, в том числе, могут быть избраны и сейчас. А у некоторых из них довольно хорошие перспективы и хорошее будущее.
В.Сухой: Всё движение Black Lives Matter не в пользу Трампа
А. Соломин
―
Я напомню, это Владимир Сухой, журналист-международник. Я продолжу задавать вопросы от слушателей. Я вижу, что они поступают +7-985-970-45-45 и в чате YouTube. Но сначала хотел бы у вас прояснить два момента. Опять же, о влиянии настроений американцев, возможно, на результаты президентских выборов. В первую очередь влияние общественной ситуации в Америке. Сегодня – точнее, вчера (ну, сегодня, вчера - у нас разное время, поэтому приходится так говорить) беспорядки в Филадельфии. То есть, в общем-то, продолжение общей истории с беспорядками, с насилием на улицах. Как оно сейчас влияет на настроение масс?
В. Сухой
―
Всё это работает против Трампа. Потому что ты человек, ты у власти, ты в Белом доме, и ты не должен был допустить этого. Всё движение Black Lives Matter не в пользу Трампа. Эти волнения возникли опять из-за злоупотребления полиции. Дело в том, что полиция никак не может адаптироваться к тому, что страна изменилась. Идет это движение, идет какое-то восстание. Традиционно у американских полицейских большая власть. Они могут использовать огнестрельное оружие во многих ситуациях. Но лучше бы им сейчас всё-таки этим правом не пользоваться - а они продолжают, как обычно, как годами и десятилетиями, если идет неподчинение. В данном случае темнокожий человек якобы отказался бросить нож, держал в руках какое-то холодное оружие. Они ничего другого не придумали, как применить огнестрельное оружие и его убить. И вот это, естественно, всегда связывается с властью, всегда связывается с президентом. Это не на руку Трампу. Хотя тут, конечно, сложная ситуация. Тут много оттенков всего. Но в целом, естественно, демократы очень умело всё это движение и настроения темнокожих афроамериканцев сегодня в свою пользу.
А. Соломин
―
А разве против них не говорит сам факт беспорядков? Многие же в Америке наверняка недовольны крушением витрин, особенно когда это их витрины, витрины их магазинов. Неужели Трамп от этого тоже проигрывает?
В. Сухой
―
Конечно, в Америке нет такого настроения, что «за всё отвечает сам Владимир Путин». У нас президент как бы отвечает за всё. Естественно, там есть checks and balances - система сдержек и противовесов. Все ветви власти за всё отвечают - за то, за что они должны отвечать. Безусловно, повесить всё на Трампа было бы неправильно. Но всё-таки кто главный человек в стране? Президент. Он должен хотя бы соответственно высказываться. Все высказывания Трампа за весь этот период движения Black Lives Matter были неудачными. Это все признают. Его очень часто упрекали в расизме, в поддержке каких-то супернационалистических консервативных движений и так далее. То отрицательное, что несет это движение - все эти lootings, эти грабежи, разбои и так далее… Сейчас ведь отец убитого темнокожего призвал всех не громить дорогие магазины, лавки, бутики (это всё равно не поможет убитому сыну), вести себя прилично. Безусловно, это забирает очки и у демократов. Потому что демократы, как правило, поддерживают население.
В.Сухой: Я во многом склонен обвинять Трампа, но я не думаю, что он расист. Он просто человек очень импульсивный
А. Соломин
―
Леонид из Москвы спрашивает: «Насколько обвинения Трампа (о которых вы, кстати, только что сказали) в расизме соответствуют действительности, как вам кажется? И вообще сам Трамп имеет какие-то ценности? Именно ценности в психологическом смысле. Не ценности собственно пиара, политологические, скоростные». Так сформулирован вопрос.
В. Сухой
―
Честно говоря, я во многом склонен обвинять Трампа, но на самом деле я не думаю, что он расист. Он просто человек очень импульсивный. И поскольку он особо не признает всяких спичрайтеров, не признает каких-то советов, не всегда готовится к своим выступлениям, поэтому его выступления иногда очень неточны. Акценты там не всегда правильно расставляются. И потом можно сколько угодно оправдываться, говорить: «Я не имел это в виду» и так далее. Какие-то его отклики на какие-то события в той же Северной Каролине, где-то еще, в каких-то темнокожих штатах, где проживает большинство афроамериканцев, были, в принципе, оскорбительны для темнокожей Америки, для черной Америки. Не потому, как мне кажется, что он умышленно пытался встать на сторону каких-то белых супрематистов и прочих. Просто у него иногда слова опережают мысли. Он говорит не совсем то, что он думает. И это тоже беда Дональда Трампа.
А. Соломин
―
Tycoon спрашивает у вас в нашем чате в YouTube: «В США по статистике гораздо больше шансов быть убитым, будучи полицейским, а отнюдь не черным. Вы с этим согласны?».
В. Сухой
―
В принципе, да. Если ознакомиться со статистикой, то погибает очень много полицейских. Это, безусловно, так. Погибают и черные полицейские - эта статистика тоже очень печальная. И многие чернокожие погибают от рук белых. Безусловно, это очень опасная, но очень престижная профессия в Америке. Всё-таки коп в Америке - если только сейчас не произошли какие-то изменения, а пока я жил и работал в Америке, коп был уважаемым человеком. Социальный институт полиции котировался очень высоко. Поэтому да, в Америке, опасно быть полицейским, особенно полицейскими, которые патрулируют улицы в ночное время, особенно в черных районах. Это очень опасно и, в принципе, многие полицейские погибают ни за понюх табака. Их просто расстреливают из домов, из окон, из каких-то полусгоревших, полуразрушенных домов. Раздаются выстрелы, и полицейские погибают. Это правда.
А. Соломин
―
Кстати, в этой предвыборной кампании возникает тема разрешения или запрещения свободного ношения оружия? Насколько она яркая?
В. Сухой
―
Чтобы она так уж ярко возникала, особенно в этих двух турах дебатов – такого нельзя сказать. В принципе, позиции ясны. Республиканцы всегда поддерживают Национальную оружейную ассоциацию, всегда ратуют за право американцев на ношение оружия, его хранение, покупку и так далее. Демократы в этом плане занимают более осторожную позицию. Просто там возникали моменты, связанные с тяжелым автоматическим оружием, которое в свое время запретил Обама. Потом это снова возвратилось на круги своя. В период каких-то предварительных праймериз, когда Байден еще не был утвержден как кандидат от Демократической партии, многие из тех, кто претендовал от демократов на эту должность, стать кандидатом в президенты, говорили о том, что это нужно сделать. Что-то нужно сделать с тяжелым автоматическим оружием, которое всё-таки лучше бы запретить. Но республиканцы против этого категорически.
А. Соломин
―
Еще о влиянии одного фактора хотелось бы с вами поговорить. Речь идет о covid-19. 7 миллионов зараженных в Соединенных Штатах, более 200 тысяч погибших. На чьей стороне ковид, как вам кажется?
В. Сухой
―
Да, это тоже поле проигранной битвы для Трампа. Потому что здесь просто единодушие среди всех американцев, что Трамп не справился с этой проблемой, не придал ей соответствующего значения. Он всё время говорил, что не нужно особо обращать на это внимания, нужно жить как живем, возвращаться к нормальной жизни. На что Байден всегда говорил, что нельзя возвращаться к нормальной смерти. Трамп всегда говорит: «Мы готовимся жить дальше», а Байден говорит: «Мы готовимся дальше умирать» (если ничего не изменить). Опять же, импульсивность Трампа, его способность принимать только индивидуальные решения, убежденность в том, что он всегда прав – наверное, всё это определило его позицию. Он сам никогда особо не предостерегался. Редко можно было видеть даже маску на его лице. Он настаивал на всех личных дебатах. Когда демократы говорили о том, что можно что-то провести заочно, никогда на это не соглашался. Был категорически против письменного голосования, и до сих пор считает, что все должны прийти на избирательные участки и проголосовать. Это ковид-диссидентство Трампа, естественно, огромный минус его политики. И это предопределило то, что симпатии большинства американцев на сегодняшний день всё-таки на стороне Байдена.
В.Сухой: Экономика во все эти периоды, самые черные периоды ковида, работает в Америке нормально
А. Соломин
―
А не получается так, что американцы критикуют его за такое отношение к ковиду, но при этом оценивают ли они состояние экономики? Удалось ли Трампу в это ковидное время как-то помочь предприятиям, помочь бизнесу, помочь людям, которые в условиях полного карантинного закрытия потеряли бы очень много денег?
В. Сухой
―
Безусловно, это взаимосвязано. Если так, положа руку на сердце, анализировать, то, безусловно, экономика во все эти периоды, самые черные периоды ковида, работает в Америке нормально. И в этом, естественно, есть и заслуга Трампа. Но дело в том, что ковид и сама пандемия воспринимаются американцами в основном на сенсорном, эмоциональном уровне. Никто не будет особо анализировать тенденции экономики, сколько там ни публикуй какие-то графики и так далее – что политика Трампа, его администрации всё-таки приводит к тому, что нет каких-то серьезных трудностей, серьезных проблем в экономике. Эта логика не работает. Люди смотрят на цифры, знают, что умирают их знакомые, какие-то близкие, и это действует на них ошеломляюще.
А. Соломин
―
А вообще можете ли вы припомнить влиятельных людей, с хорошей репутацией, которые могли бы подчеркнуть эффективность Трампа, которым Трамп с точки зрения именно президентства помог бы, сделал правильные вещи?
В. Сухой
―
Я сейчас так навскидку не могу вспомнить хотя бы одного известного имени. Хотя, безусловно, они есть в Америке. Если брать те имена, которые у нас на слуху - известные актеры, режиссеры, Мэрил Стрип, Николсон, де Ниро - практически все высказываются так или иначе в пользу демократов. Наверное, кто-то есть. Я сейчас не припомню. В том числе и среди академических кругов, и среди шоу-биза, известных людей, безусловно, кто-то поддерживает. Я в последнее время не встречал, чтобы кто-то так, в открытую высказывался за Трампа.
А. Соломин
―
И конечно, наши слушатели не простят мне, если я не спрошу у вас о России – о факторе России. На втором этапе дебатов она, насколько я знаю, уже появлялась более активно, скажем так.
В. Сухой
―
Как всегда, нужно честно сказать, что Россия во всех этих дебатах и президентских выборах не играет решающую роль. Конечно, решающую роль играют какие-то внутренние проблемы. Хотя после той компании 2016 года, когда Россия была обвинена во вмешательстве в выборы, сейчас такие голоса тоже звучат. Совсем недавно директор национальной разведки и директор ФБР объявили о том, что Россия и Иран делают всё возможное и невозможное, чтобы вмешиваться в выборы, мешать этим выборам, многое делается для того, чтобы помешать демократам, как и тогда Хиллари Клинтон. Правда, нельзя сказать, что есть такие уж весомые и решительные доказательства в этом плане. Но эти голоса звучат. Безусловно, и Россия, и имя Путина звучит – конечно, очень часто в негативном контексте. Хотя Трамп пытается говорить какие-то здравые и даже, может быть, похвальные вещи о Путине, о его политике, о России, это всё-таки тонет в негативе. Еще раз повторяю: нельзя сказать, что вся президентская кампания строится на ненависти к России, на русофобии, на разоблачении нашей внутренней и внешней политики. Но, безусловно, Россия занимает какое-то место, как и Китай. Скажем так, если взять Европейский союз, партнеров Соединенных Штатов Америки (это группа стран - там всё-таки 28 стран) и Россию - кто играет большую роль в этой предвыборной кампании? Конечно же, Россия упоминается чаще, чем Европа и в целом Европейский союз.
А. Соломин
―
Всё-таки как образ врага? Вот это интересно. То есть то, что обычно используют для определения внешнего врага, некой внешней угрозы.
В. Сухой
―
Нет, такой парадигмы в Америке в последние годы нет. Безусловно, находятся политики, которые могут размышлять именно в этой системе координат – что Россия враг, Россия угроза, Россия какая-то боль в горле, pain in the neck. Но о том, что Россия собирается нападать на Соединенные Штаты Америки… Идет речь о том, что мы всё-таки создаем какие-то системы вооружений. Иногда заявления нашего президента о том, что у нас есть вооружения, которые не имеют аналогов в мире, сразу же оспариваются, в том числе и Трампом, который говорит, что у нас самое лучшее оружие в мире, и никакие российские системы не могут особо тягаться с нашими системами. Нет, всё-таки, опять же, Алексей, наверное, надо жить в Соединенных Штатах Америки и ощущать это всё на кончиках пальцев. Отсюда, из Москвы, пытаясь всё читать и общаясь с какими-то людьми, я не чувствую, что эти настроения врага присутствуют в образе России. Мне кажется, нет. Безусловно, какие-то внешнеполитические шаги не нравятся Америке. Могут звучать какие-то довольно жесткие и даже ругательные речи. Но враг, страна, которая хочет разрушить Америку, напасть, лишить ее свободы и так далее – такого, мне кажется, нет.
А. Соломин
―
Попробуйте спрогнозировать: в случае прихода демократов к власти, то есть Байдена, российско-американские отношения серьезно ухудшатся? И если придет Трамп, сохранится ли статус-кво в этих отношениях при новом сроке Трампа?
В. Сухой
―
Во всяком случае, что касается СНВ-3, Байден четко заявил, что он за продление этого договора и сделает всё возможное, чтобы был заключен этот договор. С Трампом неясно. Во-первых, они не соглашаются ни с какими нашими предложениями о продлении на год, о каких-то других промежуточных вещах. Получается, что в этой области будет как-то хуже. Хотя это тоже может быть какая-то тактика, стратегия. Трамп боится, чтобы его не упрекнули в том, что он опять пророссийский, что Россия ему помогла остаться в Белом доме, и будет действовать совсем по-другому. Что касается статус-кво, да, думаю, что если Трамп останется, он будет вести примерно такую же политику, как и вел – a lot of words and no deeds. Он может говорить какие-то симпатичные вещи, много слов, но что касается дел по улучшению российско-американских отношений, он практически ничего не сделал, кроме того, что всё-таки встретился с Путиным. Хотя за эти 4 года можно было допустить, что этих встреч могло бы быть гораздо больше. Потому что всё-таки в американо-российских отношениях очень много дел, которые нужно обсудить. Мы всегда традиционно плохо ладим с демократами, к сожалению. Что будет в этом случае? Конечно, может быть, эта тенденция тоже возобладает, и демократы опять применят свой конек – права человека, защита оппозиции, оппозиционных движений в России, требования к Путину изменить всякие внутренние порядки и так далее. Безусловно, это будет, естественно, считаться вмешательством во внутренние дела, и это не будет способствовать улучшению российско-американских отношений. Но мне кажется, Байден настолько опытен в политике, в том числе и во внешней, что не станет этого делать. И первый год, 100 дней Байдена, если он будет президентом, мне кажется, будут благоприятными для российско-американских отношений.
А. Соломин
―
Владимир Васильевич, спасибо вам большое! Мы вынуждены заканчивать. Программа «Персонально ваш» сегодня с журналистом-международником Владимиром Сухим. Меня зовут Алексей Соломин. Сразу после нас слушайте повтор программы Екатерины Шульман «Статус», а в 17 часов – «Особое мнение» с Николаем Усковым.