Сергей Алексашенко - Персонально ваш - 2020-09-29
И.Землер
―
Сергей Алексашенко, экономист на связи со студией «Эхо Москвы», меня зовут Инесса Землер, всем добрый день.
С.Алексашенко
―
Здравствуйте, Инесса. Здравствуйте, зрители, здравствуйте, слушатели.
И.Землер
―
Вот сказала я «добрый день» и задумалась, а такой ли этот день добрый, например, с точки зрения курса нашего родного российского рубля. Сергей Владимирович, как думаете?
С.Алексашенко
―
Инесса, смотря, с какой стороны смотреть. Если вы – обладаетль валюты, доллара, то, наверное, не очень плохой. Если вы обладатель рубля, собирались купить импортную машину или поехать за границу, куда еще можно слетать – наверное, не очень хорошо, потому что ваши сбережения обесценились. Но самое главное, что власть смотрит на это достаточно спокойно. Центральный банк не проводит валютных интервенций, значит, он считает, что ситуация у него под контролем, что ничего чрезвычайного не происходит. А в целом мне кажется… Знаете, у вашего главного редактора есть любимое такое слово, «обратка», когда прилетела обратка. Года 2,5-3 назад министр финансов ввел такое новое бюджетное правило, в котором в случае избытка нефтегазовых доходов, Минфин покупал валюту. А потом Минфин, когда начался кризис, стал продавать валюту. И на самом деле, интенсивная продажа валюты по первому полугодию, начиная с марта, когда коронавирус начался, это привело к тому, что естественный курс рубля, свободно плавающий, оказался сильно искаженным продажами валюты Минфина, а потом еще Центральный банк начал продавать валюту, полученную от Сбербанка.Завалили рынок валютой как-то, и рынок… Избыток предложения привел к тому, что курс доллара опустился, доллар стал подешевле. А сейчас, с августа-месяца, примерно, Центральный банк перестал продавать валюту, Минфин давно уже перестал продавать валюту. И тут еще сезонность наступила, сентябрь, я часто об этом говорю, это период повышенного сезонного спроса на валюту. Надо новогодние подарки закупать оптовикам, кто занимается импортом потребительских товаров.
Собственно, сложилось это в кучу. А здесь еще отравление Навального, разговоры о новых санкциях против России. Соответственно, валютные игроки на российском финансовом рынке, иностранные, продавая и покупая, они боятся, что введут санкции, а потому надо российские государственные бумаги, ОФЗ или корпоративные облигации быстренько продать. На всякий случай. И уйти в валюту. И вот как-то сложилось, идеальный шторм получился, и рубль начал быстренько дешеветь. Я повторю, Центральный банк это не беспокоит. Видимо, это укладывается в его понимание волатильности национальной валюты. Министерство финансов потирает руки, потому что его сбережения в той самой кубышке, в Фонде национального благосостояния, которые хранятся в валюте, они только дорожают, Фонд национального благосостояния растет как на дрожжах. А чего еще надо нашему министру финансов?
И.Землер
―
Правильно ли ведут себя Центробанк и Минфин, что не суетятся?
С.Алексашенко
―
Я думаю, что, в принципе, правильно. Потому что никто не понимает, насколько длительны эти факторы, которые я называл. По идее, сезонность уже должна была к концу сентября прекратить свое действие. Про санкции уже говорят столько много, что все должны были устать. Мне кажется, если вспомнить, что происходило на российском валютном рынке в конце 2008 – начале 2009, в конце 2014, а потом в конце 2015 года, сейчас действительно небольшая волатильность. На 5-7-10%, подумаешь, рубль подешевел. В конце концов, это не за один день, это за полтора месяца. Поэтому я бы сказал так, что спокойствие.. Прежде всего спокойствие.
И.Землер
―
Не делать волны?
С.Алексашенко
―
Ну, да, потому что любые резкие заявления, резкие движения, изменение тактики поведения Центрального банка может сейчас подстегнуть игроков. Опять же, у меня полное ощущение, что Центральный банк сейчас пока не проявляет никакой нервозности, и его эта ситуация абсолютно устраивает.
И.Землер
―
Сейчас у меня такой наивный вопрос появился. А для российской экономики на ее этапе нынешнего развития что выгоднее, твердый рубль или слабый рубль?
С.Алексашенко
―
Хороший вопрос. Смотря, с одной стороны, с другой стороны. Смотря, по какую сторону баррикад вы находитесь.
С.Алексашенко: Если перетащить на свою сторону большую часть белорусской элиты, то у протеста есть шансы на успех
И.Землер
―
Давайте мы будем находиться по мою сторону баррикад. Моя сторона баррикад – там, где бюджет внесен в государственную думу, например.
С.Алексашенко
―
Бюджет внесен в Государственную думу, в бюджете записаны доходы от экспортных и импортных пошлин, налог на добычу полезных ископаемых, который привязан к доллару. Чем дешевле рубль, чем дороже доллар, тем больше рублей поступит в Минфин, тем меньше шансов, что у министерства финансов возникнут какие-то проблемы, сложности с финансированием бюджетных расходов. То есть, если вы бюджетник, если вас интересует благополучие российского бюджета, то для бюджета это хорошо. Это хорошо для всех, кто связан с экспортом. Основа российской экономики, сырьевики, потому что у них… У них всегда цена продукции зафиксирована в валюте, будь то нефть, газ, сталь, металл, никель, алюминий, удобрения, лес, древесина. Доллар, в крайнем случае – евро. Соответственно, чем дешевле рубль, тем больше у них рублевая выручка. Тем меньше у них проблем с тем, чтобы поддерживать уровень зарплат даже при снизившихся объемах производства.
С.Алексашенко: Это одно из самых ярких публичных политических событий – дебаты между кандидатами в президенты
Импортерам не очень хорошо. Рост курса доллара приводит к удорожанию импортных товаров, снижению спроса. И хуже всего для населения, потому что на рынке потребительских товаров примерно 50% в физическом выражении, в НРЗБ выражении занимают импортные товары. Соответственно, если они будут дорожать, покупать будем меньше, ну и уровень жизни будет падать. Доходы населения в коронакризис снизились, а цены из-за курса доллара и евро будут только расти. Поэтому вот такой какой-то странный расклад.
И.Землер
―
А есть какой-то предел ослабления рубля, при котором проблемы населения с его низкой покупательной способностью и падающей из-за ослабления рубля, превысят выгоду наших производителей, которые живут за счет валютной выручки?
С.Алексашенко
―
Бывает, конечно… Если вспомнить недавнюю историю, 14 год, 15 год, 16 год. Не говорю уже о 2008-2009. Можно понимать, что если за неделю курс доллара вырастет на 10-15 рублей, наверное, это будет сигналом для центрального банка, что надо что-то менять. А если инфляция по итогам сентября покажет какой-то резкий скачок, который выходит за, предположим…В России в сентябре обычно должна быть инфляция нулевая в силу сезонности, удешевления овощей, фруктов. Предположим, если инфляция в сентябре составит 1,5-2% в месяц, наверное, это тоже будет каким-то сигналом для Центрального банка, что удорожение импорта ведет к быстрому снижению уровня жизни населения. Такие ориентиры, наверное, могут быть в головах чиновников.
И.Землер
―
И в какой-то момент, наверное, наложится еще годовая налоговая процедура. Не напомните, когда наступает период уплаты налогов у наших взрослых налогоплательщиков?
С.Алексашенко
―
Крупные налогоплательщики платят налоги ежеквартально, это где-то в октябре и январе. Понимаете, наши крупные налогоплательщики, у которых есть экспортная выручка, они ее продают постоянно, у них огромное количество расходов в рублях здесь, и никуда от них не деться. Рассчитывать, что они одним залпом продадут все, что нужно, ну… Я не думаю. Знаете, рынок можно ввести в заблуждение, но его нельзя обмануть. На месяц-другой курс рубля может укрепиться. Но если толкают рубль вниз, а доллар вверх, если они будут продолжать работать, если нерезиденты будут продолжать уходить с российского финансового рынка, то это, конечно, не остановит ослабление рубля.
И.Землер
―
Хорошо, давайте тогда чуть пошире возьмем наше экономическое развитие. Мы уже несколько раз ссылались на вирусные всякие аспекты, которые сказываются, в том числе, на курсе рубля. Нас опять накрывает волна вируса, и Россию, и все остальные страны. Россия даже, наверное, припозднилась… Вирусная экономика, как я это для себя определила, как может измениться и повлиять на развитие ситуации?
С.Алексашенко
―
Смотрите, так же, как и первая волна коронавируса и инфекции, тоже в Россию пришла с опозданием. И толчок для нее дали августовские летние каникулы и массовый выход детей в школу с 1 сентября. Собственно говоря, в тех же самых европейских странах наблюдалось то же самое, и ничего нового Россия не увидела. И бравурные рапорты наших чиновников, что у России все под контролем, что инфекции не будет… С утра появилось заявление помощника министра здравоохранения, что в России 90% коронавирусных коек уже заняты. Если это так, если это правда, это означает, что эпидемия набрала силу круче, чем это было весной, потому что 90% заполняемости коек коронавирусных в больницах не было весной по всей стране. Это очень серьёзно.
С.Алексашенко: Рынок можно ввести в заблуждение, но его нельзя обмануть
Судя по тому, как проходит вторая волна в разных странах Европы, глобального заркытия экономики как мы видели весной – его никто не делает. Закрывают отдельные города, районы в городах, закрывают сельские районы. Но так, чтобы целиком закрыть экономику страны – очевидно, что никто этого делать не будет. Но следует ожидать, что будут вводиться какие-то дополнительные ограничения на работу сферы услуг, на работу зрелищных мероприятий. Вот смотрите, мэр Собянин объявил, что в Москве объявляются двухнедельные школьные каникулы. Очевидно, что какое-то количество родителей вынуждены будут оставаться дома с детьми. И падение численности рабочей силы пропорционально падению ВВП. Очевидно, что вторая волна будет тормозить экономический рост, экономическое восстановление. И вот надежды российских чиновников, что во втором полугодии экономика рванет с необычайной скоростью, и все потери первого полугодия компенсирует, я бы этого не ожидал. Поэтому мне кажется в целом, если говорить на макроуровне, восстановление экономики будет медленным, вялым. И вот каждая вторая волна, может быть, за ней еще третья, они будут бить в одну и ту же сторону, бить по сферу услуг. И это – самое слабое место в любой экономике любой страны мира.
С.Алексашенко: Россия и Турция стоят по разные стороны войны в Нагорном Карабахе
И.Землер
―
Мы с вами говорим о том, что ни одна страна, в том числе и Россия, не собираются на второй волне закрывать экономику полностью. А выдержит хотя бы одна экономика в мире, я уж не говорю о российской, повторного закрытия, как это было весной?
С.Алексашенко
―
Я думаю, что это вопрос достаточно гипотетический. Инесса, я не представляю альтернативы, что значит – не выдержит? Очень часто мне приходится…
И.Землер
―
А я тоже не знаю, но как-то воображение работает.
С.Алексашенко
―
Ну вот оно работает как-то действительно… Хочется знать, есть ли черная дыра и может ли туда все провалиться. Смотрите, меня часто спрашивают, при какой цене на нефть рухнет российская экономика. Я всегда отвечаю, что она не рухнет ни при какой цене на нефть, даже если нефть будет стоит 1 доллар за баррель. Просто уровень равновесия будет при другом уровне цен.То же самое. Мне кажется, если будет глобальное закрытие… Опять, относительно глобальное, ни одна страна в мире не закрывала экономическую активность вообще, напрочь. Работали важнейшие предприятия, везде работали электростанции, везде был свет, вода, работала канализация, отопление, газоснабжение..
И.Землер
―
Радио.
С.Алексашенко
―
Куда же без радио. Рекламы не было, но радио работало. Все остальное –видимость. Работали магазины, там были продукты питания. Поэтому сказать, что экономика не выдержит, будет неправдой. Конечно выдержит. Даже в условиях войны, в каждой воющей стране продолжала существовать экономика. Удар будет сильный. Уровень жизни населения резко упадет. Статистические показатели динамики валового внутреннего продукта, развития экономики резко пойдут вниз. Но сказать, что если будет вторая волна и начнется повторение весеннего локдауна, все будут закрывать экономики, такие же карантинные меры вводить как весной… Да нет, ничего не случится, честно говоря. То есть, ничего в том плане, что экономика никакой страны не рухнет.
С.Алексашенко: Не очень хорошо, что ваши сбережения обесценились. Но власть смотрит на это достаточно спокойно
И.Землер
―
Было сегодня опубликовано исследование Высшей школы экономики, в соответствии с которым примерно 2/3 россиян ждали помощи от государства в период самоизоляции. Должно ли государство помогать людям, которые находятся на самоизоляции. Если должно, то в каком объеме?
С.Алексашенко
―
Все развитые страны мира считали, что государство должно помогать людям в условиях карантинных ограничений. Постольку поскольку это такой политико-экономический форс-мажор, обстоятельства непреодолимой силы и явно внешне не связанные ни с политикой правительства, ни с банкротством компаний, в которых люди работают, то потеря многими людьми работы, миллионами людьми, десятками миллионов людей потеря работы, правительства многих стран считали, что в таких условиях надо поддерживать и отдельных людей, и малый и средний бизнес, крупный бизнес, который закрылся в силу того, что он не мог продолжать работу из-за определенных ограничений. И такая поддержка продолжается до сих пор, хотя прошло полгода, как эпидемия бушует.Поэтому сказать, должно ли… Да, должно. В каких объемах – ну, здесь уже вопрос неоднозначный. У кого щи пустые, а у кого жемчуг мелкий. И понятно, что страны с более прочной экономикой, страны, которые два десятка крупнейших стран по экономической мощи, они могли оказывать помощь размером и в 5, 10, 15, а кое-кто и в 20% валового внутреннего продукта. А страны с экономикой, которая хотя и является по паритету покупательной способности то ли 5, то ли 6 в мире, под названием Россия, выяснилось, что больше 2% ВВП на поддержку экономики в целом, не только населения, выделить не смогла. Видимо, власти не считают нужным или не имеют возможности поддерживать экономику в большем объеме.
А если смотреть на структуру российского кризисного пакета, то выяснится, что 75-80% этих денег ушло на поддержку компаний и разных бизнесов, а населению достались крохи. Из этого можно сделать вывод, что российские власти считают, что население поддерживать не надо, само выживет.
И.Землер
―
Есть еще такой аспект. Весной, когда все обрушилось, вдарило всей своей взрывной мощью по всему миру, весь мир был явно не готов, что придется закрыться друг от друга, от всех остальных. Первую волну мы прошли, мы знаем, как это было. Ко второй волне мир подготовился? И с экономической точки зрения?
С.Алексашенко
―
Мне кажется, мир еще не отошел от первой волны. Поэтому говорить, подготовился ли он ко второй… Наверное, да, посмотрите, страны Евросоюза так и не открыли до сих пор свои границы для приезжающих из других стран. Россияне не могут в Евросоюз попасть. Американцы не могут в Евросоюз попасть. Жители Евросоюза в ответ не могут попасть в Америку, им запрещен туда въезд…
И.Землер
―
В Канаду вообще никто не может попасть.
С.Алексашенко
―
То есть, на самом деле, если говорить так, я понимаю, что это не совсем экономика, но существенная часть нашей жизни, глобальный обмен людьми, поездки по всему миру сильно ограничены. Наиболее пострадавшие отрасли – авиаперевозки, гостиницы, ну, они… Теряют сотни миллиардов долларов каждую неделю. И сказать, готовы ли они ко второй волне… Они еще никак не поймут, им после первой волны восстанавливаться года 4-5, поэтому что вторая волна, что первая – это одно и то же. Понятно, что какие-то ограничения, просто я наблюдаю сейчас, серьезных новых ограничений на воздушные перевозки не возникло. Если сравнивать с концом марта-началом апреля, наверное, объемы международных авиаперевозок раз в 7-8 больше, чем были. Это означает, что индустрия восстановилась.
С.Алексашенко: Рост курса доллара приводит к удорожанию импортных товаров, снижению спроса
Но, сказав А, надо говорить Б, что при этом они остаются в 3-4 раза ниже, чем они были полгода-год назад. Кто-то успел восстановиться, кто-то не успел. Вот нефтяники радовались тому, что с 1 августа они могли начинать увеличивать добычу. И уже считали, что сейчас ограничения ОПЕК снимутся… И прибыль еще не в кармане, но уже в головах, умах. Из правительства начали доить деньги… Внеэшкономбанк начал финансировать бурение скважин, разбурить месторождение и заглушку поставить, чтобы как только снимутся ограничения – мы как все заглушки снимем, как всю Европу зальем нефтью, вытесним оттуда не только американцев, но и арабов, и вообще всех.
А тут бац – и вторая волна. Очевидно, что сейчас последует падение спроса на бензин, на нефть. И мы видим, что цены на нефть перестали расти. И я не исключаю того, что страны ОПЕК могут потребовать нового сокращения. Или отказаться от того решения, которое подразумевало наращивание добычи нефти во втором полугодии этого года. Я бы сказал так, что мы живем еще, преодолевая последствия первой волны.
И.Землер
―
Сергей Алексашенко, экономист на связи с радиостанцией «Эхо Москвы», я – Инесса Землер. Мы сейчас прервемся на несколько минут, трансляцию вы можете смотреть в Ютубе и Яндекс.Эфире, а эфир продолжится после новостей и рекламы, не уходите.НОВОСТИ
И.Землер
―
Сергей Алексашенко, экономист на связи с радиостанцией «Эхо Москвы», я – Инесса Землер. И мы резко перенесемся сейчас в Соединенные Штаты Америки, где буквально через несколько часов состоится первый раунд теледебатов между двумя ведущими кандидатами на пост президента США. Сергей Владимирович, с каким замиранием в душе ждут этого раунда в Америке?
С.Алексашенко
―
Конечно, интересно, в каком состоянии подойдут оба кандидата на эти дебаты. Интересна их тактика. Если вы читаете ведущие американские газеты или посмотрите американские телевизионные программы, там уделяется очень много внимания тому, что будет происходить, разные эксперты высказывают точки зрения, у кого какие стратегии и тактики, кто какие вопросы будет задавать, у кого какие ответы… Собственно говоря, это одно из самых ярких публичных политических событий – дебаты между кандидатами в президенты. Естественно, их все ждут с интересом. С одной стороны, интересно, как демократы используют свои сильные козыри. Неудача Америки в борьбе с коронавирусом, последняя история с налоговыми декларациями президента Трампа. Это и то, что он постоянно позволяет себе, мягко говоря, грубые высказывания.
С.Алексашенко: Союзники – это те, кому Россия платит деньги. Молдавия входит в их число
С другой стороны, понятно, что и Трамп всерьез готовится к этим дебатам. И все понимают, что Джо Байдену придется нелегко. Это три направления. Это сын Хантер и все, что связано с Украиной и деньгами, которые он получал. Второе… Трамп будет утверждать, что Байден поддерживает все эти протестные настроения и чуть ли не погромы в Америке, что Трамп хочет закон и порядок, а Байден хочет, чтобы все вытворяли все, что хотят. И третье – всех интересует, как Джо Байден будет держаться в течение более чем двух часов на сцене, отвечая на вопросы, потому что вопросы о его физическом здоровье постоянно висят в воздухе.
И.Землер
―
Например, мне, среднестатистическому россиянину, Трамп видится более харизматичным и более подкованным с точки зрения полемики персонажем на политической сцене по сравнению с Байденом. Права я?
С.Алексашенко
―
Вы заблуждаетесь. Безусловно, Трамп гораздо более подкован вести себя перед телевизионной камерой. Неслучайно его телевизионное шоу стало важным источником его доходов и пользовалось популярностью в Америке в начале 21 века. И он умеет общаться с аудиторией, он очень хорошо ее чувствует, хотя здесь отсутствие зрителей будет играть свою роль. И Трамп ведет себя гораздо более раскованно. Но у него отсутствует… Материальная часть. В том, что касается государственной политики, он меньше надеется на материальную часть, он меньше рассчитывает на бумаги, которые готовят ему советники, он меньше рассчитывает на запоминание фактов, цифр, аргументов. Он больше рассчитывает на свою интуицию. И я думаю, что серьезных политических вопросов… Огромный опыт Джо Байдена будет перевешивать. Но вы правы, что Джо Байден будет проигрывать с точки зрения харизмы, энергетики. Поэтому эти дебаты будут действительно очень интересными. В принципе, могут в ту или иную сторону повернуть мнение тех самых не определившихся американцев, которые не знают, как они будут голосовать 3 ноября.
И.Землер
―
Тут еще интересен бэкграунд аудитории, подготовленность к формату дебатов между кандидатами в президенты. В России на эмоции давить нормально, мы привыкли выбирать сердцем. В Америке насколько адекватное воздействие на эмоции по сравнению с воздействием на разум?
С.Алексашенко
―
В Америке вы тоже должны работать на эмоции публики, зрителей теледебатов. Подчеркну, что в этом году все очень особенно, живой аудитории не будет, в этом отношении энергетику аудитории, аплодисменты, крики, свист поддержки – его не будет. Но американская публика очень ценит и чувство юмора, и быструю четкую реакцию. Но сказать, что ее можно забросать лапшой и всякой ерундой, уйти от ответа на вопрос… Наверное, можно уйти от ответа на вопрос, но уже через 10 минут после окончания дебатов десятки и сотни комментаторов напишут, что вы не ответили, не смогли подобрать ответ, не захотели отвечать. Вместо того, чтобы отвечать, загрузили лапшой. Поэтому не отвечать на вопросы ведущего невозможно. А ведущие президентских дебатов – очень серьезные журналисты, очень хорошо готовятся. Они, что называется, любят поджаривать своих собеседников.
И.Землер
―
А если взять стартовые позиции Трампа и Байдена. У Трампа мы видим шлейф его правления на текущем сроке, у Байдена мы видим позицию оппонирующего. Какого соотношение рейтингов начальных у Трампа и Байдена?
С.Алексашенко
―
Инесса, смотрите. Хорошо известно, что в Америке нет прямого голосования по выборам президента. Вот это национальное голосование… Кандидата может выиграть, как это сделала Хиллари Клинтон, получила на три миллиона голосов больше, а коллегию выборщиков она может проиграть.
И.Землер
―
И проиграть три голоса в коллегии…
С.Алексашенко
―
Там не три, Клинтон проиграла гораздо больше.
И.Землер
―
Условно.
С.Алексашенко: Человек, получающий миллионные доходы, платит меньше 1000$ налогов в год – как красная тряпка для быков
С.Алексашенко
―
Да. И поэтому вот предсказать невозможно. Потому что по всем опросам, если брать национальное голосование, Джо Байден в национальном голосовании должен обыграть Трампа, должен набрать гораздо больше голосов, и в этом практически нет сомнений. А вот когда начинаются разбросы по штатам… Есть вероятность победы Байдена, есть вероятность победы Трампа. Вот по последним оценкам, 538 коллегий выборщиков, они оценивают, что сайты Трампа выиграть – 22%, а было полтора месяца назад 28%... А у Джо Байдена шансы на победу 78% сегодня. Но это как тотализатор. Вот команда, которая, казалось, не имеет никаких шансов, она может взять и выиграть, как английский «Лестер» взял и в гостях обыграл «Манчестер-Сити», никто этого не ожидал. Коэффициенты на победу «Лестера» были 34:1. И вот… Тем не менее, он выиграл. Вероятность победы Байдена намного выше.Но я хочу напомнить, что четыре года назад за день до выборов, на утро дня голосования шансы Хиллари Клинтон были 70%, а у Трампа были 30%. Поэтому, знаете, имея вероятность даже в 5%, можно победить.
И.Землер
―
Вот интересно, как тотализаторы сейчас оживают.
С.Алексашенко
―
Когда два кандидата, понятно, что разброс будет не очень большой.
И.Землер
―
Вы мельком упомянули скандал с налоговыми декларациями Трампа. Он как-то развивается, что-о проясняется или запутывается еще больше?
С.Алексашенко
―
Я бы не стал говорить, что это скандал. Это огромное журналистское расследование «Нью-Йорк Таймс», которая каким-то образом достала налоговые декларации Трампа за период с 2000 года по 2018 год. И вот если честно говорить, то у журналистов нет серьезных обвинений в адрес Трампа, что он что-то делал незаконное. Я с интересом прочитал все материалы, которые были опубликованы. И главные выводы: личное благосостояние Трампа, личное богатство далеко не такое большое, как многим кажется. То есть, никаких десятков миллиардов долларов у него, судя по всему, нет. Более того, у него есть 400 млн долгов, которые он должен погасить в ближайшие 3-4 года. И это будет… Личные долги.Вся его империя, весь его… Она завязана на него лично, он везде является 100% собственником. Это его личные активы, и он по этим кредитам давал личные гарантии. Плюс у него есть разбирательство со службой внутренних доходов, это налоговая службы США. Он в 2009 году воспользовался поправкой, которую Барак Обама провел через Конгресс, и получил возврат налогов на сумму, по-моему, 79 млн долларов, уплаченных ранее. И вот если он проиграет это разбирательство с налоговой службой, он должен будет заплатить еще порядка 100 млн. Вот это вот одна большая тема, что у Трампа… И есть анализ доходности его активов, и журналисты наглядно показывают, что… Большая часть его проектов несет убытки.
С.Алексашенко: Можно сделать вывод, что российские власти считают, что население поддерживать не надо, само выживет
С другой стороны, Трамп сам или у него налоговый консультант, очень креативны… И я, читая этот материал, восхищался, насколько креативно использовали те возможности, лазейки, которые есть в американском налоговом законодательстве, чтобы снизить объем выплачиваемых налогов.
И последнее, я думаю, что будет всерьез на президентских дебатах звучать – это то, что за 2017-2018 год президент Трамп заплатил федеральных налогов на сумму 850 долларов. То есть, личных налогов, подоходный налог. Что намного меньше, чем платит большинство американцев вообще. И, конечно, этот факт… Ни один американский президент не мог себе такого позволить. И Барак Обама, и Джордж Буш-младший они платили налоги в бытность президентом по 100 тысяч долларов и больше. И вот эта тема… Никто не пытается обвинять Трампа, что он уклонялся от уплаты налогов. Но тот факт, что человек, имеющий, получающий миллионные доходы, платит меньше 1000 долларов налогов в год – это красная тряпка для многих быков.
И.Землер
―
С точки зрения американского рядового налогоплательщика, это достаточно раздражающий фактор? Такое поведение другого налогоплательщика.
С.Алексашенко
―
Безусловно, это будет раздражать многих американцев, в том числе и средних американцев, на которых ориентируется Трамп.
И.Землер
―
Я бы хотела сделать еще небольшой разворот, в интернациональную сторону. Мы на протяжении нескольких десятков дней наблюдает перманентные протесты в Беларуси и в Хабаровске. Насколько для вас новая ситуация, при которой бесконечные протесты на одну и ту же тему… Предыдущий такой пример, наверное, был с желтыми жилетами во Франции.
С.Алексашенко
―
они неожиданные в том плане, что для России это явление абсолютно неожиданное. Протесты в такой… Не обидьтесь, жители Хабаровска, в глубокой провинции.
И.Землер
―
У моря.
С.Алексашенко
―
Хабаровск не у моря. У Амура.Конечно, для России такие массовые длительные протесты, в нашей политической жизни это из ряда вон выходящее событие. То же самое, что и в Беларуси. В других странах мы наблюдали такие протесты. Вспомните и Евромайдан в 2013-2014 годах. С конца ноября и до конца февраля. Это в Судане 4 месяца протестов. Мировая история много чего видела. Вопрос в том, хватит ли упорства жителям Хабаровска, хватит ли упорства белорусам додавить и добиться победы. В конце концов, учебники истории будут говорить о том, это получилось или не получилось, сработало или не сработало.
И.Землер
―
Во времена украинского майдана у верховной власти были не такие диктаторские рычаги, как у той же Беларуси. Как могут дальше развиваться события? Есть ли еще цель осязаемая у тех людей, которые выходят в каждую субботу и воскресенье на марши, попадаются в лапы ОМОН, СИЗО и так далее?
С.Алексашенко: Трамп или налоговый консультант, креативно использовали лазейки в законодательстве, чтобы снизить налоги
С.Алексашенко
―
Безусловно, политическая ситуация в Украине и Беларуси – небо и земля. Украина при всех оговорках, при всех оценках – страна демократическая, где есть, всегда была оппозиция, на протяжении почти 30 лет независимости всегда была оппозиция в парламенте. Президенты регулярно менялись во время выборов, и только одному президенту удалось переизбраться на второй срок. Украина – это страна, где работают демократические институты, и сила Евромайдана была в том, что соединился массовый протест с политической оппозицией, которая слабая и не имела большинства, но она была в парламенте, в Раде. И эта оппозиция перетащила на свою сторону многих сторонников режима.И в этом ответ. В чем может состоять тактика успеха белорусского протеста? Это перетягивание на свою сторону той части белорусской военной, политической элиты, силовиков с объяснением, что жить в стране и удерживать власть теми методами, как это делает Лукашенко, невозможно. Если удастся перетащить на свою сторону большую часть белорусской элиты, тогда у протеста есть шансы на успех.
И.Землер
―
Со стороны как вам видится, есть ли этот шанс?
С.Алексашенко
―
Мы только что обсуждали вероятности. Шанс есть всегда. Пока продолжается белорусский протест, и насколько мы видим, он пока не затихает, и ничего не говорит о том, что жесточайшие репрессии режима Лукашенко как-то подорвали желание белорусов добиться справедливости и смены политического режима, ответственности тех людей, которые издевались над родными и близкими.Конечно, есть.
И.Землер
―
И тут на арену выходит богатая и душевно щедрая Россия, которая обещает президенту Лукашенко 1,5 млрд в долларовом эквиваленте кредитов. Как это может или не может помочь?
С.Алексашенко
―
Инесса, мы не знаем всего объема договоренностей между Путиным и Лукашенко, мы можем предполагать, что они всерьёз обсуждали в Беларуси. И я думаю, что 1,5 млрд долларов, которые Россия щедро пообещала дать Беларуси, но еще не выдала… Обещать – не значит жениться. Это такая некая отсрочка, это оттягивание экономического коллапса в Беларуси на три месяца, может, на полгода. Но это не решение проблем белорусской экономики. Беларусь получала поддержку от России в объеме 4-6 млрд долларов в год. И эти просьбы Лукашенко о новых деньгах будут звучать постоянно. Мне кажется, что Путину самому не хочется ассоциироваться с Лукашенко, и вот мне кажется, что ему хотелось бы осуществить смену власти в Белруси, чтобы на место Лукашенко пришел Лукашенко версии 2.0, с которым можно было бы договариваться, который не выдвигал бы антироссийских лозунгов, который выступал бы сторонником тесного политического союза с Россией. За такую цель Путин готов заплатить и 1,5, и 5 млрд долларов.
И.Землер
―
То есть, России пока еще выгодно покупать лояльность Лукашенко?
С.Алексашенко
―
Мы же не знаем, что покупал Путин. Путин покупал экономическое спокойствие Беларуси, потому что нужно.. Последняя информация о резервах национального банка Беларуси, 7,5 млрд долларов, из которых значительная часть – золото. Мы понимаем, что эти 1,5 млрд – 20% валютных запасов Беларуси. Это много. Это огромная сумма денег…Я думаю, что Путин и люди, сидящие в Кремле, гораздо лучше понимают моральное и психологическое состояние Лукашенко. Может быть, знаете, озвернчика принял, и вот эта доза, 1,5 млрд долларов – то, что… Концентрация озверина в крови Лукашенко резко снизилась. Чтобы он был жестким, удерживая власть, но не настолько, как это было в первые дни.
Опять, мы не очень знаем содержание этих переговоров. И я думаю, для Кремля это самая сложная геополитическая задача на сегодня. Как пройти между Сциллой и Харибдой. Как сделать, чтобы дружественный режим в Беларуси остался. И понятно, с другой стороны, Лукашенко надо менять. Чем дольше будет протест, тем более радикальными будут требования протестующих.
И.Землер
―
Ну что, оставим эти душевные мучения Кремлю. Кремль все равно живет по принципу «Ребята, давайте жить дружно», со всеми, еще настроенными в сторону России государствами… Молдавии еще 500 млн рублей было на днях обещано на поддержку аграрного сектора страны. Это зачем?
С.Алексашенко
―
Молдавия – это засланный казачок. Страна, зажатая между Украиной, Румынией и потенциально, вот-вот… Нужно помнить, что Молдавия тоже подписана на соглашение об ассоциации с Евросоюзом. И в Молдавии до сих пор расквартирована российская 14 армия, есть полулегальный режим Приднестровья. То есть, заноза в центре Европы, замороженный конфликт, он России нужен. И для России, Кремля решительный разворот Молдавии в сторону Евросоюза, это не скажу, что крах мечты о воссоздании имперского величия, но уменьшение числа союзников. Я много раз повторял фразу, что в нынешней ситуации России нечего предложить тем странам, которых она хотела бы видеть своими союзниками, кроме идеи можно предложить только деньги. И если Россия не платит деньги, союзники будут бежать со страшной скоростью. Никакого видения будущего, никакого прогресса у России нет. Ничего она не может предложить ни Молдавии, ни Армении, ни Украине, ни Грузии, ни Азербайджану. Союзники – это те, кому Россия платит деньги. Молдавия входит в их число.
И.Землер
―
И еще одного человека не я не могу вспомнить. Человек, который позиционировал себя союзником, Эрдоган. Что сейчас происходит по поводу Нагорного Карабах, как-то совсем поставило по разные стороны баррикад Россию и Турцию.
С.Алексашенко
―
Россия с Турцией… У Кремля со Стамбулом, у Путина с Эрдоганом отношения безусловно сложные. Их вот, наверное, просто черно-белыми назвать нельзя. У России с Турцией есть огромное соглашение по газовой экспансии. А у России с Турцией были соглашения по Сирии, которые в какой-то момент перестали существовать, потому что там разные взгляды. У России с Турцией разные взгляды на курдов. Турция хочет играть роль регионального лидера в Центральной Азии. И очевидно, что как Исламская страна она хочет поддерживать Азербайджан, а Россия, как христианская, хочет поддерживать Армению. Там вот этот клубок похуже, чем Гордеев узел. Я думаю, он с каждым годом все больше запутывается.Но Путин последовательно пытается сохранять как минимум конструктивные отношения с Эрдоганом. И даже после того, как турецкие ВВС сбили российский самолет, отношения достаточно быстро нормализовались. Для Путина… «Сукин сын, но наш сукин сын». Он не совсем союзник, но это такой же человек, такого же психотипа, с которым можно договариваться. И потом же, Турция – член НАТО. И через поставку вооружения Путин точно внес если не раскол, то какая-то трещина там возникла. И напряженные отношения между Турцией и членами НАТО, Турцией и Соединенными Штатами Америки, они как-то вот наблюдаются и Путин, безусловно, может потирать руки от удовольствия.
Поэтому сказать… Да, конечно. Россия и Турция стоят по разные стороны войны в Нагорном Карабахе. Но я думаю, что Россия и Турция будут рады счастливы, если эта война закончится и там восстановится некоторое состояние напряженного перемирия. Поэтому, мне кажется, цель у них общая, одна.
И.Землер
―
Правильно ли я понимаю, что нынешняя война между Арменией и Азербайджаном не станет той критической соломинкой для верблюда, которая переломит ему хребет?
С.Алексашенко
―
Переломит хребет отношениями России и Турции?
И.Землер
―
Конечно.
С.Алексашенко
―
Независимо от того, что там будет происходить, я думаю, у Путина с Эрдоганом найдутся более сильные моменты, которые будут их определять.
И.Землер
―
Ну что, на этом мы поставим многоточие в разговоре с Сергеем Алексашенко, будем ждать новой встречи с вами. Сергей Алексашенко, экономист был на связи со студией «Эхо Москвы», ну а эфир нашей радиостанции продолжается. Меня зовут Инесса Землер, я желаю вам всего доброго, а главное – здоровья. Счастливо.