Сергей Алексашенко - Персонально ваш - 2019-12-03
Е.Бунтман
―
Добрый день, Нино Росебашвили, Евгений Бунтман и, надеемся, что у нас есть на связи Сергей Алексашенко, у нас несколько тут суверенный рунет… Суверенный Скайп.
С.Алексашенко
―
Добрый день, Евгений, здравствуйте, Нино. Я вас слышу. К сожалению, не вижу. И вы меня тоже не видите.
Е.Бунтман
―
Да, к сожалению, не видим. Но будем так, немножко на ощупь общаться. Давайте сначала про скамейки у вас в Центральном парке. Про банк ВТБ. Расследование Навального, вы наверняка читали и смотрели. Объясните нам, пожалуйста, что из этого перечисленного в расследовании, перечисленного Навальным, было куплено на наши деньги. Мы должны как-то возмущаться или делают что хотят?
С.Алексашенко
―
Давайте так. Если мы считаем, что то, что рассказано в расследованиях ФБК – это правда, и что вот та недвижимость, самолет, яхта, которым пользуется Наиля Аскер Заде, что все это предоставлено ей за счет банка ВТБ, неважно, напрямую банком или через зарплату господина Костина, который является президентом банка ВТБ, то это все действительно оплачено за наш счет как граждан Российской Федерации. Дело в том, что банк ВТБ является государственным. Он сейчас процентов на 65 принадлежит государству. И вот начиная с 2000 года государство неоднократно вкладывало в капитал этого банка деньги в разной форме. Либо прямая покупка акций, либо субординированные кредиты, либо долгосрочные депозиты перед кризисом 2008 года было такое народное НРЗБ, когда банк умудрился собрать деньги, но потом котировки акций резко упали. На рынке продавали эти акции, уговаривали купить…
С.Алексашенко: Если то, что рассказано в расследованиях ФБК – это правда, то это все оплачено за наш счет как граждан
Одним словом, банк ВТБ получил за счет акционеров, за счет Российской Федерации огромные ресурсы, более триллиона рублей. И на сегодня капитал банка ВТБ, то, чем банк располагает, что является его собственностью, примерно не сильно отличается от тех денег, которые дали ему акционеры. Получается, что за 20 лет своего существования банк ВТБ не заработал практически ни одной копейки, выплачивал совершенно мизерные дивиденды в пользу акционеров, в пользу Российской Федерации. Поэтому вот все то, вся зарплата господина Костина… Зарплата – ладно, бонусы, премии и господина Костина, и его коллег по правлению, вот это все идет за счет нас с вами, за счет граждан Российской Федерации. Ну, мы же с вами акционеры. Ведь государство как таковое существует через нас с вами, представляет наши финансовые интересы. И расходы банка ВТБ являются расходами из нашего кармана, потому что если бы наших расходов не было, прибыль бы банка ВТБ была бы побольше. И дивиденды, которые получает бюджет, были бы больше.
Н.Росебашвили
―
Сергей Владимирович, а вы можете нам объяснить, чем ВТБ отличается от условного Сбербанка, например? Это же тоже так или иначе государственный банк.
С.Алексашенко
―
Он отличается динамикой курса акций. Вот если просто сопоставить динамику курса акций Сбербанка и банка ВТБ с 2005 года, скажем так, то у Сбербанка даже со всеми падениями в кризисы2008 года, 2014 года котировка акций идет вверх, а у ВТБ идет вниз. И дивиденды. Сбербанк платит дивиденды Центральному банку, Центральный банк это все перечисляет в бюджет. И там исчисляется десятками миллиардов рублей ежегодно. Разница не очень большая. Один платит дивиденды, у него котировки акций растут, а другой не платит дивиденды, у него акции не растут.
Н.Росебашвили
―
Наверное, на этом все с расследованием Алексея Навального, со скамейками… Давайте мы к американским новостям перейдем, потому что есть какие-то параллели, кажется, с российскими…
Е.Бунтман
―
Может быть, нам кажется, что есть какие-то параллели, а вы нас разубедите или подтвердите. Строить стену будут компании… Я упрощаю предельно, какие-то друзья Трампа, Республиканская партия будут строить стену, о которой он так долго говорил, все республиканцы. Их рекламирует Fox News, публично поддерживает один из сенаторов-республиканцев. Это похоже на ситуацию с Ротенбергом, Крымским мостом? Или это совсем другое?
С.Алексашенко
―
Нет, это совсем другое, потому что бюджет закупки и расход бюджетных денег в Америке достаточно четкие, и все правила тендеров, процедур конкурсов соблюдаются. И я не исключаю… Давайте так, вот те штаты, может быть, за исключением Калифорнии, где будет строиться стена, это и Аризона, и Нью-Мексико, и Техас, все-таки они больше республиканские. Понятно, что там влияние республиканских избирателей, компаний, принадлежащих республиканцам, выше. И поэтому, наверное, не удивительно, что при прочих равных условиях они получают большее число контрактов.Во-вторых, если есть строительные организации, которые принадлежат сторонникам демократической партии, они могли бы отказаться от строительства стены по идеологическим соображениям. Мы не знаем всех условиях. В Америке… Пишется, да, такие компания. Обвинений никаких в адрес администрации, что коррупция, что кто-то получал взятки, я не встречал.
Н.Росебашвили
―
А то, что Трамп публично призывал отдать контракт именно этой компании? Это была его частная рекомендация?
С.Алексашенко
―
Частная рекомендация. Я всегда говорю, что есть два Дональда Трампа. Один из них – писатель в Твиттере, другой – президент Соединенных Штатов Америки. Один блогер, а другой президент. Это два разных человека. И далеко не всегда позиция одного соответствует позиции другого, тем более, соответствует позиции американского государства. Вот блогер может писать что-то такое, что не всегда осуществляется на практике. На то он и блогер.
Н.Росебашвили
―
Прислушиваются вообще к таким рекомендациям Трампа? Или никто не обращает на это внимания? Все-таки президент, мало ли что он там хочет и рекомендует.
С.Алексашенко
―
Президент, при всем его могуществе, не может управлять бюджетными процедурами. Мы видели пример, что попытка президента приостановить помощь Украине, которая была зафиксирована в законе о бюджете США, вызвала такой огромный скандал и повлекла за собой процедуру… Начало процедуры импичмента. При всем могуществе, президент США является такой фигурой, консолидирующей значительную часть общества, но он не является авторитарным лидером, монархом, он не может делать то, что ему заблагорассудится, и он не может сказать, что «я выбираю единственного заказчика, я считаю, что здесь не должно быть никакого конкурса», после чего и министерство финансов, и министерство внутренних дел, внутренней безопасности, что они взяли под козырек и выполнили все инструкции. В этих ведомствах работает большое количество людей, которые не политические назначенцы, они профессиональные бюрократы, поэтому… НРЗБ при Александре Втором, Кровавом, при Александре Третьем, Освободителе, и так далее. Вот они сидели при Буше-старшем, при Буше-младшем, при Обаме, при Клинтоне. И эти люди хорошо знают, как и что делать. Как проводить конкурсы, кому отдавать контракты. Как нужно пройти конкурсы, чтобы победить контракт, чтобы эта победа не вызывала никаких судебных споров, мнений.
С.Алексашенко: Я думаю, что пройдет некоторое время и журналисты Блумберг будут так же аккредитованы в Белом доме
И эти люди, которые организуют бюджетные процедуры в США, они отвечают… Они являются НРЗБ, они принимают решения, далеко не президент Трамп.
Е.Бунтман
―
Мы сейчас прервемся буквально на минуту, Сергей Алексашенко, «Персонально ваш», вопреки обыкновению по телефону, Нино Росебашвили, Евгений Бунтман в студии, мы вернемся через минуту.РЕКЛАМА
Е.Бунтман
―
Нино Росебашвили, Евгений Бунтман и по телефону у нас Сергей Алексашенко, экономист. Сергей Владимирович, вы нас слышите?
С.Алексашенко
―
Да, я здесь.
Е.Бунтман
―
Извините, буду периодически проверять связь. Продолжим про Трампа. И к выборам чуть-чуть, самую малость, про его конкурента, Блумберга, если он конкурент. Пока он конкурент другим демократам. Вот тут Трамп и Белый дом лишили аккредитации журналистов Блумберга, к этому новостному поводу мы привяжемся. Наверное, подробно говорить про журналистов Блумберга не будем, тут, мне кажется, достаточно логично…
Н.Росебашвили
―
А как же свобода слова?
Е.Бунтман
―
Блумберг-то их начальник.
С.Алексашенко
―
Он не начальник. Он акционер. Он далеко не менеджер, он директор информационной службы. Я так понимаю, что между менеджментом агентства «Блумберг» и самим Майклом Блумбергом подписан некий документ, который определяет информационную политику агентства за период участия Майкла Блумберга в президентской гонке. Но посмотрим. Мне кажется, что Белый дом несколько раз делал такие попытки, лишить аккредитации те или иные издания на доступ в Белый дом, чему журналисты ограничения, но после возмущения других журналистов их возвращали. Я думаю, что пройдет некоторое время и журналисты агентства Блумберг будут так же аккредитованы в Белом доме. Должна же быть у Трампа реакция на то, что в гонку вступает еще один мощный, по крайней мере – в финансовом отношении, конкурент.
Н.Росебашвили
―
А он может ему быть политическим конкурентом?
С.Алексашенко
―
Посмотрим. Нино, об этом говорить достаточно рано. У Майкла Блумберга замечательная история, когда он три срока подряд избирался мэром Нью-Йорка, и в общем добился огромных успехов в стабилизации финансового положения в городе, улучшения возмущались, протестовали. Мне кажется, что и Блумберг попадал уже под такие санкции, городского хозяйства. И его за это высоко ценят жители города, за то, что он сделал. У него хороший НРЗБ как у человека, который построил огромное информационное агентство, которое является едва ли не ведущим поставщиком новостей, одним из ведущих поставщиков новостей в мире. У него безупречная репутация с точки зрения его общественного поведения, он тратит огромные деньги на благотворительность. И сказал, что он рассчитывает на то, что все его наследство, состояние… А он – один из самых богатых людей в мире вообще – уйдет на благотворительность, что он раздаст в различные организации и фонды.
Е.Бунтман
―
А политическая его репутация? Он же то за красных, то за белых.
С.Алексашенко
―
Это на самом деле такой центрист, который то, что в Америке, расползается… И расхождения между республиканцами и демократами по многим вопросам становятся настолько огромными, что найти баланс, консенсус, не удается. И поэтому, возможно, такой кандидат и будет востребован американской публикой. Но я бы сказал так, давайте подождем. Майкл Блумберг просто организационно не успевает участвовать на первом этапе первых праймериз демократической партии. И он успеет подготовиться к началу марта, когда там супервторник, сразу в десятке с лишним штатов пройдут праймериз. Мы тогда реально поймем его шансы. Пока он, безусловно, является лидером в новостных лентах. Его упоминания и в социальных сетях, и в новостных лентах практически входит в первую тройку демократических кандидатов. Но пока даже в общенациональных рейтингах его рейтинг не превышает 5%, поэтому с такой стартовой позицией… Все может быть, нельзя сказать, что у него нет никаких шансов. Но сказать, что он является безусловным лидером гонки, наверное, очень тяжело. Тем более, что на него сейчас будут… Его будут атаковать с двух сторон, с одной стороны – Трамп, с другой – соперники по демократической партии, которые будут называть его миллиардером, что деньги в политике решают не все, что уберите свои грязные руки из нашей чистой политики.Поэтому, я думаю, что где-то в начале марта, после Большого вторника, когда пройдет большое количество праймериз, будет понятно, есть ли политические шансы у Майкла Блумберга. К тому времени заявят более широко и разносторонне свою политическую платформу, потому что пока он заявляет, что он будет больше центристом, что ему не нравится сдвиг демократической партии влево, что ему не нравится достаточно вялая позиция лидера гонки Байдена. Пока сказать, какую позицию он занимает и находит ли она отклик у потенциальных избирателей американских, об этом говорить очень тяжело. Поэтому давайте чуть-чуть подождем, мы увидим с вами это очень скоро.
Е.Бунтман
―
Продолжим американскую тему, экономическую только. Мы уже, наверное, всем надоели разговорами про торговую войну с Китаем. А теперь намечается торговая война с Францией. Потому что Франция ввела налог на цифровые услуги, который затронул американские IT-компании всевозможные. И американцы готовят ответные санкции… Мы уже слышали, сыр, вино. Вино, слава богу, не попадает. Сыр, вино, косметика, сумки и другие французские прелести. Зачем США торговая война еще и с Европой?
С.Алексашенко
―
вы знаете, давайте говорить так. США не нужна торговая война с Европой, США вообще… Я сейчас буду излагать не свою точку зрения, как это видится администрации Белого дома. На самом деле, взгляды не сильно отличаются и у демократов, разве что – какими-то нюансами. Американский политический истеблишмент хочет, чтобы торговые отношения с другими странами были понятными, прозрачными и в обе стороны, чтобы правила работали ВТО, чтобы стороны воздерживались от введения односторонних каких-то акций по тем вопросам, которые не были спланированы в рамках ВТО, потому что когда соглашение ВТО действующее было подписано, тогда цифрового бизнеса, этих гигантов, их не существовало. И эта тема отсутствовала в рамках соглашения. Они возникла в последние десятилетия, стала развиваться достаточно активно. И Франция воспользовалась окошком или лакуной в международном регулировании, и решила ввести в одностороннем порядке без обсуждения с другими странами-партнерами такой налог. Собственно говоря, американская администрация считает, что это ущемляет интересы американского бизнеса, принимает ответвление… Вот так выглядит примерно ситуация… И позиция американцев…
С.Алексашенко: Блумберг организационно не успевает участвовать на первом этапе первых праймериз демократической партии
С Китаем она немножко другая. В отношении Китая позиция американской администрации сводится к тому, что Китай вступлением в ВТО подписался под обещаниями сделать свою экономику более открытой, сделать экономику более конкурентной, допускать иностранные компании, бороться с кражей интеллектуальной собственности и так далее. И вот то, что Китай не выполняет все эти обещания, которые он давал… И поэтому на Китай можно и нужно оказывать давление с тем, чтобы он выполнял. Страны, которые все подписали, согласились со вступлением Китая в ВТО, они все открыли свои рынки для китайских товаров, ожидая, что Китай выполнит свои обещания.
Получилось так, что Китай получил доступ на американский рынок, европейский рынок, но при этом не выполнил своих обещаний. Соответственно, давление идет на Китай с целью заставить его выполнять те обещания, которые были даны 20 лет назад.
Е.Бунтман
―
Может быть, я ошибаюсь, но у меня ощущения в последние годы президентства Трампа, что отношения с Европой стали гораздо жестче, безаплеляционнее, бескомпромисснее что ли. Или это иллюзии?
С.Алексашенко
―
Вы правы. И не только в отношениях с Европой, но и в отношениях с Китаем. Но разговаривая с американскими экспертами, у меня сформировалась такая позиция, что объем этих разногласий накапливался. И это был вопрос, в какой момент придет… Или американская экономика почувствует сильный удар по своим интересам, или придет какой-то решительный человек, который не побоится отказаться от той самой политкорректности, которой НРЗБ последние полтора десятилетия. Собственно, Трамп… К вопросу о публичности, человек, который больше опирается на свои инстинкты НРЗБ и менее сдерживаем своей политкорректностью. Он считает, что он защищает интересы американской экономики. И честно говоря, ни со… Со стороны республиканцев – полная поддержка, со стороны демократов особой критики в адрес торговой политики президента Трампа не слышно. То есть, там могут оспаривать какие-то нюансы, но все согласны с тем, что и с Европой, и с Китаем нужно договариваться, исходя из интересов американской экономики.
Н.Росебашвили
―
Собственно, об этом Трамп и говорил. И, видимо, давно ведет такую политику. Я не понимаю, в чем здесь новость. Разве что открытое заявление министра о том, что США ведут себя не как союзники. Но они вроде и не подписывались быть союзниками…
С.Алексашенко
―
Нино, не совсем так. Смотрите, что получается. Что вот… США и основные страны Евросоюза являются членами НАТО, в рамках НАТО было соглашение, что страны тратят не меньше 2% ВВП на оборонные бюджеты. У них есть такой формальное соглашение, подписанное всеми странами. И давление Трампа на…
Н.Росебашвили
―
Военные союзники – это одно, а экономические союзники…
С.Алексашенко
―
Подождите, это же две стороны одной медали.
Н.Росебашвили
―
Сергей Владимирович, вынуждена вас прервать, у нас сейчас новости. Мы вернемся к этому буквально через несколько минут.НОВОСТИ
Е.Бунтман
―
Персонально наш сегодня Сергей Алексашенко, экономист. Нино Росебашвили, Евгений Бунтман в студии. Продолжим про союзников, кто кому союзник.
С.Алексашенко
―
Давайте. Собственно, возвращаясь к отношениям США и Европы. Союзничество существует в разных сферах, и когда говорят «союзники», то политическая сфера важнее, в экономике… Трудно сказать, что Европа и США являются союзниками. По большому счету, американская экономика и экономика Евросоюза – конкуренты во многих сегментах, взять Boeing и Airbus, то, что у всех на виду. Понятно, что они являются конкурентами. Так вот, вопрос союзников, если мы союзники, говорит Трамп, то давайте выполнять те обещания, которые мы подписывали. Если было обещание тратить какую-то долю бюджета на оборону, при том, что США тратит гораздо больше, чем все остальные страны вместе взятые, надо их выполнять. И это явилось началом такого давления Трампа на Европу, но при этом надо сказать, что в его позиции есть определённая логика. Какой смысл в соглашениях, если они не выполняются. Что касается торговых войн с Евросоюзом, то там же история достаточно длинная. Соглашения США со всеми странами в рамках ВТО, они исторически… Несколько десятков лет им.И всегда торговые переговоры двух сторон – это НРЗБ. «Ты мне, я тебе». Размен одних товарных позиций на другие. И фактически страны соглашались с тем, что у них были неравные уровни импортных пошлин. Импортные пошлины на ввоз многих товаров в Америку, они существенно ниже, чем на импорт таких же… Те же товарные группы, что из США в Европу. И вот когда начались новые переговоры по Трансатлантическим торговым отношениям, то в какой-то момент… Первая встреча Трампа и Евросоюза, где ему сказали: «Давайте что-то делать с пошлинами, пересматривать». Трамп подумал и сказал: «хорошо, давайте пошлины все отменим. Если мы движемся к тому, что должна быть зона беспошлинной торговли свободной, давайте мы вообще их все отменим». И тут европейцы встали на дыбы, сказали: «Нет, так не может пойти».
Собственно говоря, если смотреть со стороны на этот переговорный процесс, то мне позиция США понятна. Они радикально готовы отменить импортные пошлины вообще. Со всеми странами Евросоюза на все товарные группы. Подозревая, что это будет выгодно для американской экономики, что американская экономика является более эффективной, и что от такого изменения американская экономика выиграет. Соответственно, такая позиция понятна и снижает потенциал для вот этих сделок: с кем и о чем договариваться. И в какой-то мере упрощает договоренности. Соответственно, назвать это давлением, наверное, можно, но мне кажется, я говорил об этом. Позиция Трампа состоит в том, что торговые соглашения заключались 20-30 лет назад, и вообще говоря, ситуация в мировой экономике сильно изменилась. И условия изменились, и товарные группы появились новые. И в рамках соглашений с ВТО далеко не все было предусмотрено. Поэтому неплохо было бы раз в 20-30 лет было бы передоговариваться, пересматривать. И вот шла аргументация в отношении зоны свободной торговли, с Мексикой и Канадой, на что обе стороны пошли, пересмотрели уровень пошлин и счастливо живут дальше, не слышно недовольства.
С.Алексашенко: Трудно сказать, что Европа и США являются союзниками
И второе, сразу, раз уж мы заговорили про торговые отношения, про ВТО. На самом деле, вот-вот, я так понимаю, с Нового года в мировых экономических отношениях наступит новая фаза, потому что перестанет существовать апелляционная инстанция в судах Всемирной торговой организации. По большому счету, это едва ли не единственная организация на сегодня в мире, единственный суд в мире, который имеет право вот таких принудительных решений по отношению к государству.
Е.Бунтман
―
А это было эффективно?
С.Алексашенко
―
Послушайте, это было… Это работало. У стран существовал механизм разрешения торговых споров через суд Всемирной торговой организации, через апелляционную инстанцию. И американцы отозвали своих представителей из этого органа, фактически сделали его неработоспособным. Позиция США состоит в следующем. Когда соглашение со Всемирной торговой организацией подписано, создавался вот этот суд ВТО, то, вообще-то говоря, у суда не было права заниматься нормотворчеством. Суд должен был принимать решения по спорным вопросам, исходя из тех договорённостей, которые существовали между странами. А соглашения в рамках ВТО, все признают, что оно не было сплошным. Точно были вопросы, по которым договоренности отсутствовали. И подразумевалось, что в случае диспутов по этим позициям страны будут на двусторонней основе договариваться, как их решать. А практика пошла по пути такого континентального права, когда суд стал принимать решение….«А суд трактует эту ситуацию таким образом». И фактически суд стал заменять соглашения стран, которые подписывали это соглашение. И вот эта позиция американской администрации, она достаточно прозрачно озвучена. «Мы под этим не подписывались, мы суду такие полномочия не давали, давайте сделаем шаг назад, и если мы хотим сохранить этот орган, суд Всемирной торговой организации, давайте вспомним, для чего он создавался, на каких принципах он создавался, сделаем его работоспособным». Пока никакого ответа от других участников этой организации не существует. И поэтому с 1 января мировая экономика будет жить в новых условиях. И не исключено, что торговые войны станут более распространенными, в том числе, между не очень крупными странами.
Е.Бунтман
―
Давайте продолжим про конкуренцию, отстаивание экономических интересов национальных. Можно ли ко всему перечисленному отнести требования, закон подписанный как раз, об обязательной предустановке российского программного обеспечения на смартфоны и другие устройства?
С.Алексашенко
―
Ну, мне кажется, что к защите отечественного производителя это имеет очень малое отношение. Потому что лучше всего, если программное обеспечение российского производства занимает свою позицию на рынке в открытой конкуренции. То есть, программные продукты оказываются лучше, эффективнее, удобнее для пользователей. И не секрет, что многие какие-то продукты существуют на мировом рынке…
Е.Бунтман
―
Смотрите, в чем вопрос. У Нино – Айфон, у меня – Андроид. У предустановлен браузер Гугл, у Нино – Сафари, по всей видимости. Для того, чтобы поставить браузер Яндекса, нужны дополнительные усилия с моей стороны или со стороны Нино. Просто дополнительные усилия.
Н.Росебашвили
―
И ФАС говорит, что это антимонопольный шаг.
С.Алексашенко
―
Как часто вы меняете телефон? Раз в два года, три года. Четыре года. Вы покупаете телефон, на котором нет ничего. Есть набор базовых программ.
Е.Бунтман
―
Предустановлен у меня Гугл.
С.Алексашенко
―
Хорошо, кроме браузера. Я же подозреваю, что на вашем телефоне кроме браузера, клавиш для набора звонов есть еще какие-то программ. Может быть, несколько десятков, если не сотен. Вот вы тратите свое время, вы неким образом выбираете программы, тестируете программы. И вот у меня есть ноутбук Мак, настолько компьютер, есть Айпад. Вот я на всех них установил себе Хром, он мне нравится больше. И никаких проблем у меня нет. Меньше всего у меня в голове, какая компания разработала этот продукт.
Е.Бунтман
―
У меня нет Яндекс.Карт, а Гугл.Карты…
С.Алексашенко
―
Хорошо. Я думаю, что в конечном итоге… Я не хочу сказать, что этот закон совсем инновация в мировой практике. Лет 20-15 назад были антимонопольные разбирательства с Майкрософтом в Америке, который ставил все свои поисковики, браузеры, ничего нельзя было сделать другого. Но в конечном итоге суд решил эту проблему, эта тема исчезла.
Е.Бунтман
―
Европа, по-моему, Гугл засуживала за то же самое.
С.Алексашенко
―
Европа засуживала… Дальше вот смотрите. У Нино Айфон, с ним проще, там один производитель. И дальше российское государство настаивает, чтобы на всех Айфонах был российский софт. А дальше вы как пользователь Айфона уверены, что не будет жучков, заложенный в ФСБ?
Е.Бунтман
―
И ФБР так же считает. Что это потенциально контрразведывательная угроза.
С.Алексашенко
―
Да.
Н.Росебашвили
―
А Телеграм?
С.Алексашенко
―
Оно… Нино, меня меньше всего интересует вопрос, кто разработал. Я собираю обзоры, ревью… Яндекс зарегистрирован в Нидерландах, если говорить по стране регистрации, то это европейская компания. Тем не менее, мы все хорошо понимаем, что продукты Яндекс – они российского производства, хорошо видим, что Яндекс корректирует свой новостной поиск в том направлении, в котором выгодно российским властям. Из этого я делаю вывод, что если российские власти попросят Яндекс делиться какой-то информацией, которую Яндекс собирает от пользователей, у кого предустановлены Яндекс… Яндекс это сделает. Мне это не нравится. Я бы хотел этого избежать. Я ни разу не слышал, чтобы компания Гугл как-то так открыто сотрудничала с ФБР или АНБ, чтобы сливала им всю информацию, меняла свой поисковый алгоритм. Там много про эти компании можно узнать, но таких обвинений в их адрес никто не выдвигал.Поэтому я подозреваю, что российские продукты будут иметь не то что щелку – огромную дверь, через которую российские спецслужбы смогут получать информацию либо о всех пользователях российских телефонов, смартфонов, либо от избранных. Мне не нравится. Дело же в практике, в том, как российские власти применяют возможности своих законов. Само по себе введение квот на обязательный российский продукт – наверное, с этим можно жить. Если бы это только не служило входной дверью для ФСБ.
С.Алексашенко: С Нового года наступит новая фаза, потому что перестанет существовать апелляционная инстанция в судах ВТО
Н.Росебашвили
―
А закон о физлицах-иноагентах, это входная дверь куда?
С.Алексашенко
―
Это входная дверь для всех граждан России, существенной части, что теперь на основании этого закона их всех можно называть иностранными агентами. А дальше сами формулировки этого закона… Это же с добавлением, с добавлением к закону. То есть, в самом законе написано… Это изначально закон О средствах массовой информации, и он прописан в отношении юридических лиц, на которых налагаются какие-то обязанности. А теперь неким образом, я не знаю, как пойдет дальше судебная практика, физические лица, они будут приравнены по обязательствам к юридическим лицам. Опа. А это вы должны сдавать отчетность, где-то публиковать что-то… На самом деле иноагентами в той трактовке, которая дана в законе, можно признать Сергея Чемизова, руководителя Ростеха, потому что он возглавляет там компанию, которая занимается продажей оружия иностранным государствам. Его компания получает деньги от иностранных государств и платит ему деньги. Он, по формулировке закона, иностранный агент.Алексей Миллер, владелец Газпрома, является иностранным агентом…
Н.Росебашвили
―
Мы про Газпром хотели поговорить с вами. У нас есть хорошие новости. Газпром и Сила Сибири, которая теперь Китай будет охватывать, осваивать, расширяться. Зачем Китаю российский газ?
С.Алексашенко
―
Вот опять, давайте… Мухи отдельно, котлеты отдельно. Если бы мы рассматривали Газпром как нормальную коммерческую организацию, которая работает на коммерческих принципах, работает на конкурентном рынке, то выход на азиатские рынки для Газпрома – это диверсификация в направлении экспорта. Потому что до настоящего времени практически весь экспорт Газпрома шел в страны Европы, и это в зависимости от одного покупателя. Любая компания заинтересована в том, чтобы диверсифицировать рынки сбыта, и поэтому выход Газпрома на азиатские рынки, японские, корейские, китайские – это нормально, с точки зрения развития бизнеса. То же самое с точки зрения Китая – диверсификация поставщиков сырья, и из Туркмении, Казахстана, и Австралии, России… Если бы только коммерческая составляющая, то ничего удивительного в этой сделке нет, нормальный контракт, каждая компания преследует свои экономические цели. Но дальше начинаются вопросы… Это было про котлеты.А теперь мух рассматриваем. Ведь ключевой вопрос – а сколько стоит строительство всего этого газопровода? А по каким ценам Газпром продает газ в Китай? Есть упорные слухи, что Газпром продает газ существенно ниже коммерческой окупаемости, что цена газа с Китаем такая, что делает этот проект коммерчески не окупаемым. Почему Газпром решил начинать поставки газа с НРЗБ месторождения, а не из Иркусткой области, где газа больше, где добыча дешевле, геологические условия проще, и это все было бы гораздо более эффективно для Газпрома, начинать поставку газа откуда. И, завершая тем, что строительство газопровода осуществлялось компаниями друзей Путина, Тимченко и Ротенберга. Вот мухи отдельно, котлеты отдельно.
Поэтому если просто рассматривать бизнес составляющую, то нормально. Если рассматривать мух, то их такое количество, то как-то… Ничего удивительного. Все контракты российских компаний, первая тема нашей передачи – управление банком ВТБ, Ну вот то же самое, что Газпром – государственная компания, что банк ВТБ – государственная компания. В общем, примерно одни и те же проблемы, но немножко разная оболочка.
Е.Бунтман
―
Вот про Газпром и нерентабельность газопроводов, каждый раз – новых, я помню эти разговоры уже второе десятилетие. И вроде ничего, живут, постепенно окупаются эти газопроводы.
С.Алексашенко
―
Евгений, а мы не знаем, окупаются они или нет. Потому что утверждать, окупается или нет конкретный инвестиционный проект, нужно знать многие его параметры. Вот а мы их не знаем. Мы знаем, что Газпром живет и зарабатывает прибыль. Но при этом не нужно забывать, что основная масса месторождений, с которых сегодня Газпром добывает газ – это старые, исторические советские месторождения. Основная масса газопроводов – старые советские газопроводы, которые достались Газпрому по цене, грубо говоря, ноль. И в этих условиях нужно быть полным, так сказать, дебилом, чтобы не зарабатывать прибыль.
Е.Бунтман
―
Ну да. Газ-то все равно куда-то девать надо. Люди не ноль рублей за него платят.
С.Алексашенко: Российские продукты будут иметь огромную дверь, через которую наши спецслужбы смогут получать информацию
С.Алексашенко
―
Да, тем более, что уже внутренние цены на газ в Российской Федерации заведомо выше себестоимости, транспортировки… В принципе, в 90-е годы если речь шла о том, что рынок газа был убыточным, реализация газа приносила сплошные убытки, то сейчас реализация газа приносит прибыль. Правда, я не знаю, почему нужно удивляться тому, что Газпром в сумме зарабатывает прибыль.
Н.Росебашвили
―
Минута у нас осталась. Сергей Владимировича, а политические дивиденды есть у этого решения «Силы Сибири»?
С.Алексашенко
―
Мне кажется, что Россия с политической точки зрения не выигрывает ничего, потому что она делает себя еще более зависимой от китайского соседа, который фактически… Дополнительная ниточка, которая пришивает Россию как сырьевой придаток Китая. Ведь мы же не поставляем, сколько бы Путин не говорил на запуске газопровода, что это какой-то выдающийся технологический проект, мы же все понимаем, что добыча газа – это добыча природных ресурсов.
Е.Бунтман
―
Не Айфоны идут…
С.Алексашенко
―
В обратную сторону пойдут Андроиды. И это есть, лишний раз подчеркивается экономическая сущность российско-китайских отношений и кто какую роль играет в современной экономике. Собственно говоря, ничего нового.
Е.Бунтман
―
Спасибо большое, Сергей Алексашенко, экономист был с нами незримо по телефонной связи весь этот час. Нино Росебашвили, Евгений Бунтман прощаются с вами, спасибо вам большое.