Сергей Алексашенко - Персонально ваш - 2019-10-08
Е.Бунтман
―
Добрый день, Нино Росебашвили, Евгений Бунтман и персонально наш Сергей Алексашенко. Сергей Владимирович, здравствуйте.
Н.Росебашвили
―
Добрый день.
С.Алексашенко
―
Здравствуйте, Нино, здравствуйте, Евгений.
Е.Бунтман
―
Давайте поговорим сначала про новую попытку полного разорения оппозиционеров. 18 млн рублей – это сумма иска, который предъявило МВД к оппозиции, требует компенсировать их расходы на всевозможное участие полицейских в митинге. Насколько эффективна может быть такая мера?
С.Алексашенко
―
Эффективна с точки зрения разорения оппозиции или с точки зрения ограничения жизненных прав и свобод? Конечно, эффективна. Потому что очевидно, что у каждого человека есть ограниченные возможности собрать какие-то финансовые ресурсы в случае, если государство требует от него уплаты каких-то штрафов, присужденных нечестным и несправедливым судом. Я так понимаю, на ресторане «Армения», на Мосавтотрансе, Московском метро московские суды потренировались, отработали практику. Не очень большие, как теперь выясняется, суммы штрафов были выписаны. Подумаешь, десятки, сотни тысяч рублей.Вот теперь в бой вступила средняя артиллерия. Выступили ОМОН и Росгвардия, счет пошел на десятки миллионов. Я так понимаю, что следующей счет выкатит администрация президента, и там счет пойдет на миллиарды. Очевидно, что… Оппозиция живет за счет фандрайзинга, за счет того, что это реально единственная в стране политическая сила, которая финансируется целиком своими сторонниками. Но понятно, что всегда судейский ценник можно поднять до заоблачных пределов, что никакой краудфандинг не поможет это дело профинансировать. А дальше вступают в силу судебные иски, арест имущества, ограничение выезда за границу.
То есть, власть нашла такой иезуитский способ, что называется, превратить жизнь людей в кошмар.
Н.Росебашвили
―
Но это эффективно для власти?
С.Алексашенко
―
Эффективно с точки зрения Кремля. Да, конечно. Просто… Вроде как все по честному. Если чем-то недовольны – идите в суд. Суд рассмотрел все обстоятельства дела и решил присудить московской полиции, московскому ОМОНу, московской Росгвардии, администрации президента, московской мэрии… Слушайте, там каждый дворник может выставлять иски. Теперь уже все понимают. Дворник пришлось подметать бумажки, листья лишний раз. Тоже можно выставить штраф. Мусоросборщики. Это же бесконечная история. Всегда можно найти того, чьи права ущемили. Потом выставят иски каким-нибудь НРЗБ сообщить о чем-то. То есть, фантазия дальше богата. Если инструмент отработан, если теперь суды получили такие методички, как правильно принимать решения по таким вопросам… В общем, дело можно ставить на поток. Вспомните, когда в середине 2000-х годов было принято решение о сокращении числа политических партий в России. Раз, одну за другой, семь десятков партий ликвидировали в течение двух-трех лет. Самое главное, чтобы были выданы правильные инструкции, чтобы суды понимали, какое решение – правильное, какое – неправильное. Ведь у нас суд – телефонное право, полностью подчиненное Кремлю.Поэтому очевидно, что все это делается, исходя из звонков, результатов совещания в администрации президента. Поэтому, если встать на точку зрения Вайно, Кириенко, Путина… Абсолютно правильное решение.
Н.Росебашвили
―
А если встать на точку зрения оппозиции, что она может противопоставить этим фантазиям, если все налажено, поставлено на поток. Какие еще есть варианты?
С.Алексашенко
―
Нино, знаете, есть такая хорошая присказка, что против лома нет приема. Вот это – очередной лом. Предыдущий лом был – запрет Алексею Навальному и его сторонникам участвовать в легальной политической борьбе, то есть – создавать политическую партию, участвовать в выборах. Был такой запрет. Собственно говоря, и этот запрет никак нельзя обойти. Что делать оппозиции в этой ситуации? Навальный со сторонниками подумали и придумали умное голосование, «не доставайся же ты никому, мы не можем выиграть выборы, не дадим Кремлю выиграть выборы в Москве». Соответственно, империя наносит ответный удар. Задача империи – превратить жизнь людей в ад. Сначала это делалось через выписывание индивидуальных штрафов, Любовь Соболь получала эти штрафы. Потом были аресты имущества, захват имущества, грабеж штабов Навального по всей стране, когда забирали оргтехнику, включая личные компьютеры, телефоны, планшеты. Теперь решили… А чего мелочиться? Давайте сразу перекроем этим людям кислород.Что можно делать? Вас поймал бандит, набросил вам удавку на шею, еще приставил нож к горлу. Что вы можете сделать? Полиция сидит рядом, усмехается: «Какой парень ловкий, как он ловко со всем этим управляется».
Е.Бунтман
―
Сергей Владимирович, раз вы упомянули умное голосование, тут, не знаю, можно сравнивать или нет. Администрация президента начала поиски кандидатов в депутаты Госдумы. Такая попытка, возможно, реанимировать «Единую Россию». И там ряд требований к кандидатам. Чтобы они были неформальными или формальными лидерами объединений или союзов, чтобы за ними стояли массы. Они должны быть авторитетными, в хорошем смысле, видимо, авторитетными, и узнаваемыми в разных аудиториях. Там поясняется, что авторитетные в хорошем смысле, потому что это должны быть люди с безупречной репутацией, у которых нет проблем с законом, приводов в полицию и связей со внесистемной оппозицией.Извините за столь долгий монолог. Удастся ли попытка реанимировать «Единую Россию» или ей нанесен непоправимый моральный ущерб?
С.Алексашенко: У нас суд – телефонное право, полностью подчиненное Кремлю
С.Алексашенко
―
Весь тот список, который вы назвали, его можно было гораздо короче сказать: «Чтобы не пил, не курил, чтобы цветы всегда дарил». В общем, где ж такого найдешь? Можно, но очень тяжело. 300 человек таких сложно найти, кандидатов в Госдуму. Удастся ли…Смотрите, что является задачей? Что является задачей администрации Кремля в этом упражнении? Судя по всему, Кремль не доволен тем, что «Единая Россия» слила свой бренд на выборах в Мосгордуму и губернаторских выборах, и все стали говорить, что «Единая Россия» растворилась во мгле. Вот она была – и нет.
Соответственно, поставлена задача сделать так, чтобы партия… Мосгордума, там все по мажоритарным округам. В Думу же надо идти по партийным спискам. Там же без вывески «Единая Россия» не обойдешься.
Е.Бунтман
―
Почему, ОНФ можно или «Партия Путина».
С.Алексашенко
―
Это же нужно время на раскрутку, время на… Короче говоря, дорого все это дело, создавать новую структуру, выборы проводить. Как ни крути, какие-то хлопоты. Соответственно, нужно сделать так, чтобы партия «Единая Россия»… Дмитрия Анатольевича придется уволить из числа лидеров партии «Единая Россия», Медведева я имею в виду, как не справившегося с работой. Провалил ответственный участок работы. Нельзя же, после того, как он провалил «Единую Россию», поставить его во главе ОНФ. Значит, опять возникает вопрос, а кого тогда во главе ОНФ… В общем, короче говоря, большинством голосов при двух воздержавшихся мы решили, что правильно восстановить бренд «Единая Россия», чтобы он смело шел на думские выборы как партийный список.Соответственно, если я чего решил – выпью обязательно. Значит, «Единая Россия» будет восстановлена. И задача – дальше две. Первое – чтобы был список «Единая Россия», второе – чтобы «Единая Россия» получила искомые 60% по партийным спискам и процентов 70, не меньше, мажоритарных мест.
Ну вот такой расклад. Соответственно, реализуемы ли эти планы. Как говорил товарищ Сталин: «Неважно, как они голосуют, важно, как мы считаем». Вот. В современной России не очень важно, как вы голосуете. Важно, как мы печатаем протокол. Даже не очень важно, как считают. Поэтому я думаю, что эта задача вполне по силам администрации президента. Тем более, что последние выборы, федеральные выборы в 16-м году в Госдуму показали, что масштаб фальсификаций практически не снизился. И президентские выборы 18-го года, Владимира Путина, когда он шел на очередной свой срок, голосование показало, что при всем том, что никаких альтернатив не было, 10 млн голосов ему набросили зачем-то. Видимо, по привычке.
Как Шура Балаганов, ехал в трамвае со своим миллионом и неожиданно залез в кошелек, там 6743 рубля или что-то такое. Или 37 копеек убрал. Поэтому они просто по-другому не умеют. Поэтому задача будет, первое, что «Единая Россия» должна существовать как бренд, и второе – «Единая Россия» должна уверенно победить на этих выборах. И эти две задачи будут решены, конечно.
Н.Росебашвили
―
А справедливо все неудачи «Единой России» вешать на Дмитрий Медведева. Кто несет ответственность за все, что происходит внутри партии?
С.Алексашенко
―
Точно не Дмитрий Медведев. Подождите, я же не сказал, что мы вешаем все неудачи. Партия «Единая Россия» - вообще не партия. Это объединение бюрократов, некая такая организация, которую используют для удержания власти. Дмитрий Медведев является абсолютно номинальным лидером, который сидит на этой должности, делает важное лицо, как будто он чем-то управляет. Конечно, ничем он не управляет. И никакой пользы… И вреда, однако, тоже никакого. Как Высоцкий говорил, толку от него, как от козла молока. Но и вреда тоже никакого.Вот Дмитрий Медведев во главе «Единой России». И во главе правительства – примерно то же самое. Но дальше возникает… В общественном сознании ведь нужно же объявить, что партия «Единая Россия» прекращает свое существование. И возникает новая партия. Худо-бедно, полстраны-не полстраны, но процентов 30-40 населения знают, что во главе «Единой России» стоит Дмитрий Медведев. И человек, который довел до могилы одну партию, ему тут же предлагают возглавить другую партию… А объяснить, почему «Единая Россия» исчезла – невозможно. Она имеет 70% мест в государственной думе, она уверенно поддерживает Путина, она все законы принимает. Хотите, в одном, хотите – в двух, хотите – в пятидесяти одном чтении. Никаких проблем.
Н.Росебашвили
―
А зачем ее тогда обновлять? Если все так хорошо налажено, если «Единая Россия» понимает, чего от нее ждут…
Е.Бунтман
―
Чего они так боялись на выборах в Мосгордуму заявлять название «Единая Россия»?
С.Алексашенко
―
Значит, боялись. Видимо, социологический срез избирателей в Москве не соответствует среднему социологическому срезу по стране. И там то, что в стране прокатит, в Москве явно бы не прокатило. Потому что в Москве традиционно «Единая Россия» показывает один из самых низких результатов по стране. И здесь вот… А здесь, с одной стороны, низкие результаты «Единой России», с другой стороны – высокая концентрация и активность оппозиции. Вот эти два фактора могли привести к тому, что так она получила 25 мест, «Единая Россия», а так, если бы они все шли под брендом «Единая Россия», думаю, человек 15 прошло бы, не больше.
Е.Бунтман
―
Давайте теперь к персоналиям перейдем. Вышеупомянутые Путин и Медведев теперь с повышенной зарплатой будут жить. Путин повысил и себе зарплату, и Медведеву зарплату, и Шойгу, и главе ФСБ. Сколько получает американский президент, Дональд Джей Трамп?
С.Алексашенко
―
Слушайте, вы поймали меня…
С.Алексашенко: Империя наносит ответный удар. Задача империи – превратить жизнь людей в ад
Е.Бунтман
―
Слушайте, я тогда скажу. Это риторический вопрос. 400 000 долларов в год, но он отказался от этой зарплаты. Он получает 1 доллар в год, он сразу после инаугурации об этом говорил. Вот как правильно, чтобы президент получал высокую зарплату или вот получал зарплату в 1 доллар? В не самой, может быть, благополучной стране такой как Россия.
С.Алексашенко
―
Ну, смотрите. Я считаю, что должно… Вот было бы хорошо, если бы зарплаты российских чиновников… Они все время кивают: «А в Америке то, в Америке это». Я бы взял американскую зарплату, поделил бы на российский ВВП, американский ВВП – на российский. И с таким же самым коэффициентом установил бы зарплату российскому президенту, министрам и все прочее. А на разговор о том… Они, когда уйдут в частный сектор, сказал: «Пусть идут. Ищите других». Собственно, зарплаты российских министров, я так понимаю, составляют больше, чем зарплата американского президента.Смотрите, парадокс… Жизнь состоит в том, что зарплату американского президента устанавливает Конгресс. И президент Дональд Джей Трамп может отказаться от получения зарплаты. Он декларирует американским избирателям, что: «Да, я богатый человек, я могу жить на свои доходы, я готов пожертвовать, я отказываюсь от этой зарплаты». Но президент Дональд Джей Трамп не может себе повысить зарплату даже на один доллар в год. Он не может сказать: «Я хочу получать 400 001 доллар». Это только Конгресс может проголосовать такое решение.
А у нас президент Путин взял и принял такое решение. «Я себе любимому повышаю зарплату».
Н.Росебашвили
―
У нас 30 000 всего.
Е.Бунтман
―
Он индексировал зарплату, собственно.
С.Алексашенко
―
Евгений, смотрите. Я не против того, чтобы зарплата президента, премьера, министров индексировать. Вопрос в том, кто принимает это решение. Это бюджетные деньги, это расходы бюджета. Зарплаты министров, зарплаты президента, премьера должен устанавливать парламент. Это должен быть закон о зарплатах, должны быть какие-то правила, когда изменяется… Точно совершенно не президент сам себе. Это выглядит уж очень неприлично. Но я к тому, что зарплата российских министров зачастую превышает зарплату американского президента. Если посмотреть на их декларации, то у них через одного доходы по месту основной работы превышают полмиллиона долларов. Это – ненормально.
Н.Росебашвили
―
Единственное, я добавлю, что повышение было… решение о повышении было принято в целях обеспечения социальных гарантий. Может, это примирит вас с реальностью.
С.Алексашенко
―
Просто без этого повышения наш президент бы разорился, не знаю, ему бы на носки не хватило. Часы очередные купить.
Н.Росебашвили
―
День рождения не смог бы отметить, кстати говоря, так красиво.
С.Алексашенко
―
Ну, да. Понимаете, грибы никто не подтащил. Операторов с кинокамерой не затащил, чтобы они шли на гору вместе с Шойгу и снимали героическое восхождение на Эверест. Я все понимаю. Социальная справедливость состоит в том, что Владимиру Путину нужно срочно, просто немедленно повысить зарплату. Без этого он… Тяжело жить бедняге. На его обеспечение тратится так мало денег, что настолько засекречено, что понять, во что обходится Владимир Путин как президент российскому бюджету, невозможно. Мы имеем понимание, сколько у него зарплата составляет, а сколько тратит управление делами президента на его содержание во всей совокупности, включая перелет на день рождения в тайгу – это же тоже за счет налогоплательщиков происходит. Точно не включается в зарплату.Знаете, захотелось отпраздновать день рождения в Хакасской тайге. Зарядили самолеты, запасной самолет, два лимузина. У Шойгу свой лимузин. Проводники, вертолет. И пошло-поехало. Я думаю, что расходы на эти поездку составили примерно президентскую годовую зарплату. Поэтому в чем здесь социальная справедливость – я правда не понимаю. Социальная справедливость была в том, что Владимир Путин сказал: «Слушайте, я оплатил эту поездку сам, я решил развлечься, и вот оплатил поездку сам. Вот мой банковский счет, вот квитанция об оплате».
Вот тогда я бы сказал: «Вот это – социальная справедливость, у этого человека есть понимание, что есть государственные деньги, а есть личные удовольствия». А так получается, что социальная справедливость состоит в том, что Владимиру Путину за государственный счет можно все. То есть, вообще все. Все, что хочешь. Хочешь – в Хакасскую тайгу, хочешь – в Камчатскую тайгу. Хочешь – со стерхами полетаешь, хочешь – разворот над Атлантикой сделаешь. Вообще все можно.
Е.Бунтман
―
Ну, а другие бы сказали, что если бы он полетел за свой счет, что это дешевый популизм.
С.Алексашенко
―
Если бы он полетел за свой счет, то принцип очень простой: за свои деньги ты можешь делать все, что угодно. Нет претензий, если это не выходит за пределы нравственных норм. Ну, я считаю, что если доходы Путина позволяют ему арендовать самолет и слетать в хакасскую тайгу на один день на день рождения – слава богу, что он такой обеспеченный человек. Может, он даже более обеспеченный, чем Дональд Джей Трамп.
С.Алексашенко: Медведева придется уволить из числа лидеров партии «Единая Россия», как не справившегося с работой
Н.Росебашвили
―
А почему Трамп его не поздравил, кстати?
С.Алексашенко
―
Слушайте, а мы не знаем, поздравил он или не поздравил. Годовщина не круглая. Может быть, пришла короткая телеграмма. Мы же не знаем этого. Бог его знает. Может, поздравил.
Е.Бунтман
―
Как вообще отмечают день рождения президента в США? Мы дальше продолжим заниматься занимательной компротивистикой. Не знаю, есть ли… Я как-то специально не изучал этот вопрос. Может быть, вы знаете. Ездит ли во Флориду обниматься с крокодилами американский президент. Или в аляскскую тайгу или Северную Дакоту.
Н.Росебашвили
―
В Лос-Анджелес. Лас-Вегас.
С.Алексашенко
―
Практика показывает, что чаще всего президенты летят в свое, что называется, семейное, фамильное гнездо. Или они остаются в Белом доме, или летят куда-то, где они могут пообщаться с семьей. В Америке день рождения – личный праздник, из него никакой показухи по телевидению особо не устраивается.
Е.Бунтман
―
Кроме Мэрилин Монро, как мы помним.
С.Алексашенко
―
Ну она же не была президентом, правда?
Е.Бунтман
―
Ну, она поздравляла зато президента с днем рождения.
С.Алексашенко
―
Ну, подождите, да. Это же был..
Е.Бунтман
―
У кого – Мэрилин Монро, у кого – Сергей Шойгу.
С.Алексашенко
―
Ну, да. Каждому свой Шойгу.
Е.Бунтман
―
Тот, которого заслужил. Про Нобелевскую премию мира. Нобелевскую премию мира дадут на этой неделе. Точно совершенно дадут в пятницу. Кому бы вы дали Нобелевскую премию мира? Каждый год задаю этот идиотский вопрос.
С.Алексашенко
―
А можно я в перерыве подумаю? Сейчас вспомнить события прошедшего года, еще такое найти… Давайте я в перерыве подумаю, и после перерыва…
Е.Бунтман
―
Хорошо. Но не только же за последний год можно, это вам тоже на перерыв задание. Но и по сумме всей деятельности человека на том или ином посту.
Н.Росебашвили
―
Мы вам подбросим несколько вариантов.
С.Алексашенко
―
Евгений, я готов ответить. Я бы дал российскому «Мемориалу», потому что это организация, которая вопреки давлению государства, вопреки ограничениям, которые ставит российское, а до этого – советское государство, пытается рассказать историческую правду о преступлениях коммунистического режима против человечества. Это вот настоящая была политика геноцида, политика уничтожения своего населения, политика тотальных, кровавых репрессий.Вот «Мемориал» пытается об этом рассказать, сделать так… На самом деле, явление сопоставимое с армянским геноцидом 1915 года. С тем, что делал Гитлер в отношении евреев. Вот холокост и сталинский геноцид – вещи одного порядка. Мне кажется, про Холокост в Тель-Авиве есть музей, все иностранные лидеры считают правильным туда прийти и посмотреть. Это является, что называется, обязательной программой.
Вот я считаю, что из таких глобальных организаций «Мемориал» точно совершенно заслуживает Нобелевской премии мира.
Е.Бунтман
―
То есть, это мировое значение? Работа «Мемориала»?
С.Алексашенко
―
Конечно. Послушайте, сталинские репрессии… В мировой истории, конечно, были такие эпизоды, но их крайне мало было. И поэтому речь идет о том… Опять прошло 80 лет, российское государство все секретит, боится рассказать правду. Ведь по большому счету это – борьба за правду, которая должна обеспечить все, чтобы этого никогда не повторилось в будущем.
Н.Росебашвили
―
У нас буквально полторы минуты осталось. Если получится – коротко. Почему Россия боится рассказывать эту правду? Это же в прошлом уже по сути.
С.Алексашенко
―
Смотрите, Россия боится рассказывать правду об очень многих эпизодах своей истории. Например… У нас же до сих пор засекречены архивы о Великой Отечественной войне. В которой мы победили. Великая война, великая победа. А все архивы недавно указом Путина были засекречены еще на 20 или 25 лет. Значит, в этих архивах есть какая-то информация, которая может перевернуть общественное сознание в понимании своей отечественной истории и разрушить те мифы, которые государственная программа, государственное телевидение, агитация, пропаганда, министр культуры Мединский пытаются навязать российскому обществу. На самом деле, успешно это делают. После которого фильм «28 панфиловцев» точно совершенно будет смотреться по-другому.
С.Алексашенко: Зарплату президента должен устанавливать точно не он сам себе. Это выглядит уж очень неприлично
Значит, это и есть борьба. Российское государство любит… Не скажу – «умеет», врет оно как раз плохо, потому что его постоянно ловят на лжи, поэтому оно боится рассказать правду. Даже не рассказать. Боится сделать так, чтобы люди, исследователи получили доступ к информации, к фактам. Даже не просит никто делать оценку, чтобы российское государство написало учебник, как шла Великая Отечественная война.
Е.Бунтман
―
Сергей Алексашенко, экономист персонально наш, мы встретимся снова после небольшой паузы, перерыв на новости. Нино Росебашвили, Евгений Бунтман – ваши ведущие.НОВОСТИ
Е.Бунтман
―
Нино Росебашвили, Евгений Бунтман, персонально наш Сергей Алексашенко, экономист. Вот… ПО логике присуждение Нобелевской премии мира, которое мы обсуждали перед перерывом, я совершенно согласен с Сергеем Алексашенко по поводу того, что «Мемориал» давно заслужил эту награду, и «Мемориалу» она лишней не будет. Но очень часто дают политикам за какие-то странные вещи, за ни за что, за какие-то тайные вещи, которые мы понять не можем.По этой логике нобелевского комитета абсолютно заслужил Александр Лукашенко, который просто не делает ничего плохого. Нет?
С.Алексашенко
―
Нет, послушайте. Все-таки нужно сделать, что хоть в какую-то сторону меняет мир.
Е.Бунтман
―
Он предоставил площадку для переговоров.
С.Алексашенко
―
Подождите. Знаете, помните, Бараку Обаме, как его избрали, тоже дали Нобелевскую премию мира, авансом, что называется.Смотрите, если говорить о мировых политиках, то я бы дал северокорейскому лидеру Ким Чен Ыну.
Е.Бунтман
―
За то, что он до сих пор не применил ядерное оружие?
С.Алексашенко
―
Вот. Мало того, что он не применил ядерное оружие, он же еще согласился вести переговоры с американским президентом, выезжая из своей страны и выступая перед телевизионными камерами. Просто человек сделал прорыв. Из абсолютно закрытого кокона, показался свету божьему. И даже американский президент Дональд Джей Трамп, который… Он говорит: «Хороший парень, с ним можно делать дела». Вот если говорить о мировых политиках, то, мне кажется, наибольший прорыв вперед в глаза общественного мнения точно совершенно сделал северокорейский диктатор.
Н.Росебашвили
―
Подождите, не Трамп в этой связке приложил больше усилий?
С.Алексашенко
―
Послушайте, Трамп… Для Трампа… Трампу можно было бы давать Нобелевскую премию мира, если бы он о чем-то договорился хотя бы с Ираном. А он пока все только рушит. Иранскую сделку разрушил. Сейчас выводит войска из Сирии и ставит под угрозу существование курдов. Точно совершенно… Я не думаю, что пока он встать в число тех, кто может хотя бы претендовать на Нобелевскую премию мира.
Н.Росебашвили
―
К слову о том, что Трамп еще может разрушить.
Е.Бунтман
―
Да, например, Турция.
Н.Росебашвили
―
Экономику Турции.
Е.Бунтман
―
Мне ужасно нравится формулировка: «Я при своей великой и исключительной мудрости сочту... Если Турция сделает что-нибудь, что я при своей великой и исключительной мудрости сочту недопустимым, я полностью уничтожу и разрушу экономику Турции, как уже делал это раньше», - говорил Трамп.
С.Алексашенко: Из глобальных организаций «Мемориал» точно совершенно заслуживает Нобелевской премии мира
С.Алексашенко
―
Ну, да… Мне это чем-то напоминает те самые красные линии в Сирии, которые рисовал предшественник Трампа президент Обама. Одно дело – сказать, другое дело – сделать. И я не сомневаюсь, что Дональд Джей Трамп несколько раз поговорил с Эрдоганом, турецким премьер-министром, и попытался его убедить в том, чего делать не надо. Но, мне кажется, что Реджеп Эрдоган сегодня не чувствует себя союзником Запада, не чувствует себя союзником США и не чувствует себя ничем обязанным США. И если Дональд Джей Трамп попробует разрушить турецкую экономику, то он откроет еще один фронт войны.Тогда получается, смотрите. Он с Мексикой и Канадой объявил войну, с Европой объявил войну. У него круг конфликтов расширяется. Поэтому я думаю, что это было бы не самое разумное решение с его стороны. И вот… Мне кажется, что ему нужно было взвешивать до принятия решения о выводе войск из Сирии, что реальное значение этого было не столько участие в разрушении Исламского Государства, ИГИЛ, который запрещен в Российской Федерации, в Сирии его никто не запрещал, поэтому его там разрушают и о нем можно говорить. Но, собственно говоря, американские войска выступали такими миротворцами. По крайней мере, сдерживали очередное возможное проявление геноцида.
И, когда Трамп принимал решение о выводе американских войск, он об этом должен был подумать. Зачем он это делает и готов ли он при нынешнем турецком премьер-министре, известном своими резкими заявлениями и не всегда адекватными поступками, идти на этот шаг. Или сначала надо было договориться с Турцией, как-то заставить Эрдогана выступить с каким-то публичным заявлением, и только после этого принимать решение о выводе войск.
Это вот как раз лишнее свидетельство того, что на Нобелевскую премию ему еще идти и идти.
Е.Бунтман
―
Там две абсолютно противоречащие друг другу задачи, потому что прямая поддержка курдов как врагов исламистов НРЗБ, она противоречит государственной политике Турции, которая заключается в последние десятки лет в последовательном геноциде курдов. И непонятно, как тут можно было договориться.
С.Алексашенко
―
Тогда… Знаете, есть «промолчи – сойдешь за умного». «Не сделаешь – не ошибешься». Мне кажется, была та самая ситуация. Было некое хрупкое равновесие в этом куске Сирии. Не очень приятно Турции, постоянно нападала, курды чем-то отвечали. Такой вот… Типа замороженного конфликта в Донбассе. И ничто не заставляло американского президента принимать это решение. Расходы на содержание американской военной группировки не очень большие. Совершенно незначительные. Точно совершенно Америка как такой глобальный миротворец могла бы их на себя взять. Не вижу в этом ничего плохого для американского бюджета.
Е.Бунтман
―
Давайте, наверное, к чистой экономике перейдем. Очередной случай банковских утечек у Сбербанка. Серьезные утечки. Это общемировая проблема, небезопасность системы хранения банковских данных? Или это какой-то локальный бардак?
С.Алексашенко
―
Евгений, это глобальная проблема – безопасность баз данных. И я бы не стал сводить все дело к банковским базам данных, в Америке утекают данные из государственных структур, включая такие чувствительные как номера системы социального страхования. Как правило, эти данные пропадают не потому, что в информационных системах существуют какие-то дыры, через которые злобные хакеры влезают. То есть, это тоже бывает. Но, как правило, это человеческий фактор. То есть, всегда находится кто-то, который совершает несанкционированное действие, копирует базу данных тем или иным образом. И за, видимо, достаточно большие деньги ее или продает, или имеет заказчика.И с человеческим фактором, ну это… Преступление. Если бы человеческая натура была идеальной, наверное, никаких преступлений бы не было. Но постольку, поскольку человек – существо не идеальное, преступления случаются. И сказать, что это можно как-то победить, совершенствуя технические системы… Не знаю. Пока это ни у кого не получалось. Это проблема всеобщая, и чем больше таких баз данных, которые концентрируют большой объем информации, тем больше, видимо, есть желающих оттуда что-то получить. Не очень понятно, как всем этим воспользоваться, хотя, в общем, судя по рассказам, после того, как база данных «Сбербанка» утекла, люди, чьи данные стали известны, они столкнулись с массированными телефонными звонками мошенников, которые хотят с ними что-то сделать. Я с этим тоже сталкиваюсь постоянно, мне постоянно звонят на мой телефон, говорят: «Вот, мы из вашего банка, вам срочно нужно подтвердить платеж. Скажите, делали ли вы его…». Ничего с этим не поделаешь.
Е.Бунтман
―
Это вам из российских или американских банков звонят?
С.Алексашенко
―
Из российских.
Е.Бунтман
―
А в Америке бывает такая проблема?
С.Алексашенко
―
В Америке тоже бывает такая проблема, но мне там… Просто в Америке система безопасности отстроена. Есть некоторые правила, которые нельзя нарушать. Например, вам не может позвонить сотрудник налоговых органов. Вот не может ни при каких обстоятельствах. И если вам раздается звонок: «Вы знаете, я из АРС, службы внутренних доходов», вы сразу можете вешать трубку, потому что это жулики. Система налоговой службы общается с налогоплательщиками, с гражданами США только через почту. Только через бумагу. Это их политика. Об этом все знают, об этом все говорят.Соответственно, американские банки время от времени присылают мне смски «Просим подтвердить ту или иную транзакцию». Но, конечно, самое главное – вы сами должны следить за состоянием своего карточного счета и время от времени проверять, потому что я тоже делаю… И раз в три месяца находится 3-4-5 платежей по твоей карте.. Они не очень большие, 3-5-7 долларов, не больше, которые тебе поставил кто-то на автомат, и с тебя каждый месяц списывают эти 10 долларов.
Надо отдать должное американским банкам, все протесты достаточно быстро удовлетворяются. Но банки НРЗБ не скажу, что каждый день, но раз в две недели я получаю смску от банка с просьбой подтвердить мои платежи. Даже мои собственные. Не то, что платежи, которые кто-то за меня мог сделать. Я переезжаю в другую страну, делаю какой-то платеж, и с какой-то вероятностью я знаю, меня обязательно спросят.
Н.Росебашвили
―
Значит, это проблема глобальная, и то, что это Сбербанк, крупнейший банк в России, ничего не изменит. Сбербанк это или любой другой банк – нигде нет полной безопасности.
Е.Бунтман
―
Просто, видимо, у Сбербанка больше утечек, потому что больше клиентов. И чем больше удобств и цифровизации банковских услуг, тем, конечно, больше утечек. Ничего нового.
Н.Росебашвили
―
Я не знаю, как сейчас, несколько лет назад на московских перекрестках и условной Горбушке постоянно продавались государственные базы данных.
С.Алексашенко: Если с чего начинать, так надо начинать с того, откуда берутся государственные базы данных
Е.Бунтман
―
Так они и сейчас продаются.
С.Алексашенко
―
Видите, они и сейчас продаются. Если с чего начинать, так надо начинать с того, откуда берутся государственные базы данных. Вот и… Если решать проблему, то отсюда. Если государство разрешает это делать, почему Сбербанк должен с этим особо бороться? Ведь его же за это никто не наказывает, утечка персональных данных.
Н.Росебашвили
―
Кстати, а нужно наказывать банки за утечку персональных данных?
С.Алексашенко
―
Я считаю, что очень жёстко нужно наказывать. Очень жестко нужно наказывать за утечку персональных данных. Банки не обеспечили сохранность персональных данных. Конечно.
Н.Росебашвили
―
А как бы вы наказали Сбербанк?
С.Алексашенко
―
Требовать от них сохранять эти данные… Нино, надо смотреть, что прописано в законе. Видимо, это штраф должен быть.
Н.Росебашвили
―
Герман Греф принес свои извинения, насколько я понимаю.
С.Алексашенко
―
Причем здесь извинения? Извинения – все хорошо, я считаю, но я считаю, что это должен быть штраф на организацию, штраф на руководителя. Чтобы он понимал свою ответственность. Потому что хорошо, Сбербанку можно, что у него крадут базы данных. Он принес извинения, все сказали: «Как хорошо, какой Герман Греф замечательный у нас». Значит, никого не накажут. Никого не оштрафуют. Через полгода еще раз базу данных украдут. Он опять выскажется: «Извините, у меня здесь такое творится, я не знал».
Е.Бунтман
―
Зато мы будем знать, что Герман Оскарович Греф – вежливый человек.
С.Алексашенко
―
Мы и так это знаем, что он вежливый, приятный, хорошо выглядящий на экране.
Н.Росебашвили
―
Еще про Апокалипсис. Умные люди тут собрались и посчитали, что пик на спрос нефти наступит до 30-го года. Соответственно, после 30-го будет спад. И, на самом деле, тревожные немного прогнозы поступают со всех сторон. В случае с Россией, Сергей Владимирович, если пик спроса на нефть наступит в обозримом будущем, что будет дальше с Россией, с российской экономикой, если вдруг нефть окажется не такой востребованной?
С.Алексашенко
―
Жить будем долго, но мучиться. Собственно говоря, очевидно, что российская экономика, благополучие России в целом, государства как экономики опирается на углеводороды, потому что до сих пор это существенная часть, больше половины доходов российского экспорта – нефть, газ, не знаю, нефтепродукты. И очевидно, если предположить, что единомоментно завтра, никому бензин и газ не будут нужны, то в России наступит какая-то тотальная экономическая катастрофа.Мало того, что доллар улетит куда-то в небеса, 100 рублей за евро нам покажется мечтой… Импорт прекратится. Нужно хорошо понимать, что мировой спрос на нефть будет снижаться с какого-то момента, это стало известно достаточно давно. Английская компания BP, которая публикует ежегодно энергетический обзор, об этом говорит уже лет 5-6, наверное, если не больше. И этот срок – между 30-м и 40-м годом. И, в принципе, все согласны с этой оценкой.
Мне кажется, что для России есть еще одна угроза, что Россия может попасть в фазу снижающейся добычи нефти. То есть, не факт, что Россия до 35-го года сможет… Условно до 35-го, неважно, до какого года, что Россия сможет наращивать добычу нефти. Есть гипотеза о том, что в какой-то момент, не знаю, между 2020 и 2030 годом в России пройдет пик добычи нефти, после чего добыча нефти начнет сокращаться. То есть, в мире спрос на нефть будет расти, в мире добыча нефти будет продолжать расти, а в России будет сокращаться. То есть, будут такие ножницы. Что в мире еще все хорошо, а Россия начинает терять нефтяные доходы.
Е.Бунтман
―
В том смысле, что у нас кончится нефть?
С.Алексашенко
―
Крупные месторождения закончатся и нельзя будет добывать в тех же объемах, то есть, нефть еще есть, просто нельзя будет сохранить объемы добычи. Только опять нужно понимать, неважно, это касается России, где будет падать добыча нефти, или мира, где спрос на нефть будет снижаться… Добыча до нуля, спрос в мире на нефть до нуля не упадет в течение одного года или пяти лет, десяти лет. Такой медленный, плавный процесс, растянутый на десятилетия. Поэтому, я думаю, что все экономики мира к этому успеют приспособиться, экономики нефтедобывающих стран. Просто их относительно богатство, сегодня Россия может смело говорить «Смотрите, как мы здорово живем», всему постсоветскому окружению, может быть, за исключением Казахстана, который стал жить лучше. А вот через, условно, 10-15 лет, когда добыча нефти начнет падать, другие страны начнут Россию обгонять несмотря на то, что Россия будет продолжать добывать нефть. Задача в том, что каждая нефтедобывающая страна, чья экономика опирается на добычу нефти, она должна к этому готовиться. Америка – это тоже нефтедобывающая страна, крупнейшая страна по добыче нефти и газа, она занимает первое место что по нефти, что по газу.В принципе, все хорошо понимают, что еще 10 лет назад в Америке нефти добывали гораздо меньше. 10 лет назад, 15 лет назад, 20 лет назад при не очень большом объеме добычи нефти американская экономика была прочной. То есть, она не зависела от нефти. Конечно, дешевая нефть дает Америке много рабочих мест, прибыль компаниям дает. Но американская экономика вышла из области зависимости от нефти. Российская экономика все больше увязает в этой унизительной сырьевой зависимости. И проблема не в том, что будет снижаться мировой спрос на нефть, а проблема в том, что за 15 лет до этого момента российская экономика может не успеть приспособиться к изменившейся ситуации. И может не успеть осуществить структурную перестройку. Могут не возникнуть новые рабочие места. Собственно говоря…
Н.Росебашвили
―
А вы видите предпосылки к этой структурной реформе? Сейчас.
С.Алексашенко
―
Нино, я внимательно прочитал майский указ президента Путина образца 2018 года, и этого не нашел. Слов про унизительную сырьевую зависимость, про изменение структуры.
Н.Росебашвили
―
Это выкинули просто.
С.Алексашенко: Для России есть еще одна угроза, что Россия может попасть в фазу снижающейся добычи нефти
С.Алексашенко
―
Вопрос риторический, я все понимаю. Все говорят о том, что это нужно делать, но это нельзя делать в стране с отсутствующей защитой прав собственности, в стране с отсутствием верховенства права, где любой желающий может выкатить оппозиционерам иск на десятки миллионов рублей, а суды с удовольствием примут решение взыскать. В такой экономике возникновение новых рабочих мест крайне затруднительно, просто инвесторы – как правило, люди благоразумные, потому что они рискуют своими деньгами и вряд ли согласятся идти в Россию.
Е.Бунтман
―
Про плохое продолжим говорить.
Н.Росебашвили
―
Тут малый бизнес, скорее всего, получит повышение своих налогов на 4,9%, что на наш дилетантский взгляд – довольно существенное повышение. Как это может сказаться на развитии малого бизнеса в России? Есть у него хоть какие-нибудь шансы на выживание в таком случае?
С.Алексашенко
―
Вот в данном случае к самой оценке в 4,9% я отношусь спокойно, потому что мы до конца не знаем методологию исчисления, какие гипотезы были туда заложены – повышение собираемости налогов, НРЗБ или бурное развитие малого бизнеса. То есть, это вещи такие. Но мне кажется, что и в России, и в других странах залог успешного развития малого бизнеса не столько… Низкие налоги для малого бизнеса, особенно на старте – это хорошо. И всякие упрощенные системы налогообложения – это тоже хорошо. Но задача правительства состоит в том… Я не только про Россию говорю, а вообще про любую страну. Сделать так, чтобы малый бизнес мог, что называется, получать заказы от крупного бизнеса. Или чтобы государственные заказы через крупные и средние компании доходили до малого бизнеса. Малый бизнес – это плодородный слой, из которого вырастают средние и малые компании. Все нынешние монстры хай-тека, которые занимают ведущие места в мире, Америке, Амазон, Эпл, Майкрософт, они все начинали с малого бизнеса. С сарая, гаража, еще с чего-то, офиса. И за 20-30-40 лет они выросли в компании, стоимость которых превышает около 1 трлн долларов.Вот государство должно создавать условия, чтобы бизнес мог вырасти из маленького до огромного. Для этого у государства у любого есть возможности заниматься антимонопольной политикой…. В Америке 50% нефти добывает компаниями с годовым объемом добычи меньше 2 млн тонн в год. То, что в России называется малой компанией.
В России эти компании добывают менее 7% нефти, при том, что у всех крупных компаний есть огромное количество малых месторождений на балансе, которые ни не разрабатывают и считают, что это не эффективно, потому что с их неповоротливостью, с их административным персоналом бюрократическим огромным это действительно выглядит сомнительно, что этим нужно заниматься. Вот если бы российское государство думало о том, что нужно поддержать малый бизнес, то надо было бы как следует расчихвостить крупные компании, чтобы они свои мелкие месторождения продали. И чтобы в России возникли десятки и сотни малых нефтяных компаний с доступом к нефтепроводам, к экспорту, к нефтеперерабатывающим заводам. И вот Россия бы немедленно нарастила добычу нефти на 10-15%.
Н.Росебашвили
―
Значит, проблема не только в налогах. Но мы вынуждены на этом закончить.
Е.Бунтман
―
А вообще примерно во всем. Персонально наш, как всегда по вторника, Сергей Алексашенко, экономист. Нино Росебашвили, Евгений Бунтман были с вами, спасибо.
Н.Росебашвили
―
Спасибо.
С.Алексашенко
―
До свидания.