Сергей Алексашенко - Персонально ваш - 2019-07-23
Е.Бунтман
―
Добрый день, Нино Росебашвили, Евгений Бунтман и персонально наш как всегда по вторникам Сергей Алексашенко, Сергей Владимирович, добрый день.
Н.Росебашвили
―
Здравствуйте.
С.Алексашенко
―
Здравствуйте, Нино, здравствуйте, Евгений.
Е.Бунтман
―
Давайте начнем с главной темы последних недель, сейчас, вот в эти минуты прямо в Центризбиркоме встречаемся Элла Александровна Памфилова с кандидатами не зарегистрированными. Это вот прогноз, может быть, это начало полномасштабного политического кризиса или забудется через неделю, когда никого не зарегистрируют?
С.Алексашенко
―
Я не знаю, забудется это через неделю или через три недели. Это НРЗБ начало масштабного кризиса. Потому что там НРЗБ проспект Сахарова в прошедшую субботу – это много, это явно не столько, сколько должно было выйти, чтобы можно было называть ситуацию политическим кризисом или таким взрывом политического возмущения. Ну вот поэтому, конечно, продолжение острой политической борьбы. Я бы сказал даже так, что сама по себе встреча с Эллой Памфиловой – это такие ритуальные танцы, потому что я не думаю, что она в принципе согласна что-то изменять. Мы уже неоднократно видели, что ее позиция, она вполне даже не самостоятельная. Вспомните, как прошлой осенью она уверенно заявляла, что нужно снизить муниципальный фильтр, что почти достигнута договоренность, что уже вот все-все-все, нужно легализовать допуск кандидатов к выборам.Но, видимо, она сходила в Кремль или, может быть, ей позвонили из Кремля, может быть еще каким-то образом донесли, может быть, по электронной почте что-нибудь прислали. И все, и Элла Александровна сдулась со своей этой темой. И, в общем, все как было, так и есть. И все, что она говорит – есть закон, есть фильтр, он ей не нравится, но закон есть закон, придется выполнять.
Поэтому рассчитывать на то, что она окажет какое-то воздействие на Мосгоризбирком, я бы не стал.
Н.Росебашвили
―
А люди, которые вышли на площадь Сахарова в субботу, они могут оказать какое-то давление на Мосгоризбирком?
С.Алексашенко
―
Могут, если 27 числа выйдет в пять раз больше.
Н.Росебашвили
―
Условная цифра в 100 000, это…
С.Алексашенко
―
Опыт 2011 года хорошо показывает, что 100 000+ - это та ситуация, когда власть уже не может не обращать внимания.
Н.Росебашвили
―
Мы в прошлый вторник с вами выяснили, что условное количество людей, которым интересны выборы, это примерно 10 000 жителей Москвы.
С.Алексашенко
―
Видите, оказалось 20 000. Нино, факты есть факты. 20 000 – это очень много. Едва ли не самая крупная акция, не самый крупный митинг за последние годы. Но явно недостаточно для того, чтобы что-то поменять в жизни.
Н.Росебашвили
―
А как вам кажется, что эффективнее, выходить на улицу или пытаться с кем-то что-то обсудить, договориться? Какая должна быть тактика?
С.Алексашенко
―
А почему вы считаете, что «или/или»? Мне кажется, что постольку поскольку силы сторон изначально неравны, одна сторона забрала себе все что только можно. Право менять законы, право устанавливать критерии допуска, право признавать подписи действительными или недействительными, право вводить фальшивые данные в базы проверки, право проверять в любой базе данных, о которой никто не знает, нанимать графологами людей, которые никакой ответственности не несут и говорят: «А мне кажется, что эта подпись фальшивая». Вот у одной стороны есть все. И говорят: «Да, мы готовы обсуждать».А у другой стороны есть только возможность вывести на улицы своих сторонников. Для того, чтобы вести переговоры. Нино, посмотрите. Мы много раз на эту тему говорили, можем еще раз повторить, что есть два способа изменения политической ситуации. Первый – в результате переговоров, мирный эволюционный процесс. Он может быть быстрым, когда стороны противостоящие выясняют точки разногласий, ищут компромисс и как-то договариваются сдвинуть ситуацию из точки А в точку Б.
А второй – это когда происходит, не знаю, народное восстание. Революция роз, Оранжевая революция, Революция достоинства, Арабская весна, революция 1917 года Февральская, Октябрьская. Два способа. Либо переговоры, либо революция в том или ином виде. Мне кажется, что на сегодня российская оппозиция всеми силами демонстрирует, что она хочет мирного пути, что она хочет путем переговоров достичь изменения ситуации.
Н.Росебашвили
―
Подождите, а когда Навальный предупреждает, что в следующий раз люди пойдут к мэрии, это попытки договориться или, скорее, угрозы и шантаж политический?
С.Алексашенко
―
Если я помню правильно, Навальный сказал, что «мы соберемся у мэрии». Это… То есть, он говорит о том, где он собирается провести следующий митинг.
Н.Росебашвили
―
То есть, в этом нет политического контекста, это просто условная локация…
С.Алексашенко
―
Я не вижу здесь никакой угрозы вооруженного восстания, не слышу призывов к вооруженному восстанию, не слышу призывов к акции гражданского неповиновения. Мне кажется, это – единственный инструмент, который есть в руках у оппозиции, поддержка избирателей, поддержка российских граждан, тех требований, которые оппозиция выдвигает в рамках переговоров.
Е.Бунтман
―
К экономике, наверное, перейдем…
Н.Росебашвили
―
Тут к нам приходил ваш старый добрый знакомый, возможно, заочно, министр экономического развития Максим Орешкин. И много интересного…
Е.Бунтман
―
Теперь про него говорим все время, не про Силуанова.
С.Алексашенко: Два способа. Либо переговоры, либо революция в том или ином виде
С.Алексашенко
―
Теперь он наш любимец.
Н.Росебашвили
―
Это как вы назначите, Сергей Владимирович, мы за вами идем. И в этом интервью возник вопрос закредитованности населения, и прозвучала страшная цифры, 2021 год, к чему нам готовиться. Министр предупреждает о взрыве этого пузыря закредитованности. Вы как-то поменяли свою точку зрения после объяснения министра? Или что не сходится в его аргументации?
С.Алексашенко
―
Знаете, эта фраза «мне с вас смешно». Вот мне с Максима Орешкина чем дальше, тем больше смешно. Вот мне кажется, что министр экономики, который по распределению обязанностей в российском правительстве должен отвечать за структурные реформы, за то, чтобы инвестиционный климат улучшался, чтобы в России легче было вести бизнес, чтобы Россия слезала с унизительной сырьевой зависимости… Чтобы благосостояние в стране росло. Вот он видит одну единственную проблему в том, что Центральный банк проводит неправильную регуляторную политику. Ну вот… Вообще-то говоря, это означает следующее, что министр Максим Орешкин пишет заявление, он должен написать заявление в ФСБ, где должна быть фраза «Председатель Центрального Банка Эльвира Набиуллина проводить вредительскую политику». Правда же. Все, что он сказал, причем не в первый раз, он повторяет это с упорством, он говорит, что Центральный банк проводит такую политику, которая через 2,5 года приведет страну к краху. Будет просто взрыв, ВВП упадет, страна рухнет. Это и называется вредительской политикой. Если он действительно в этом уверен, он должен идти не к вам, не на радио, а на Лубянскую площадь и писать заявление. А одновременно писать заявление президенту Российской Федерации Владимиру Путину, объясняя, что, «Владимир Владимирович, никого лучше меня на пост председателя Центрального банка, потому что только один я вижу измену. Вас окружили все эти либералы 90-х годов и начала 2000-х, вы же им верите, а они вас обманывают, они вам неверные данные… А вот я, я вижу будущее, у меня есть магический хрустальный шар, я вижу будущее».
Н.Росебашвили
―
Сергей Владимирович, давайте внятно. В чем конкретно ошибается Максим Орешкин? Неужели…
С.Алексашенко
―
Нино, Максим Орешкин конкретно ошибается в том, что будущего не знает никто. Просто если он считает, что он знает будущее, то он любой прогноз даст, цены на нефть, инфляции, пусть подробно расскажет.Второе, что когда он говорит, что закредитованность населения приведет к взрыву пузыря, то для начала нужно определить, что такое взрыв пузыря. И что такое пузырь. Вот у нас сейчас объем кредитов, выданных населению, находится на уровне середины-начала 2014 года, то есть, после 14 года был спад. Население, как только попало в кризис, тут же поняло, что нужно выплачивать кредиты, объем кредитов резко уменьшился. То есть, населения очень адекватно реагирует на изменение ситуации. Сейчас население вышло… Экономика поднялась чуть выше 14 года, и население нарастило свои кредиты до уровня 14 года. В рублях. Ничего страшного я не вижу. Никаких взрывов, никакого колоссального роста задолженности нет.
Максим Орешкин апеллирует фразами «я верю», «я вижу будущее», «я знаю». Вот на экономическом языке это вообще ничего не значит. Нужно приводить какие-то цифры, какие-то факты, брать данные Центрального банка, или у Министерства экономики, Росстата есть свои данные в отношении задолженностей населения, давайте их смотреть. Вот столько задолженность по кредитным карточкам, вот столько задолженность по потребительским кредитам, вот столько по кредитам, это растет так, такие группы населения платят, такие не платят. Вообще-то говоря об экономической дискуссии на уровне экспертов. Максим Орешкин был когда-то неплохим экспертом, банковским аналитиков. Вот нужно хотя бы цифры предъявлять.
Е.Бунтман
―
Сергей Владимирович, если позволите, я предъявлю некоторые цифры. У нас блог на сайте «Эха», вы можете прочитать экономиста Николаева, который тоже ссылается на цифры, приведенные Орешкиным. В четвертом квартале прошлого года треть кредитов выдали людям, ежемесячный доход которых фактически не позволяет обслуживать эти кредиты. То есть, платеж превышает 60% совокупного месячного дохода. И есть опасение, что это будет увеличиваться, и не смогут выплатить или получить новые кредиты, чтобы заплатить старые.
С.Алексашенко
―
Вот все, что вы произнесли, Евгений, с одной стороны… Каждое слово понятно, а все вместе это, извините меня, какой-то набор слов, не имеющих содержания. Потому что экономист не может так говорить. «Я считаю, что эти люди не имеют возможности обслуживать кредит». А я могу построить другую гипотезу, что вот эти 60% кредитов, это людей посадили на кредитные карточки, и они стали получать, грубо говоря, на одну зарплату вперед.Они получают кредит в банке на одну зарплату месячную, 20 или 25 числа расплачиваются, и тут же начинают лезть в другой кредит. Вот у них в принципе на выплаты по кредитам может уходить до 100% дохода. Потому что они всю свою зарплату тратят заранее по кредитным карточкам. Нужно хотя бы смотреть, сколько не возвращается кредитов.
Е.Бунтман
―
Более детальная статистика нужна, где кредитные карточки, где холодильник…
С.Алексашенко
―
Я про это и говорю. Я говорил про это месяц назад. Центральный банк большое исследование на эту тему опубликовал. Тоже не очень полное, но что написали, то написали. И они показывают, что уровень невозврата кредитов населению снижается. То есть, платежная дисциплина населения улучшается. Невозврат кредитов в процентном выражении становится устойчиво меньше. Вот риски возникают, как, не знаю, ипотечные кредиты 2008 года в Америке, там начались массовые невозвраты. То есть, видно было, что заемщики не возвращают кредиты. В России этой ситуации нет.Но дальше, помимо того, что свою позицию Максим Орешкин должен как-то подтвердить цифрами, он должен как-то объяснить, что такое взрыв пузыря. И почему это обязательно приведет к падению ВВП.
Е.Бунтман
―
Это правда непонятно из его объяснений.
С.Алексашенко
―
Потому что он говорит, что будет взрыв и ВВП упадет. Значит, ВВП может упасть от того, что кто-то перестанет работать. От того, что банки обанкротятся. Кстати, у нас Росстат очень странно считает экономику банковской системы, даже когда банки обанкротились, и Центральный банк влил бы 3% ВВП поддержки, все равно финансовый сектор оказался драйвером роста российского ВВП. Больше половины российской банковской системы – это государственная. Сбербанк, ВТБ, Россельзохбанк, Открытие, Промсвязь, на них приходится львиная доля потребительских кредитов населению.Ну что, если эти банки все вместе понесут убытки, им что, бюджет не компенсируют? А Центральный банк Сбербанку денег не даст? Конечно, дадут. И ничего с этими банками не случится, будут они точно так же дальше работать.
Н.Росебашвили
―
А у Центробанка есть столько денег, чтобы всем дать?
С.Алексашенко
―
Напечатает, Нино. Центральный банк, в отличие от коммерческого банка, он может нарисовать столько денег, сколько посчитает нужным. Это очень удобно, особенно, когда тебя никто не контролирует и никто не ограничивает. Поэтому вот к Максиму Орешкину… У меня не то что претензия. Просто все, что он говорит. Я понимаю, какой-нибудь дилетант у подъезда сидит, начитался газет, наслушался интернета и пыхтит, рассуждает о том, как сейчас все будет плохо. Но когда человек, который позиционирует себя министром и грамотным специалистом, разбирающимся в макроэкономике, все, что он говорит – это детский лепет. Даже рассуждать невозможно.
Е.Бунтман
―
Тем не менее, у нас получилось и довольно весело. Давайте теперь к д ругой теме. Мораторий при разработке нефтяных месторождений. Роснефть и Газпромнефть попросили денег, а им не дают. Почему?
С.Алексашенко
―
Почему? Роснефти дают. Владимир Путин всех поделил, все звери равны, но некоторые равнее других. И когда Антон Силуанов в очередной раз пожаловался президенту, что налоговых льгот выдается все больше и больше, там же их на три триллиона рублей в год, по-моему, выдается, и что вот нефтяники просят новых льгот. И сколь скоро бюджет… И так денег нет, они трещат все закрома от сложенных денег, потому что складывать некуда, поэтому Силуанов говорит, что денег нет. И говорит Владимиру Владимировичу, что нужно еще больше в закрома. Мы уже новые закрома построили, объемные. Владимир Владимирович сказал: «Правильно говоришь, Антон Германович. Давай я тебе подпишу бумажку, чтобы льгот больше не давать. Но есть более равный нефтяник, которого зовут Игорь Иванович Сечин, вот ему выдай немедленно. Прям сегодня подпиши все его льготы».Поэтому Газпромнефть как менее равная, а Роснефть более равная. Поэтому кому-то достанется, а кому-то нет.
Н.Росебашвили
―
Подождите, есть четкое постановление, что до конца…
Е.Бунтман
―
НРЗБ месторождения, о котором попросила Роснефть и Газпромнефть.
Н.Росебашвили
―
И до конца года государство не будет никому помогать в разработке новых месторождений. И вообще попросил целую справку об экономической целесообразности помощи и разработке этих самых мест.
С.Алексашенко
―
Кто попросил такую справку?
С.Алексашенко: Вот мне с Максима Орешкина чем дальше, тем больше смешно
Н.Росебашвили
―
Владимир Путин поручил Минэнерго и Минфину представить. Я цитирую: «Финансово-экономическое обоснование предложений по оказанию мер государственной поддержки при разработке Приокского нефтяного месторождения».
С.Алексашенко
―
Ну, объясните мне, сколько им нужно помочь. И согласуйте с Сечиным. Все правильно. Именно так выглядит поручение президента. Сечин попросил, нужно срочно денег, срочно.
Е.Бунтман
―
Это же не срочно, до конца года…
С.Алексашенко
―
Евгений, мораторий на выдачу льгот до конца года. Всего на 5,5 месяцев. Роснефти срочно. У Сечина проблемы с деньгами, не хватает.
Н.Росебашвили
―
Мы тут обрадовались, увидели мораторий… Сергей Владимирович, объясняет тогда, неужели российская нефтяная промышленность не может работать без льгот, послаблений, вливаний…
С.Алексашенко
―
Нино, вот если вы поговорите с любым российским бизнесменом, то он вам объяснит, что конкуренция – это очень жесткая вещь. И для того, чтобы выиграть в конкурентной борьбе, нужно мозги включать, изворачиваться, себестоимость снижать, какие-нибудь технологические достижения… Много чего надо сделать. А есть замечательный вид бизнеса, который дает отдачу в разы, в десятки раз, на порядок превышающей все твои вложения. Называется лоббированием. То есть, умение договориться с чиновником о создании неконкурентных условий для тебя одного.Вот российские нефтяники давно взяли за горло Владимира Путина, Дмитрий Медведева и Силуанов еще немножко сопротивляется, но у него тоже сила небеспредельная. И поэтому нефтяники объясняют: «Не будете давать льготы, значит, не будем добывать нефть». Поскольку это – абсолютно откровенный шантаж, на который нефтяники не пойдут, иначе им самим будет плохо. Не будут добывать нефть, не будет бонусов, не будет роста капитализации… И так далее. Но вот как-то Путина и Медведва… Медведев вообще не вмешивается. А Путина эти слова пугают, что нефти будет меньше, доходов будет меньше. И поскольку ему надоело разбираться, правда или неправда, ему проще согласиться с Сечиным.
НРЗБ ничего не просит, значит, ему не надо давать льгот…
Н.Росебашвили
―
То, что вы говорите, фактически приравнивается к тому, что Путин сам загнал себя в угол?
С.Алексашенко
―
Путин создал такую систему, когда до него доносится только одна точка зрения тех людей, которые могут к нему войти. Вот Сечин может к нему войти. А другая точка зрения, нужны нефтяникам льготы или не нужны, и как можно развивать российские нефтяные месторождения, Путину не интересна. У него есть эксперт по нефтяным вопросам, Сечин.
Н.Росебашвили
―
Насколько такая модель диалога жизнеспособна?
С.Алексашенко
―
Сколько Владимир Путин будет президентом, столько она и жизнеспособна. Неужели вы думаете, что как-то по-другому это все устроено?
Е.Бунтман
―
В общем, не обеднеет Россия от льгот Сечину.
С.Алексашенко
―
В конце концов… Ну, будет поменьше кубышка наполняться силуановская. Ну, потери только в том, что Силуанов в свои закрома положит меньше.
Е.Бунтман
―
На 460 млрд.
С.Алексашенко
―
У него там 7 трлн уже лежит, подумаешь, будет на 460 млрд меньше. Они же со счета сбились, они же не очень хорошо понимают, сколько у них денег, зачем им столько надо, в чем состоит смысл финансовой политики, бюджетной политики. Вот Силуанов все, что может, откладывает. Нефтяники мешают откладывать, мешают готовиться к войне. Для чего нам кубышка? Чтобы к войне готовиться.
Е.Бунтман
―
Продолжаем нашу рубрику «кто еще попросил денег». Сергей Чемизов, глава Ростеха попросил денег на докапитализацию ОАК. 300 млрд рублей попросил, на что Путин ответил: «Хорошо». Это РБК. Вот здесь нужна докапитализация? Может, строить лучше начнут?
С.Алексашенко
―
Смотрите, Евгений, я имел некоторое отношение к ОАК, где-то в 2011-12 годах, я был в совете директоров ОАК и немного помню финансовое положение. Там огромные проблемы ОАК и входящих предприятий связаны действительно со старыми накопленными долгами, которые ОАК предлагала несколько раз списать, потому что долги от государства, государство каждый год давало деньги на то, чтобы платить проценты по старым долгам, эти проценты увеличили тело долга. И вся прибыль корпорации уходила на то, чтобы разбираться с Минфином. На самом деле странная история, когда есть государственная корпорация, которой вместо того, чтобы дать денег, увеличивают ее задолженность. Но это – одна часть истории, в этом вопросе мне кажется, что тема капитализации ОАК путем списания старых долгов перед государством имеет право на существование.Но там есть другие темы. Там есть тема входящего в ОАК РСК, Ракето-строительного комплекса, у которого задолженность примерно 100 млрд рублей, и это – один из основных поставщиков российских боевых самолетов на экспортные рынки. То есть, мы на протяжении 15 лет слышали, как российские самолеты пользуются спросом во всем мире. А выясняется, что результатом эти миллиарды долларов, которые Рособоронэкспорт, входящий в Ростех, получал, выясняется, что это никак не решало проблем РСК.
С одной стороны, экспорт самолетов рос. С другой стороны, задолженность авиастроительного предприятия росла. Вот куда эти деньги ушли… я считаю, прежде чем выделять деньги на докапитализацию конкретно МИГа, нужно разобраться, куда ушли деньги, которые были получены от экспорта.
Е.Бунтман
―
Я не очень понимаю, оборонка должна быть прибыльной? Мы же продаем…
С.Алексашенко
―
Мы продаем в основном обеспеченным странам, Индии, Китаю, в Арабские страны. То есть, они все платят. Как правило, платят. Только Венесуэле немножко подбросили…
Е.Бунтман
―
Сначала платят, а потом им прощают долги.
С.Алексашенко
―
Нет, не Индии, не Китаю, ни Вьетнаму ничего не прощают.
Е.Бунтман
―
То есть, это должна быть прибыльная отрасль?
С.Алексашенко
―
Конечно, любой бизнес должен быть прибыльным. Если он убыточен, он не имеет права на существование.
Е.Бунтман
―
Мы же не только на экспорт продаем.
С.Алексашенко
―
Хорошо. С МИГами очень просто, у них есть два потребителя, один – министерство обороны, другое – экспортный рынок, внешний рынок. Вот дальше… Это же… Это Владимир Владимирович считает, что можно пойти в военкомат, купить там установку БУК, ГРАД, УРАГАН и поехать с ней в Донбасс воевать. Мы же с вами очень хорошо понимаем, что есть прийти в Военторг, то там МИГа не купишь. Там и запчастей к МИГу не очень купишь.Поэтому действительно получается так, или министерство обороны платит за полученные самолеты ниже себестоимости, не давая компаниям денег на развитие и даже на расплату по кредитам, либо экспортный посредник, который называется Рособоронэкспорт забирает столько себе денег, что у компании только накапливаются долги.
Поэтому прежде, чем решать, надо или не надо давать дополнительные деньги на развитие авиастроительной корпорации, нужно сначала разобраться, а куда прежние деньги ушли. Потом уже решать вопрос, давать или не давать. И у меня ощущение, что ОАК, авиастроительная корпорация, она же только недавно перешла к Чемизову в Ростех. А вот Рособоронэкспорт, который продавал самолеты, он был всегда в Ростехе, у Чемизова…
Н.Росебашвили
―
Сергей Владимирович…
Е.Бунтман
―
Про Чемизова еще поговорим, сейчас у нас новости.
С.Алексашенко: Орешкин апеллирует фразами «я верю», «я вижу будущее». На экономическом языке это вообще ничего не значит
НОВОСТИ
Е.Бунтман
―
Нино Росбеашвили, Евгений Бунтман, Сергей Алексашенко, продолжаем нашу программу «Персонально ваш». Про Чемизова обещали продолжить. Говорили про то, как будет Ростех зарабатывать деньги. Вот тут еще идея ввести акциз на воду… Все стали смеяться, что то ли новый ПЛАТОН…
С.Алексашенко
―
Чиполлино. Видимо, Сергей Викторович с внуками, правнуками общался и прочитал сказку Чиполино, его осенила светлая идея. На дождь и воздух не очень понятно, как… А вода, почему нет, классно. Главное – создать монополию, в которой ты будешь монополистом. После этого ты быстренько, не знаю, 50% отдаешь друзьям, немножечко составляешь корпорации как за политическую крышу. И пошло-поехало.Ведь там же на самом деле идет гонка на выживание, кто быстрее – Чемизов, Ротенберг, Чемизов, Чайка… Они же все примерно в одном направлении думают и бегут. Это борьба за наши с вами деньги, за право отобрать у нас еще немножко денег.
Н.Росебашвили
―
Я понимаю, что я сейчас глупо буду звучать, но это направлено на борьбу с фальсификатом…
Е.Бунтман
―
На водку же есть акцизы.
С.Алексашенко
―
Да, я знаю, уже ввели же маркировку на молоко, сыр, молочные продукты, на каждую крупинку творога, на каждую каплю молока. Теперь акцизная марка будет на каждую каплю воды. Вот понимаете, Нино, они с одной стороны жадные до беспредела, с другой стороны, примитивные, жалкие и ничтожные личности. Все их помыслы… Помните этот анекдот, как ни начнешь собирать, а все автомат Калашникова получается. Вот у них, как они что ни придумают, уши торчат сразу же. Как бы еще немножечко денег получить. И вода фальсификат… НРЗБ Роспотребнадзор, а они что делают, где наш Онищенко новый, кто на его месте? Ничего другого не надо, пусть проверяют, идут в суды, производителей судят, пусть судят владельцев магазинов, которые фальсификат продают. Причем здесь маркировка?«За ваши деньги – все, что угодно». Вот за деньги нашего населения Чемизов, Чайка, Быстрыкин, Ротенберг, Тимченко, они готовы придумать столько интересных идей. Пока мы готовы платить, их фантазия не исякнет.
Е.Бунтман
―
Дальше продолжаем… Совет Федерации предложил, я, может, вольно интерпретирую… Предложил обязать email-сервисы, чтобы это ни значило, ограничить передачу писем с запрещённой информацией. Это… Автора законопроекта угадайте. Сенатор Клишас и сенатор Бокова, там еще третий кто-то был в этом триумвирате…«Организатор сервиса электронной почты обязан в течение суток с момента получения соответствующего требования…». Невозможно это читать. В общем, всевозможные электронные сообщения, где написано что-то нехорошее, нужно их тут же блокировать, запрещать и так далее.
С.Алексашенко
―
А кто будет решать, хорошее или нехорошее написано?
Е.Бунтман
―
Кто надо.
С.Алексашенко
―
А этот кто надо получит доступ ко всем адресам электронной почты, ко всем нашим ящикам? Я правда не понимаю. Хорошо, контент, что появляется в интернете, даже все эти твиты, ретвиты, репосты. Там, по крайней мере, Генпрокуратура сидит, наняли людей… Но это все-таки… Оно огромное пространство, но неким образом публичное пространство. Вот все желающие могут зайти в интернет и читать там все, что написано. То есть, если есть силы, возможности и желания. А если вам за это приплачивать будут, думаю, многие из нас захотят заниматься этим 24 часа в сутки.Но как получить доступ ко всем почтовым ящикам? Условно, если сенатора Клишаса забрасывают письмами, которых пишут про него все, что думают, это его личная проблема. И это только он знает. Конечно, наша ФСБ и имеет доступ к почтовому ящику сенатора КЛишаса, но вряд ли они это афишируют. ФСБ знает, что Клишасу пишут нехорошие слова. Но ведь ФСБ не пойдет с этими требованиями к Gmail, я уж не говорю о каком-нибудь еще, требуя, чтобы закрыли, отозвали, заблокировали…
Либо авторы закона не очень хорошо понимают, что они написали. Либо сенатора Клишаса забросали письмами с выражениями народной любви в такой горячей форме, что ему потребовалась защита в лице Генпрокуратуры.
Е.Бунтман
―
Не дочитал последний абзац. Ответственным за подготовку этого постановления предлагается назначить ФСБ, Минкомсвязи и Роскомнадзор.
С.Алексашенко
―
Я все равно не понимаю, каким образом они получат доступ ко всем почтовым ящикам.
Е.Бунтман
―
Мне кажется просто, что не НРЗБ Совета Федерации не очень понимают, как устроен интернет.
С.Алексашенко
―
Я именно про это и говорю. Они думают, что это типа как… Тяжело обсуждать идеи, которые выдвигают люди, не разбирающиеся в проблеме. Это даже хуже, чем Орешкин. Тот хотя бы как-то ограничивает свои бурные фантазии, вот он выбрал целью Набиуллину… Просто не по тому адресу обращается. А эти люди бьют по широким площадям. То они узнали про Твиттер, били по Твиттеру, потом узнали про Фейсбук, бьют по Фейсбуку. Теперь они узнали, что существует еще такая электронная почта, вот они решили ковровой бомбардировкой по электронной почте, чего они хотят, зачем они хотят, от кого они хотят. Какое отношение ФСБ имеет к корпорации Гугл? Хорошо, только если это – такая подготовка к тому, чтобы Гугл на территории Российской Федерации запретить? Ну тогда все понятно. Разве что об этом идет речь. Раз предупреждение Гуглу, два… Опа, проехали, закрыли на всех почтовых серверах. Соответственно, вся почта с адресом gmail блокируется. Российская Федерация изолировалась от Гугла.Ну, да, такой сценарий я понимаю.
Н.Росебашвили
―
А это возможный сценарий, как вам кажется? Гугл – это не конторка на пять человек…
С.Алексашенко
―
Если захотите, Нино, можно на ваши деньги и такое сделать.
Е.Бунтман
―
Если серьезно, я думаю, что речь идет о том, чтобы обязать условный Мейл.ру передавать по желанию ФСБ переписку того или иного физического лица.
С.Алексашенко
―
Так они и так это делают. Зачем закон-то?
С.Алексашенко: ЦБ, в отличие от коммерческого банка, он может нарисовать столько денег, сколько посчитает нужным
Е.Бунтман
―
А о существовании ну а вообще, кстати, это все по идее значит, что тебе меньше месяца есть на коробках gmail, может быть, многоуважаемый сенатор Клишас и его коллеги, может быть, не подозревают.
С.Алексашенко
―
Может, они просто не знают, что Gmail существует. Тоже бывает. Хотя вроде как люди образованные должны быть.
Е.Бунтман
―
У них просто на почтовом сервере Совета Федерации лежат почтовые ящики, референты приносят распечатанные письма…
С.Алексашенко
―
И вот мне кажется, что здесь мы совершенно точно будем за них фантазировать. И не дай бог им что-нибудь посоветуем.
Е.Бунтман
―
Так фантазировать у нас не получится. Давайте к Орешкину вернемся… О России-Беларуси поговорим.
Н.Росебашвили
―
Интервью, которое он дал главному редактору «Эха Москвы», началось с вопроса, который мы с вами обсуждали сколько, месяцами. Про глубокую интеграцию России и Беларуси, но уже в экономическом смысле. Было много всяких разных предложений, в частности, о создании Единого центрального банка, о единой валюте.
Е.Бунтман
―
У меня главный вопрос, что мешает созданию единой валюты. То есть, у нас сейчас есть один успешный или не успешный пример с Еврозоной?
С.Алексашенко
―
Для кого-то успешный, для кого-то не очень. Другие страны Евросоюза не хотят туда входить, там нет обязаловки.
Е.Бунтман
―
Держится вроде…
С.Алексашенко
―
Для Греции оказалось очень успешным, Греция залезла в долги, половину долгов списали. Ну, страна поживилась от этого.
Е.Бунтман
―
Единая валюта – это реально, не реально? Почему?
С.Алексашенко
―
Все-таки Евросоюз, Европейский центральный банк, я не помню, сколько стран входит в зону евро… Но, тем не менее, там есть между этими странами некий консенсус относительного того, как этот единый эмиссионный центр должен управляться. Есть совет Европейского центрального банка, выбирается председатель раз в 5-8 лет в рамках договорных НРЗБ Евросоюза о том, кто такую должность занимает. И несмотря на то, что Европейский центральный банк находится на территории Германии, во Франкфурте, эта организация международная, она не подчиняется ни Германским властям, ни английским властям, ни итальянским… Даже побоюсь сказать страшное слово, они даже властям Евросоюза не подчиняются. Такой вот независимый орган денежной политики, который регулирует международную валюту.У России с Белоруссией ситуация другая. Есть две страны, одна из которых в девять или десять раз по объему ВВП превышает другую. И вот как им создать единый центральный банк? Создать по принципу Европейского центрального банка, который никому не будет подчиняться? Вы что? Это… Неужели Путин согласится, что появится Центральный банк, который на территории России будет что-то делать и не будет подчиняться Путину? Вот я такого представить не могу.
Е.Бунтман
―
Окей, Центральный банк, который подчиняется…
С.Алексашенко
―
Кому?
Н.Росебашвили
―
Стране, у которой больше ВВП.
С.Алексашенко
―
Очень простой вопрос, или он подчиняется 50/50 Путину и Лукашенко, вот поровну, и вот они там каждый раз будут сидеть и договариваться, либо он будет подчиняться на 90% Путину, на 10% Лукашенко. 9 человек будет сидеть от Путина, 1 от Лукашенко. Как вы считаете, Лукашенко согласится? Вот и все, что можно сказать об этом едином центральном банке. Это – не первый заход, я уверен, что и не последний. Но так же, как и по всем экономическим вопросам, ключевые вопросы, как принимать решения.В Евросоюзе есть… Раньше был принцип совсем консенсуса, когда все страны должны были согласиться, сейчас такой квалифицированный консенсус, когда из 27 стран, по-моему, 20 должны сказать, что они за. А когда есть всего две страны? Там либо оба за, либо один за, а второй неважно. Вот «оба за», значит, у Белоруссии право вето на все вопросы. Ну что же, Путин самоубийца, что ли, идти по этому варианту?
Е.Бунтман
―
Если ЕврАзЭс сделать общий банк?
С.Алексашенко
―
А никто другой не хочет. Зачем Казахстану проблемы российского рубля? У них со своей национальной валютой все в порядке, она зависит от колебания рубля, но они перешли к плавающему курсу. Экономика Казахстана успешно развивается, они по объему ВВП на душу населения Россию обогнали, хотя 20 лет назад, по-моему, половина от российского ВВП было. Зачем им валюта экономически больного государства?
Н.Росебашвили
―
Господин Орешкин сказал, что, во-первых, острожный оптимизм у него есть в отношении этого вопроса. Во-вторых, основывается он на том, что это взаимовыгодно. Вы можете объяснить?
С.Алексашенко
―
Нет, не могу. Министр Орешкин, видимо, знает, в чем это выгодно. Есть у нас политики, которые «знаю, но не скажу». Он… Ему нужно верить. Он сказал, что это взаимовыгодно, и все должны поверить и не задавать ему вопросов, а в чем взаимовыгодно.
Н.Росебашвили
―
А вы, как экономист, не видите никаких предпосылок?
С.Алексашенко
―
Я не вижу. Мне кажется, даже в рамках Евросоюза и опыт кризиса 2008 года показал, что его легче прошли страны, у которых валюта была самостоятельная, которые не используют евро, а используют национальную валюту.
Е.Бунтман
―
Ни Швеция, ни Норвегия не пожалели об этом, да.
С.Алексашенко: Путин создал систему, когда до него доносится одна точка зрения тех людей, которые могут к нему войти
С.Алексашенко
―
Да. Тем более, когда есть две страны, сильно отличающиеся по объему, и всего две. Поэтому я не очень понимаю, какие экономические выгодны могут быть у Беларуси.
Е.Бунтман
―
К международным вопросам перейдем. Во-первых, ситуация с Ираном. Мы каждую неделю будем обсуждать, видимо. У меня такое ощущение, что от вторника ко вторнику, ситуация Иран-США или Иран-Западная коалиция, только ухудшается с каждым разом. Теперь будет прямо коалиция, которая будет сопровождать НРЗБ в проливе. Что дальше будет происходить?
С.Алексашенко
―
Ну, не знаю. Сначала они будут проводить суда в одну сторону, потом в другую сторону. Потом появятся авиационные подразделения. Потом еще что-нибудь, потом десантники будут высаживаться на танкеры. Найдут… У военных много развлекушек. Как у Максима Орешкина….
Е.Бунтман
―
Есть какое-то ощущение, что это все плохо кончится какой-то полномасштабной войной между коалицией условной и Ираном.
С.Алексашенко
―
Я думаю, что если бы у Америки были планы военного вторжения в Иран, мы бы увидели какие-то более решительные действия со стороны американских политиков, более решительные заявления. Мне кажется, войны на Ближнем Востоке не хочет никто. Никто до конца не понимает, у Ирана есть ядерные материалы, которые можно как ядерную бомбу использовать. А если есть? А если взорвутся? Или Иран запустит ракеты по Израилю? Даже если 10% попадет, урон будет значительный. Представляете, что случится с ценами на нефть? Вырастут с 60 долларов до 260. Ну и заплатит за это дело американский потребитель. Мне кажется, таких горячих голов, которые готовы решать проблемы с применением тяжелого вооружения, жесткой силы, их не очень много.
Н.Росебашвили
―
У меня есть пример горячей головы. Трамп, который про Афганистан сказал, что может за 10 дней стереть страну с лица земли и решить все проблемы.
С.Алексашенко
―
Нино, знаете, «настоящий буйных мало, вот и нету вожаков». Одно дело – сказать на словах. Я думаю, что Дональд Трамп может сказать так про любую страну, включая Россию, что он ее за 10 дней может стереть с лица Земли.
Е.Бунтман
―
Он не говорит про Россию…
С.Алексашенко
―
и Владимир Путин то же самое может сказать. Но из этого ничего не значит, все это и так хорошо знают, что военная мощь США и военная мощь России настолько велика, что не только любую другую страну может стереть… Может земной шар уничтожить. Только из этого выводов никаких сделать нельзя.
Е.Бунтман
―
Афганистан просил объясниться. Афганистан не понял, зачем это прозвучало.
С.Алексашенко
―
Они, видимо, думали, что Трамп про них забыл, Трамп напомнил, что есть такая страна, что там приходится держать несколько тысяч американских солдат, что это угроза нестабильности, исламского терроризма, что там НРЗБ внутриполитический конфликт, непонятно, кому власть должна принадлежать. Уйдешь – талибы придут, не уйдешь – талибы воевать будут. Хочется что-то сделать. А Трамп – любитель простых решений. Как Максим Орешкин. «А давайте объединим с Белоруссией денежные системы и всем будет хорошо».Точно так же и Трамп: «А давайте сотрем Афганистан с лица Земли». Дальше что? Как ты сотрешь его с лица Земли?
Е.Бунтман
―
Вы говорите, что настоящих буйных мало, но как-то они расставлены на правильных местах. Еще Борис Джонсон довольно эксцентричный политик стал премьер-министром Великобритании.
С.Алексашенко
―
Давайте честно говорить, он не буйный, он эксцентричный. Несмотря на то, что Великобритания обладает ядерным оружием, он никому никогда не угрожал и не намекал.
Е.Бунтман
―
Он еще и премьером пока не был.
С.Алексашенко: Если бы у Америки были планы военного вторжения в Иран, мы бы увидели какие-то более решительные действия
С.Алексашенко
―
Он ни разу не говорил про то, что у Великобритании есть ядерное оружие. Может быть, в неведении проживет свою жизнь на посту премьера.
Е.Бунтман
―
Сейчас ему расскажут…
С.Алексашенко
―
Он скажет: «Уберите все это дело подальше». Мне кажется, Борис Джонсон – типичный пример политика в западной стране, в демократии, который на протяжении многих лет последовательно шел к своей цели. Вот он был мэром Лондона, членом правительства, перешел в оппозицию… Используя демократические процедуры, он добился своего. Эксцентричный, не эксцентричный… Практика показывает, что люди, попадая… Одно дело – критиковать оппонента, другое дело – самому принимать решения. Мне кажется, Бориса Джонсона ждет серьезное испытание. Потому что ему кажется, что Брексит – это легко, и что Тереза Мэй все усложняла. «А вот я сейчас приду, шашкой рубану и все станет хорошо». Я буду с интересом наблюдать, как он будет рубить шашкой. И мне кажется для него, как и для любого политика, который мог бы занять место премьер-министра Великобритании, конечно, внутренние проблемы в сто раз перевешивают все внешние. Тут главное, что Брексит – это такой огромный клубок проблем, которые нужно каким-то образом решить. Гордиев узел, и ты понимаешь, что можешь мечом разрубить. Можно, но только после этого еще хуже станет.
Н.Росебашвили
―
Вынуждены на этом закончить программу «Персонально ваш», спасибо большое. Напомню, по Скайпу с нами был Сергей Алексашенко, экономист. А мы с вами увидимся в следующем часе.
Е.Бунтман
―
Спасибо.