Сергей Алексашенко - Персонально ваш - 2019-01-01
Е.Бунтман
―
С Новым годом всех! Нино Росебашвили, Евгений Бунтман и персонально наш сегодня Сергей Алексашенко, здравствуйте.
С.Алексашенко
―
Здравствуйте. С Новым годом.
Н.Росебашвили
―
Героический совершенно Сергей Алексашенко. У вас сейчас который час?
С.Алексашенко
―
Лучше не говорить.
Н.Росебашвили
―
Оставим это в секрете. Но мы для вас подготовили много новостей, Евгений.
Е.Бунтман
―
Новостей много. Во-первых, конечно, это Магнитогорск. Мы не будем говорить про саму трагедию, непонятно, как это разбирать, кто виноват, остается только принести соболезнования. И поговорить про то, почему президент Путин на этот раз приехал. Раньше не приезжал, как правило.
С.Алексашенко
―
Начнем давайте с трагедии и с того, что действительно нужно выразить соболезнования семьям всех пострадавших. Это действительно даже новостью называть не хочется. Почему приехал Путин? Наверное, имиджмейкеры посоветовали, наверное, в принципе, известно, что он следит, что пишут о нем, как пишут о нем. И я думаю, что где-то накопилось, что безучастно он относится к такого рода трагедиям, где бы они ни случались. А тем более накануне Нового года.Знаете, как бывает, последняя капля, переполняющая чашу терпения. Возможно, трагедия в Магнитогорске стала такой соломинкой, которая НРЗБ переломила. Возможно, у него что-то в душе случилось, возможно, какой-то человек, которому он доверяет, сказал: «Надо». Только гадать можно.
Е.Бунтман
―
Не то чтобы прям очень полезная вещь, наверное, никому не помогает присутствие главы государства. Но у меня даже никаких этических претензий к нему нет, приехал – и хорошо.
С.Алексашенко
―
Здесь нельзя никаких претензий высказать. Раньше в аналогичных ситуациях он так не поступал. Здесь он поступил достаточно правильно.
Н.Росебашвили
―
Мне кажется, что присутствие Путина… Физически он, конечно, не будет разбирать завалы, но своим авторитетом, не знаю…
С.Алексашенко: Здесь действительно упрека нет, президент поступил правильно
С.Алексашенко
―
Это страшная новость, конечно. Если без присутствия президента страны спасатели не разбирают дом, а врачи не оказывают помощь. Мне как раз кажется, что присутствие Путина скорее добавляет хаоса. Помните, как Тулеева отговорили ехать на пожар, что типа твой кортеж из 17 машин нарушит все движение пожарных машин.
Е.Бунтман
―
Тогда был вопрос, зачем Тулееву кортеж из 17 машин. И даже из двух машин.
С.Алексашенко
―
Это другой вопрос. А вы что, думаете, у Путина кортеж меньше, что ли? Я думаю, кортеж побольше будет.
Е.Бунтман
―
Это правда. Но мне по-прежнему кажется, что это хорошее решение.
С.Алексашенко
―
Здесь действительно упрека нет, президент поступил правильно.
Е.Бунтман
―
Вы обращение президента слушали?
С.Алексашенко
―
Честно? Нет. Не читал. Это же какое, двадцатое обращение? Он много чего говорил.
Н.Росебашвили
―
Откуда бы вы узнали, что нам в новом году предстоит решить немало насущных задач в экономике, науке, технологиях, здравоохранении, образовании, культуре? И, главное, шаг за шагом добиваться повышения благосостояния и качества жизни, чтобы все граждане России почувствовали перемены к лучшему.
С.Алексашенко
―
Примерно то же самое он говорил на предновогодней встрече с правительством, примерно то же самое он говорил, те же слова на встрече с руководителями палаты Федерального собрания. Примерно те же самые слова можно найти в последних трех новогодних обращениях Путина. Примерно те же самые слова написаны в майском указе образца 18-го года, в майских указах 12-го года.
Н.Росебашвили
―
А каких слов вы ждали от президента, что он должен был сказать?
С.Алексашенко
―
Нино, честно говоря, я от него если бы и ждал… Больше всего я ждал «Я устал, я ухожу», вот честно. Потому что мне кажется… Я сейчас читаю биографию президента Эйзенхауэра. И вот он уже где-то… Он восемь лет был президентом. И его где-то через три года президентства спросили: «Что это такое – быть президентом?». Он сказал: «Никто представить себе этого не может. Это высасывает из тебя все жизненные силы». Вот это сказал человек, который прошел Вторую мировую войну, руководил объединенными силами союзников на западном фронте, в Африке.И вот Путин 20 лет у власти. Понятно, что там уже желание исчезает. И его бессмысленно судить по словам. Единственные слова, на которые действительно имело бы смысл обращать внимание: «Я устал, ухожу». Все остальное – нужно судить по делам. То, что он делает, какие указы он подписывает, какие законы он подписывает, какие постановления принимает правительство, которое он назначил. То есть, вот его, как и президента Трампа во многом, нужно судить по тому, что они делают, а не по тому, что они говорят.
НРЗБ много и иногда упорно работает с текстами. Поэтому, знаете, Путин хорошо общается с любой аудиторией. Он знает, что нужно какой аудитории сказать. И если вы потратите какое-то количество времени, почитаете, что он говорит, то можно найти там либеральные речи, можно найти про верховенство права, можно про необходимость решительных реформ, про борьбу с коррупцией… То есть, он все сказал. И не один раз.
Но от того, что он это сказал, это не означает, что он это сделал. Поэтому – что он сказал в новогоднем обращении, для меня не очень важно. Там не было главного – что он уходит.
Е.Бунтман
―
Они вообще какие-то все одинаковые немножко, для меня это одно большое обращение. Интересно посчитать, насколько фразы повторяются.
С.Алексашенко
―
Самое главное, в них нет по большому счету ничего человеческого, никаких эмоций…
Н.Росебашвили
―
Подождите, он и про семью вспоминает, и про детей…
Е.Бунтман
―
Ты уронила слезу умиления?
Н.Росебашвили
―
Я не роняла, но вы говорите, что нет ничего человеческого. Я вам возражаю. Есть.
С.Алексашенко: Путин хорошо общается с любой аудиторией. Он знает, что нужно какой аудитории сказать
С.Алексашенко
―
Нино, я же говорю не про слова, которые там написаны. Я говорю про его эмоции, эмоции человека, который читает это обращение. Никаких человеческих эмоций.
Е.Бунтман
―
Теперь к следующему году понемногу. Про Белоруссию надо поговорить. Вот давайте накидаем несколько сценариев, что может произойти, да, Нино?
Н.Росебашвили
―
Сергей Владимирович, какие у вас есть варианты? Россия и Белоруссия, что будет в 2019 году с нашими отношениями?
Е.Бунтман
―
Аннексия, протекторат…
С.Алексашенко
―
Мне кажется, что бессмысленно смотреть только 2019 год, я бы смотрел 2019-2022, более широкий горизонт. Вариантов всего два: Россия и Белоруссия становятся единым государством, реально, не союзное государство, которое существует давно. Россия аннексирует Белоруссию, присоединяет Белоруссию, восстанавливает историческую справедливость, неважно, как это будет называться…Либо Белоруссия присоединяется к России, Россия меняет государственное устройство, открывается окно возможностей для переназначения Владимира Путина еще раз президентом.
Второй вариант, что Россия и Белоруссия остаются независимыми государствами, Путин каким-то другим образом удерживает власть. Поэтому, произойдет это в 19-м году, в 20-м, 21-м – не важно, сценариев два. И вариант, когда Россия и Белоруссия остаются независимыми государствами, делится еще на два, Россия продолжает дотировать Белоруссию каким-то большим количеством денег. Или Россия перекрывает Белоруссии краник, говорит: «Денег я больше не дам, живи как хочешь, раз не хочешь под венец, то не доставайся ты никому».
Е.Бунтман
―
Кажется, мы это уже видели, когда Украине перекрывали-перекрывали газ, потом Украина чуть не подписала соглашение о евроинтеграции. И уже тогда далеко ушла и не вернулась.
С.Алексашенко
―
Украине дважды перекрывали газ. Ушла от России совсем она в 15-м, времени много прошло. Мы же обсуждаем, что будет с Белоруссией. Поэтому вот здесь я при всей возможности исторических параллелей, аргументация будет та же самая… Но как будут складываться события, мне кажется, что сценария два. И горизонт времени явно выйдет за 19-й год.
Н.Росебашвили
―
Вы, конечно, не любите прогнозы делать, но какой из этих сценариев вам лично кажется более вероятным? Где больше плюсов конкретно для России?
С.Алексашенко
―
А Россия – это кто, Нино? Я, мы с вами, слушатели наши, Владимир Путин?..
Е.Бунтман
―
Для Путинской России, хорошо.
С.Алексашенко
―
Давайте так, для Владимира Путина, моя логика, как я это вижу, главная задача – остаться лидером России, юридическим лидером и после мая 2024 года.
Е.Бунтман
―
Это не проблема, по-моему.
С.Алексашенко
―
Дальше его советники, люди, которые работают с этой темой, предложат ему несколько вариантов, как эту задачу можно решить. Вот он посмотрит тот вариант, который… Как называется у политиков – прокачает варианты, задаст вопросы и в конечном итоге сделает какую-то остановку на варианте. Будет ли это Белоруссия или будет это что-то другое – мы не знаем. Но Белоруссия точно совершенно не будет аргументом в принятии решений, это – приоритет… Инструмент, не цель. Нет цели сделать Белоруссию частью России, мне кажется.
Е.Бунтман
―
То есть, никакого толка от Белоруссии нет, если она становится частью России?
С.Алексашенко
―
Что значит – толк? Белоруссия – это 9 млн человек населения, это 6,5% российского населения. Это примерно в 4 раза больше, чем Крым. И вот мы для того, чтобы профинансировать инфраструктуру Крыма, пенсии Крыма, зарплаты, практически сокращены, заморожены трансферты всем остальным российским регионам. Для того, чтобы в Крыму поднять уровень жизни и инфраструктуру.
С.Алексашенко:Все в России подорожает. Конечно, это самая жесткая фискальная мера
В Белоруссии какая-то инфраструктура даже лучше, чем в России…
Е.Бунтман
―
Получше, чем в Крыму.
С.Алексашенко
―
Нужно будет вложить огромные деньги, побольше, чем в Крым. Еще один такой большой дотационный регион. Вот потянет сегодня это российский бюджет? Я не уверен. Если верить министру Силуанову и премьер-министру Медведеву, что денег нет. Если присоединение Белоруссии будет признано единственным возможным вариантом сохранения власти Владимира Путина, то, конечно, деньги найдутся. Если нужно будет сохранить власть Путину через присоединение Белоруссии, то деньги найдутся. А вот просто так, присоединить Белоруссию и вытягивать уровень жизни – это очень тяжелое инвестиционное упражнение, и не очень понятно, для чего оно нужно России.
Е.Бунтман
―
Вообще жуть, конечно. К какому-то трепету приводит этот разговор, когда мы обсуждаем, какую территорию наша страна оккупирует следующей.
С.Алексашенко
―
К сожалению, так это происходит. Смотрите, Приднестровье, Южная Осетия, Абхазия, Крым, Донбасс…
С.Алексашенко: Для Владимира Путина, моя логика, как я это вижу, главная задача – остаться лидером России
Е.Бунтман
―
Причем на полном серьезе обсуждаем, это очень грустно.
С.Алексашенко
―
Это – часть нашей жизни, к сожалению. Можно пытаться на это не обращать внимание, но из этого состоит жизнь.
Е.Бунтман
―
Некоторые территории мы не только приобретаем, но и теряем. Вот и с Курилами, например. Япония рассматривает это как вполне реальный вариант получения северных территорий, они же Южные Курилы. И россияне даже могут продолжать там жить, те, которые там живут. Там правда военные только живут…
С.Алексашенко
―
Ой зря он это сказал. Боюсь, сейчас россияне начнут прописываться на территории двух южных островов. И там будет население гораздо больше.
Е.Бунтман
―
Там не так просто прописаться.
С.Алексашенко
―
Евгений, в нашей стране все просто сделать, если вы знаете механизмы. У нас суровость законов искупляется необязательностью их исполнения.
Н.Росебашвили
―
А кроме шуток, Сергей Владимирович. Оцените тональность.
С.Алексашенко
―
Тональность чего?
Н.Росебашвили
―
Ну как так получается, что с одной стороны мы пытаемся стать более великими, более державными. А с другой стороны отдаем эти самые спорные острова, о которых столько говорили до этого.
С.Алексашенко
―
Смотрите, Владимир Путин уже что-то отдавал. Он отдавал достаточно большое количество российской территории Китаю ради урегулирования всех политических трений с Китаем, ради того, чтобы выстроить с соседской страной добрососедские отношения. Извините за тавтологию. Чтобы снять барьеры в политических, экономических отношениях. И надо сказать, что цель оправдывает средства в данном случае, действительно, чего хотели в Кремле, если у них была такая цель, экономическое сотрудничество с Китаем идет полным ходом.Япония – тоже наша соседняя страна. И из теории мировой торговли известно хорошо, что соседние страны, сотрудничество между ними в три раза сильнее, чем между странами, которые находятся на большом расстоянии друг от друга. Просто так жизнь устроена, что даже с соседями по дому вы общаетесь гораздо больше, чем с соседями из другого дома. Нормально. Так жизнь устроена. Япония входит в пятерку наиболее развитых стран мира. И технологически, и экономически.
И понятно, что экономическое сотрудничество с Японией могло бы что-то дать России. Я сомневаюсь, что сейчас это даст очень много, в первую очередь от Японии нужны технологии, нужны инвестиции с точки зрения прихода японских знаний, навыков, оборудования и так далее. В условиях санкций это маловероятно представляется.
Тем не менее, хорошо понятно, что мирный договор с Японией, завершение Второй мировой войны для России – это откроет путь к экономическому сотрудничеству с Японией, и НРЗБ нужно заключить договор при Путине ценой двух островов, и через десять лет, когда Путин сменится, когда Россия поменяет свою внешнюю политику, урегулирует конфликт с Украиной, снимутся санкционные ограничения… Тогда японский бизнес получит возможность приходить в Россию.
Здесь то же самое, цель и средства. Нужно хорошо понимать. Что выясняется, что в Кремле тоже есть некие рациональные идеи. Я считаю, что это давно надо было сделать.
Е.Бунтман
―
Главная разница между территориями, отданными Китаю, и Курилами – это то, что все эти территории, которые у Китая, у них практически нет имен для широких масс населения, потому что Курилы – это всегда был символический жест, что ни пяди земли русской мы не отдадим. Был еще, я напомню, район в Псковской области, что от мертвого осла уши вам… Но вот Курилы – это такой был символ. Стоит ли экономическое сотрудничество того, чтобы окончательно утратить имя собирателя земель русских?
С.Алексашенко
―
Смотрите, я думаю, что если такое политическое решение будет принято, то мы тут же узнаем, что эти два острова вообще не относятся к Курильской гряде. И что вообще это не острова, а какие-то осколки скал. И вообще, историческая справедливость, как вот Крым исторически – часть России, так вот две эти скалы – исторически часть Японии. И вообще говоря, основные протоки, проливы находятся в другом месте. Институт географии сделает заключение, что никогда это не было частью курильской гряды.
Е.Бунтман
―
Историки расскажут, кто такие айны, которые жили там.
С.Алексашенко
―
Конечно, а Курилы как были, так и останутся российскими.
Е.Бунтман
―
Настоящие Курилы, а это – ложные Курилы.
Н.Росебашвили
―
Можем, наверное, призвать экспертов, которые границу между Чечней и Ингушетией делили, там тоже очень все удачно.
С.Алексашенко: Нет цели сделать Белоруссию частью России, мне кажется
С.Алексашенко
―
Слушайте, у нас таких экспертов только свистни. Тут же найдется полторы сотни, которые оправдают, почему это исторически справедливо и никак не нарушает целостность Курильской гряды, ее единство с Россией. Было бы политическое решение, а кто его обрисует красивыми буквами – мы узнаем достаточно быстро.
Н.Росебашвили
―
У меня такое чувство, что никто уже не верит в красивые буквы, что люди стали как-то более критично относиться к тому, что им рассказывают, что они видят и слышат по телевизору.
Е.Бунтман
―
С Крымом тоже не очень убедительно было. И тем не менее.
С.Алексашенко
―
Нино, мне кажется, достаточно открыть сборник Левада-центра и посмотреть список стран, которые россияне считают своими главными врагами, от кого исходит главная угроза. Поэтому когда вы говорите, что не верят телевизору – очень даже верят. И мне кажется, что пока ничего не меняется.
Е.Бунтман
―
Сергей Алексашенко, экономист у нас в прямом эфире 1 января 2019 года. И после середины часа мы уже подробнее поговорим про всевозможные вещи, которые ждут нас в этом году. А это, в первую очередь, повышение, мы чуть позже еще будем об этом говорить. Если очень коротко, повышение НДС – насколько это критично? Наверное, это самый большой удар из новых мер. Или нет?
С.Алексашенко
―
Если считать в рублях, то да, повышение НДС – самое большое, равномерный удар по всему российскому населению от самых бедных до самых богатых. Все в России подорожает. Конечно, это самая жесткая фискальная мера. Вообще говоря, если говорить о повышении в целом, то это – повышение налоговой нагрузки, фискальной нагрузки, нагрузки щупалец министра Силуанова… Прямо с 1 января начал залезать в наши карманы и забирать оттуда дополнительные рубли.
Е.Бунтман
―
Спасибо большое, мы не прощаемся… Мы вернемся через несколько минут и будем обсуждать детально всевозможные карательные экономические меры, которые нас ждут в следующем году.НОВОСТИ
Е.Бунтман
―
Сергей Алексашенко, экономист персонально наш. Продолжаем всевозможные репрессивные экономические меры. Про НДС поговорили. Давайте пробежимся по главным из них, и вы, как экономист государственного уровня, объясните, где это оправдано, а где нет. И как надо было бы сделать. Вот налог на самозанятых тоже с сегодняшнего дня в четырех регионах, в том числе в Москве и области. Есть вообще какие-нибудь плюсы?
С.Алексашенко
―
Мне кажется, что мы обсуждали эту тему… Я хочу просто напомнить. И моя позиция, знаете, с государственной точки зрения не изменилась. Я считаю, что перед налогами, также, как перед смертью, мы все равны. И все, кто зарабатывают в нашей стране, они должны как-то верховенство права НРЗБ, должен платить налоги. И не очень важно, что является источником твоих заработков. То есть, ты получаешь зарплату от государства, от частной компании, ты получаешь зарплату от продажи товаров или услуг другим лицам…Я считаю, что вообще несправедливо, что проценты по депозитам в банках не облагаются налогом. Я понимаю, что сейчас поднимается огромный хай на меня, что Алексашенко предлагает еще и проценты… Это – доход человека. И не очень понятно, почему эти доходы… Почему зарплата должна облагаться налогом, а такие доходы не должны. Или почему зарплата должна облагаться налогом по ставке в 13%, дивиденды по ставке – 9%. Я считаю, что перед налогами должны быть все равны. Так что введение этого налога, в целом я считаю, что это правильное решение.
Другое дело, что любое повышение налогов, любое введение новых налогов, оно в условиях нормальных взаимоотношений государства и гражданина должно приводить к тому, что правительство говорит, что вот, мы собираемся эти деньги собранные потратить туда-то и туда-то. То есть, палка о двух концах. Государство же существует не для того, чтобы просто собирать налоги. Государство существует… Собирает налоги для того, чтобы удовлетворять общественные нужды. Вот я за то, чтобы эти деньги шли на здравоохранение, на образование, но я против того, чтобы они шли на ракеты «Авангард».
Путин же в новогоднем обращении к россиянам про ракету «Авангард» ничего не сказал? Он сказал, что мы будем повышать уровень жизни. А в жизни получается, что деньги тратятся на ракету «Авангард», а уровень жизни четыре года подряд снижается. Поэтому вот введение или повышение налогов в нормальном государстве должно состоять из двух частей. Объяснения, куда пойдут деньги. И далеко не всегда граждане с этим согласны.
Вот ситуация с жёлтыми жилетами во Франции, казалось бы, президент Макрон такую благородную цель преследовал в долгосрочном плане, снижение выбросов, улучшение экологии, качества жизни, и для этого нужно ввести новый налог. Выяснилось, что нынешнее поколение французов на это не готовы. Или активная часть не готова. Поэтому отношение к введению налога на самозанятых у меня двойственное. С одной стороны, теоретически НРЗБ это правильно, учитывая равенство всех граждан пере законом. А с другой стороны я понимаю, что эти деньги попадут в эту бездонную бочку под названием «российский бюджет», и никто не поймет, куда они потратятся, и станет ли лучше от этого гражданам.
Н.Росебашвили
―
Небольшое уточнение, вот этот самый налог, часть пойдет в региональные бюджеты, часть – в фонд обязательного медицинского страхования. И никакие отчисления не пойдут ни в Пенсионный фонд, ни в фонд социального страхования. Получается, что человек работает, платит налоги, но это никак не влияет на его пенсию. Разве это справедливо?
С.Алексашенко: У нас суровость законов искупляется необязательностью их исполнения.
С.Алексашенко
―
Да. Он будет получать минимальную социальную пенсию. Эти люди, они в российской государственной системе не включаются в систему государственного страхования. Самозанятых людей государство с точки зрения пенсионного обеспечения, вообще не объясняет правила игры. Возвращаясь к нашим многочисленным обсуждениям того, что правительство называло пенсионной реформой. Это же было просто повышение пенсионного возраста. Реформа – это, в том числе, объяснение этим самозанятым, что у них никаких государственных пенсий не будет, что они будут получать минимальную социальную пенсию на уровне прожиточного минимума.
А дальше возникает вопрос, почему, если самозанятые имеют право не входить в государственную систему, почему все остальные обязаны туда входить? Почему мы с вами должны отчислять эти 30% в пенсионный фонд? Самозанятым можно не отчислять и копить. Может, нам эти 30% нашей зарплаты оставить, и мы сами будем решать, как организовывать свою пенсионную жизнь? Вот эти вопросы… Это и есть содержание пенсионной реформы, это и есть то, что правительство категорически отказывается обсуждать с нами. Я думаю, они и между собой-то не сильно обсуждают.
Н.Росебашвили
―
Еще тогда один вопрос в продолжение темы. Есть же самозанятые, которые получают не очень существенные деньги. И тем не менее, они тоже должны будут платить. Во-первых, кто это будет проверять, во-вторых, это же все будет высчитываться через приложение, куда человек сам вводит данные о своих доходах. Во-первых, кто его проверит, а во-вторых, какой в этом смысл, если это не совсем прозрачно?
С.Алексашенко
―
Нино, я вам открою одну маленькую тайну, что люди, которые получают зарплату из одного источника дохода… Вот вы получаете зарплату на радиостанции, и ваша бухгалтерия автоматически удерживает с вас налог, является вашим налоговым агентом. То есть, вы, если у вас есть один источник дохода, у вас нет никакой ответственности перед государством с точки зрения того, правильно посчитали налог, вовремя заплатили…Дальше, если у вас несколько источников доходов. Допустим, в дополнение вы сдаете какую-то квартиру в аренду. Или у вас есть какие-то акции. Или вы оказываете услуги по репетиторству. Это – ваша ответственность, включить все это дело в свою налоговую декларацию и сдать ее государству. В принципе, большое количество россиян этого не делает. Самозанятые этого не делают, люди, которые сдают квартиры в аренду, этого не делают. Задача государства, налоговых органов – найти эти доходы и заставить людей платить. Вот это такая борьба.
Понятно, что налоговые декларации проверяются. И вот руководитель федеральной госслужбы недели две-три назад давал большое интервью. И он сказал, что количество проверок физических лиц не очень большое. Несколько сотен. Мощностей, технологий, знаний или методологии как проверять большое количество лиц, у них нет. Кого-то проверяют, как меня. Мою налоговую декларацию проверяют ежегодно. Вот я вхожу в число этих счастливчиков, которые с налоговой службой общаются каждый год.
Везет мне, знаете. Никогда в лотерею не везло…
Е.Бунтман
―
Это лотерея, это случайно выбирается?
С.Алексашенко
―
Конечно, случайно тыкают. Просто у меня фамилия на «А» начинается, я всегда первым в списке, наверное. Сразу в меня попадают. Но это так, шутка, конечно.И вопрос, как государство проверяет. Существуют специальные технологии налогового контроля. С этой проблемой сталкиваются не только в России, в Америке, в Европе. Для этого налоговые службы и существуют, чтобы проверять, как люди платят налоги. И неуплата налогов является одним из самых серьезных преступлений в западном демократическом мире. Как это проверять… Если люди этим занимаются, то они умеют. Я не буду врать, не знаю точное соотношение численности, но вот смотрите. В Америке население 315 млн человек. И НРЗБ, некий аналог нашей налоговой службы, там работает 150 тысяч человек, из которых 7000 человек работают в центральном аппарате. То есть, реально 5% работников налоговой службы США работают в центральном аппарате.
С.Алексашенко: Если верить министру Силуанову и премьер-министру Медведеву, что денег нет
В России я помню данные примерно десятилетней давности, возможно, что-то поменялось. Население – 145 млн человек, численность работников Федеральной налоговой службы примерно 105 тысяч человек, в центральном аппарате работает 700. Центральный аппарат – это и есть тот орган, который занимается методологией. В Америке этим занимается 5% сотрудников их службы внутренних доходов. В России, можно сказать, этим не занимается никто.
Поэтому россиянам с низким уровнем доходов, которые ниже радаров, интересов налоговой службы, им пока живется вольготно, они могут не платить налоги. И шансы на то, что их обнаружат или поймают не очень велики. Поэтому этот налог на самозанятых – такой добровольный, «ребят, мы вам предлагаем, вы сами должны декларировать свои налоги. Но если вы входите в эту систему, то, если вы не декларируете какие-то свои доходы, то наказание будет суровым». Вот такой метод кнута и пряника.
Е.Бунтман
―
Интересно, будет ли кто-то входить в эту систему, очень интересно цифры потом посмотреть. Еще про повышение, два повышения, которые затрагивают всех. Очередное повышение ЖКХ, которое еще дважды будет в этом году. И, например, повышение некоторых акцизов. Таможенные новые правила. Акцизы на сигареты повышены. Еще проезд будет стоить дороже. Почему это происходит?
С.Алексашенко
―
Еще ОСАГО будет повышено. Еще будет введена плата за вывоз твердых бытовых отходов. У нас же, собственно говоря…
Н.Росебашвили
―
Мусорный сбор, да?
С.Алексашенко
―
Да, и который не зависит от количеств мусора, который производит ваш дом. Бюрократы будут с этими операторами… У нас почему-то в конкурентной борьбе всегда побеждают либо друзья чиновников, либо друзья президента.
Н.Росебашвили
―
Это же тоже лотерея, вам же тоже ведет.
С.Алексашенко
―
И да-да-да, вот так жизнь устроена, что 1 января правительство ежегодно повышает цены. На защите интересов российских граждан стоит парламент, как известно, Госдума. Госдума считает это дело правильным. Россияне, которые голосуют за эту государственную думу, голосовали в 16-м году, согласны, что эти люди имеют право ежегодно повышать налоги и сборы. Евгений, а чему здесь удивляться? В сентябре 16-го года проголосовали и дали этим людям право повышать налоги.
Н.Росебашвили
―
Еще есть хорошая новость. Можно собирать валежник.
С.Алексашенко
―
Это тоже плохая новость. Теперь за сбор валежника нужно будет тоже заплатить сбор.
Н.Росебашвили
―
Бесплатно можно собирать.
С.Алексашенко
―
НРЗБ у нас появится государственный оператор, который будет контролировать сбор валежника.
Е.Бунтман
―
Мы смеемся, но меня всегда удивляло, почему всегда был запрещен сбор валежника, хотя леса завалены палками, деревьями…
С.Алексашенко
―
Не читали сказку в детстве, Евгений?
Е.Бунтман
―
Половина сказок как раз про валежник.
С.Алексашенко
―
Вот сказка про Чиполино очень наглядно демонстрирует логику властей. Вводить налоги нужно до тех пор, пока население не взбунтуется.
Н.Росебашвили
―
Сказка «Чиполино» и реновация была еще. Насильственное выселение кума Тыквы.
Е.Бунтман
―
Давайте попробуем успеть американские новости. Уже есть первые слухи, не слухи, зачатки избирательной кампании президентской. Например, расскажите нам, кто такая Элизабет Уоррен?
Н.Росебашвили
―
Элизабет Уоррен – это сенатор-демократ, одна из самых активных женщин-политиков в Демократической партии. Сделала себе позицию, карьеру на таких сильно либеральных взглядах, которые в какой-то части даже смыкаются со взглядами НРЗБ. Специализировалась, будучи в Сенате, на контроле за финансовыми рынками, институтами и выступала с законодательными инициативами по поводу очень жесткого ограничения банковской деятельности, повышения налогов, контроля и так далее…Очень харизматичная женщина, очень хорошо ведет себя на публике, пользуется… С Берни Сандерсом, я думаю, она ему проиграет, но единственное достоинство – она сильно моложе, чем Берни Сандрес, и это играет в ее пользу, в том плане что двухлетняя практически гонка среди демократов – это тяжелая физическая нагрузка. А она давно называлась возможным кандидатом от демократической партии, даже еще в 16-м году. Но тогда понятно было, что двум женщинам… Она очевидно проигрывала в истеблишменте в самом партийном аппарате. С одной стороны, ее поджимала Хиллари как женщина, с другой стороны поджимал Сандрес.
И хочу отметить, что буквально пару дней назад я прочитал один из социологических опросов, и очень интересный такой факт, что 51% молодых американцев до 24 лет поддерживают идеи социализма. А идеи капитализма поддерживает 44%. То есть, молодое поколение чисто теоретически могло бы поддержать и Сандерса, и Уоррен, но к их несчастью – это то поколение, которые не активно участвует в выборах.
Е.Бунтман
―
Может быть, Трамп как-то этому поможет свое деятельностью. Просто неприятие Трампа может притянуть людей левых взглядов на участки.
С.Алексашенко: Получается, что человек работает, платит налоги, но это никак не влияет на его пенсию
С.Алексашенко
―
Евгений, поживем – увидим. Знаете, все-таки, Америка – сильно поляризованная с точки зрения политических интересов страна, 40% - устойчивые демократы, 40% - устойчивые республиканцы, 20% - середина, которая колеблется. Борьба идет за середину. Понятно, что Уоррен будет одним из сильных кандидатов-демократов. Это, очевидно, один из самых сильных кандидатов, которые в праймериз будут существовать.
Е.Бунтман
―
Спасибо большое, с Новым годом вас еще раз, Сергей Владимирович. Сергей Алексашенко, экономист у нас был в прямом эфире «Персонально ваш», Нино Росебашвили и Евгений Бунтман.