Сергей Алексашенко - Персонально ваш - 2018-12-18
Е.Бунтман
―
Добрый день, Нино Росебашвили, Евгений Бунтман в студии, персонально наш, как всегда по вторникам, Сергей Алексашенко, добрый день, Сергей Владимирович.
Н.Росебашвили
―
Здравствуйте.
С.Алексашенко
―
Здравствуйте, Евгений, здравствуйте, Нино.
Е.Бунтман
―
Нино хотела спросить про ключевую ставку ЦБ.
Н.Росебашвили
―
Да, как известно, она драматически у нас повысилась на целых, если я не ошибаюсь, 0,25… Сейчас ставка составляет 7,75%. Расскажите нам, пожалуйста, какие будут итоги этого решения.
С.Алексашенко
―
Ой, Нино, как-то вы в серьезную тему пошли, я даже не ожидал. Смотрите, ключевая ставка ЦБ России – это ориентир стоимости денег, то есть Центральный банк объявил ставку 7,75, после этого он говорит, что депозитная ставка – 7,25. То есть, все банки коммерческие могут все свои свободные деньги принести под 7 с небольшим процентов и сдать в Центральный банк. Это вот такая минимальная ставка доходности, которая банкам практически гарантирована. Соответственно, дальше для того, чтобы выдать кредит, например, вам, Нино, банк начинает считать.«Окей, Центральный банк мне платит 7%, здесь такой… Дам я вам ставку под 12.» Соответственно, если Центральный банк принимает решение о повышении ставки, то и коммерческие банки вслед за этим принимают решение о повышении ставки.
Н.Росебашвили
―
То есть, кредиты станут дороже?
С.Алексашенко
―
Кредиты станут дороже. И, в теории, заемщики должны просить меньше кредитов. Соответственно, меньше кредитов – экономика развивается медленнее. Собственно говоря, такой механизм работы. А вообще, повышение или понижение ключевой ставки – главный инструмент в борьбе с инфляцией. И когда Центральный банк НРЗБ инфляцию, они обычно повышают процентную ставку, чтобы охладить экономику. А если инфляция падает, дефляция угрожает, как это было в Японии, в США, тогда центральные банки снижают ставку.Это решение последнее Центрального банка было сильно удивительным для меня, потому что, когда председатель Центрального банка Эльвира Набиуллина комментировала на пресс-конференции причины, то вот все объективные показатели говорили о том, что ставку повышать не надо. То есть, доходы населения растут медленно, кредиты населения… Население не шибко спешит в магазины, чтобы покупать, в основном тратит кредиты на рефинансирование старых. Сберегательное поведение населения, то есть – сколько население хочет сохранить в банках своих доходов на нормальном уровне… То есть, никаких объективных показателей…
Е.Бунтман
―
А зачем же тогда? По этой логике нужно либо оставлять прежней, либо вообще понижать.
С.Алексашенко
―
Была вторая часть заявления Эльвиры Набиуллиной, в которой она достаточно подробно говорила о тех страхах, которые посещают Центральный банк. Или в которых живут. «А вот цена на нефть может снизиться», - говорит Эльвира Набиуллина, потому что предложение нефти может превысить спрос на нее. Ну, наверное, такое может быть. Но эта угроза существует всегда. Дальше она говорит: «Вот, есть риски замедления мировой экономики, потому что Центральные банки США и Еврозоны сейчас начнут повышать процентные ставки. И с развивающихся рынков начнется отток капитала, начнется рост курса доллара в России и, может, когда-то увеличится инфляционное давление».
С.Алексашенко: Борьба ГИБДД за соблюдение правил дорожного движения приносит свои плоды, аварий становится меньше
Во-первых, оно может увеличиться, это все может произойти, но сейчас никаких признаков этого нет. И, самое главное, это происходит настолько быстро, что ты не успеваешь отреагировать.
И последнее, Эльвира Набиуллина говорят, что есть геополитические риски, связанные с Россией и другими странами. Собственно говоря, мы в геополитических рисках живем последние пять лет…
Е.Бунтман
―
С Россией всегда какие-нибудь геополитические риски связаны.
С.Алексашенко
―
У меня в сухом остатке получилось следующее: объективные показатели говорят о том, что ставку повышать не надо. А вот такие страхи или альтернативная реальность, в которую Центральный банк сам себя поместил, их привела к выводу о том, что ставку нужно повысить. Ну вот такое странное решение, которое приведет к еще большему замедлению роста российской экономики.
Н.Росебашвили
―
Разве вы не согласны с этими геополитическими рисками, например? То, то что с рынком нефти может произойти все, что угодно. Если решение ЦБ хоть какую-то безопасность банковского сектора усиливает, то почему бы и нет.
С.Алексашенко
―
Во-первых, речь идет не о банковском секторе, речь идет о безопасности экономики, о борьбе с инфляцией. Нино, смотрите. Если вот перевести на простой язык, на дорогах случаются аварии. И время от времени бывают аварии с летальным исходом. Означает ли это, что вы все время, садясь в машину, должны думать о том, что вот-вот будет авария и, вообще говоря, лучше на машинах не ездить?
Е.Бунтман
―
Ну, не знаю, мне как раз так все время и кажется.
С.Алексашенко
―
То есть, вы на машине не ездите никогда?
Е.Бунтман
―
Нет, я езжу иногда, но об этом думаю.
С.Алексашенко
―
Значит, вам тогда понятна логика Эльвиры Набиуллиной, что все время думать только о плохом сценарии и не обращать внимания на тот факт, например, что статистика аварий она показывает положительную динамику. Количество аварий снижается. Борьба нашей ГИБДД за соблюдение правил дорожного движения приносит свои плоды, аварий становится меньше. Вот вы не обращайте на все это внимания. Можно ли рисовать мир только черной краской? Наверное, можно. Есть художники, которые это делают это замечательно.Но вот, собственно говоря, и Центральный банк… Смотрел на картину мира сквозь очки, которые все рисуют достаточно мрачным и черным. Вот так. И поэтому они приняли такое решение.
Е.Бунтман
―
Тем временем, у нас все повышаются цены, предупреждают, что повысятся цены на топливо, что на продукты повысятся, я все правильно формулирую? А еще у нас было два абзаца, которые, мы бы хотели, чтобы вы расшифровали. Попросим?
Н.Росебашвили
―
Конечно.
Е.Бунтман
―
Лучше вы объясните нам простым человеческим языком. Меня вот первая фраза интересует. «Стремление нефтяников на фоне заморозки розничных цен на бензин заработать на корпоративных клиентах, среди которых – транспортные производственные торговые компании может в итоге негативно отразиться на потребителях». У нас же заморозили цены на топливо, правильно?
С.Алексашенко: Если вы написали запись, за это могут не посадить. А если сделали репост этой записи - можно посадить
С.Алексашенко
―
Розничные. Цены на бензоколонках. Но при этом, если вы – крупная нефтяная или сбытовая компания, которая продает нефтепродукты, и у вас есть крупный клиент. Например – министерство обороны, управление делами президента, или какой-то хлебокомбинат, какая-нибудь крупная компания, то у вас с этой компанией может быть отдельный договор, и вы за объемы покупки бензина можете давать какие-то скидки. Вот сейчас эти скидки нефтяные компании, насколько я понимаю, отбирают обратно. То есть, это приводит к тому, что цены для крупных покупателей приближаются к розничным ценам. Ну, растут цены на бензин. Оптовые цены, мелкооптовые цены растут.
Н.Росебашвили
―
Тогда я продолжу художественное чтение. «Подорожание топлива на 30% грозит ростом цен на товары повседневного спроса». И об этом, собственно, предупредили нашего премьера Дмитрия Медведева. Вы можете объяснить, откуда вот это подорожание топлива на 30%?
С.Алексашенко
―
Не могу. Из больного воображения.
Е.Бунтман
―
Это очень много.
С.Алексашенко
―
Это безумно много. Это означает, что если сегодня цена бензина в Москве – 45-47 рублей, то -30%, получается, что кто-то покупает бензин по 33-35 рублей. Хотел бы я видеть таких потребителей, у которых повышение цен начинается с уровня 35 до уровня 45.
Е.Бунтман
―
По-моему, они просто торгуются друг с другом.
С.Алексашенко
―
Мне кажется… Слушайте, если правительство может жить в виртуальной реальности, если Центральный банк может жить в виртуальной реальности, почему те люди, которые имеют возможность достучаться до правительства и положить свою бумажку на стол правительства, не могут жить тоже в виртуальной реальности? Если никто не предъявляет во время дискуссии настоящие факты, а откуда-то их выдумывает… Ну, какая разница – 30%? Можно сказать, что цены вырастут на 100%. Наверное, когда-то в какой-то перспективе они могут и на 100% вырасти.
Е.Бунтман
―
В такой реальности «Безумного Макса», да.
С.Алексашенко
―
То есть, вот эти 30% взяты из ниоткуда. И ничем не подтверждаются, конечно.
Н.Росебашвили
―
Подождите, но на этом и построена вся новость о повышении цен продуктов в розничной торговле. То есть, это все тоже надумано?
С.Алексашенко
―
Как говорит президент Трамп – это все фейк-ньюс.
Н.Росебашвили
―
Сказал довольный Сергей Владимирович из-за океана.
С.Алексашенко
―
Этот термин он ввел, от него избавиться уже невозможно. Я недовольный просто…
Е.Бунтман
―
Он не ввел, он популяризовал.
С.Алексашенко
―
Да, есть люди, которые пытаются сделать себе имя на таких новостях. Это, знаете… Когда я слышу какие-то показатели, кто-то начинает рассказывать про экономику, еще что-то, то вот первое, что нужно – проверить, насколько это реально. Вы берете – цена бензина 45.Чтобы она стала 45, нужно с такого-то уровня повысить. Не очень сложная арифметическая задача. Вот с уровня 35 нужно повысить на 30%. А теперь сходите спросите, кто покупает бензин в Москве по 35 рублей. Значит, это все откуда-то из пальца высосано. Может, нолик лишний нарисовали. Может, было 3,0, а они написали 30…
Е.Бунтман
―
Давайте тогда поговорим про то, что все плохо. Россияне тратят треть денег своих на еду. Мы тут как раз говорили, что украинцы тратят еще больше денег, но я убеждал Нино, что это потому, что еда вкуснее в Украине. Это много?
С.Алексашенко
―
Это много. И, в принципе, есть такая достаточно устойчивая закономерность, что чем выше уровень жизни населения, тем меньше население тратит на еду. В странах с низким уровнем, я не знаю, даже российское… Можно даже американское население посмотреть. Если взять категорию населения с самыми низкими доходами, то у них на питание уходит гораздо больше, чем у людей обеспеченных.
Н.Росебашвили
―
То есть, по хорошему, это должно влиять на условное общественное настроение. Стали больше тратить на еду.
С.Алексашенко
―
Там не было вроде, что «стали» больше тратить на еду. Просто – тратят на еду треть своих доходов. Эта цифра похожа на правду, я не помню статистику последних 20 лет. Но мне кажется, что в начале 90-х было и больше 40%. Просто нужно понимать, что есть… Этот показатель. Есть 100%. И если, допустим, правительство повышает тарифы на жилищно-коммунальное хозяйство, или повышает налоги, то из ваших доходов съедается часть налогами и платежами за квартиру. И вы какие-то другие расходы должны сокращать. Люди с высоким уровнем доходов могут меньше ездить в туристические поездки. Меньше ходить в театры и в музеи.А люди с низкими доходами сокращают расходы на питание. Или наоборот – растут доходы. И вот Евгений считает, что если еда вкусная, то ее можно съесть в два раза больше. Я в этом сомневаюсь, что можно съесть в два раза больше…
Е.Бунтман
―
Поверьте.
С.Алексашенко
―
Я верю, хорошо. Но по вашему внешнему виду этого не скажешь.
С.Алексашенко: Хотел бы я видеть таких потребителей, у которых повышение цен начинается с уровня 35 до уровня 45
Н.Росебашвили
―
Он просто сидит.
С.Алексашенко
―
Или питаетесь чем-то не вкусным…
Е.Бунтман
―
А сколько нормально тратить на еду? Ну вы сколько тратите, например? Если так примерно посчитать?
С.Алексашенко
―
Слушайте, я не знаю. Может быть, 15%.Я никогда не задумывался над этой темой. Я давно перестал так считать свой бюджет с точки зрения того, на что он уходит. Я примерно представляю, сколько уходит в месяц. И как-то меня больше волнует сумма расходов в месяц, нежели чем на что я трачу. Сказать, что я голодаю – я не могу. Сказать, что я ем в два раза больше, потому что нашел вкусный ресторан и каждый вечер туда хожу – не могу.
Е.Бунтман
―
Хорошо. Про виртуальную реальность мы начинали говорить, давайте как-то закольцуем эту тему. Про суверенный интернет. Ваш любимый Силуанов подписал еще директиву про переход преимущественно на отечественное программное обеспечение до 2021 года. Государственные компании в России должны перейти. И вообще, депутаты стали говорить про то, что вот, отключат интернет в России, России отключат, и Россия должна быть к этому готова и автономна. Вот давайте как-то сконструируем эту странную реальность.
С.Алексашенко
―
Здесь две реальности. Первая – суверенное закольцовывание интернета, и второе – переход российских госкомпаний на российское программное обеспечение.
Е.Бунтман
―
Это разве не одна и та же проблема?
С.Алексашенко
―
У них корень один. Это говорит о том, что российское политическое руководство и то, что у нас в России называют Совет Безопасности, считает, что неизбежно обострение международных отношений. Что Россия будет все дальше изолироваться от всего остального мира, что отношения с развитыми странами, почему мы должны врать, что основная масса импортного программного обеспечения приходит к нам из США и других развитых стран. Соответственно, вот с этими странами наши политические отношения будут ухудшаться. И возникают, растут риски того, что Россия будет вести себя так, что она в Керченском проливе начнет захватывать не только военные буксиры, но и рыбацкие лодки. И вместо захвата пленников будет расстреливать прямо на месте.То есть, все это приведет к тому, что западные санкции станут настолько жесткими, что западные страны введут санкции на поставку импортного программного обеспечения в Россию.
Н.Росебашвили
―
Прошу прощения, но это разве не те самые геополитические риски, о которых говорила Эльвира Набиуллина?
С.Алексашенко
―
Нино, Эльвира Набиуллина не расшифровала, что она говорила про геополитические риски. Мы сейчас обсуждаем инициативу Силуанова и законопроект сенаторов, из чего они исходят. То есть, вот этот закон имеет смысл только в том случае, если вы этого ожидаете. Ну вот если вы собираетесь утром выйти из дома, видите, что там – ясное небо, светит солнце, и прогноз метеорологов, что на ближайшую неделю никаких осадков не ожидается, ну вряд ли вы будете одевать на себя теплую зимнюю одежду и брать с собой зонтик, правда? То есть, ну как-то вы когда принимаете какое-то решение, вы делаете некий прогноз, как будет развиваться ситуация. Значит, прогноз Силуанова состоит в том, что риск введения санкций на поставку программного обеспечения возрастает. Или будет возрастать. И тогда, тогда правильно.Представьте себе, система бронирования билетов Аэрофлота, система бронирования гостиниц вся завязана на западных программах. Поэтому и работает хорошо и без сбоев. И поэтому там можно делать стыковки в разных аэропортах мира. Силуанов говорит: «Окей, Аэрофлот. Вот у тебя есть три года, ты за эти три года должен весь свой Амадеус ликвидировать и перейти на отечественную разработку. А если не знаешь, кто, мы тебе сейчас посоветуем, у нас в ФСБ много специалистов, они сейчас тебе такой программный продукт наваяют, что будешь на нем жить и счастливо радоваться».
«Или вы, нефтяные компании, вы чего радуетесь? Вы свои месторождения исследуете? У нас есть другое подразделение ФСБ, оно вам еще программного продукта наваяют, и будете изучать месторождения. Выяснится, что все месторождения у нас либо в 10 раз больше, либо в 10 раз меньше».
Вот это, опять, ничего удивительного… на самом деле, в каждой шутке есть доля шутки, но вот это представление о том, что Россия живет в условиях войны со всем развитым западным миром, оно четко совершенно присутствует в головах российских политиков. То, что они живут с этим сознанием – это их виртуальная реальность. Печальная реальность. И, исходя из этой печальной реальности, они принимают решения. В том числе – о суверенном интернете.
И если поверить им, и предположить, что у вас есть хрустальный шар, и вы можете видеть будущее, и вы знаете, что через четыре года Америка нападет на Россию. Или начнется какая-то периферийная война в каких-то отдаленных областях земного шара, то вы должны быть готовы к тому, что вам отключат интернет. Все связи с мировой паутиной. На интернет же много завязано. Много-много чего в жизни страны завязано на интернет. А через три года будет еще больше.
И вы, как ответственные руководители, пытаетесь… «Ага, мы стоим на страже мира, но мы готовимся к войне. И мы вот в этой ситуации пытаемся вам, российские граждане, глупым российским гражданам сделать лучше, чтобы вы даже в случае войны с Америкой могли пользоваться интернетом». Другое дело, что российские граждане тоже не лыком шиты. И они хорошо понимают, что если ФСБ собирается что-то сделать с интернетом, то это дело приведет к тому, что ФСБ или другие спецслужбы получат еще больший доступ к нашей персональной информации, к нашей персональной переписке, будет отслеживать, какие сайты мы посещаем, какие лайки мы ставим, и что за всем этим последуют какие-то ограничения. Потому что все, что делает российское правительство в последние 15-20 лет, это приводит к тому, что права и свободы россиян они так или иначе ограничивают. Ну, чуть больше или чуть меньше.
С.Алексашенко: Эльвира Набиуллина не расшифровала, что она говорила про геополитические риски
Поэтому поверить, что законопроект преследует какие-то альтруистические цели, и направлен на благо россиян, я не могу. Мне кажется, что он преследует цели совершенно другие.
Е.Бунтман
―
Еще про Клишаса и его законодательные инициативы мы поговорим после середины часа, там как-то плодовитой была эта группа сенаторов и депутатов.
Н.Росебашвили
―
Ударно поработали перед праздниками. Но сейчас мы вынуждены сделать небольшой перерыв. Напомню, что это – программа «Персонально ваш», а с нами по Скайпу Сергей Алексашенко.НОВОСТИ
Н.Росебашвили: 15
―
35, продолжается программа «Персонально ваш», Евгений Бунтман, Нино Росебашвили. И сегодня у нас заключительный розыгрыш книг Сергей Алексашенко, «Контрреволюция». И вопрос для наших слушателей. Внимание всем, кто хочет выиграть книгу. В скольких коммерческих компаниях Сергей Алексашенко работал в качестве члена совета директоров? Самое важное, что у нас принимаются ответы с небольшими помарками, правильно? Вот есть четкий ответ, но вы можете плюс-минус… И номер - +7-985-970-45-45. В конце эфира подведем итоги.
Е.Бунтман
―
А сейчас… Мы перед перерывом обещали поговорить…
С.Алексашенко
―
А можно я сейчас просто вернусь немного к теме? Я посмотрел статистику, пока был перерыв. К вопросу о расходах на питание. Значит, расходы на алкоголь не входят в расходы на питание. По данным 17-го года Росстат, в целом россияне на питание тратят 36% своих доходов. Послушайте, это – официальные данные Росстата. 18-й год не закончился. Перед новым годом, конечно, они потратят больше, чтобы догнать до 36%.При этом 20% населения с самыми низкими доходами тратят на питание 51,5%, то есть, больше половины. А 20% наиболее обеспеченных тратят 27%. То есть, чтобы мы понимали какой разброс. И что нормальным…
Е.Бунтман
―
Если в семье человек, например, глава семьи зарабатывает 12 000 рублей, то понятно, что большая часть уходит на то, чтобы выжить, еда.
С.Алексашенко
―
Да. Чем меньше ваши доходы, тем больше у вас уходит на питание.
Е.Бунтман
―
Хорошо, а теперь поговорим о людях с высоким уровнем доходов, мы поговорим про чиновников, чувства которых теперь нельзя оскорблять в интернете, все это приравниваться…
С.Алексашенко
―
Пока еще можно.
Е.Бунтман
―
И все это будет приравниваться к антисоветской пропаганде и клеветническим измышлениям. То есть, это немножко по-другому сформулировано, но я даже не буду смотреть, как это сформулировано. Вот это зачем? Они же и так разжигают рознь к себе.
С.Алексашенко
―
Мне кажется, в этом законопроекте нет ничего удивительного. Я повторю то, что я говорил до перерыва. Российская власть при президенте Путине последовательно ограничивает права и свободы россиян. А для того, чтобы россияне не пытались вынести свое возмущение на улицы или к избирательным участкам, нужно применять репрессии. Репрессии могут быть жесткими как в 30-е годы, а могут быть менее кровавыми, но не менее болезненными, как это используется в России в последнее время, особенно интенсивно после 2012 года.И практика написания этого законопроекта состоит в следующем: формулировка настолько резиновая, что ее можно растянуть и применить к кому угодно. Точно так же, как за репост или за лайк. Если вы написали запись, то за это могут вас не посадить. А если вы сделали репост этой записи, за это вас можно посадить. Закон как дышло, куда повернул – туда и вышло.
Е.Бунтман
―
Я действительно не понимаю смысла этой законодательной инициативы, потому что у нас такая есть прекрасная 282-я статья, которая и так позволяет привлечь…
С.Алексашенко: Чем меньше ваши доходы, тем больше у вас уходит на питание
С.Алексашенко
―
Это – уголовное наказание, суд, следствие… Это все требует больших затрат, человеческих ресурсов, чтобы довести дело до суда, провести судебное заседание… А административное нарушение – что там? Один судья, на поток, раз-два. Никаких тебе адвокатов, никакого следствия, все прямо, никакой экспертизы документов, доказательств.
Н.Росебашвили
―
Тогда я приведу небольшую выдержку. «Интернет является общественным пространством, в котором также должны соблюдаться правила допустимого поведения, направленные на обеспечение общественного порядка и уважение к обществу, государственным институтам».
С.Алексашенко
―
Я согласен. Только объясните мне, что такое – допустимые правила поведения и уважения к обществу. Я, например, считаю, что, когда политик, независимо от своего уровня, будь то президент, премьер, вице-премьер, министр, замминистра, директор департамента, госдумы врет или приводит альтернативные факты в поддержку своей позиции, то это является антиобщественным поведением, и оно нарушает общественный порядок. Потому что людям в голову закладывается то, что земля плоская, и то, что Солнце крутится вокруг Земли. Я считаю, что это все является антиобщественным поведением, что за это нужно сажать в тюрьму. На 15 суток, по этой статье. А вы как считаете?
Н.Росебашвили
―
Я могу вам, конечно, сейчас… Отсылки к свободе слова, о плоской Земле и трех китах, пусть каждый верит в то, что хочет.
Е.Бунтман
―
А что не так с тремя китами?
С.Алексашенко
―
Нино, мы же говорим, что нанесение вреда обществу. Я считаю, что распространение фальшивой информации, особенно – у людей, которые имеют доступ к федеральным телеканалам, это является как минимум морально недопустимым.
Н.Росебашвили
―
Тогда еще одно уточнение: «Публикация в интернете материалов, которые в неприличной форме выражают неуважение». В неприличной форме.
С.Алексашенко
―
А «мочить с сортире» - это приличная форма или неприличная?
Н.Росебашвили
―
Я бы сказала, что это – жаргон.
Е.Бунтман
―
Сергей Владимирович, давайте на конкретном примере. Мы в прошлый раз задавали как раз вопрос для викторины про дефолт. Прошло 20 лет, и вас, как и ваших многих коллег по власти самыми плохими словами называли… Надо наказывать за это. Не знаю, вам это обидно?
С.Алексашенко
―
Нет. Я считаю, что у людей что-то не в порядке с головой, потому что в том, что касается дефолта все профессиональные дискуссии давно закончились. И даже те люди, которые профессионально и хорошо разбираются в теме, они, выступая изначально против этого решения, постепенно все поняли, что…
Е.Бунтман
―
Это вы просто не обидчивый. А Клишас обидчивый. Или кто там еще.
С.Алексашенко
―
И что теперь? За каждую обиду нужно идти в суд? Терпи, ты же публичный политик, в конце концов. Я не являюсь публичным политиком. И все, что про меня говорили в отношении дефолта, относится к тому времени, когда я был на должности, которая привлекала повышенное общественное внимание, как говорится. Это является оборотной стороной медали, что же теперь.
Н.Росебашвили
―
Смотрите, тогда объясните, в чем разница между тем, что Евгений у себя в Фейсбуке напишет все, что он думает по поводу условного Клишаса или, например, он встретит его на улице и там ему все выскажет, возможно – в громкой манере. И то, и другое, в принципе, допустимо. И господин Клишас просто должен это терпеть, я правильно вас понимаю?
С.Алексашенко
―
У нас же есть очень хорошая терминология, что есть оценочное суждение. Вот мы с вами сейчас обсуждаем, мы с вами высказываем не особое, но персональное мнение в отношении этих инициатив. С нашей точки зрения эта инициатива может привести к тому-то. А сенатор Клишас и его соподельники это поддерживают, потому-то и потому-то. Это – оценочное суждение. Вот если бы с вами начали говорить, что мы знаем, мы утверждаем, что сенатор Пупкин живет на том, что он торгует наркотиками в центральном административном округе, крышует торговлю наркотиками, то вот это было бы совершение уголовного преступления. И от нас могли бы потребовать предъявить факты, еще что-то такое.
Е.Бунтман
―
Уголовно наказать нас за клевету.
С.Алексашенко
―
Вот дальше – защита чести и достоинства, административное, гражданский иск. Я не против того, чтобы идти в суд и разбираться с точки зрения гражданских исков, если сенатор Клишас или сенатор Вяткин считает… Если анализируя их законопроект мы унизили их честь и достоинство, то это может быть предметом гражданского иска, если они найдут в этом какие-то мотивы, где докажут, что мы используем неправильную информацию, рассказываем о них что-то, чего не было.Но формулировка, что защита нравственности и интересов государства… Защита интересов государства в том, чтобы с федеральных телеканалов ложь, альтернативные факты не лились рекой. А они льются.
Е.Бунтман
―
Кроме клеветнических измышлений, которые были в Советском Союзе, еще больше всего это напоминает оскорбление величества, когда нельзя было членов правительства оскорблять до 1917 года, членов императорской семьи, вдовствующую императрицу нельзя было называть скверными словами.
С.Алексашенко
―
Евгений, здесь же все еще хуже. Здесь же и про скверные слова ничего не говорится, здесь формулировка настолько резиновая, что НРЗБ передачу можно запросто…
Е.Бунтман
―
Могли бы конкретно: «Нельзя сенаторов называть дибилами», например.
С.Алексашенко
―
Или нельзя решение Центрального банка о повышении ставки называть глупым и вредным. Вот нельзя, за это можно 15 суток получить.
Е.Бунтман
―
Давайте про серьезное поговорим. На что останется время. Давайте про американские новости, про бывшего главу Главного разведывательного управления Сергуна, и про откровения Флинна. Насколько за этим пристально следят в Америке?
С.Алексашенко
―
Понимаете, Евгений, сказать, что за этим совсем не следят – это неправда. Буквально в воскресенье Washington post посвятила две полосы своего издания истории генерала Флинна, подробно его биографию рассказывали и так далее. Поэтому очевидно, что, московскими терминами, в пределах Садового кольца тема генерала Флинна, тема юриста Коэна и многие другие темы вызывают… Коэн – другое немножечко, но Флинн точно в пределах Садового кольца. Поэтому сказать, что совсем не интересно – нет, интересно. Сказать, что это вызывает какой-то взрыв общественного интереса тоже будет неправдой.
С.Алексашенко: Нельзя решение ЦБ о повышении ставки называть глупым и вредным. Нельзя, за это можно 15 суток получить
Е.Бунтман
―
Хорошо. Еще про Washington post и русские деньги в соцсетях. Вот это насколько важная тема? Как-то набила оскомину эта история…
С.Алексашенко
―
Смотрите, Евгений. На самом деле, пока эти доклады не опубликованы, просто сообщено, что они поступили в комитет по разведке, что собираются их до конца этой недели опубликовать. По большому счету, принципиально нового в этих докладах ничего нет. Там три доклада, подготовленных исследовательскими фирмами, технология работы в социальных сетях Америки. В каких сетях, как работали, в какие моменты… Там из новых выводов, например, то, раньше я не видел – то, что в 17-м году внимание «троллей» сильно переключилось на Инстаграм, в тот момент, когда Гугл, Фейсбук, Твиттер начали активно фильтровать фальшивые сообщения. Соответственно, перешли их усилия на Инстаграм.И второе, что активность троллей заметно возрастала в период каких-то политических событий, перед важными голосованиями. Вот эти доклады, они анализируют технологию работы. Это – то, что раньше Гугл, Фейсбук и Инстаграм вывали в сенатский комитет по разведке, всю ту информацию, вот ее обработали, сделали выжимку. Поэтому принципиально нового в этих докладах ничего нет. Сказать, что за ними последуют какие-то новые действия – нет. Но как, картина мира. Понимание того, как работает российская пропаганда на территории США. И главное внимание, которое будет уделяться в конгрессе – а как работает американская контрпропаганда. Видит ли американская правоохранительная система эту угрозу, как она собирается с ней бороться в дальнейшем, какую позицию займут социальные сети…
Сказать, что это сильно потрясло основы миропонимания будет неправдой.
Е.Бунтман
―
Давай сначала объявим результаты, потому что у нас есть победители, а потом последний вопрос.
Н.Росебашвили
―
Я просто хотела продолжить про русские деньги, буквально минутку. У нас просто Генпрокуратура назвала средний размер взятки в России – 609 000 рублей. И короткий вопрос, буквально на полминутки. Сергей Владимирович, а какая самая крупная взятка, которую вам предлагали?
С.Алексашенко
―
Мне? Мне не предлагали взятки.
Е.Бунтман
―
Никогда?
С.Алексашенко
―
Нет.
Е.Бунтман
―
Почему?
Н.Росебашвили
―
А вы?
С.Алексашенко
―
Наверное, потому что знали, что я не возьму, и даже обсуждать эту тему не буду.
Н.Росебашвили
―
Вот. Достойный ответ. Теперь к победителям. Удивительно. Во всяком случае, предыдущие два эфира такого не получалось, но сейчас у нас фулл-хаус. Все пять книг найдут своих новых хозяев, правда, два из них не подписались. Значит, те, кто быстрее всего ответил. А правильный ответ на вопрос, в скольких коммерческих компаниях Сергей Алексашенко работал в качестве члена совета директоров – 15. Правильно?
С.Алексашенко
―
Да, все правильно.
Н.Росебашвили
―
И мы принимали ответ плюс-минус два. Это – неназванный слушатель, чей номер заканчивается на 25-70, Михаил 85-83, Юрий 66-78, Виктор 76-15 и еще один неназванный слушатель, Евгений…
Е.Бунтман: 44
―
49, вот.
Н.Росебашвили
―
А мы благодарим нашего гостя Сергея Алексашенко, и говорим нашим слушателям, что Сергей Владимирович не уходит никуда на каникулы…
С.Алексашенко
―
Нет, я ухожу на каникулы, но я буду с вами в эфире.
Н.Росебашвили
―
А, вот!
С.Алексашенко
―
Вы меня отдыха-то не лишайте!
Е.Бунтман
―
Хорошо. Мы-то с Нино никуда не уйдем, ни на какие каникулы, поэтому мы проведем еще один «Персонально ваш» с Сергеем Алексашенко, последний в этом году. И первого января вы нас ждите обязательно.
С.Алексашенко
―
Да, с новыми сюрпризами.
Н.Росебашвили
―
И мы вас будем ждать. Спасибо большое, это был Сергей Алексашенко, экономист. Евгений Бунтман…
Е.Бунтман
―
…и Нино Росебашвили…
Н.Росебашвили
―
…провели этот эфир, до встречи в следующий вторник в этой же компании.