Станислав Кучер - Персонально ваш - 2018-04-26
И.Землер
―
15 часов 8 минут в Москве, Станислав Кучер, главный редактор проекта «Сноб» сегодня персонально ваш, любоваться им вы можете и на YouTube-канале «Эха Москвы». Ведут этот эфир сегодня Олег Овчаренко и Инесса Землер. Всем добрый день.
О.Овчаренко
―
Добрый день.
С.Кучер
―
Добрый.
И.Землер
―
Станислав, буквально в последние пару дней у нас развернулся скандал между Никитой Михалковым и Владимиром Пучковым, первый – режиссер, второй – министр чрезвычайных ситуаций.
С.Кучер
―
Так он у вас развернулся или между Никитой Михалковым и Пучковым?
И.Землер
―
Он в воздухе развернулся. Это такой заочный, на самом деле, скандал. Они друг с другом лично не встречались. Сначала Михалков обвинил Пучкова в том, что тот должен нести персональную ответственность за действия пожарных в Кемерове, в центре «Зимняя вишня», что это Пучков виноват в том, что пожарные не умеют работать. Пучков в ответ дистанционно назвал эти слова бредом…
О.Овчаренко
―
И призвал не смотреть телевизор. И не слушать все эти речи. Даже эту ситуацию прокомментировал пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, который сказал, что в Кремле знают о проблемах в МЧС, но считают вредными разговоры о том, что все развалено. И в связи с этим вопрос. Вот вы на чьей стороне в данной ситуации?
С.Кучер
―
Вы знаете, я на стороне здравого смысла, который подсказывает мне вообще не обращать внимания ни на то, что говорит Михалков, ни на то, что отвечает ему Пучков, ни на то, как комментирует это господин Песков и прочие более или менее уважаемые нами или нашей аудиторией лица, потому что, смотрите. Вот я сейчас ехал в лифте к вам, поднимался, и там лифтер сидит, читает газету. Газета называется «Аргументы и факты». А рубрика в газете называется «Что говорят». И дальше вот в этой рубрике…И мы находимся постоянно в окружении вот этого информационного говнопада, извините за не совсем эфирное выражение. А чем больше мы поддаемся на совершенно не заслуживающие нашего внимания новости и их обсуждения, тем, собственно говоря, мы больше засоряем собственную психику, портим себе нервы и так далее.
И.Землер
―
Стас, смотрите…
С.Кучер
―
Возьмите вот конкретную ситуацию с Михалковым. Кто такой Никита Сергеевич Михалков? С какой точки зрения нам могут быть интересны сейчас его слова относительно трагедии в «Зимней вишне»? Он может как-то повлиять на работу пожарных? Он может как-то повлиять на нашу общественную безопасность? Он может каким-то образом… Он нам этим сообщением что дает понять? Может быть, я не знаю, если бы вы мне сказали, что накануне Никита Сергеевич Михалков поужинал с Владимиром Путиным, и после этого ужина он пришел и обрушился на господина Пучкова.Тогда, наверное, мы могли бы попробовать поиграть в занимательную конспирологию и решить, что речь идет о кабинетных играх, что скоро у нас будут перестановки в правительстве, у нас будет новый министр, в том числе – чрезвычайных ситуаций. И т.д. и т.п.
И.Землер
―
Смотрите…
С.Кучер
―
Подождите, объясните, пожалуйста, почему это должно быть интересно.
И.Землер
―
Вот стряхнем, кто именно это сказал, неважно. Михалков, вы сказали, Путин сказал. Вот по голому факту – Пучков несет персональную ответственность за действия или бездействия пожарных в той или иной точке?
С.Кучер
―
Подождите. Вы спрашиваете журналиста Станислава Кучера о том, несет ли Пучков ответственность за действия пожарных? Почему для вас должно быть референтно мнение журналиста Станислава Кучера? Слушайте, я считаю, что это – то же самое, что говорить о том, кто несет ответственность за выступления наших футболистов плохие или хорошие. То есть, в моменте совершенно понятно – тренер, который тренирует нашу футбольную команду.Если бы господин Пучков в настоящий момент непосредственно курировал работу пожарной службы, причем – именно в Кемерово, мы могли бы сказать о том, что он несет личную, персональную ответственность. Наверняка есть начальник пожарной охраны, собственно, в Кемерово. А помимо пожарных в Кемерово есть, собственно говоря, владелец торгового центра. И т.д. и т.п.
Мы сейчас можем вспомнить всю историю с «Зимней вишней». Честно – не хочу тратить ни ваше, ни мое время сейчас на обсуждение того, за что несет персональную ответственность господин Пучков. Я, я безусловно, кстати, уверен, что это не просто так было брошено, а сейчас наверняка идет борьба, конечно же, за то, что останется он министром, не останется он министром. Вот в этом контексте это – единственное, что еще можно обсуждать, если, например, нам интересен состав будущего правительства.
О.Овчаренко
―
То есть, в данном случае Михалков выступает как человек, который, в том числе, влияет на какие-то мнения в правительстве о властных кругах на состав правительства?
С.Кучер
―
Я не исключаю этого. А еще выступает просто как человек, которому нужно о чем-то говорить, поскольку… Вы давно смотрели какой-то фильм Никиты Сергеевича Михалкова? Новый.
О.Овчаренко
―
По правде говоря…
С.Кучер
―
Я тоже давно. Поэтому, я не знаю, может, он работает сейчас над каким-то фильмом, может, ему эта вся дискуссия позволит создать новое выдающееся произведение искусства, которое снова возьмут «Оскар». Понятия не имею.
О.Овчаренко
―
Не интересно.
И.Землер
―
А по этой логике, например, председатель правительства Дмитрий Анатольевич Медведев несет ли ответственность за взятки, которые берут на местах чиновники местных правительств?
С.Кучер
―
Я не знаю, какой логике. Но, в принципе, понимаете, это тот же разговор как: «А вот мы с вами несем ответственность за то, что чиновники на местах берут взятки?». По этой логике, безусловно, несем, потому что мы несем ответственность за то, кто у нас избирается президентом, поскольку мы участвуем или не участвуем в голосовании. Или участвуем или не участвуем в протестной активности, например. Мы несем ответственность за то, что у нас президент Владимир Путин. Если мы говорим, что несем, то, разумеется, по логике, опять же, мы несем ответственность за те решения, которые он принимает, поскольку он назначает главу правительства. Глава правительства, в свою очередь… Ну, и т.д. и т.п.С.Кучер: Именно мы претендовали на роль главного пацана, который способен «в глаза смотри!» произнести
То есть, мы с вами несем ответственность абсолютно за все, что происходит в нашей стране по одной той причине, что мы являемся ее гражданами, платим налоги и участвуем либо не участвуем в политической жизни и формировании решений.
И.Землер
―
Вот смотрите, политическая жизнь и формирование решений, это очень визуально и наглядно поучаствовал сейчас народ Армении. Как вы оцениваете то, что там произошло? Это только результат усилий сторонников оппозиции или людей, просто недовольных властью в Армении? Либо же тут имеет место и такой фактор как некая адекватность пока еще руководства, которое сочло возможным для себя уйти?
С.Кучер
―
Давайте себе представим. Вы, кстати, у вас хорошо с математикой? Потому что у меня, например, не очень. Но, если взять, допустим, три миллиона жителей Армении и стотысячный митинг. Сто тысяч человек. Какой процент получается?
И.Землер
―
Небольшой процент, да. В 91-м году здесь тоже у Белого дома стояли 100 тысяч человек.
О.Овчаренко
―
Три процента.
С.Кучер
―
100 тысяч от трех миллионов – это три процента?
О.Овчаренко
―
Да.
С.Кучер
―
Три процента?
О.Овчаренко
―
Триста тысяч человек это десять процентов, три миллиона – это сто процентов.
С.Кучер
―
Смотрите, а у нас 100 тысяч в 91-м относительно 150 миллионов – это сколько?
И.Землер
―
Совсем мало.
С.Кучер
―
Точнее, на тот момент не 150-ти миллионов, а… Учитывая, что это еще Советский союз. Я просто говорю о том, что, если бы, в какой-то момент на улицы Москвы вдруг, предположим, вышло бы, например, миллион человек или пара миллионов человек, три миллиона человек. Три процента, предположим, от населения страны. Тогда, я думаю, что мы вдруг внезапно обнаружили адекватность, как вы говорите, и в поведении. Или неадекватность руководителей нашего государства. Все зависит от того, сколько представителей гражданского общества считают себя таковыми, заявляют о своих правах.С Армений все в данном случае предельно очевидно. Да, это очень активные люди, которые… Можно дальше рассуждать и делать любые умозаключения, инопланетяне их прислали, пустили ли специальный газ, который повлиял на их настроение, ЦРУ что-то проплатило… Есть граждане страны, которые вышли, которые в течение 11-ти дней заявляли о своем недовольстве. И есть руководство страны, которое в этой ситуации было вынуждено пойти на какие-то шаги. Вряд ли при таком количестве людей это руководство могло бы пойти на, не знаю, расстрел толпы, например. Вряд ли, сильно сомневаюсь. Более того, сильно сомневаюсь, что это было бы возможно в любом другом государстве, да хоть в Китае, при таком количестве, повторяю, людей.
Посчитать процентное соотношение. Просто нереально. Мы можем вспоминать что угодно, про Китай, любые другие трагедии в истории человечества. Но при таком, повторяю, количестве… Чисто в процентном соотношении. Посчитайте от населения Китая, сколько там, полтора миллиарда? Вот три процента, если бы они вдруг вышли, например. Или пять процентов.
Предполагаю, что это было бы прямо… в общем, тоже было бы что-то подобное. Поэтому дело тут не в том, что в Армении какой-то особенный политический режим, а дело исключительно в соотношении количества.
И.Землер
―
В массовости.
С.Кучер
―
Конечно. В Армении есть то, что называется гражданским обществом. У нас в таком, по крайней мере, варианте гражданское общество отсутствует.
И.Землер
―
Означает ли это, что все остальное общество, которое не гражданское, устраивает то, что происходит в России?
С.Кучер
―
Не знаю, я не социолог, я со всем обществом абсолютно не говорил. Но у нас традиционно люди, то есть, то, что у нас общество, безусловно, более патерналистски настроено априори – это факт. Вы понимаете, у нас общество… Я который раз об этом, естественно, задумываюсь, события в Армении тому причиной. И каждый раз прихожу к выводу что, с одной стороны, можно сказать, да, есть большинство, которое все вокруг устраивает. А с другой стороны, каждый раз, когда у нас происходили какие-то серьезные перемены, вдруг выяснялось, что то самое большинство, которое, якобы, все устраивало, вдруг вспоминает предыдущего лидера, мягко говоря, без восторга, без восторженности.С.Кучер: Мы слишком много и долго проглатывали дерьмо в прямом и переносном практических смыслах слова
Поэтому в нашей стране да, безусловно, движение вперед определяет не гражданское общество и не даже наиболее активная его часть, а абсолютное меньшинство в результате либо дворцовых переворотов. Не либо даже, а просто – в результате дворцовых переворотов, потому что, по большому счету, даже то, что произошло в 91-м году, было изначально дворцовым переворотом. И по своим последствиям тоже было дворцовым переворотом.
И.Землер
―
Смотрите, еще интересно поведение властей российских. То есть, все время, пока в Ереване стояли люди на улицах, Кремль, по крайней мере – на первый взгляд, действительно не вмешивался в то, что там происходит. И, когда Серж Саргсян объявил об отставке, только тогда, видимо, была дана команда федеральным каналам, было объявлено, что в Армении что-то произошло. И даже было объявлено, почему это произошло, что оппозиция выступала. Как вы объясните поведение Кремля в этой ситуации?
С.Кучер
―
Слушайте, я сейчас пытаюсь найти какую-нибудь остроумную аналогию, не нахожу.
И.Землер
―
Почему?
С.Кучер
―
Потому что, в отличие от, допустим, Александра Невзорова или Екатерины Шульман я – ленивый человек и не провожу несколько часов для того, чтобы подготовиться к эфиру и потом блистать остроумием или точностью формулировок. Я прихожу, вы задаёте вопросы, я отвечаю, как есть, что думаю в этот момент. Так вот, дело в том, что что тут объяснять? Есть люди. Они четко вам сказали, что это – не Майдан, это никакой не Майдан, ничего общего с Майданом не имеет. Что в их представлении Майдан? Майдан – это, непременно, нечто, финансируемое из-за рубежа врагами России. В данный момент я думаю, что они разумно заключили, что называть так происходящее в Армении просто нецелесообразно, не прагматично.
О.Овчаренко
―
Потому что нет каких-то свидетельств этому, на взгляд властей?
С.Кучер
―
Нет, я думаю, что при желании свидетельства можно найти какие угодно. И чего угодно абсолютно. Я совершенно серьезно, можно при желании найти свидетельства того, что «Зимняя вишня» стала результатом, так или иначе, деятельности зарубежных спецслужб. Было бы желание, доказать можно все, что угодно. Тем более, в условиях тотального контроля над пропагандистской машиной.Вопрос не в этом. Просто, а зачем? Это нецелесообразно, не прагматично, потому что с Украиной было совершенно понятно, что все, идет разрыв отношений, идет обострение по всем фронтам, все дошло до реальной войны, до горящего фронта. А здесь зачем? Никто не собирается. С Арменией нужно поддерживать нормальные отношения, речи о потере контроля нет, потому что никакого контроля у России и не было. Кремль заинтересован в развитии отношений с Арменией, поэтому сейчас выгодно спокойно наблюдать и преподносить то, что там происходит, собственно, как то, что происходит в соседней стране, воля народа, да, мы уважаем, прекрасно.
Слушайте, мы с этой логикой миллион раз сталкивались. То есть, когда… Это же классическая такая, нормальная двойная мораль. Когда происходит волеизъявление в Косово или в Каталонии, нам это не нравится, потому что это – сепаратизм. Или, наоборот, нравится, но это там происходит. А когда то же самое происходит, не дай бог, где-нибудь у нас, нет, это – сепаратизм, это – плохо, это – подсудное дело, уголовка и Майдан. Слушайте, все уже настолько предсказуемо, реакция Кремля настолько предсказуема, что правда даже не интересна. Когда они что-нибудь выкинут непредсказуемое, тогда можно будет просыпаться.
И.Землер
―
Главный редактор проекта «Сноб», Станислав Кучер в эфире «Эха Москвы», программа «Персонально ваш». Олег Овчаренко, Инесса Землер.Давайте-ка мы развернемся к нашим внутренним делам. С Телеграмом продолжается эпопея. В Мосгорсуд поступила жалоба. И, собственно, вот…
С.Кучер
―
Одна из самых красивых историй, вот Телеграм – одна из самых историй красивых историй последнего времени. Я получил искреннее удовольствие, когда на днях, собственно, какой это у нас был день… Когда Дуров призвал пускать самолетики.
И.Землер
―
Это в воскресенье было.
С.Кучер
―
Нет, суббота…
О.Овчаренко
―
Воскресенье.
С.Кучер
―
Воскресенье? Окей. В общем, как раз в этот день проходила церемония награждения финалистов всероссийского конкурса «Вместе медиа», это – конкурс радийщиков по всей стране и представителей интернет-СМИ. И я там выступал, вручал призы. И как раз мне так повезло, что мне буквально за десять минут до момента, когда нужно было вручать призы, я у кого-то стащил вот такой же лист формата А4, чуть ли не с финансовыми документами. И прямо оказавшись на сцене, начал делать самолет. Жена, которая была рядом со мной, она помнила о том, что через 10-15 минут как раз событие. И я начал делать самолетик, сделал, запустил. Было так приятно, что огромное количество людей в зале тут же взяли мобильные телефоны и стали снимать, аплодировать.То есть было видно, что очень многие молодые ребята из нашей большой страны, мы часто говорим, что то, что происходит, интересует только москвичей, вот эту тусовку в пределах Бульварного, в лучшем случае – Садового кольца. Ан нет. Ребята, приехавшие из Перми, из Самары, из множества других российских городов, вот они как раз приветствовали это, аплодировали. И для меня это было, конечно…
С.Кучер: К проявлению массовой солидарности представители самых выдающихся профессий у нас не готовы
Я самолетик сделал, я его запустил, все это было в Путевом дворце на Динамо. Очень красиво смотрелся полет этого самолетика и аплодисменты всех этих людей в замечательном таком большом зале. И лишний раз я порадовался тому, что, конечно же, мнение о том, что интернет должен быть свободным, разделяет абсолютное большинство адекватных молодых людей. И, прежде всего, в данном случае – журналистов.
И.Землер
―
Сумеет ли государство победить Телеграм и заблокировать его?
С.Кучер
―
Смотрите. Во-первых, я не думаю, что заблокировать Телеграм – значит победить для государства. Это раз. Во-вторых, пока все это было настолько забавно… Вы же знаете, что, когда все ожидали в понедельник отключение Телеграма, вместо этого упал, обвалился сайт Роскомнадзора. И до сих пор мы имеем грандиозные проблемы с другими самыми разными сайтами. А Телеграм живет и продолжает жить. И, конечно же, Дуров получил на этом грандиозную рекламу, чем лишний раз доказал, что он – парень сообразительный, прекрасно ориентируется в пространстве.И, конечно же, я повторю здесь мысль, которую я озвучил и, выступая в том же самом Путевом дворце, и до этого – на страницах «Сноба». И «Медуза» об этом очень хорошо написала в редакционной своей статье. Дуров, в любом случае, национальное достояние России поважнее и посерьезнее любого Газпрома, Роснефти или любой другой корпорации. Конкретно не олигархам и не политикам завидуют люди, я имею в виду, молодые, те, кому завтра менять страну. Не олигархи и не политики от Путина до Навального являются ролевыми моделями для наиболее молодых и продвинутых, в том числе – тех, кто политикой не очень интересуется. Именно такие ребята как Дуров.
Поэтому, в любом случае, в этой ситуации Дуров уже победил, что бы ни происходило дальше с Телеграмом.
И.Землер
―
Существует ил какой-нибудь, хотя бы в меру элегантный выход для государства из этого конфуза, в который оно само себя загнало?
С.Кучер
―
Конечно, существует. Выход всегда есть, выходов всегда больше, чем два. Есть, например, можно сказать, что все это – исключительно произвол Роскомнадзора. Как вариант. Взять, заявить, что все это – произвол Роскомнадзора. Поменять его главу, благо, сейчас, после инаугурации, произойдет смена правительства.
О.Овчаренко
―
Но Роскомнадзор выступает в данном случае же как, скорее, подчиненная организация. Суд сказал, по требованию ФСБ, приказал Роскомнадзору. И он, собственно, выполняет решение, то есть, как здесь это все можно свалить на Роскомнадзор?
С.Кучер
―
Элементарно, слушайте. Во-первых, можно сказать, что изначально… Всегда любое ведомство может совершенно по-разному спланировать свою реакцию и осуществить эту реакцию. Например, можно заявить суду, что в таком объеме не имеет смысла, оно не в состоянии это сделать, оно не может. Потом всегда же идут споры о том, кто на самом деле инициатор, то есть, можно, конечно же, вы правильно вспомнили еще одну замечательную организацию куда более мощную и влиятельную в нашей стране, чем Роскомнадзор.Так вот, можно, в принципе, теоретически, поменять руководителя этой организации. Много чего можно. Когда вы задаете вопрос «Что можно сделать государству?», вы имеете в виду президента, потому что кто у нас еще олицетворяет государство.
И.Землер
―
Конечно.
С.Кучер
―
То есть не премьер-министр же действующий пока и вроде как будущий. Поэтому, конечно, у государства, у Путина есть варианты, если бы вдруг ему этого захотелось. Но я просто не думаю, что он глубоко интересуется проблемой, я думаю, что к нему приходят люди, приносят ему записки, в записках написано, что… Да никого не волнует в стране этот ваш Телеграм, подумаешь, сколько людей им пользуются.
О.Овчаренко
―
Если коротко, вот про компания-разработчик программного обеспечения Flexbby заявила, что от действий Роскомнадзора пострадали 400 российских компаний. Им может быть причинен ущерб на миллиарды долларов. Вы как считаете, на фоне этого ущерба могут ли российские компании пострадавшие действительно как-то взбунтоваться?
С.Кучер
―
Опять же, смотрите, вопрос с модальностью «могут ли», он имеет миллиард ответов. Или, наоборот, только два ответа – «да» или «нет». Конечно, могут, то есть, они в состоянии это сделать. Если бы они захотели, они бы это могли сделать, кончено же. Другое дело, давно ли вы наблюдали некую массовую солидарность российского бизнеса? Или российских журналистов? Или российских врачей? Учителей? Кинематографистов? Деятелей культуры?Почему-то, вернее, по достаточно понятным причинам, к проявлению массовой солидарности представители самых выдающихся профессий у нас не готовы. Поэтому я не думаю, что предприниматели сейчас конкретно в этом случае, как вы выразились, массово взбунтуются.
О.Овчаренко
―
Главный редактор проекта «Сноб» Станислав Кучер, программа «Персонально ваш», Инесса Землер, Олег Овчаренко, встретимся через пять минут.НОВОСТИ
И.Землер
―
Главный редактор проекта «Сноб» Станислав Кучер, в студии «Эха Москвы» Олег Овчаренко и Инесса Землер. Стас, к нам из Великого Устюга пришло просто совершенно феерическое сообщение. Развитие инновационных, видимо, нано-технологий, объявлен аукцион на обустройство мест для полоскания белья в реке.
С.Кучер
―
Ну, гениально. Страна живет, видите. Я, кстати, практически не шучу. То есть, серьезно, страна живет. А почему нет? Обустройство мест для полоскания белья в реке, слушайте, представляете, какая отрадная новость для всех, кто устал от всех этих мессенджеров, от всех этих достижений технологий, от всей этой бездуховности, которая льется рекой к нам с Запада, от всех этих новостей об Армении и так далее. Это же просто потрясающая новость. И повод для репортажа, кстати, спасибо вам, может быть, даже отправим корреспондента. Представляете, какая сцена…
С.Кучер: Кто-то будет организовывать ненасильственный протест, а кто-то будет эмигрировать
Река, белье, милая какая-нибудь женщина, простите за сексизм, надо сказать – человек, сидит и полоскает белье, все это очень кинематографично смотрится. Природа… Класс. Вот о чем надо Никите Сергеевичу говорить, как мне кажется, а не критиковать, потому что это, прежде всего, кинематографично. Классно, слушайте. Здорово.
Помните, Орлуша написал в свое время стихотворение на тему соревнований, которые действительно были организованы. Уж не помню, в какой области, по метанию коровьих лепешек.
И.Землер
―
Да, это довольно частое…
С.Кучер
―
Так что, почему нет? Если совершенно серьезно говорить, я попробую говорить совершенно серьезно, то в этом правда нет ничего ужасного. Если бы, допустим, в Штатах чего только не проводится, каких только конкурсов и каких только очаровательных мероприятий в американской провинции. То есть, вы знаете, что есть штаты, где, в том числе, где приняты замечательные законы типа «Не носить атомную бомбу в кармане» и так далее.
И.Землер
―
Да, не стрелять в бизонов со второго этажа отеля.
С.Кучер
―
То есть, все это есть. А здесь… была бы эта новость совершенно потрясающей. Мне кажется, что уникальность России, которой нам всем здесь присутствующим, гнилым интеллигентам, не хватает ума или душевного прогресса восхищаться, как раз и заключается в сочетании всех этих вещей. С одной стороны, Дворкович, вице-премьер, обходит блокировку Телеграм, являясь представителем того правительства и того государства, которое все это хочет запретить. А с другой стороны, устраиваются конкурсы по обустройству мест для полоскания белья в реке.
И.Землер
―
Знаете, меня больше смущает до сих пор, что, эти места не обустроенные были? На деревянных жердочках люди и стояли, полоскали?
С.Кучер
―
Ну, вы давно сами полоскали белье? В реке?
И.Землер
―
Давно. Вообще никогда.
С.Кучер
―
Вот видите – вообще никогда. Я, между прочим, полоскал. Я в юности, помню, приезжал в деревню, там даже что-то такое делал для разнообразия. Но это же классно, когда ты можешь постирать собственное нижнее белье в обустроенном месте. Я уверен, что, наверное… Как должны выглядеть обустроенные места для полоскания белья в реке? Это должен быть такой очень классный деревянный помост, сделанный из бука или дуба, шлифованный весь из себя. Там обязательно должны быть, естественно, пункты подключения подзарядки мобильных телефонов рядышком.
И.Землер
―
Чтобы в Телеграм заглянуть?
С.Кучер
―
Конечно. Вот идет такая девушка-хипстерша по берегу реки, раз, остановилась, сняла блузку, прополоскала, телефон подзарядила, в Телеграм зашла, в Инстаграм фотку разместила и пошла дальше. Почему нет? Мне кажется, это очень симпатично и классно. Представляете, на это еще бюджет должен быть какой-то выделен.Слушайте, если, понимаете, мы сейчас разговариваем-разговариваем, я не то, чтобы хочу прорекламировать, хотя, почему нет. Хочу. Вы меня зовете, почему не пользоваться? К слову о том, что происходит в провинции и в регионах, мы, например, сегодня публикуем блок материалов под названием «Бремя патриота». Это материалы, которые посвящены, и мы хотим делать целую серию таких материалов, которые посвящены, с одной стороны, русским, достигшим некоего успеха за границей. Причем, такого успеха, который позволяет гордиться своими соотечественниками. А с другой стороны, тем, кто осознанно принял решение остаться в России, жить и делать жизнь лучше вокруг себя.
И вот, у нас один из центровых материалов посвящен парню, который в свое время уехал в Америку из Ставропольского края, из Краснодарского, станица Белореченская. Уехал в поисках лучшей жизни, потому что он был абсолютно беден, ему не давали возможность исповедовать свою веру, а он – баптист. Уехал в Америку, вместе с семьей построил там прекрасный дом, создал там замечательный бизнес, посадил во дворе апельсиновое дерево, процветал, чувствовал себя великолепно просто. А потом в 35, по-моему, лет, сообразил, что-то бог ему сказал, что, все-таки, нужно работать не только для себя и своих ближайших родственников, но, желательно, НРЗБ как-то место, в котором ты родился.
И он вернулся вместе с женой и детьми, которые уже по-русски говорили, конечно, но для них родным являлся английский. Приехали снова туда, снова в эту станицу. И с тех пор там живут. Сначала они мусорные баки вдоль дороги поставили, чтобы было не так грязно. Потом кофейню открыли. Потом один бизнес, потом второй. И вот когда наш корреспондент с ними общался, например, он абсолютно изначально аполитичный. Абсолютно. Он просто глубоко верующий человек, совершенно аполитичный. Он что в Америке скорее больше за Трампа вот из таких, что здесь в России скорее больше за Путина изначально.
С.Кучер: Дуров - национальное достояние России поважнее и посерьезнее любого Газпрома
Но, он столкнулся с грандиозной проблемой, что чиновники у него просят взятки. Постоянно. Он хочет построить оздоровительный центр, в котором и детское кафе, и все. И он готов в это вкладываться, он вкладывает свои деньги, не берет ни копейки из бюджета. А ему чиновники постоянно говорят, что: «Старик, так здесь не работает, это не ваша Америка, здесь все вот только так». И в итоге он пишет письмо Путину сейчас, он пытается пробиться. Он абсолютно, поскольку человек довольно долго прожил в Штатах и добился успеха там, он просто прямым текстом режет правду-матку.
Да, он занимается распространением интернета, чтобы было понятно, у себя там. При этом он являет собой мечту нашего государства, потому что он ставит блокировку на порно-сайты, он, конечно же, гомофоб, он абсолютный патриот в представлении нашей власти, такой классический, вернулся в Россию. Вместо того, чтобы сейчас взять этого парня, помочь ему, поддержать, что делают местные чиновники? Они всячески мешают, блокируют его бизнес. И это происходит везде.
Поэтому я думаю, что тот человек, который сейчас запускает проект по обустройству мест для полоскания белья в реке, я подозреваю просто, что наверняка это не обходится без серьезного сотрудничества с властью. Вот как раз на тех условиях, от которых отказался герой нашей публикации просто потому, что он говорит: «Вы знаете, мне бог не позволяет взятки давать».
И.Землер
―
Ну, ладно. Еще одна тема, которую хотелось бы обсудить, закон о контрсанкциях, законопроект, который обсуждают сейчас в Госдуме и уже не только в Госдуме. Совет Федерации вчера, профильный комитет Совета Федерации сказал, что то, что Госдума придумала с лекарствами – это вообще ни в какие рамки не лезет. И официальный отзыв, соответственно, будет направлен в Госдуму. Госдума сказала, что пока все нормально. Как это вообще можно понять?
С.Кучер
―
Слушайте, мы что-то всерьез пытаемся понять после принятия «закона Димы Яковлева»? Вот правда, после «закона Димы Яковлева» мы о чем-то можем говорить? Я знаю в этой Думе как минимум трех-четырех депутатов, которые, конечно же, понимают, что это – тотальный бред. И то. Что происходит с этим законом – тоже бред. И отдают себе в этом отчет.Более того, у них сейчас в Думе существует какой-то механизм, который позволяет, его недавно придумали, вроде как блокировать совсем уж идиотские инициативы. Для меня до тех пор, пока эти депутаты не отменят акт Магнитского, точнее, антимагнитский акт, «закон Димы Яковлева», вот ровно до тех пор они будут оставаться сообществом людей, в идеологическом смысле этого слова, действия которых обсуждать совершенно бесполезно.
И.Землер
―
Обсуждать-то, может, бесполезно, но еще жить по этому.
С.Кучер
―
Кто-то будет жить по этим законам, кто-то не будет жить по этим законам. Кто-то будет организовывать ненасильственный протест, а кто-то будет эмигрировать. У каждого свой опыт. Это можно вспоминать, как раз, историю про Армению, я не думаю, что закон типа «закона Димы Яковлева» прожил бы в той же самой Армении, прошел хотя бы одно чтение. В принципе это было бы невозможно, понимаете. Поэтому, когда мы обсуждаем блокировку Телеграма, Роскомнадзор, все вот эти вещи, полоскание в реке, после… Макаревич очень правильно написал в своем Фейсбуке, что после «закона Димы Яковлева» обсуждать все это невозможно. Понимаете, ситуация доводится до абсурда.И я недавно посмотрел, одно видео в интернете гуляет, в Афоне монах, старец, лежит себе и рассуждает: «Да вы должны молиться за, собственно говоря, вашу власть, какой бы вы не считали ее ужасной». Он там говорит более жесткие вещи, я не буду повторять, потому что я не юрист, я не знаю, может быть, потом на меня, на «Эхо Москвы» еще в суд подадут. Но месседж его в том, что эта власть вам послана для того, чтобы вы проснулись, очистились, пришли в себя, наконец. И так далее.
У меня абсолютное ощущение, что и эта Госдума со всеми депутатами вместе взятыми, она нам тоже ниспослана нами, наверное, или кем-то еще для того, чтобы мы в какой-то момент, все-таки, проснулись. Потому что, когда сейчас народ возмущается, что ему предлагают пить боярышник или… Я прекрасно понимаю, что тот же Толстой произнес эту фразу в эфире, исходя из собственных представлений о чувстве юмора, о том, что смешно, потому что у них была такая компания замечательная душевная в студии. И он абсолютно считал, что это нормально. Он забыл, что эту программу смотрят миллионы людей, что не у всех чувство юмора такое, как у него «утончённое». Значит, кто-то всерьез обидится, его воспринимают не только и не столько, многие его воспринимают всерьез…
С.Кучер: В Армении есть то, что называется гражданским обществом
И.Землер
―
Не только как шута, но и как депутата.
С.Кучер
―
Поэтому вот ровно до тех пор, пока… Мы слишком много и долго проглатывали дерьмо в прямом и переносном практических смыслах слова, для того, чтобы сейчас возмущаться конкретно теми вещами, которые происходят. Поэтому можно делать все, что угодно. Если завтра Госдума примет закон о том, что, не знаю… А дальше вот можете просто соревноваться в примерах, знаете, о том, что нужно бить в морду каждому встречному, не знаю. О том, что нельзя чистить зубы, просыпаясь с утра, например. О том, что нужно стучать на соседей. Вот я думаю, что тоже народ повозмущается, в студии поговорим, а народ спокойно примет. Потому что не очень понимает, как это влияет на его жизнь.
И.Землер
―
То есть, не испытание, а так?
С.Кучер
―
Ну, да. А потом, когда пройдет какое-то время, ровно то, что происходит сейчас, когда в начале 00-х, не буду показывать пальцем, но определенные люди предупреждали и говорили, что будет вот так и вот так вот, когда происходил разгон НТВ, когда посадка Ходорковского, когда много других мероприятий… В принципе, были люди, которые четко говорили о том, во что все это в какой-то момент выльется и для журналистов, и для бизнеса и для обыкновенных людей. Но ни журналисты, ни представители бизнеса особо не прислушивались, в том числе – и те, кто потом оказался на нарах, в том числе те, кто потом был вынужден уехать из страны, в том числе и те, кто потом были выгнаны с каналов и из СМИ, в которых они работали.Ну, люди должны по полной программе ощутить дно на себе для того, чтобы понять, может быть, в следующей жизни, что так жить нельзя.
О.Овчаренко
―
Но не связано ли такое, может быть, спокойное отношение в том числе и с тем, что слишком много было таких протестов, гражданских протестов, которые, в итоге, привели к какому-то разочарованию?
С.Кучер
―
Где?
О.Овчаренко
―
Ну, вот 90-е годы. 90-е годы, защита Белого дома даже, например. Но в итоге-то люди очень многие разочаровались в том, за что они стояли, за что они боролись. И сейчас они думают, что пусть вот лучше не будет войны, лишь бы не было войны, лишь бы наше там государство жило-существовало, лишь бы был относительный мир. И все. Остальное стерпим. Может быть, такая психология сейчас сформировалась?
С.Кучер
―
Она не сейчас сформировалась. Слушайте, совершенно очевидные вещи, масло масляное, трава зеленая, небо синее, вода мокрая, а стабильность лучше нестабильности. Тем более, потрясения, потрясения чреваты войной. Эту риторику мы прекрасно знаем, это мышление мы прекрасно знаем. Еще раз говорю, не надо тогда возмущаться. Я не очень понимаю представителей продвинутого, так называемого, класса, креативного, интеллигенция, который начинает возмущаться в очередной раз.Ну, если действительно большинство это устраивает, если… С Россией одна-единственная проблема, понимаете. Возьмем там Кубу, к примеру. Вот я не раз был на Кубе, а целых два. И довольно интенсивно там путешествовал. И много общался с разными кубинцами и кубинками разных возрастов. И, несмотря на то, что все они были недовольны, с кем я общался, уровнем жизни, уровнем материального обеспечения, тем не менее, они на самом деле вполне себе гордились местом свои страны. Но главное дело не в этом, они большую часть времени пребывали в состоянии довольно радостном. И на карнавалах в честь дня рождения Фиделя народ совершенно искренне пел и веселился. И они сохраняют в себе вот это замечательное отношение к жизни.
Примерно нечто похожее я встречал в разных странах юго-восточной Азии, где люди, в принципе, тоже были не вполне довольны своим положением материальным, в первую очередь. Но в остальном они большую часть своего времени пребывали в состоянии позитива.
А с Россией проблема одна, и пока никто не может найти на нее ответ. Это люди недовольны, но при этом ничего не делают. То есть, понятно, когда люди недовольны, но что-то делают. Или понятно, когда люди в целом довольны…
И.Землер
―
Или когда довольны и ничего не делают.
С.Кучер
―
Слушайте, если бы у нас в России, действительно, искренне большинство народа радовалось и, по большому счету, чувствовало бы себя счастливыми людьми, да и черт с ним, любая диктатура, какая разница. А проблема в том, что ты пойди и спроси кого угодно, таксиста в Москве, который меня сейчас сюда вез, не знаю, того же самого бизнесмена в Краснодарском крае или Ставропольском, девушку, которая пойдет полоскать белье на обустроенных для этого специальных площадках. Они все вам будут говорить, как они недовольны тем, что происходит вокруг. В большинстве своем. Вот эти 86% будут недовольны.
И.Землер
―
Стас, у нас осталось чуть меньше двух минут. И не могу пропустить мимо. Журнал «Time» на мой памяти впервые, наверное, не включил Владимира Путина в список ста влиятельных людей.
С.Кучер
―
Как же впервые? Слушайте, а в 75-м году не включал, в 90-м не включал…
И.Землер
―
За последние годы, хорошо.
С.Кучер
―
Да, окей, не включал. И что? Просто грандиозная ошибка со стороны журнала «Time», они понесут за это тяжелое кармическое наказание. И?
И.Землер
―
Какое наказание?
С.Кучер
―
Кармическое, кармическое.
И.Землер
―
Ну, какое?
С.Кучер
―
Ну, закроют, конечно. Роскомнадзор.
И.Землер
―
А, заблокируют?
С.Кучер
―
Конечно.
И.Землер
―
Действительно Владимир Путин с точки зрения Запада теряет влиятельность?
С.Кучер
―
Скажем так, Запад на 100% хочет, чтобы Путин терял влияние. И, безусловно, Трамп перехватил у Путина в этом смысле инициативу. Просто перехватил инициативу. Мне кажется, это – главная пощечина, которую до сих пор не может пережить российское государство, российский МИД в том числе, потому что вот такой… Именно мы претендовали на роль главного пацана, который способен «в глаза смотри!» произнести или что-нибудь в этом духе. А тут вдруг – ба-бах! – появился Трамп такой. И просто перехватил эту роль, потому что он может взять и ни с того, ни с сего взять и долбануть по Сирии, устроить атаку одну, вторую, третью, пятую, десятую, нахамить кому-то, если что.И мы потерялись, потому что – как же так? Это же наша роль была, мы же были там! И с этой точки зрения, конечно же, совершенно логично не Путина называют самым влиятельным человеком мира. Так что здесь абсолютная логика.
И.Землер
―
Станислав Кучер, главный редактор проекта «Сноб» был в эфире «Эха Москвы», Олег Овчаренко и Инесса Землер еще вернутся в эту студию.