Сергей Алексашенко - Персонально ваш - 2018-04-24
Я.Широков: 15
―
05 в Москве, сегодня вторник. И традиционно, на «Эхе» наш эксперт экономист Сергей Алексашенко. В студии Яков Широков и Нино Росебашвили. Всем доброго дня!
С.Алексашенко
―
Здравствуйте, Яков, здравствуйте, Нино.
Я.Широков
―
Первый вопрос.
Н.Росебашвили
―
Привет. Первый вопрос: заберет ли государство РУСАЛ себе, как вам кажется?
С.Алексашенко
―
Ну, вы прям так… Я думал, вы что-нибудь более легкого для разминки.
Я.Широков
―
Решили без предварительных ласк.
С.Алексашенко
―
Понятно. Решили так, сразу, в лоб, что называется, задать вопрос. Не знаю. Я думаю, что… Давайте шаг назад сделаем. Толчком к этому стало вчерашнее заявление Министерства финансов США, точнее, его подразделения, которое занимается санкциями, о том, что санкции с РУСАЛа могут быть сняты, он может быть выведен из санкционных списков, если Олег Дерипаска потеряет контроль в этой компании. То есть, это вчерашнее решение министерства финансов, оно оказалось, с одной стороны, понятным и объяснимым, с другой стороны – неожиданным.Всего две недели назад были введены санкции, которые сильно ударили по РУСАЛу, нарушили его производственные цепочки, нарушили его контракты с крупнейшими поставщиками и потребителями. И, в общем, на алюминиевом рынке начался такой хаос, цены взлетели на алюминий больше, чем на 15%, начали расти цены на никель, на палладий, то есть – в ожидании новых санкций против России.
И, в общем, зная, как работают американские ведомства и чиновники, которые занимаются этими санкциями, я думаю, что это был такой намеренный удар. То есть, ровно то, чего хотели. Но, оказалось, с вчерашним заявлением, что все это не так. Знаете, ошибочка вышла. И вчера Минфин США заявил о том, что, вообще-то говоря, мы этого не хотели, мы не хотели такого, я перевожу, мы не хотели, чтобы алюминиевый рынок страдал, мы не хотели повышения цен на алюминий, мы не хотели того, чтобы останавливать предприятия в Европе или где-то там еще. В общем, все, что мы хотели сделать с РУСАЛом, мы будем делать, только начиная с октября. Поэтому до октября спите спокойно, выполняйте свои контракты…
Я.Широков
―
А почему с октября?
С.Алексашенко
―
Чтобы дать время на перестройку цепочек, договоренностей…
Я.Широков
―
Партнерам РУСАЛа.
С.Алексашенко
―
И заодно сказали, что все контракты с РУСАЛом и другими компаниями Олега Дерипаски, Виктора Вексельберга, которые не в американских долларах, они не затрагиваются санкциями. В общем, сильно-сильно-сильно смягчили позицию. На мой взгляд, это – заявление о том, что погорячились.И в тех же самых ответы на вопросы было заявлено, что санкции с РУСАЛа могут быть сняты, если Олег Дерипаска потеряет контроль в компании. То есть, РУСАЛ виноват не сам по себе, а ровно потому, что его контролирует Олег Дерипаска. И здесь начинаются вопросы, на которые, честно говоря, у меня нет ответа.
Если верить всем реестрам, то у Олега Дерипаски в РУСАЛе 48,8% акций, то есть, вообще-то говоря, он не является контролирующим акционером. Все остальные акционеры имеют голосов больше. Ну, так вот, для начала. Соответственно, насколько Олег Дерипаска должен потерять контроль? Понятно, что 48,8 – это контроль. А 42%? А 38%? А нужно ли считать Вексельберга вместе с Дерипаской? Ведь Вексельберг же тоже в РУСАЛе акционер, ему там принадлежит 26%, то есть, вообще-то говоря, им на двоих принадлежит 75%.
И вот здесь начинаются вопросы, на которые нет ответа. И я готов предположить, что сейчас, этот период, дан в том числе для того, чтобы РУСАЛ, российские власти начали какие-то переговоры с американцами, пытаясь прояснить их позицию. Ребят, вот… Я думаю, что, в конце концов, российские власти, несмотря на всю такую воинственную риторику и вот первоначально Песков даже заявил, что это все гипотетически, мы там даже всерьез не хотим рассматривать заявление США, что РУСАЛ может быть выведен из-под санкций. Я думаю, что, конечно, никому не хочется остановки РУСАЛа, никому не хочется иметь социальные потрясения в российских городах, особенно – в тех городах, где предприятия РУСАЛа – моно-градообразующие предприятия.
И, соответственно, попытаться понять, что такое – потеря Дерипаской контроля над РУСАЛом. Сколько он должен продать. А дальше начнется обсуждение в том числе, я думаю, можно ли продать это государству, или продажа государству будет рассматриваться как фиктивная, на каких условиях и так далее. Поэтому сказать, что какая-то часть РУСАЛа не может быть продана Российской Федерации, я не исключаю, но думаю, что американцы будут толкать в сторону какого-либо другого решения.
Я.Широков
―
Я напоминаю, что наша передача транслируется в Сетевизоре и на YouTube-канале «Эха Москвы», на основном канале. Прислать свои вопросы можно к нам по смс - +7-985-970-45-45, в Твиттере через аккаунт vyzvon и также через чат YouTube и даже на сайте «Эха», там для этого есть специальная форма.Продолжая тему РУСАЛа. Вот реакция российских властей, она, мне кажется, какая-то непоследовательная. Сначала – разговор о том, что не будем национализировать, а сегодня уже допускают национализацию и частичную покупку. Вот это вот к чему?
С.Алексашенко
―
Яков, мне кажется, что у вас неправильная интерпретация. Разговоры о том, что РУСАЛ можно национализировать и что это – одна из опций, они прозвучали практически сразу. Просто сегодня министр промышленности Денис Мантуров заявил, что мы пока не ведем переговоров. Ну, знаете, язык дан дипломатам, чтобы скрывать свои мысли. То же самое, как и российским министрам. То есть, верить любому заявлению российского министра… Ну, как-то вот мне кажется, что это несколько безрассудно.Я думаю, что, может быть, даже совсем наоборот, просто Денис Мантуров может вообще и не знать, что такие переговоры ведутся и с кем они ведутся. Поэтому я просто, что называется, отложил бы это в сторону и немножко подождал.
С.Алексашенко: РУСАЛ виноват не сам по себе, а ровно потому, что его контролирует Олег Дерипаска
Я.Широков
―
А вот Силуанов в минувшие выходные говорил, что мы вообще про РУСАЛ не думаем. Про другие компании думаем, про РУСАЛ не думаем. Кому здесь верить?
С.Алексашенко
―
Знаете, как говорил герой фильма «17 мгновений весны», Мюллер, никому верить нельзя. Мне – можно. Поэтому верить никому нельзя…
Я.Широков
―
Даже самому себе?
С.Алексашенко
―
Даже самому себе. Поэтому я не хочу забегать вперед, мы не можем залезть в голову ни Силуанову, ни Мантурову, но, думаю, что ни тот, ни другой не являются теми лицами, которые будут принимать решения. Точно совершенно не они будут принимать решение, они будут, в лучшем случае, особенно – Силуанов, исполнять это решение.
Н.Росебашвили
―
Давайте мы тогда проговорим, кто же будет принимать решение, на всякий случай, чтобы не было недоговоренностей.
С.Алексашенко
―
Нино, а угадайте с трех раз.
Н.Росебашвили
―
А какие у меня варианты ответа?
Я.Широков
―
У него 7 мая праздник.
С.Алексашенко
―
Путин, президент Путин или президент Российской Федерации.
Н.Росебашвили
―
И все такое вкусное, даже не знаю.
С.Алексашенко
―
Собственно говоря, я думаю, что этот человек, Владимир Владимирович Путин, президент Российской Федерации, который 7 мая пройдет очередную инаугурацию на очередной свой президентский срок, конечно, он будет принимать решение по этому вопросу.
Я.Широков
―
А вот для Дерипаски что сейчас лучше всего? Потерять РУСАЛ или биться за него до последнего?
С.Алексашенко
―
Понимая отношение американских к Олегу Дерипаске, понимая, насколько долго они вообще не давали ему разрешение на въезд в Америку, насколько долго они ограничивали контакты американских банков с ним и его компаниях, я готов предположить, что смягчить позицию американских властей по отношению к Олегу Дерипаске никому не удастся. Его попадание в санкционный список смягчить или исключить может только изменение политики Российской Федерации, а именно – вывод российских добровольцев, не знаю, как их назвать, отпускников, вооружения с территории Восточной Украины и передача Донбасса под контроль киевских властей, Киева.Это – единственное, что может, теоретически, смягчить судьбу Олега Дерипаски. В любом другом сценарии он будет оставаться в санкционных списках и, если он будет контролировать РУСАЛ, то у РУСАЛа будут проблемы. Соответственно, я думаю, что, если проблемы будут у РУСАЛа, то проблемы будут и у Олега Дерипаски, потому что компания сильно закредитована, существенная часть активов, например, пакет Норильского никеля, который принадлежит РУСАЛу, и который приносит половину прибыли компании, он заложен по кредиту Сбербанка.
Погашение кредита Сбербанка начинается в ноябре следующего года. Вроде как время есть, еще полтора года, но, знаете, оно летит быстро. И, если РУСАЛ наберется смелости оставаться полтора года под санкциями, ему нужно будет сократить производство в какой-то мере и точно совершенно столкнуться с финансовыми проблемами. А дальше к самому Норильскому никелю тот же самый вопрос, если РУСАЛ будет оставаться под санкциями, у Норильского никеля хватит смелости заплатить дивиденды или не хватит? Вот много вопросов. Поэтому, я думаю, что если позиция, насколько она написана сейчас, позиция американских властей достаточно четкая, я думаю, что Олег Дерипаска, посоветовавшись с Владимиром Владимировичем Путиным примет правильное решение.
Н.Росебашвили
―
Тогда, продолжая эту тему, раз уж вы сами затронули и написали такой простой и легкий рецепт, что же Россия должна делать, чтобы не попадать под вечный огонь санкций… Вот тут встречались страны, как это ни удивительно, назвали всё те же условия для того, чтобы ослабить давление санкционное на Россию. Скажите, какой простой вопрос, мы просто очень долго это все уже обсуждаем, есть выход в этой ситуации? Потому что Россия, как кажется многим экспертам, ничего в своей политике менять не собирается.
С.Алексашенко
―
Ну а выход тогда откуда и куда, если Россия ничего? Если Россию устраивает статус-кво, если Россия ничего не хочет менять, значит, ее устраивает существующее положение дел, правда?
Н.Росебашвили
―
А устраивает, как вам кажется?
С.Алексашенко
―
Ну, если Россия ничего не меняет, значит, устраивает. Значит, не так больно. Вроде как американцы решили санкции ввести, и тут же сказали: «Ой, мы погорячились». Ну, значит, санкции, серьезные санкции, которые бьют по российской экономике, которые, как еще президент Обама говорил, повышают экономическую цену российской агрессивной внешней политики, значит, вот таких санкций Америка предпринимать не собирается. Обратите внимание, что Евросоюз вообще к этим санкциям не присоединился. То есть, и западное единство рушится, и жестких санкций Америка не собирается предпринимать.
С.Алексашенко: Язык дан дипломатам, чтобы скрывать свои мысли
Ну, а персональные санкции, подумаешь, не знаю, Костя Акимов, Дерипаска, еще несколько десятков человек, порядка трех десятков человек попали под персональные санкции… Ну, кого это волнует, правда? Здесь же самое главное – экономического ущерба нет, проблем для экономики нет, предприятия не останавливаются. Почему это Россию должно не устраивать? Устраивает, конечно.
Я.Широков
―
Ну, а если, все-таки, говорится «Семерка» о новых санкциях, что нам грозит в этом случае? Или уже все прошли?
С.Алексашенко
―
Яков, я не знаю. Знаете, опять, я несколько раз эту фразу говорил, могу повторить. ИМХО, моя субъективная оценка состоит в том, что тяжесть санкций, возложенных на Россию, сегодня равна примерно, не знаю, 5-7% от той тяжести, то есть, в 15-20 раз меньше, чем тяжесть санкций, которые были возложены на Иран, начиная с 2011-2012-го года, которые, в конце концов, подтолкнули Иран к переговорам по ядерной сделке. То есть, пространство для усиления санкций, оно очень большое. И, собственно, санкции в каком-то меньшем объеме на Иран вводились чуть ли не с 79-го года, если не раньше. Вот, и, собственно говоря, пока санкции были слабыми, Иран не собирался вступать нив какие переговоры.Поэтому, введет «Семерка» новые санкции, насколько жесткими они будут… Давайте, поживем – увидим. Пока это была встреча министров иностранных дел. И, насколько я понимаю, единогласия, единой позиции в том, что нужно усилить санкционное давление на Россию, не было.
Я.Широков
―
Давайте не забывать, что, мне кажется, у Ирана мотивация была повыше, у местного населения, особенно после свержения режима шаха. Как бы, скрепы были побогаче.
С.Алексашенко
―
Слушайте, свержение режима шаха было два с половиной поколения назад, что мы будем вспоминать. Давайте мы тогда Россию 1917 года вспомним и начнем объяснять поведение Кремля тем, что случилось в 1917 году. Это не очень серьезно.
Я.Широков
―
Хорошо. У нас слушатель, кстати, вопрос задает. А как вы считаете, Кремль не отдает себе отчет об истинном соотношении сил между Россией и Западом? Мы весьма значительно уступаем консолидированному Западу, это мнение слушателей, как в экономической мощи, так и в технологическом развитии. Вот, действительно, в Кремле отдают себе отчет, кому, против кого мы противостоим, и какие силы противостоят друг другу?
С.Алексашенко
―
Мне кажется, наш слушатель, он, знаете как, давайте перейдем к спортивной терминологии. Мы обсуждаем Россию и США в беге на 100 метров и в поднятии тяжестей, или в плавании. Вот мы сейчас говорим о том, что наш слушатель подспудно говорим, что американская экономика, не знаю, во сколько раз, в 6-7 раз больше российской по своим масштабам. Ну, да, конечно. Но, с точки зрения военно-политической, с точки зрения потенциальной угрозы друг другу, я думаю, что паритет военно-стратегический между Россией и США существует.И, собственно говоря, сегодня Россия является единственной страной, которая своей силой может уничтожить Соединенные Штаты Америки. В принципе уничтожить. И об этом здесь все знают и все говорят. Недавно, на прошлой неделе я был на одной из таких дискуссий в Вашингтоне и, собственно говоря, это – факт, который никем не подтверждается.
Почему Россия является угрозой для США? Да не потому, что у нее экономика мощная, Китай является угрозой, потому что у него мощная экономика. А Россия является угрозой ровно потому, что у России – огромный ядерный потенциал, которым она размахивает как ядерной дубиной как взбесившаяся обезьяна. Поэтому – да, боятся. И, знаете, с точки зрения Кремля надо обсудить. Военно-политический паритет у нас существует или почти существует. Значит, мы с Америкой равны. Значит, мы – такая же великая держава, как Америка. В этой части, потому что мы соревнуемся в шашки, в дзюдо, а не в плавании и не в беге на 100 метров. Поэтому мне кажется, что у Кремля в его системе координат между Россией и США существует паритет.
Просто нужно хорошо понимать, что экономика, помните, известная фраза Билла Клинтона «It's the economy, stupid» в его предвыборной компании, что «Идиот, все дело в экономике». Экономика, безусловно, играет роль. И долгосрочный экономический потенциал Америки намного выше. И понятно, что никакую гонку вооружений на протяжении следующий 50-ти лет Россия с Америкой не выдержит. Но просто в Кремле никто на 50 лет не думает. Дай бог, если они на пять лет вперед думают.
Я.Широков
―
На шесть.
С.Алексашенко
―
На шесть – это уже слишком много, это означает знать, что произойдет в 24-м году. Я боюсь, что здесь у них смелости на это не хватает.
Я.Широков
―
Если будут выборы, вы имеете в виду.
С.Алексашенко
―
Нет, я безотносительно. Вообще, что случится в 2024 году в России. Выборы, не выборы, какая разница.
Я.Широков
―
Я напоминаю, что это – программа «Персонально ваш», в студии Яков Широков и Нино Росебашвили, наш гость сегодня – экономист Сергей Алексашенко. Еще один вопрос.
Н.Росебашвили
―
Вот вы сейчас сами сказали, что в Кремле никто не знает, что произойдёт через пять лет. А вот в Армении тоже никто не подозревал еще неделю назад, что все события так резко повернутся и Серж Саргсян уйдет в отставку. Тут много вопросов уже. Главный, который я хочу вам задать: почему Москва так нестандартно отреагировала на «бархатную революцию»? Потому что у нас и телевизор очень долго молчал, и каких-то официальных действий не предпринималось, только в конце по факту признали, поздравили. Но как же, в соседнем дружественном государстве фактически свергают законно выбранную власть. Что это было?
С.Алексашенко: Если Россия ничего не меняет, значит, устраивает. Значит, не так больно
С.Алексашенко
―
Нино, смотрите, события в Армении развивались настолько стремительно, что там еще неделю назад вы меня спрашивали, как я к этому отношусь, я как-то так достаточно легкомысленно сказал «ну ладно, пошумят и разойдутся», что-то типа этого. И скорость развития этих событий действительно была стремительной, собственно говоря, и тот же самый Серж Саргсян, за день до того, как он ушел в отставку, он ушел с переговоров, сказав: «Да не буду я с вами разговаривать, кто вы такие. За вами никто не стоит».
Я.Широков
―
Да, и еще задержали лидера противостояния.
С.Алексашенко
―
Да, и задержали Никола Пашиняна. Собственно говоря, скорость развития событий в Армении явно превышала все оценки, которые были, по экспоненте. И то, что Кремль задерживался со своей реакцией… Знаете, пока они согласовывали свою реакцию, пока думали, говорить или не говорить, ситуация уже быстро менялась. Тем более, обратите внимание, мне кажется, что сейчас Владимир Путин взял такую паузу молчания. У него предстоит формирование нового правительства, нужно передвинуть все фигуры на шахматной доске. Или какую-то часть фигур поменять местами, убрать, поставить новые.И для него такая мелочь как Армения, ну, по большому счету, вряд ли сейчас является приоритетом. Армения, в силу своего геополитического положения, географического положения, зажатая между Турцией, Азербайджаном, ей нужны союзники. И Россия для нее, по факту, единственный союзник. И я думаю, что любое правительство, которые будет в Армении, оно будет строить с Россией какие-то… Ну, вряд ли встанет в такую жесткую оппозицию к России, выйдет из Евразийского союза, скажет, что «мы больше с вами дружить не хотим».
Второе, насчет «бархатной революции». Мне кажется, что здесь пока о революции говорить рано, потому что партия, которую неформально возглавляет Серж Саргсян, она имеет большинство в парламенте. И, вообще-то говоря, она имеет право назначить своего премьер-министра своим большинством. И сейчас там идут переговоры, будет ли временное правительство, будут ли досрочные выборы, и какой будет их результат – пока непонятно.
Поэтому мне кажется, что главным итогом событий в Армении стала демонстрация того, как ведет себя политик, признавший свою ошибку. На самом деле, Серж Саргсян заявил, после того, как он продвигал идею конституционной реформы, он сказал, что он не будет занимать пост премьер-министра, что он не для этого делает реформу, чтобы самому пересесть в это кресло. И ему просто напомнили его обещание. То есть, выяснилось, что в Армении к слову политика, к понятию чести относятся гораздо более серьезно, чем в России. Достаточно посмотреть в Гугле, что говорил Владимир Путин про третий президентский в 2003-м году. И, собственно говоря, четко внятно сказал, что на третий президентский срок не пойду ни при каких обстоятельствах.
В этом и есть разница отношения… По большому счету то, что произошло в Армении – такая революция достоинства, повторение названия, я понимаю, что оно заимствовано от Украины, но я не уверен пока, что это приведет… То есть, у меня нет оснований считать, что это приведет к какому-то радикальному изменения курса политического, социально-экономического в Армении. Вот, все-таки, глядя долгосрочно, я возвращаюсь к тому, что я говорил неделю назад.
Возможно, там поменяются политические фигуры на доске, возможно даже, там будет сформировано новое правительство. Но это не является основанием считать, что курс Армении поменялся. Поэтому в этом плане называть революцией, смена курса. По большому счету, это не только смена президента, смена премьер-министра, это еще и смена и курса движения, смена того, как устроена политика в стране. Этого я пока в Армении не предвижу, по крайней мере – не готов предсказать.
Я.Широков
―
Почему вообще полыхнуло в Армении? Что такого произошло там, что люди так массово вышли? На ваш взгляд.
С.Алексашенко
―
Яков, у людей есть понятие чести и достоинства. Выясняется, что людям не все равно, когда их политики обманывают. Выясняется, что в Армении население гораздо более политически активно, политически пассионарно. На самом деле, хорошо и много говорилось о том, что Саргсян не нарушил никакой буквы закона. Все было сделано по закону. Сначала поменяли закон, передали полномочия президента премьер-министру, потом провели выборы. Партия Саргсяна получила большинство, сформировала большую коалицию, которая там чуть ли не 80% мест в парламенте имеет. И эта коалиция выдвинула его, как только он ушел с поста президента, его тут же выдвинули на пост премьер-министра. Все было по закону.
С.Алексашенко: Гонку вооружений на протяжении следующих 50-ти лет Россия с Америкой не выдержит
Знаете, как вот отличие то, что называется, континентального права от прецедентного права. Политик, давший слово, в ситуации прецедентного права, политического прецедентного права в Армении, он не может его нарушить. Общество, политически активная часть общества не дала политику нарушить данное им слово. А он понял, что противостоять такому давлению у него нет ресурсов. И я готов предположить, что, пойдя на это решение, Саргсян в той или иной роли останется в армянской политике. То есть, его не выкинут…
Я.Широков
―
То есть, домик в Ростове не готовить?
С.Алексашенко
―
Яков, я думаю, что это и есть тот политический компромисс, который он, как более рациональный политик, чем многие, все-таки на него решился пойти. Наверное, ему хочется остаться жить в Армении, наверное, ему хочется играть там какую-то роль, это – его страна, он много для нее сделал. Можно обсуждать знак «+», знак «-«, но он интересы страны, интересы государства поставил выше своих личных. Собственно говоря, в этом и есть признание его как политического лидера, самое главное – уметь признать свои ошибки.
Я.Широков
―
Мы сейчас, у нас еще одна минута есть…
Н.Росебашвили
―
Просто невольная аналогия. Что у армянского народа есть понятие чести и достоинства, тогда аналогия с Россией, потому что все спрашивают, что надо и Росси делать какие-то выводы. Во-первых, получается, что у российского народа нет понятия чести и достоинства? Или как? Какой вывод можно сделать?
С.Алексашенко
―
Нино, жизнь устроена так, что из чужих ошибок мало кто делает выводы. А многие не делают выводов и из своих собственных ошибок. Поэтому говорить о том, что Россия должна посмотреть на Армению и поменять свою точку зрения – это, знаете, детский сад. Так не бывает. Да, я считаю, что в политическом плане у большинства жителей России нет понятия о чести и достоинстве. Они готовы смириться, готовы быть той самой страной рабов, о которой Лермонтов писал много лет назад.Собственно говоря, россияне готовы быть страной рабов. Их это по каким-то причинам устраивает. И считать, что они сейчас узнают про Армению и начнут там менять свое политическое поведение, мне кажется, что это немножечко иллюзорное предсказание. Пятая страна из одиннадцати республик бывшего СССР, которая вокруг России – это, в общем, факт, что это, все-таки, давление общества, имеет значение.
Я.Широков
―
На этом прервемся. Напомню, что у нас был экономист Сергей Алексашенко и остается. В московской студии Яков Широков, Нино Росебашвили.НОВОСТИ
Я.Широков
―
И, в студии Яков Широков и Нино Росебашвили. У нас в гостях по Скайпу экономист Сергей Алексашенко, мы сегодня уже обсудили РУСАЛ, уже обсудили Армению. Хотелось бы спросить, вот в новостях прошла история, сообщение «Блумберга» о том, что Владимир Путин готовит там какой-то рекордный план по развитию социальной сферы. Вот на ваш взгляд, это все опять красивые сказки, ничего не произойдет?
С.Алексашенко
―
Яков, что-то произойдет. Что-то произойдет. Я думаю, что, если бы Владимир Путин и его администрация ничего не готовили, то, наверное, в том обращение, которое мы слышали 1 марта к Федеральному собранию, наверное, не прозвучали какие-то амбициозные шапкозакидательские обещания. Что-то будет, безусловно. Мы даже можем предсказать – что. Будет обещано дать денег больше на образование, на здравоохранение, на науку, на ЖКХ, на дороги, на поддержку промышленности, сельского хозяйства, технологий, оборонно-промышленного комплекса. В общем, всем будет обещано дать денег. И будет сказано, что через 6 лет мы будем жить лучше и богаче.Собственно говоря, мы все это видели, видели в «майских указах» 2012 года, только выяснилось, что, начиная с 2012 года, экономика России практически не выросла. То есть, знаете, давать обещания в России… Политик, не выполнивший свое обещание, получает 76% на выборах ровно потому, что он имеет возможность устранить всех своих конкурентов с выборов. Поэтому будут какие-то обещания Владимира Путина или не будут… Мне кажется, это все не очень важно. Мне кажется, что вопрос обстоит в том, а будет ли, знаете как «съесть-то он съест, да кто ж ему даст». Будут ли ресурсы для выполнения этих обещаний. А если экономика расти не будет, то, в общем, и ресурсов, наверное, скорее всего, у бюджета не будет.
Алексей Кудрин сегодня в «Коммерсанте» написал статью, что ресурсы в бюджете можно взять за счет увеличения дефицита и за счет повышения цены НРЗБ нефти, чтобы бюджет наполнить деньгами.
Я.Широков
―
А сейчас это позволяет?
С.Алексашенко
―
Конечно, позволяет. Сегодняшний бюджет рассчитывается при цене нефти 43 доллара, по-моему, за баррель, притом, что фактическая цена уже, по-моему, за 70. То есть, вот все, что сверхдоходы от цены выше 43 долларов за баррель, они идут в Фонд национального благосостояния, откладываются Минфином на будущее. Конечно, это можно сделать, как и увеличить дефицит. Занимать и занимать на рынке чуть-чуть больше.Но просто это предложение звучит, начиная с 2012 года, когда еще готовилась предыдущая программа Путина «Россия 2020» или «Россия 2030», я уж не помню, как она в тот момент называлась. Но эта идея была отвергнута всеми. В том числе, ее в тот момент отвергал и Алексей Кудрин, хотя он уже не был министром финансов. Вопрос, согласится ли с этим Минфин, пойдет ли на это Путин… Ну, в общем, мы не знаем. Но я хочу сказать, что вчера в Вашингтоне выступал Владимир Мау, ректор Академии народного хозяйства и госслужбы, один из экспертов, очень близких к Кремлю, который там в написании многих кремлевских программ участвует, такое ведущее и учебное, и научное заведение, которое обслуживает Кремль.
С.Алексашенко: Пойдя на это решение, Саргсян в той или иной роли останется в армянской политике
И он в ходе своего выступления достаточно долго и так, с его точки зрения, аргументировано, объяснял, что Россия будет жить в периоде отсутствия экономического роста, но, в общем, это не страшно. Более того, это даже нормально. Не очень-то мы и стремимся к экономическому росту. Поэтому обещание Владимира Путина, что жизнь всех россиян станет лучше через 6 лет, их нужно все-таки серьезно разделить на геополитическую реальность. Если экономика расти не будет, то трудно понять, за счет чего жизнь простых граждан станет лучше.
Я.Широков
―
А вот эта история с сегодняшним ВВС, с продажей Александром Хлопониным виллы в Италии миллиардеру Михаилу Прохорову чуть ли не там в полтора раза дороже или даже больше. Это что, попытка спрятать свое имущество или какая-то завуалированная форма подарка, скажем так?
С.Алексашенко
―
Яков, надо напомнить, что у Александра Хлопонина и Михаила Прохорова долгая история отношений…
Я.Широков
―
Норникель.
С.Алексашенко
―
Еще раньше она начинается. Она начинается со времени обучения, он тогда Московский финансовый институт назывался, а сейчас – Финакадемия. И они совместно были акционерами и партнерами в Норникеле, вместе с Владимиром Потаниным. И, конечно, у них хорошие дружеские отношения, длинная история отношений, и мы не очень хорошо понимаем все их взаимные обязательства, обещания, как они между собой договариваются и о чем. Но, если вилла продается по цене в полтора раза выше рыночной оценки, то, конечно, запашок коррупции здесь возникает.Что послужило мотивом для Александра Хлопонина, ну, я думаю, что в нынешней российской власти, если ты находишься на самом верху, а нужно напомнить, что Александр Хлопонин является вице-премьером, обладание зарубежными активами – это вообще вещь не очень хорошая, то есть, она вряд ли приветствуется Кремлем. И как-то намекает на то, что ты готов соскочить с лодки. А второе – Хлопонин, как вице-премьер, находится в «кремлевском списке», широком «кремлевском списке», там не все участники его находятся под санкциями. И, значит, ты гипотетически можешь попасть под санкции и лишиться возможности пользоваться своей виллой.
Поэтому, в общем, задача-то не очень сложная, она достаточно тривиальная. И, если ни Хлопонин, ни Прохоров не объяснят причины, почему сделка делается по цене заведомо выше рыночной, ну, значит, я думаю, запашок коррупции в чем-то присутствует.
Н.Росебашвили
―
Сергей Владимирович, а кто должен у них спрашивать ответы по поводу сделки?
С.Алексашенко
―
Нино, вы должны спрашивать как средство массовой информации, потому что найти политиков, которые зададут такой вопрос в России, видимо, таких политиков не существует. Политиков, которые могут официально потребовать от вице-премьера ответ. Депутат государственной думы, фракция государственной думы или государственная дума в полном своем составе. Или контрольное управление администрации президента. В общем, задать вопрос не потихоньку, а публично, чтобы получить публичный ответ. Поэтому, если те, кто являются политиками по должности, не будут задавать такого вопроса, то, значит, мы не услышим ответа. Значит, остается только надежда на вас, на средства массовой информации, которые имеют полное право задать этот вопрос. И требовать получения ответа.
Н.Росебашвили
―
Будем считать, что мы задали этот вопрос в прямом эфире «Персонально ваш».
С.Алексашенко
―
Не катит.
Я.Широков
―
Надо лично.
С.Алексашенко
―
Надо направить запрос от радиостанции «Эхо Москвы», Александру Геннадьевичу Хлопонину. И задать ему этот вопрос.
Н.Росебашвили
―
Как вам кажется, Хлопонин как герой этой истории, он должен как-нибудь, не знаю, подать в отставку, робко я предположу. Или что-нибудь…
Я.Широков
―
Наивный человек, Нино.
Н.Росебашвили
―
Да я понимаю, что это слишком далеко от реальности находится, но тем не менее.
С.Алексашенко
―
Нино, во-первых, подавать в отставку в современной России – это признак слабости. Никто не хочет быть слабым. Второе, насколько я понимаю, никаких обвинений в коррупции в адрес Хлопонина пока не выдвинуто. И, самое главное, в нынешней системе власти, знаете, они все скованы одной цепью. И решить, можно или нельзя уйти в отставку может только один человек, имя которого мы уже сегодня называли. Вот ни один министр, ни один руководитель госкомитета, ни один вице-премьер не может уйти со своей должности ровно потому что, знаете, как «я устал, я ухожу».Ничего подобного. Уйдешь ты или не уйдешь, останешься ты или не останешься, на каком месте ты будешь работать – вице-премьером по Северному Кавказу или, не знаю, послом в Занзибаре решать будет президент Российской Федерации. И у них нет шансов «соскочить» самостоятельно. Они могут это сделать только если… Он может быть или выкинут или сидеть как раб, прикованный на галерах, одному рабу было тяжело и скучно, вот он теперь созвал такую компанию рабов. И они все на одной галере сидят и никуда не могут с нее «соскочить».
С.Алексашенко: Проблема не в Дурове, а в том, что ФСБ хочет нарушить конституционное право граждан
Я.Широков
―
Слушатели хотят спросить, я тоже хочу спросить. Уже неделю, больше недели противостояние Телеграма и Роскомнадзора. Кто сейчас пока что берет верх? Давайте хотя бы по пунктам.
С.Алексашенко
―
По пунктам, смотрите. Если мир перевести в состояние черно-белого, задача Роскомнадзора или намерение Роскомнадзора состояло в том, чтобы заблокировать Телеграм. Соответственно, Роскомнадзору этого сделать не удалось.
Я.Широков
―
При этом заблокирована куча других сервисов.
С.Алексашенко
―
Сейчас, Яков. Соответственно, в этом противостоянии Телеграм точно выиграл, то есть, он сказал: «Хрен вам, вы меня не заблокируете, я точно умнее вас, я знаю, как буду работать, я знаю, что вы будете делать, я знаю, как этому противостоять». Соответственно, если вот так рассматривать, то Телеграм добился своих целей. Соответственно, вот в этом противостоянии Роскомнадзор проиграл. Но постольку, поскольку как и с ядерным оружием, взбесившаяся обезьяна готова размахивать всем, чем попало ей под руку и крушить все подряд, Роскомнадзор, что называется, побочные потери, он их не оценивает. И, блокируя миллионами и десятками миллионов IP-адреса, он готов останавливать все интернетовские сервисы. Частных компаний, государственных ведомств.Сейчас они практически заблокировали намертво возможность онлайнового оформления автомобильной страховки ОСАГО. Вот вообще, никаких оценок ущерба, который наносится стране Роскомнадзором, мы понимаем, что это – спецслужба, и, скорее, ФСБ, стоящая за спиной, они в расчет не принимают. Поэтому в таком противостоянии, государство против интернета, теряет экономика Российской Федерации, проигрывает, и теряют интернет-пользователи, потому что бьют по всем подряд и возвращают Россию на 20-30 лет назад, когда интернет был в совершенно зачаточном состоянии. И использование его было крайне ограничено.
Собственно говоря, вот помните, месяцев 8-9 назад все чиновники начали в один голос говорить, что вот, Владимир Владимирович Путин заболел цифровой экономикой, что он проникся, что он понял, что это такое, что за этим будущее, что у нас сейчас начнется расцвет. Но вот выясняется, что Владимир Владимирович понял совершенно другое. Он по-другому посмотрел на цифровую экономику и понял, что она представляет угрозу для него, что любая диверсификация российской экономики, появление секторов, которые независимы от государства, они угрожают стабильности политической конструкции. И, собственно говоря, целенаправленные действия Роскомнадзора по уничтожению российского интернета, они приводят к тому, что проигрывает российская экономика, проигрывает российское общество.
Н.Росебашвили
―
При такой неравной борьбе, где проигравший – все равно российское общество, все как-то поспешили приписать Дурову какие-то политические амбиции. А он как видится вам в этой истории, вы видите в нем что-то такое?
С.Алексашенко
―
Я не готов предсказывать политические амбиции Павла Дурова, об этом он сам должен рассказывать. Мне кажется, он еще достаточно молодой человек, у него есть бизнес-амбиции, которые он хочет реализовать. По крайней мере, все, что связано с его программой криптовалют – грамами. И заглядывать вперед на 10-15 лет, мне кажется, преждевременно. И, знаете, 15 лет назад, 10 лет назад, когда начали говорить о том, что следующим президентом Соединенных Штатов Америки может стать Марк Цукерберг, основатель и директор, один из главных акционеров Фейсбука, все над этим смеялись. А сейчас, прошло 10 лет, и как-то уже всерьез говорят, что да, возможно, если не в 20-м году, то в 24-м, в 28-м году человек типа Цукерберга вполне может стать кандидатом на пост президента Соединенных Штатов Америки.Поэтому, что будет делать Павел Дуров в 2024 году, в 2030 или в 2036… У него есть время, у него точно совершенно времени много. И, если вдруг он когда-то захочет пойти в российскую политику, если он продолжит вот эту свою последовательную борьбу за свободу слова и за защиту прав россиян, я думаю, у него может быть большая поддержка. Но это явно не вопрос ближайших месяцев или дней.
Я.Широков
―
Люди спрашивают, да и сегодня повод есть. Вот эта история с антисанкциями, запретом на поставку лекарств, на экспорт металлов, титана, например. Это все вредительство? Давайте говорить прямо, как это сказал, кстати, один из акционеров ВСМПО-АВИСМА.
С.Алексашенко
―
Мне кажется, что это – не вредительство, это – безмозглость. Мне кажется, знаете, вот эта фраза «Остап знал, что ход е2-е4 не грозит ему никакими осложнениями. Дальнейшее ему виделось в тумане», она пронизывает вот тех людей, которые сидят в Государственной думе, многих российских чиновников насквозь. Они хотят выслужиться, они хотят сказать Кремлю: «А вот я тоже, смотрите, какую классную штуку я придумал», совершенно не задумываясь о последствиях предлагаемых решений, потому что они не несут реальной никакой ответственности. Будет принят закон, не будет принят закон, в каком виде, в таком виде. Будет запрещен импорт лекарств, будет запрещен импорт цветов в Россию. Это же не от них зависит. Они могут написать любой самый безумный закон.Они могут написать законопроект о введении налога на дождь и на воду, как в «Чиполлино». Но ведь от них же не зависит, будет принят этот закон или не будет. Это будет зависеть от того, что решат в Кремле, и какая команда поступит на Охотный ряд. Поэтому всерьез, я считаю, что до тех пор, пока этот законопроект не находится в движении, до тех пор, пока он не начал проходить голосование в Государственной думе, это вот – больные фантазии все той же самой взбесившейся обезьяны, которая просто не понимает последствий, это не входит в ее функции. Она живет сама по себе, своей жизнью. И если ее никто не сдерживает, то почему она должна сдерживаться?
Я.Широков
―
С другой стороны, депутаты, по идее, должны лечиться в тех же заведениях, что и у нас. Опять же, я имею в виду – у нас, не в тех же заведениях. И теми же лекарствами.
С.Алексашенко
―
Яков, это у вас большая ошибка в голове.
Я.Широков
―
Это мои больные фантазии, да?
С.Алексашенко
―
Это ваши больные фантазии, что они будут лечиться в тех же самых лечебных заведениях и теми же самыми лекарствами. Они будут лечиться и лечатся в других лечебных заведениях, лечатся другими лекарствами за счет федерального бюджета. Поэтому вот с ними все будет в порядке, за них вы точно совершенно не беспокойтесь, вы беспокойтесь за себя.
Я.Широков
―
Кстати, Юля пишет из Нижегородской области. Вот она злится на Дурова, потому что из-за него встала работа. И почему он устроил свой бизнес так, что использует чужие IP. Вот что вы можете сказать Юле, которая теряет деньги из-за Дурова?
С.Алексашенко
―
Юлия, насколько я понимаю, Павел Дуров не нарушает никаких законов, никаких коммерческих соглашений, никаких договоров на использование IP. Вот он работает на основании тех коммерческих соглашений, которые у него есть с крупными серверами. Или с мелкими серверами. Если вам что-то не нравится, то вы попытайтесь определить проблему, почему Павел Дуров был вынужден так работать.И поймите, что проблема не в Павле Дурове, а в том, что ФСБ хочет нарушить конституционное право российских граждан на неприкосновенность частной переписки. И начните с того, что не обвиняйте Павла Дурова, а начните с того, что начните защищать российскую Конституцию. И то, что в ней написано. И тогда, может быть, и Павлу Дурову не нужно будет менять IP-адреса для его Телеграма. И с вашим интернет-бизнесом все будет в порядке. Причину нужно найти, бесполезно бороться со следствием. Нужно бороться всегда с причинами.
Я.Широков
―
Одна минута остается. Скажите, вот то, что показывает опрос, четверть россиян выступает за сохранение доступа к Телеграму в России. Это большая цифра или мизерная?
С.Алексашенко
―
Это – большая цифра. Если верить статистике Телеграма, то в России у Телеграма 14 миллионов пользователей. Если мы отбросим детей и совсем пожилых людей, предположим, что вы – те самые 100 миллионов избирателей, которые имеют право голоса, то это означает, что у Телеграма есть потенциал роста почти еще в два раза с точки зрения числа пользователей. Это означает, что к тем 14 миллионам пользователей Телеграма есть еще 10 миллионов людей, которые всерьез задумаются о том, что использовать Телеграм для себя. То есть, если они говорят, что он нужен, значит, они понимают, что потенциально он нужен и им.Поэтому я считаю, что это очень хорошая, очень большая цифра. И она Телеграму должна быть очень приятна.
Я.Широков
―
Ну а напоминаю, что это были Яков Широков и Нино Росебашвили, с нами был по Скайпу экономист Сергей Алексашенко, запись передачи можно посмотреть на основном канале YouTube «Эха Москвы», там же можно подписаться, чтобы получать уведомление о новых программах. Надеюсь, что услышимся, что не заблокируют все IP-адреса, уже в следующий вторник. До встречи!
С.Алексашенко
―
Будем надеяться, до свидания!