Сергей Алексашенко - Персонально ваш - 2018-04-17
Я.Широков: 15
―
07 в Москве, сегодня вторник. И традиционно нашим экспертом по вторникам является экономист Сергей Алексашенко, в студии Яков Широков и Нино Росебашвили, всем доброго дня.
С.Алексашенко
―
Здравствуйте, Яков, здравствуйте, Нино.
Н.Росебашвили
―
Всех приветствуем. И первый вопрос или сначала ты?... Тогда сразу вопрос. Как вам кажется, кто выиграл в истории с блокировкой Телеграма?
С.Алексашенко
―
А она уже состоялась?
Н.Росебашвили
―
Ну, во всяком случае, пытаются ее осуществить и не очень аккуратно, не очень успешно. Но, тем не менее.
С.Алексашенко
―
Нино, понимаете, есть процесс, а есть результат. И в русском языке есть глаголы совершенно вида и глаголы несовершенного вида. И они сильно отличаются по содержанию. Поэтому мне вот кажется, что с блокировкой есть желание и есть процесс, но, насколько я понимаю, результат, того, который ФСБ и Роскомнадзор перед собой поставили, заблокировать использование Телеграма на территории Российской Федерации, совершенно не достигнут.Достигнуто прямо противоположное. Популярность Телеграма растет, к нему подключаются новые чиновники. Я просто вижу, у меня в моем списке, что называется, появляются старые забытые имена, люди, которые работают в госструктурах, неожиданно присоединяются к Телеграму.
Н.Росебашвили
―
Можете назвать пару фамилий?
С.Алексашенко
―
Не буду. Зачем я их буду подводить, Нино? Я их сразу поставлю в дурацкое положение, зачем мне это надо, зачем им это надо?А побочный эффект, вот то, что несколько минут назад выяснилось, Роскомнадзор разблокировал ранее заблокированные сайты. То есть эффект прямо противоположный. Поэтому мне кажется, что с точки зрения интернет-сообщества, с точки зрения людей, которым в России небезразлична свобода слова, на самом деле – с точки зрения 15 миллионов пользователей Телеграма в России, это больше 10% населения, то, в общем, результат блокировки крайне положительный. У многих резко повышается компьютерная грамотность, что-то, ранее недоступное, становится доступным.
Я думаю, что Телеграму неплохо, его популярность растет, число пользователей растет. Поэтому, в общем, знаете, хотели, как лучше, а получилось, как всегда. По крайней мере, то, как мне видится ситуация на сегодня, вот там, не знаю, 100 полковников с Лубянки, они не могут справиться с миллионом пользователей Телеграма в России, даже если их там 100 000, компьютерные пользователи Телеграма в России явно обыгрывают полковников с Лубянки. Поэтому, в общем, мне кажется, что это – достаточно интересная и захватывающая борьба, но она будет продолжаться.
Н.Росебашвили
―
А зачем тогда ее затеяли, если вот не получается достичь своих целей?
Я.Широков
―
Кто бенефициар?
С.Алексашенко
―
Яков, бенефициар появляется в тот момент, когда ясе результат. Поэтому пока результата нет, пока бенефициары те, кто были раньше заблокированы. И, очевидно, Телеграм, у которого растет число пользователей.Есть несколько версий относительно того, зачем все это требуется, зачем все это нужно, почему решили, что называется, наброситься на одну из социальных сетей, которая, в общем, скажем так, она, конечно, популярна, но не самая популярная в России. Хотя, претензий к ней нет.
Версия, которую выдвигает ФСБ, что нужно бороться с террористами, она вообще смешная, потому что Телеграм – это один из десятков, сотен, если не тысяч способов связи. И точно совершенно террористы, услышав про намерение ФСБ заблокировать использование его… Уже давно все террористы перешли на другие сервисы. Поэтому если ФСБ хотела запретить террористам пользоваться Телеграмом, то они точно этого уже добились. Поэтому мне кажется, что главный мотив… Первое – это персональная месть Павлу Дурову, которого, как сказать по-русски, откошмарили и выжили из бизнеса и его первого детища Вконтакте.
С.Алексашенко: Популярность Телеграма растет, к нему подключаются новые чиновники
Я.Широков
―
А теперь отжимают еще одно?
Н.Росебашвили
―
Сейчас подойдем к этому. И, собственно говоря, он тогда прямым текстом обвинил в том, что ФСБ стояла на стороне тех, или участвовала вместе с теми, кто отнимал у него бизнес. И, в общем, заявил достаточно четко и прямолинейно о том, кто этим занимался.Телеграм как бизнес, сегодня пока его трудно понять, потому что пока у Дурова было Вконтакте, то там уже была компания, которая имела свою капитализацию, имела свои доходы. Телеграм, насколько я понимаю, сегодня такой рыночной свободной капитализации не имеет, доходов особых тоже. Отобрать его крайне тяжело, тем более, что Павел Дуров как собственник Телеграма вообще находится вне российской юрисдикции, Телеграм не зарегистрирован как российская компания, поэтому отобрать при всем желании крайне тяжело.
И мне кажется, что одна из таких основных версий – это то, что империя наносит ответный удар, и контора глубокого бурения пытается ответить лично Павлу Дурову. Просто сделать ему жизнь потяжелее и понеприятнее.
Вторая версия связана с тем, что Россия уверенно движется в сторону… Вот мы уже суверенную демократию построили, теперь мы движемся в сторону суверенного интернета. И мне кажется, что все-таки люди, которые возглавляют движение это, Телеграм использовать… Помните, фраза известная из фильма – «Тренируйся на кошках»? Они решили взять Телеграм, использовать его в качестве кошки и попытаться, можно ли вообще, насколько реализуемо технически эта задача.
Я.Широков
―
Слушайте, это не кошки. Это прям, мне кажется, слон какой-то.
С.Алексашенко
―
Смотря по сравнению с кем. Если по сравнению с Фесбуком, то, все-таки, наверное, кошка, правда?
Я.Широков
―
Ну, Фейсбук…
С.Алексашенко
―
Скажите, а чем принципиально с точки зрения вашей или точки зрения Лубянки Телеграм отличается от Фейсбука? Да ничем, просто контент чуть-чуть разный, стилистика чуть-чуть разная. А в принципе, сервисы одни и те же, по большому счету.
Я.Широков
―
Мне просто казалось, что на кошках – это еще на LinkedIn игрались.
С.Алексашенко
―
Там было все слишком просто. LinkedIn не боролся за российское пространство, для него российский рынок был совершенно микроскопическим и не сильно интересным. Там не было миллионов пользователей, давайте говорить честно. Там, наверное, десятки тысяч, вряд ли уж сильно больше.
Я.Широков
―
Я напоминаю, что эта передача транслируется в Сетевизоре и ан YouTube-канале «Эха Москвы», а свои вопросы можно присылать нам по смс - +7-985-970-45-45, в Твиттере через аккаунт vyzvon или в чат YouTube. Также на сайте для этого есть специальная форма.Тут, кстати, вопрос вот, опять же, от слушателя. «Блокировка Телеграма, по-вашему, по большей части, это действительно борьба с терроризмом или борьба с конкретным Дуровым?».
С.Алексашенко
―
Конечно, конкретно с Дуровым. То есть, к борьбе с терроризмом блокировка Телеграма не имеет никакого отношения. Вообще никакого отношения. Если бы кроме Телеграма ничего другого не существовало, начиная от телефонов и дальше по списку, не знаю, Скайп, WhattsApp, Viber и прочее, десятки средств, возможности для общения террористов и не только террористов. Их сотни. И, в общем, скорость тоже примерно у всех одинаковая, прохождение сообщений. Поэтому я не знаю. Объяснение, конечно, совершенно глупое и с терроризмом так не борются.Это примерно то же самое, не знаю, с колорадским жуком бороться ядерными бомбардировками. В принципе, конечно, можно какого-то результата добиться, но вряд ли того, которого вы хотите.
Я.Широков
―
А вы вообще следите за потерями в результате ковровых бомбардировок? Вот что сейчас происходит по вашей оценке? Какой урон уже получила экономика?
С.Алексашенко
―
Яков, я думаю, что прямого ущерба для экономики от борьбы ФСБ с Телеграмом, конечно, никакого нет.
Я.Широков
―
Давайте так, какие-то магазины онлайн уже страдают.
С.Алексашенко
―
Мы же не знаем масштабов этих потерь. То есть, в принципе, онлайн торговля в России – не очень большой сегмент, это не очень много. Сообщения о том, что крупный магазин, даже самый крупный лег навсегда, тоже нет. Да, сбои, технические проблемы. Я думаю, что для конкретного бизнеса, не знаю, там какая-нибудь доставка еды, компания какая-нибудь. Для одной конкретной компании блокировка ее деятельности на час, на два, на три, на сутки, конечно, может создать огромные проблемы, особенно, если конкурентный рынок. Потому что как только твой сервис перестает быть доступным клиентам, то все, многие клиенты перебегают к твоим конкурентам. Для тебя лично это потеря.Но с точки зрения экономики в целом, мне кажется, что такого прямого эффекта нет. Этио же, в принципе, продолжение того самого мощного в России тренда, который начал проявляться буквально в первые годы правления Владимира Путина, кошмарить, всех держать, никого не пущать. То есть, условия для ведения бизнеса в России достаточно тяжелые. Там уже опять, все сказали, многие эксперты сказали, что Телеграм, так же, как и Вконтакте – это одно из достижений российского бизнеса, в том числе – высокотехнологичного.
Почитаешь, послушаешь президента и правительство, все говорят, что нужно поддерживать высокотехнологичный бизнес. Телеграм – это яркий пример современного, высокотехнологичного информационного бизнеса ХХ века, который успешно конкурирует не в России, а в мировом пространстве. Вот казалось бы, ребята, вы же это хотите поддерживать! Если вас послушать, то вы всем правительством хотите поддерживать именно это.
И после этого начинается вот такое кошмаренье именно самого передового бизнеса, чтобы не высовывался. И, очевидно, что любые другие люди, у которых возникают какие-то идеи, они точно совершенно, делая выбор между Россией, Москвой, Будапештом, Сан-Франциско, Варшавой, Прагой, Улан-Батором или каким-нибудь еще другим городом, будут делать выбор не в пользу России.
Я.Широков
―
Хорошо. Еще, кстати, хотел спросить, а вот вы согласны с определением того, что происходит в последние сутки с Телеграмом, как интернетная гражданская война? С партизанскими действиями, с вылазками.
С.Алексашенко: 100 полковников с Лубянки, они не могут справиться с миллионом пользователей Телеграма в России
С.Алексашенко
―
Да, очень похоже, причем я бы даже сказал шире, что это – борьба власти с народом, такая вот… Я даже термин не могу… Наверное, на революцию, все-таки, еще не тянет, но, когда государство противопоставляет себя 10% населения и пытается… Все-таки, это вот уже, знаете, это, конечно, не 100 000 на проспекте Сахарова. Все-таки, 15 миллионов пользователей Телеграма, понятно, что их не сильно много что объединяет в политических взглядах, их не сильно, наверное, можно как-то объединить в одну политическую группировку, но это война государства с населением. И я подозреваю, что для государства это плохо закончится.
Н.Росебашвили
―
А какие у населения шансы выиграть в этой борьбе? Есть вообще?
С.Алексашенко
―
У населения, безусловно, есть шансы выиграть в этой борьбе, потому что нынешнее российское государство опирается на одного-единственного человека. В этом плане население вечно, а человек конечен. И, конечно, население переиграет этого человека рано или поздно.
Я.Широков
―
Скажите, вот тогда такой вопрос следующий по поводу предстоящих санкций. Опять же, вопрос от слушателей. «Почему непоследовательно себя ведет Трамп? Вроде администрация пригрозила, а ничего не сделали». Про новые санкции.
С.Алексашенко
―
Послушайте, почем Трамп ведет себя непоследовательно! Ровно потому, что он – Дональд Трамп. Он во всем такой непоследовательный. У него, если посмотреть на его 15 месяцев пребывания в Белом Доме, то он редко отличается когда последовательностью. То он объявляет Северную Корею исчадием ада и готов начать ядерную бомбардировку, то он с радостью сообщает, что договорим с Кимом встретиться и начать переговоры. То он вводит тарифы на сталь и алюминий для стран со всего мира, а через два дня делает заявление: «Да нет, я, знаете, готов к переговорам. И вообще, это не завтра, а еще когда-то».Он, с одной стороны, говорит о том, что Россия ведет себя плохо, Россия подрывает основы западной демократии, а, с другой стороны, говорит, что нет, «все-таки, я хочу договориться, встретиться с Владимиром Путиным, обо всем с ним договориться». Мне кажется, он даже не очень понимает, о чем можно договориться с Путиным. Он просто человек, знаете, в этом отношении мне кажется…
Было очень интересное интервью бывшего директора ФБР Коми по американскому телевизору. Он сказал такую фразу, что «Трамп – это человек, который морально не подготовлен к должности американского президента, который должен защищать права и свободы американских граждан». Я не могу с этим спорить, безусловно, есть, потому что Дональд Трамп со своим поведением и своими манерами вряд ли отвечает принципам, требованиям к американскому лидеру.
Но, мне кажется, он еще и интеллектуально не подготовлен к тому, чтобы стать президентом. То есть, он не понимает всего масштаба тех проблем, с которыми он столкнулся. Ему кажется, как в своем бизнесе с недвижимостью, всегда есть простое решение, всегда можно договориться, всегда есть как-то… Здесь чуть-чуть подвинулся ты, здесь чуть-чуть подвинулся твой партнер, договорились, профинансировали и оно получилось. Вот у него такой вот очень упрощенный взгляд на то, как устроен современный мир. И поэтому, когда вы пытаетесь простыми методами, простыми решениями решить сложные проблемы, у вас никогда это не получается. Вы, когда делаете какую-то попытку и раз, ой, не получилось. Вы тут же ищете другое, не менее просто решение, и пробуете его. Поэтому Трамп… Вот такой человек Дональд Трамп. Почему он такой? Ну, таким его природа создала.
Н.Росебашвили
―
Что американский телевизор рассказывает о ракетных ударах, которые были в ночь на субботу по московскому времени?
С.Алексашенко
―
Очень спокойный рассказ. В общем, как говорится по-русски – и волки сыты, и овцы целы. С одной стороны, Дональд Трамп не мог не нанести удара по Сирии, потому что он так же, как и президент Обама до него, говорил, что использование химического оружия недопустимо, что Сирии режим Башара Асада принесет… Получит то, что должен за такую попытку. С другой стороны, совершенно очевидно, что ни Трамп, ни, тем более, все его военные советники, министерство обороны, комитет начальника штабов, ни разведки, никто не имеет ни малейших шансов, оснований, вероятности какого-то боевого столкновения с Россией.Поэтому вот демонстративный удар, при том, что и Россия, и Сирия были предупреждены заранее. Очень концентрированный, очень точечный удар, заявлено, куда стреляли, зачем стреляли. И чуть ли не радостно заявляем, что не было человеческих жертв.
С.Алексашенко: Суверенную демократию построили, теперь мы движемся в сторону суверенного интернета
Поэтому, в общем, минимально допустимый военный ответ из всех возможных, который позволяет Трампу сохранить свое лицо и продемонстрировать миру, что он – человек, который выполняет свои обещания. Всерьез об этом никто не говорит, и все подчеркивают, что, очевидно, что главной целью… Там даже трудно спорить, что было главной целью удара – демонстрация силы для режима Асада или нежелание вступить в какое-либо трение, столкновение, конфликт с Россией.
Я.Широков
―
А я опять напоминаю, что это – программа «Персонально ваш», в студии Яков Широков и Нино Росебашвили. Наш гость сегодня – экономист Сергей Алексашенко.Вот ваши прогнозы, эта порция санкций в ответ на поддержку Асада и химические его атаки, будет или не будет?
Н.Росебашвили
―
С.Алексашенко
―
Очень интересная это история, действительно. В воскресенье представитель США в ООН заявил о том, что в понедельник уже Америка введет санкции против России, очень сильные, за то, что Россия поддерживает Сирию.
Я.Широков
―
Ничего не случилось.
С.Алексашенко
―
Не то, что не случилось. Президент Трамп заявляет, что никаких санкций вводиться не будет. Надо сказать, что сейчас американская дипломатия, в целом она немножечко в таком сложном положении, потому что действующего госсекретаря нет. И, по сути, по неформальной логике, представитель США в ООН – это как бы вот такое публичное лицо американской дипломатии. Поэтому к ее заявлениям нужно относиться достаточно серьезно, к заявлениям любого человека на этом посту.Знаете, как у нас есть помощник президента по международным вопросам. И есть министр иностранных дел. И еще неизвестно, кто из них важнее. Так же и сейчас. Безусловно, в Госдепе есть исполняющий обязанности госсекретаря. А есть представитель США в ООН. И вот нужно еще посмотреть, чей голос более весом. А позиция Трампа, как он объяснил, опять та же самая. «Я хочу иметь возможность с Путиным встретиться и договориться».
Помните, где-то месяц, полтора назад были разговоры о том, что они договорились о встрече? И мне кажется, что сейчас как раз пытаются согласовать время встречи, повестку дня. И вот введение санкций прямо сейчас, конечно, осложнило бы этот процесс. И одна из тем, одно из объяснений, которое прозвучало, почему санкции не были введены именно вчера, в понедельник, что триггера не было. Собственно говоря, в поведении России в Сирии за последние неделю, две, месяц ничего серьезного не изменилось. Россия как вела себя в Сирии, так и ведет. И почему именно сегодня нужно вводить санкции, ответ на этот вопрос не был получен.
Реакция России на ракетный удар со стороны США и союзников была очень сдержанной, если не считать внутрироссийской риторики, которая была направлена на российскую аудиторию. Все, что Россия демонстрировала вовне… Мягкая, ну да, в ООН созвали Совет безопасности…
Я.Широков
―
Какая-то техническая: собрать Совет безопасности, ничего не принять и разойтись.
С.Алексашенко
―
Ну да. То есть, знаете, мягкая, как ракетный удар был договорным, так и реакция России была абсолютно мягкой, плюшевой и несерьезной. И поэтому раз Россия, собственно, не стала так жестко противостоять, почему нужно именно сейчас? То есть, позиция следующая: «Да, санкции мы готовим, да, мы понимаем какие они могут быть, но давайте дождемся триггера».По крайней мере, именно в этой ситуации без триггера Трамп не готов вводить санкции.
Я.Широков
―
А вообще, опять появились разговоры вокруг отключения SWIFT. Насколько вообще, в процентном отношении, вероятность такого развития?
С.Алексашенко
―
Яков, я много раз на эту тему говорил, могу только повторить. На мой взгляд, отключение SWIFT – это удар обоюдоострый, потому что это примерно то же самое, как запретить мобильную связь, но при этом оставить фиксированную, вот эти аппараты фиксированной связи.
Swift
―
это обмен межбанковскими сообщениями платежными. Но помимо SWIFT есть другие возможности, есть телетайп, есть факс, есть телефонные звонки.
Я.Широков
―
Голубиная почта…
С.Алексашенко
―
Нет, с голубиной почтой, конечно, тяжело. И весь мир, развития банковская система работает на SWIFT, потому что это быстро, экономит рабочую силу, позволяет избежать многочисленных ошибок. Соответственно, в принципе, в договорах всех российских банков, которые ведут свои счета в долларах с американскими банками, где они эти счета держат, есть условие, что можно использовать и другие формы связи. Соответственно, если SWIFT отключается, то можно… Представляете, российские банки начнут массово звонить в американские банки. Там даже людей нет, которые смогут эти телефонные звонки принимать. Еще неизвестно, кому удар будет больше нанесен, российским банкам или американским банкам.Поэтому для меня эта мера более чем сомнительна. Но я вижу, как ее постоянно обсуждают, как каждый раз возникает дискуссия. И, не знаю… Поэтому, если предположить, что новая волна санкций, достаточно сильная, будет применена в отношении России, не точечная, индивидуальная, а секторальные санкции, то я бы предположил, что отключение от SWIFT – это примерно 40% вероятность. Конечно, она делает нам крайне сложной работу на финансовых рынках, для банков. Но она не мешает банкам выполнять платежи клиентам, что, собственно говоря, самое главное.
Я повторюсь, что это будет сильный удар по всем американским банкам.
С.Алексашенко: Дональд Трамп не мог не нанести удара по Сирии
Я.Широков
―
Мы прервемся на несколько минут. Напомню, что сегодня у нас в гостях по Скайпу Сергей Алексашенко. В московской студии – Яков Широков, Нино Росебашвили. Прерываемся.НОВОСТИ
Я.Широков
―
И мы возвращаемся, в студии Яков Широков и Нино Росебашвили, наш гость сегодня – экономист Сергей Алексашенко, мы говорили о санкциях.Кстати, последние новости срочные появляются. Значит, глава Роскомнадзора Александр Жаров сообщил «Интерфаксу», что сейчас блокируется 18 подсетей на ресурсах «Амазон» и «Гугл», которые используют Телеграм. Направлено уведомление, что значительная их часть блокируется из-за Телеграма. Сегодня я уже видел, что чуть ли не 6 миллионов IP-адресов блокируется Роскомнадзоров. Вообще, какова доля интернет-экономики в общей экономики государства, чтобы говорить о том, что ведомство наносит фактически урон работе государства? Или в отношении России об этом говорить не приходится?
С.Алексашенко
―
Яков, мне кажется, что в отношении России интернет-экономика за пределами статистической погрешности. Или там внутри пределов статистической погрешности. В Америке «Амазон» - это 50% онлайн-торговли и это примерно 10%, по-моему, всей розничной торговли. То есть, для того, чтобы… И при этом, розничная торговля, это, не знаю, может быть, 2% или 3% американского ВВП. То есть, даже для Америки такой гигант как «Амазон» - это не очень значимая величина.А дальше смотрите. Практически все современные банки используют интернет. «Сбербанк-онлайн», который в каждом втором смартфоне существует, ведь это же интернет. Вот мы весь «Сбербанк» после этого будем относить к интернет-экономике или не весь? И так далее, и так далее. Поэтому мне кажется, что если очень узко смотреть… Онлайновой торговли в России не очень много. Особенно с учетом того, что значительный объем платежей осуществляется наличными курьеру при доставке. Это тоже, знаете, в Америке такой формы платежа практически не существует. Ты должен заплатить или банковским переводом, или карточкой курьеру при доставке. Здесь не курьер, здесь почта этим занимается.
Поэтому, когда ты делаешь заказ в «Амазоне», тебе привозит почтальон и просто кладет посылку у двери. Понятно, что участие человеческого фактора минимально. А когда ты делаешь заказ в Москве, тебе курьер привозит лично, ты еще ему открываешь дверь, ты должен его дождаться и обязательно встретить, потому что, если он положит у двери, то велика вероятность, что украдут… В общем, онлайн-торговлей такое назвать уже сложно. Поэтому все, что касается такого понимания интернет-экономики в России, мне кажется, что ее измерить тяжело.
Хотя, подчеркну, «Сбербанк-онлайн», на мой взгляд, очень хороший продукт, он намного более продвинутый… То есть, я здесь, в Америке, такого продукта пока не встречал.
Я.Широков
―
Интересно как. То есть, мы где-то их обходим в чем-то.
С.Алексашенко
―
Почему нет? Особенно с учетом того, что «Сбербанк» - это крупнейший банк не только России, но и Восточной Европы. В Европе один из крупнейших банков. То есть, это надо сравнивать не с мелкими. В Америке тоже, на знаю, то ли 5, то ли 6 тысяч банков. Наверняка кто-то из них представляет такие большие продукты и услуги. Надо смотреть по большим банкам, а я их более-менее… Понимаю, что они делают, некоторые из них даже использую услуги.
Я.Широков
―
У меня еще один вопрос. Вот в ответ на санкции против Дерипаски, Вексельберга и прочих наших олигархов на прошлой неделе, мы тут начали грозить всякими контрмерами. И внезапно на этой неделе все стихло. То есть, мы, наконец-то, вразумились и поняли, что ударим по себе, или это какое-то затишье перед бурей, по вашей оценке?
С.Алексашенко
―
Я думаю, что это, с одной стороны, затишье перед бурей, потому что, как, американцы тоже отменили санкции, почему мы должны идти на обострение, правда? С другой стороны, не исключено, что где-то в Кремле у кого-то включились мозги. И они поняли, что почему нужно бомбить Воронеж в очередной раз? А с третьей стороны, весь тот закон, который написан, там самое важное – это последняя фраза, что «все решение о санкциях принимается правительством по указу президента». Так президент может это все и без этого закона сделать. То есть, выпустить закон о том, что президент может издать указ – это такое достаточно смешное…
Я.Широков
―
Челобитная.
С.Алексашенко
―
Да даже не челобитная. Вообще, то есть, не очень понятно это желание выслужиться: «А вот мы придумали, чем можно ударить по Америке». Очевидно, что для американской экономики вообще никакого эффекта от всех этих санкций не будет. Для отдельной компании могут сильно пострадать. Наверное, особенно те, которые давно и долго ведут бизнес в России, связанный с производством продуктов питания, потребительских товаров, они, конечно, пострадают очень сильно, если снять защиту, копирайт авторских прав.А, в принципе, американская экономика этого не почувствует. А удар по российскому населению, конечно, будет очень существенный. Я думаю, что сочетание всего этого дела вместе привело к тому, что как минимум взяли время на подумать и понять, нужно ли это делать или не очень.
Я.Широков
―
Н.Росебашвили
―
А вот тот самый американский телевизор, о котором вы вспоминали в предыдущей части программы, там хоть что-нибудь обсуждается, хоть что-нибудь говорится о вот этих антисанкциях для России и, соответственно, зеркальных санкциях, которые могут быть приняты, вот то, что мы сейчас с вами…
С.Алексашенко
―
Нино, с телевизоре этого вообще нет. Вообще тема отсутствует. Российские контрсанкции… В газетах, где-нибудь в глубине, внутри большой статьи можно найти два параграфа на эту тему, но, опять, основной тезис – это то, что это нанесет удар по российскому населению гораздо более сильный. И что доля России в американской внешней торговле, в американской экономической системе настолько мала, что нанести ущерб Америке практически невозможно.
С.Алексашенко: Нанести ущерб Америке практически невозможно
Конечно, если предположить, очевидно, проблема возникнет, если запретить поставки титана в Америку, потому что у «Боинга», по-моему, 30% или 40% титановых деталей для самолетов приходит из России, с нашего предприятия ВСМПО. Но после этого ВСМПО нужно будет остановить, потому что они продают «Боингу», «Airbus» и НРЗБ, на «Боинг» тоже приходится, не знаю, процентов 30, может быть, реализации продукции. Просто снижение производства на 30% - это катастрофа как для предприятия, так и для моногорода. Поэтому, опять, для «Боинга» это будет, безусловно, проблемой, и ему понадобится длительное время для того, чтобы выйти из этого кризиса. Но в России нужно будет закрыть целый город.
Н.Росебашвили
―
Там же не только авиастроение, эксперты многие говорят и про ракетные двигатели, и про атомную энергетику, которые, возможно, пострадают. Разве это не серьезно для Америки?
С.Алексашенко
―
С ракетными двигателями тема уехала, она была важной 3-4 года назад. Сейчас, собственно говоря, Илон Маск запуск своих ракет наладил, они работают достаточно эффективно, есть конкуренты. Это, скажем так, вызовет какие-то проблемы небольшие, но не радикальные. То есть, для американской космической программы сегодня российские ракетные двигатели… Конечно, они важны, но без них точно проживут. Скажем, «Боинг» без российского титана не проживет, это точно совершенно. То есть, не проживет в том плане, что у него возникнут производственные проблемы, он устоит, с ним ничего не случится. А Верхнюю Салду нужно будет закрывать после этого, где ВСМПО находится.Космическая программа будет продолжаться.
Я.Широков
―
Хорошо. А вот проблемы с российским рублем, «РУСАЛОМ» проблемы показывают, что все-таки, они нащупали наше слабое место?
С.Алексашенко
―
Яков, а никто же не скрывал, что слабое место российской экономики… Наши недостатки есть продолжение наших достоинств. «РУСАЛ» - яркий пример компании, которая экспортирует что-то из России. Собственно говоря, алюминий – это не совсем… Несмотря на то, что «РУСАЛ» производит алюминий, в общем, бизнес алюминиевой компании немножко в другом. Реально, это экспорт дешевой электроэнергии, потому что там будет борьба существенная часть НРЗБ схем, а фактически вся конкурентоспособность «РУСАЛАа» построена на том, что у него есть доступ к уникально дешевой электроэнергии.И поэтому он является одной из фактически крупнейших по объему производства алюминиевой компаний мира, и одной из передовых по низкому уровню производственных издержек. Поэтому это такой вот экспорт российского сырья, относя туда электроэнергию в качестве сырья, которая получает выручку от продажи на экспорт акций, которые котируются на иностранной бирже, капитализация, которая постоянно использует западное финансирование для своей текущей деятельности… Вот ее отрубили от всего. Соответственно, капитализация «РУСАЛа» с начала года упала в три раза, она продолжает падать. С момента введения санкций, не знаю, в два с половиной раза упала.
Сегодня японцы сообщили, что они перестают покупать алюминий у «РУСАЛа». С учетом того, что в мире есть избыточные мощности по производству алюминия, перепродать кому-то другому российский алюминий будет крайне тяжело. Понятно, что Япония купит, условно говоря, у Канады, или у Китая, или у США. Те, кому Китай и США продавали, у них освободятся… Кому-то «РУСАЛ» будет продавать, искать потребителей, но вот, что называется, знаете, лишний игрок в детской игре, вокруг стульчиков когда ходят, вот у «РУСАЛа»… Избыточные мощности будут сконцентрированы у «РУСАЛа», у которого будут постоянно проблемы с продажей.
Лондонская биржа металлов сказала, что больше не будет покупать металл, отключает «РУСАЛ» от своих операций. Собственно, односторонняя вовлеченность российской экономики только с точки зрения поставки сырья показывает, что это и есть слабое место, потому что, в принципе, «РУСАЛ» не отключили, не введен запрет на покупку российского алюминия, ничего подобного нет. Просто нельзя рассчитываться в долларах с ним. Можно в монгольских тугриках. И вот это и есть та слабость, колосс на глиняных ногах, ярках характеристика «РУСАЛа» и большинства российских предприятий крупных, которые считаются оплотом российской экономики, владельцы которых входят в российский список «Форбс», во главе стоят.
Такое падение капитализации – три раза за один месяц, может случиться с каждым из них.
Я.Широков
―
Хорошо, давайте поговорим про еще одну громкую тему, яркую сегодняшнюю. Вот это предложение российским студентам возвращаться из заграничных вузов, в первую очередь – британских. У этого предложения какая подоплека, по-вашему?
С.Алексашенко
―
Мне кажется, что это – политическая риторика и не более того. Люди, абитуриенты, которые приняли решение ехать учиться в Великобританию, они достаточно отчетливо понимали, чего они хотят. Они хотят получить качественное образование на современном уровне, конкурентоспособное образование, которым можно воспользоваться не только в России, но и в других странах. И приезжать с этим образованием в Россию или прерывать обучение и возвращаться в Россию, переходить в российские вузы…
С.Алексашенко: Слишком много позиций, которые разделяют армянское общество на непримиримые группировки
Я.Широков
―
На Дальний Восток.
С.Алексашенко
―
Например, на Дальний Восток, в Дальневосточный университет на острове Русский. Мне кажется, что это рассчитано на полных идиотов. Но с точки зрения пропагандистского шага – да, российские власти говорят: «Мы готовы патриотов поддерживать». Мне кажется, что дураков среди людей, которые уехали учиться в том числе в Великобританию крайне мало.
Я.Широков
―
А вообще, по вашей оценке те студенты, которые учатся, не знаю, не в Великобритании, а в США, если вы с ними встречаетесь, российские, они как настроены? Потому что многие, живущие за рубежом, голосовали за Путина на выборах.
С.Алексашенко
―
Яков, смотрите, в отличие от России голосование на президентских выборах за границей оно вообще статистически не поддается исследованию, потому что здесь нет ни списки избирателей, ни понимания, где, кого и сколько. Условно говоря, если предположить, что в Вашингтоне голосовали только сотрудники российского посольства и консульства, а никто из людей, живущих за пределами посольского забора, не пришел туда, то результаты голосования за Путина, они должны удивлять.Потому что, если посмотреть, например, на голосование на думских выборах в 2016 году, там совершенно другой расклад голосов был, потому что активно шли люди, что называется, живущие за пределами этого забора. Поэтому вот точно совершенно не надо. Это не студенты голосовали, которые здесь учатся. Большинство студентов, которые учатся в Америке, в Европе, они все нацелены на то, чтобы найти работу здесь. То есть, это является главным мотивом, и они все пытаются с самого начала искать возможности трудоустройства.
Я.Широков
―
И даже никто не думает о том, чтобы вернуться?
С.Алексашенко
―
Яков, опять, никогда не говори «никогда», никогда не говори «никто». Не знаю, 9 из 10. То есть, когда ты задаешь прямым текстом вопрос: «Ты хочешь остаться здесь или ты хочешь вернуться?», они говорят: «Хочу остаться здесь». Это не означает, что у него получится. Но это означает, что человек трудится, работает, ищет способы и достаточно хорошо понимает, как можно получить трудовую визу, как вести переговоры с потенциальными работодателями. Поэтому, конечно, они хорошо понимают, что современным образованием, полученным в американских вузах…Вообще-то говоря, в России работать тяжело. Потому что тебя учат одному, а в России нужно совершенно другое. И не факт, что твои знания, полученные в Америке или Великобритании, в Германии, Франции и так далее, они в России могут использованы, у тебя появится возможность реализовать свой потенциал.
Н.Росебашвили
―
Если подытожить сказанное вами, то получается, что нет никакого смысла в этих инициативах. Вы можете объяснить, а зачем они тогда вносятся, если аргумент, что это – политика и политическая риторика, это мы услышали. Но есть еще какие-то другие причины?
С.Алексашенко
―
Нино, в чем разница между крысой и хомячком?
Я.Широков
―
У хомячка пиар хороший.
С.Алексашенко
―
Вот. Это – пиар, попытка сделать хороший пиар, не более того. Я предлагаю к этому по-другому не относиться, не искать второго дна. Попытка сделать хороший пиар.
Я.Широков
―
У нас еще немножко времени остается. Люди тоже спрашивают, хотелось бы задать вопрос: «Чем все успокоится в Армении, по-вашему?».
С.Алексашенко
―
Не знаю. Мне кажется, что вопрос «чем успокоится в Армении», он достаточно такой риторический, ответ – не успокоится. Вот если мой ответ. Если смотреть на историю Армении, 27 лет независимости, то, в общем, там ситуация не успокаивается. Там вот эти волны, они происходят так или иначе, в какой-то непредсказуемой периодичности. И вот это сторона, которая и политически, и социально не успокаивается. И пока там нет ни внутринационального консенсуса, ни идеологического консенсуса. Я думаю, что вопрос отношений с Россией является одним из них, но далеко не самым главным.То есть, там слишком много вопросов, слишком много позиций, которые разделяют армянское общество на непримиримые группировки. И когда вокруг каких-то ситуаций возникают конфликты, то все выливается в такие… Помните ситуацию, лет 10 назад, когда расстреляли все руководство страны фактически в парламенте? То есть, вот эта страна, мне кажется, в которой вопрос «Когда успокоится?» - это примерно как «Когда все успокоится на Ближнем Востоке?». Когда-то, наверное, успокоится, но вряд ли в ближайшие месяцы или дни.
Я.Широков
―
Одна минута остается. Вот свежая новость. «Прокуратура предложила признать нежелательными организации, угрожающие экономической безопасности и внешнеполитическим интересам России». Это кого? Всех?
С.Алексашенко
―
Не знаю. Думаю, под эту формулировку попадают вообще все, начиная от ЦРУ, Моссада, Ми-6, Госдепа и дальше по списку, кончая редакцией «Эха Москвы», кончая… Не знаю, опять же, критерий принятия решений, полковнику из Генпрокуратуры или полковнику с Лубянки показалось, что именно эта организация наносит ущерб экономической безопасности. Категория экономической безопасности настолько широка, что… Закон о том, что нежелательными можно признать всех. Я не удивлюсь, если там будет позиция, что в том числе и физических лиц можно признавать нежелательными, потому что, помните, уже была такая попытка приравнять физических лиц к иностранным средствам массовой информации.Как-то, наверное, пытаются в эту сторону двигаться.
Я.Широков
―
И это были Нино Росебашвили, Яков Широков, нашим экспертом сегодня был экономист Сергей Алексашенко, запись передачи можно посмотреть на основном канале YouTube «Эха Москвы», там же подписаться, чтобы получать уведомления о новых программах. Услышимся, я надеюсь, скоро.