Станислав Кучер - Персонально ваш - 2018-02-26
Подписывайтесь на YouTube-канал
«Эхо Москвы»
С. Крючков
―
15 часов и почти 7 минут. С нами сегодня главный редактор проекта «Сноб» Станислав Кучер. Проведут передачу Андрей Ежов, Станислав Крючков. Вы можете не только слушать этот эфир, но и наблюдать за происходящим в студии на Ютюб-канале «Эхо Москвы» и в Сетевизоре. Станислав, добрый день!
С. Кучер
―
День добрый, Андрей и тезка Станислав!
А. Ежов
―
Да, я вот не между вами сижу, но я думаю, в другой раз как-нибудь мы обязательно исправим это и я, наконец, загадаю желание. Станислав, в Кремле подтвердили, что Владимир Путин таки готовит новые майские указы, притом, что прошлые, насколько мы знаем, ну не так, как хотелось бы, не настолько успешно были исполнены. По-моему, там цифра в 92% называлась. Я не знаю уж, как они посчитали, но тем не менее. О чем, как вы думаете, говорит вот это фактическое повторение сценария избрания Путина в 12-м году? Кремлевские технологи так ничего нового не придумали. Это просто потому, что не нужно никому, и так все, по-моему, замечательно или же здесь какие-то другие мотивы? Как вы это видите?
С. Кучер
―
Смотрите… Во-первых, я хочу сказать «спасибо» Дмитрию Пескову, потому что теперь мы понимаем, что происходило с Владимиром Путиным последние 2-3 недели, время, когда он практически исчез с телеэкранов. И вот, к примеру, мой преподаватель йоги, считая меня очень информированным человеком, напрасно совершенно, даже поинтересовался: «Станислав, сообщи, пожалуйста, а все ли в порядке с нашим президентом, все ли хорошо. Потому что, как бы он исчез». И я даже после того разговора, потому что я как-то не обратил внимание, я зашел на личный сайт putin.kremlin.ru, посмотрел – нет, выступал президент, вот 23-го февраля поздравлял с Днем защитника Отечества. Дальше, как известно, он сделал несколько телефонных звонков, поговорил с Меркель. Вот он поздравил с победой…
С. Крючков
―
Знарка.
С. Кучер
―
Знарка, да. Поэтому, теперь мы понимаем, что, на самом деле, все это время президент не был болен, как некоторые предполагали, как регулярно злопыхатели всякие рассуждают, что, на самом деле, он сосредоточился на подготовке своего послания, которое мы на этой неделе услышим, Федеральному Собранию. И, видимо, там да, будут какие-то громкие заявления – майские указы, не майские указы… Что это будет – неизвестно, но совершенно очевидно, что в этом обращении все-таки что-то такое, по мнению кремлевских стратегов, главным из которых является сам Путин, должно что-то такое прозвучать. Опять же, масса людей задавали вопросы, я имею в виду политические озабоченных журналистов: «А почему? Послание Федеральному Собранию должно оглашаться значительно раньше. Почему сейчас?». Ну теперь мы понимаем, что, конечно, это было очень важно именно сейчас, перед выборами, подготовиться и озвучить нечто. Так что, здесь, мне кажется, все предельно понятно. То, что майские указы прошлые не до конца выполнены – да, вот видите, напрасно, значит, я несколько лет назад фактически упрекнул Путина в общении с ним на встрече с членами СПЧ, что страной руководит один человек, что у нас в стране ручное управление. Он тогда сказал, что «это не совсем не так, не только от меня все зависит». Вот мы видим, значит, не только от него все зависит.Значит, не удалось выполнить те самые знаменитые майские указы. Видимо, заблокировали негодяи на местах по всей стране. Видимо, вертикаль все-таки дает какие-то сбои. Поэтому, прав был президент. Если дело недоделано, значит, надо его, видимо, доделать. Вот так это все, я считаю, будет выглядеть в общественном пространстве. Президент сейчас всем сёстрам по серьгам раздаст и расскажет, что было не так. Но меня, если честно, больше интересует другое в отношении предвыборной кампании и всего, что происходит.
Мы обсуждаем еще несостоявшееся обращение Путина Федеральному Собранию, мы обсуждаем еще необъявленные какие-то майские указы очередные, над которыми он работал, мы обсуждаем победу или собираемся обсуждать победу наших хоккеистов на Олимпиаде, возможно, мы поговорим еще о высказывании Серебрякова по поводу национальной идеи, хамства, наглости и прочих, на его взгляд, свойственных нашему народу черт. Но вот есть события, которые обсуждала бы общественность, обсуждали бы журналисты и на которые бы реагировал руководитель любой, на самом деле, ну практически любой страны, кроме, может быть, Северной Кореи и Сирии, потому что они немножко другими вещам сейчас заняты.
Не только Соединенные Штаты, не только условная Европа, но и, скажем, я уверен, что это бы обсуждалось в Индонезии, в Японии, в некоторых других странах Юго-Восточной Азии. Что я имею в виду? Погибли наши соотечественники в Сирии. То ли их погибло 5, то ли 7, то ли 200. Вы знаете ответ на эти вопросы, сколько погибло? Мы до конца не знаем ответы на эти вопросы.
А. Ежов
―
Только версии.
С. Кучер
―
Множество версий, большую часть которых обсуждает не наше телевидение, обсуждают не наши СМИ. Большую часть этого мы узнаем из каких-то зарубежных СМИ или русскоязычных СМИ, зарегистрированных, опять-же, не в нашем отечестве. Комментировал Владимир Владимирович Путин эту историю? Нет. То есть ее комментировал Дмитрий Песков. Путину эти вопросы не задавались, не было такой возможности, потому что не было никаких пресс-конференций. А сам он по этому поводу не выступал.С.Кучер: Кокаин пахнет всегда серьезным скандалом
А. Ежов
―
Но многие связывают то, что сообщение о болезни как раз совпало по времени с вот этой вот историей под Дейр-эз-Зором. Вы в такие конспирологические теории…
С. Кучер
―
Слушайте, я в конспирологию не верю. Но посмотрите. Слушайте, у нас президент всех переживет. Он занимается спортом, летал на самолетах, плавал в подлодках, катался на лошадях и чуть ли не верхом на медведях. Посмотрите. Вот я тоже недавно видел, вполне себе пышущий здоровьем человек. Я понимаю, что простуда может подкосить любого, но не настолько, чтоб не высказаться по такой важной теме, как гибель наших соотечественников за рубежом. Да и еще от рук кого – от рук наших заклятых друзей американцев. Еще раз говорю, представьте себе любую страну. Представьте себе Трампа, который, например, баллотировался бы сейчас на следующий срок.И вдруг американцы, не важно, служат ли они в частных военных компаниях или как еще они там оказались, в Сирии гибнут под ударом российских космических войск. Ну как вы думаете, что бы произошло в этот в Штатах? Это была бы стержневая тема. Это был бы предмет для комментариев Трампа везде – на пресс-конференциях его постоянно бы долбили по этому поводу, он бы регулярно комментировал, высказывался в Твиттере. У нас этого не происходит. Дальше. Берем еще одну тему. Дагестан. Кто-нибудь вообще понимает, что там произошло? Я думаю, что мы с вами, опять же, не владеем даже десятой долей информации о том, что там произошло.
Я имею в виду сейчас не только трагедию с взрывом, с терактом в православной церкви, но и весь комплекс событий, которые там произошли – смена министров, руководителей, какие-то еще интриги, нападения. Что произошло в Дагестане? Мы не знаем. Дагестан – это важнейший регион нашей с вами общей и единой пока еще России. И, соответственно, это, опять же, в любой другой стране президент, тем более баллотирующийся на новый срок, комментировал бы это, говорил, отвечал и, главное, его бы спрашивали. У нас не спрашивают, и он не отвечает.
С. Крючков
―
Потому что, наверное, рассчитывают получить ритуальный ответ от Дмитрий Сергеевича.
С. Кучер
―
Возьмем историю, опять же, с тем самым замечательным аргентинским или не аргентинским кокаином. Тоже история просто замечательная, тарантиновский сюжет. Опять же, что мы с вами знаем? Мы знаем сообщения отрывочные из аргентинских СМИ, которые потом цитировали потом другие западные СМИ, которые процитировали «Радио «Свобода», «Эхо Москвы». «Эхо Москвы», кстати, в любом случае, в данном случае использовало вторичную информацию, так же, как и все остальные российские СМИ. Мы не знаем всей полноты картины. Опять же, подозреваю, случись нечто подобное в посольстве любой другой страны – Японии, Индонезии, Соединенных Штатов, Германии, Франции, Италии и так далее в момент предвыборной кампании – это бы очень широко обсуждалось.У меня, собственно говоря, нет в этом смысле претензий к Путину. Путин за 18 лет своего правления показал свой стиль. Он демонстративно, собственно, показывает, извините за тавтологию, всем нам, что это все второстепенные вопросы. Либо это вопросы, не имеющие отношение к нашему с вами здоровью, благополучию и настроению, либо это полная ложь, нацеленная на то, чтобы подорвать нашу государственность во время предвыборной кампании и вмешаться в выборы, либо все под контролем, проблемы решаются, не беспокойтесь, не надо думать, с вами тот, кто за нас решит. Помните, как у Владимира Семеновича Высоцкого. Вот это основной месседж, который нам посылает Кремль.
Но меня, повторю, беспокоит… Да нет, даже не беспокоит, если честно, меня уже ничего здесь не беспокоит, я просто за этим наблюдаю со стороны. Вот как любит говорить ваш автор и наш тоже Александр Невзоров, вот наблюдаю за процессами, которые происходят в разных пробирках. И я понимаю, что общество, в том числе его так называемая передовая интеллектуальная часть, в лице в том числе руководителей средств массовой информации находится в состоянии, с одной стороны, такой апатии из серии - все, за нас уже все решили; выборы фактически закончились; все, что будет происходить дальше, это вполне себе предсказуемая история, ничего глобально нового не будет; за нас все решили, поэтому наша задача просто так отслеживать, иногда комментировать, повлиять мы ни на что уже не можем.
То есть вот, с одной стороны, такая, повторю, апатия, а, с другой стороны… Я пытаюсь подобрать нужное слово для этого, но не нахожу. Безответственность что ли… Да, наверное, такая безответственность, которая происходит, опять же, из этой самой апатии. Типа «а что от нас зависит?». Да ничего от нас больше не зависит. А, вот еще! И еще, опять же, состояние, в котором пребывают многие наши, скажем так, зависимые в той или иной степени от власти интеллектуалы, к коим относятся и руководители СМИ, безусловно, я уж молчу про министров разных и топовых бизнесменов, это состояние того самого холодца из старого, начала нулевых, анекдота про Путина, который в холодильнике дрожит, потому что они не понимают, что завтра будет, какое СМИ сменит собственника, возможно, какое не сменит. И, поэтому, все эти вопросы, которые, повторю, задавались бы где угодно, они особенно не задаются.
А. Ежов
―
Журналист и главный редактор проекта «Сноб» Станислав Кучер гость программы «Персонально ваш». Мы работаем в прямом эфире. Я напомню, что существует номер для сообщений +7 985 970 45 45, также Твиттер-аккаунт @vyzvon и форма на сайте «Эха Москвы». И возможностью связаться с нашей студией уже воспользовалась Таня, она интересуется, «может быть, никто не спрашивает о всех тех, безусловно, важных вещах, о которых вы только что сказали, зная, что не положено, не по понятиям, не царское дело?». Так вот ставит вопрос наша слушательница.
С. Кучер
―
Ну правильно. Многие поэтому не задают эти вопросы. Вопрос – а нас всех это устраивает? А что дальше? Знаете, один мой коллега на днях, который помимо того, что он – мой коллега-журналист, он еще и коллега-руководитель СМИ. Он просто сказал, что «Ну а что, старик, мы страну про… как бы помягче… в общем, понятно, да?
С. Крючков
―
Догадались.
А. Ежов
―
Я думаю, да, все поняли.
С. Кучер
―
Страну про…, соответственно, и типа все поняли, все с этим согласились. Поэтому, что еще обсуждать? Но у меня следующий вопрос – и? То есть про…и, а дальше что?
С. Крючков
―
Для тех, кто не понял и не согласился, что остается? Раз за разом повторять тот или иной кейс, воспроизводить вопросы к главе государства, которые останутся без ответа?
А. Ежов
―
Либо получат дежурные ответы на это.
С. Крючков
―
Или получать дежурные ответы раз за разом, опять-таки? Вот вчера прошел многотысячный марш в Москве. Ни один из федеральных каналов, собственно, о прошедшей акции не упомянул. Таковы данные «Медиалогии». Что касается недавнего решения о дощечке на доме Немцова, упомянули так мимоходом и все, и слили тему. Нехорошее слово накануне дня гибели, но по факту это так. Вот что остается? Настойчиво, рискуя потерять площадку потерять для высказывания своей позиции тем самым шефам от медиа говорить своим журналистам – «задавай этот вопрос» или же умолчать и вот пребывать в состоянии тихого дзена, о котором вы говорите, когда ничего не удивляет, когда все в порядке?С.Кучер: Президент сейчас всем сёстрам по серьгам раздаст и расскажет, что было не так
А. Ежов
―
И лишний раз не будить лихо.
С. Кучер
―
Дальше все зависит от того, насколько это положение устраивает всех нас…
С. Крючков
―
Общество? А общество, кажется, устраивает.
С. Кучер
―
Ну всех нас. Я имею в виду всех нас. Вы меня спрашиваете вот – «А что делать?». Да, может быть, ничего и не делать. Может быть, ходить заниматься спортом, ходить в баню, пить водку, не знаю, продолжать жить. Потому что, если устраивает – значит, устраивает. А то, что происходит или, точнее, то, что не происходит, говорит мне о том, что, видимо, устраивает. Поэтому, все жалобы либералов на то, что вот как же все ужасно и так далее, значит, они действительно не имеют под собой никакого смысла. Потому что, ну раз устраивает – значит, замечательно. И вот кто-то на днях, я не помню, где я прочел, что самая позорная, самая ужасная, самая скучная, самая отвратительная предвыборная кампания за всю историю, а для кого-то, может быть, нет; для кого-то, может быть, самая прекрасная.Потому что, по большому счету, вот сейчас, если «Эхо Москвы» вдруг перестанет вообще говорит об этой предвыборной кампании, на самом деле, никто особенно этого даже не заметит, не почувствует. Решит, что, значит, так и есть, значит, все там нормально. Ну вы же хотели однажды, чтобы нас не интересовало, что у нас там делает президент, премьер-министр, чтоб молодежь не особенно даже интересовалась, что это за люди, чтоб она фамилии не знала. Путина трудно, конечно, не знать. Может, мы пришли к тому самому состоянию, о котором так давно мечтали. Может, это и есть вот некая российская, суверенная демократия. Я так, разумеется, не считаю. Я, конечно, считаю, что сейчас перед властью будут стоять вызовы намного тяжелее, чем те, которые стояли 4-5-6-10 лет назад.
С. Крючков
―
Экономические? Политические?
С. Кучер
―
Все. Экономические, политические, идеологические. Намного более серьезные. Я думаю, что Путин и окружающие его люди прекрасно понимают, что ближайшие 6 лет или не 6, скорее, меньше… Я сейчас имею в виду не срок пребывания Путина у власти, а просто, что проблемы нужно будет решать достаточно оперативно. Ведь основной тезис Путина был какой, который он, возможно, публично так не артикулировал, так не формулировал, как я сформулирую сейчас, но месседж был такой, что мир изменился, в этом мире каждый за себя. Посмотрите, что происходит в Америке – их не устраивает собственное представление о демократии, собственная модель демократии, которая была, они спорят и борются. По крайней мере, мы понимаем сейчас, что эта модель неидеальна. Посмотрите, что происходит в Европе.Опять же, представления классические о толерантности, представления классические о том, как должно быть организовано общество, миграционная политика, национальная политика, претерпевают очень серьезные изменения. Огромные вызовы стоят перед миром. И в этой ситуации каждый за себя. Турция за себя. Великобритания за себя. Испания, Соединенные Штаты… Про остальные страны мира вообще молчим. И Россия тоже за себя. Поэтому, для нас сейчас это потрясающее время, чтобы пересмотреть собственное представление обо всем. В том числе… Недавно слышал, к сожалению, не могу назвать фамилию, из уст очень такого ответственного товарища медийного, который давным-давно в медиабизнесе, давным-давно сотрудничает по разным проектам с государством.
И вот разговаривали, и он произнес фразу: «А почему вообще взяли, что американская модель демократии нам подходит? Что у нас должен быть парламент двупалатный такой – Дума, Совет Федерации? Почему мы решили, что у нас должно быть так? А, может быть, должно быть совсем иначе». Я думаю, что сейчас перед властью стоят вопросы и она будет стремиться каким-то образом их решать. Вопрос – с нашим участием или без. Реформирование политической системы. Я думаю, что 100% через несколько лет у нас не будет такой организации политического пространства, которая есть сейчас. Я имею в виду, парламента в таком виде, судебной системы в таком виде. Какой она будет…?
А. Ежов
―
То есть это смена Конституции со всеми вытекающими?
С. Кучер
―
Я думаю, что конституционные изменения будут обязательно, в том числе. Я думаю, будет так или иначе реформа регионального управления. Управления, повторю. Потому что, опять же, эта вертикаль столкнулась с огромной проблемой – с одной стороны, она хочет сохранить вертикаль и тотальный контроль над всем, что происходит, с другой стороны, она понимает, что при этом тотальном контроле вообще не развиваются горизонтальные связи, местное самоуправление чахнет, то есть, не то, что чахнет, его нет. А без местного самоуправления невозможно сохранить страну. Я думаю, они сейчас очень активно будут думать о том, что им с этим делать. С одной стороны, они объявляют 18-й год годом волонтера, что, безусловно, узко.Это все равно, что назвать год годом медсестры, а не врачей. Но что такое волонтер? Что такое волонтерское движение? Это то самое горизонтальное движение людей, которые, возможно, не очень интересуются политикой, но решают свои проблемы на местах, защищают свои права. Волонтерское движение – это движение, благодаря которому может зарождаться и должно зарождаться то самое гражданское общество. То есть, с одной стороны, они объявляют год волонтера, и они понимают, что без волонтерства, без зарождения того самого гражданского общества развитие страны невозможно, с другой стороны, они мечтают все контролировать, они хотят провести полный аудит всех волонтерских организаций, подчинить их себе, своему влиянию. Я не считаю всех, находящихся во власти, и никогда в жизни не считал идиотами или всех до последнего подлецами, единственная задача которых – набить себе карманы, хотя таких людей там, безусловно, хватает.
Понятно, что они в любом случае хотят удержать страну. Это в их интересах. Они хотят сохранить свои позиции, они хотят ездить за границу, они не хотят терять деньги, которые за границей, дома, они не хотят терять возможности для своих детей. Во власти сейчас огромное количество людей в возрасте уже ниже 50-ти, то есть 35-50. Это все равно, что бы мы ни говорили, люди другого поколения, которые привыкли ко всему тому, чем мы пользуемся, начиная от американских, собранных в Китае, но разработанных в Соединенных Штатах мобильных телефонов, заканчивая одеждой, автомобилями и всем на свете. Эти люди не хотят становиться Северной Кореей. Они сейчас будут искать возможности реформирования самих себя. И проблема их главная в том, что они будут искать это вообще не советуясь с нами, потому что это единственный способ, как они привыкли это делать. Повторяю, потому что они считают, что они сами могут все за нас решить. А мы, получается, хором все мы делегировали им такое право, потому что мы можем это обсуждать, мы можем с этим как-то не соглашаться, устраивать бои в Фейсбуке, но мы ни разу не показали, что мы способны на них влиять.
А. Ежов
―
Как вы видите возможный вот этот способ показать? Не знаю, выход на улицу пресловутый? По версии Станислава Кучера, как это должно быть в идеальном мире?
С. Кучер
―
Если б я знал, как это должно быть, я б этим сам занимался.
С. Крючков
―
Хорошо. А каким мог бы быть вектор ответа на этот месседж времени со стороны тех самых представителей властьпридержащих, которые готовы существовать в нынешнем режиме, в нынешнем статус-кво и реформироваться изнутри, чуть-чуть, как вы говорите? В каком направлении? Давить, репрессировать?
С. Кучер
―
Вы имеете в виду, давить и репрессировать всех остальных несогласных?
С. Крючков
―
Ну в том числе.
С. Кучер
―
Слушайте, мы сейчас будем повторять. Я думаю, что это скучно для нашей аудитории. Сценарий совершенно понятный, что, конечно же, там есть во власти набор, как бы помягче выразиться, старых, прямом смысле слова, старперов или старых политиков, политиков старой школы, старых и по возрасту, и по мировоззрению, по менталитету, которые, наверное, считают закручивание гаек единственным способом и по-прежнему относятся к народу, как к стаду баранов, которые не заслуживают ничего иного, кроме, как железной руки. С другой стороны, повторю, все больше и больше людей, которые понимают, что эта схема не работает, что она просто неэффективна. И то, что они между собой там борются и грызутся уже или спорят интеллигентно, это тоже 100%-й факт, мы это видим и видим жертв этого процесса. Они также понимают, что, благодаря экономической рецессии, в которую Россия вступила уже давно, бюджетный пирог стремительно сужается, скукоживается.С.Кучер: Жалобы либералов, как же все ужасно, не имеют под собой никакого смысла
А раз так, значит, внутриэлитные конфликты будут усиливаться. А они уже усиливаются. И пример истории с Сечиным и Улюкаевым – это только одна из ласточек, такой бульдог, который выпрыгнул из-под ковра. Они понимают, что это путь в никуда. Поэтому, все, что сейчас происходит – это стремление решить эти проблемы, стремление сделать так, чтобы на новом сроке: да – помириться с Западом там, где это необходимо, да – заставить Запад отказаться от санкций. Я абсолютно уверен, что это ровно то, чем они сейчас занимаются.
А. Ежов
―
Журналист и главный редактор проекта «Сноб» Станислав Кучер – гость программы «Персонально ваш». Мы работаем в прямом эфире. +7 985 970 45 45, присоединяйтесь и включайте Ютюб-канал «Эхо Москвы». А сейчас Новости на «Эхе».НОВОСТИ/РЕКЛАМА.
А. Ежов
―
15 часов 35 минут московское время. Это программа «Персонально ваш», гость которой сегодня журналист и главный редактор проекта «Сноб» Станислав Кучер. Стас Крючков и Андрей Ежов ведут программу как всегда по понедельникам. Мы тут говорили в перерыве, такой небольшой эксклюзив для зрителей Ютюба, об инстинкте самосохранения, который свойственен любой власти, но, при этом, что касается…
С. Кучер
―
Не любой, на самом деле.
А. Ежов
―
Не любой, но, тем не менее…
С. Кучер
―
Мы знаем исторические примеры, когда никакого инстинкта не было, когда он не сработал. Можем привести достаточно много таких примеров от Кампучии, Камбоджи, до Германии, если мы берем разную географию. Или та же самая сталинская Россия. Но сейчас, как бы радикальные либералы не относились к нынешней власти, конечно, в любом случае, ее бесполезно сравнивать с любой из приведенных мной ситуаций. То есть, конечно же, Путин – это близко не Пол Пот, не Сталин, не Гитлер, в чем кто-то его пытался когда-то упрекнуть. И сама система, и окружение его – это совершенно другие люди.
А. Ежов
―
По поводу окружения Путина хотел спросить. В интервью редакторам западных газет буквально на днях, я так понимаю, совсем недавно это было, он сказал, что в случае победы на выборах вновь предложит пост премьера Дмитрию Медведеву. И вот тут я не понял, насколько этот шаг разумен с имиджевой точки зрения, ведь существует расхожее мнение, многие всерьез полагают, что в большинстве проблем (экономических, социальных и так далее) виновато именно правительство под руководством Медведева. И вот в такой ситуации Путин принимает решение, как мы уже сейчас понимаем, оставить своего преемника в прошлом и не знаем, кого в будущем, во главе кабинета министров.
С. Кучер
―
Станислав, вот вы всерьез сейчас…
А. Ежов: Я
―
Андрей, если что. Станислав там.
С. Кучер
―
Ой, Андрей, извините. Вы же хотели между нами садиться, да. Я говорю, вы всерьез считаете, что вот когда Путин делает какое-то заявление, он просто вот до этого сидит и думает, как это с имиджевой точки зрения?
А. Ежов
―
Ну он же не один принимает это решение. В конце концов, я думаю, есть, кому посоветовать, проводится та же самая внутренняя социология. Или это уже настолько неинтересно первому лицу?
С. Кучер
―
Смотрите, во-первых, я считаю, то, что сказал Владимир Путин сейчас, точно не является гарантией того, как будет на самом деле. Это не значит, что президент ввел кого-то в заблуждение осознанно или неосознанно. Но в истории бывали, согласитесь, случаи, когда он говорил одно, а потом происходило другое. Сегодня это тоже возможно. Почему нет? Достаточно легко и спокойно возможно. Например, возможен вариант, при котором он это предложит, а Медведев возьмет и откажется. Ну так, на секундочку.
С. Крючков
―
Не исключено.
С. Кучер
―
Медведев же свободный человек в свободной стране, правильно?
А. Ежов
―
Устал.С.Кучер: Пример истории с Сечиным и Улюкаевым – это такой бульдог, который выпрыгнул из-под ковра
С. Кучер
―
Почему нет? Может человек взять и сказать: «Не хочу. Неинтересно. Вот хочу заняться развитием парламентской демократии в России, например. Хочу пойти возглавить Государственную Думу». Может такое произойти? Теоретически, может. Как произойдет? Понятия не имею. Еще раз говорю, мы живем в ситуации, где мы добровольно, кто-то недобровольно, но это все произошло при нас, на нашем с вами веку, при нашем с вами участии или неучастии, но мы отдали право решать свою судьбу совершенно другим людям. И они сейчас пользуются этим правом. Они, теоретически, могут 20 раз с Медведевым меняться. Все эти анекдоты… Помнишь, там народ шутил после той рокировки, что они поменяются. Я помню тогда в эфире «Коммерсантъ FM» сделал реплику, она называлась «Фон политобозревателя» о том, что на дворе 2036 или 40-какой-то год и какой-то седеющий Лэрри Кинг или его в новой инкарнации американский журналист задает вопрос: «А вот как быть, баллотироваться? Кто из вас будет премьером, а кто – президентом?». Они говорят: «Ну мы еще до конца не решили».
А почему нет? В их мировоззрении это вполне рабочая схема. Они заявляют, что, во-первых, мы неплохо работали вдвоем именно в таком тандеме; мы прекрасно работали, почему не продолжить работать. Вам не нравится, как мы работали? Вам не нравится, что есть какие-то проблемы? А могло бы быть намного больше проблем. Это же тоже логично. Вот мы сейчас живем, машины-иномарки ездят, новые телефоны мобильные выпускаются, комфорта стало больше. Стабильности…ну ОК, в чем-то меньше. Но это, в основном, мы понимаем, кто виноват. Это весь мир трясет. Вон посмотрите, как в Америке. Вон посмотрите, как в Европе. Ну и так далее, и тому подобное.
С. Крючков
―
Денег стало меньше, машины стареют и так далее.
С. Кучер
―
Огромное количество людей в эту логику верят. Но повторяю, всерьез анализировать – заботятся они об имидже или не заботятся – эта система живет своей жизнью.
С. Крючков
―
В этом смысле обращение Собчак в Верховный Суд с просьбой дай ответ на вопрос о законности участия президента в выборах в очередной раз, это такое ритуальное действо или действительно в этом есть желание поставить вопрос ребром, пусть и представителем вот той самой либеральной элиты, или думающей части общества, или это только лишь как участницы предвыборной гонки.
С. Кучер
―
Слушайте, я вот правда не хочу заниматься анализом предвыборной кампании Ксении Анатольевны Собчак сейчас, потому что это совершенно отдельная тема и ей можно посвятить круглый стол, наверное, диссертации будут написаны еще, докторские в том числе об особенностях предвыборной кампании Ксении Анатольевны. И, более того, я знаю людей очень умных, образованных, которые целиком и полностью поддерживают ее участие, считают, что это безусловный плюс для страны, безусловный плюс для системы вне зависимости от того, что она за человек, что она за потенциальный руководитель и так далее. Есть люди, которые просто ненавидят ее за это, вычеркнули из френдов, из круга общения, потому что считают, что она оказывает грандиозную услугу Путину. Я думаю, что тут легко можно доказать и одно, и другое при желании. И я, пожалуй, о другом скажу сейчас.Понимаете, долго нам говорили о том, что мы возвращаемся в Советский Союз, что оптимальная модель устройства общества, с точки зрения действующей власти, это такой Советский Союз лайт. Да, в котором есть правящая партия, руководящая, направляющая роль закреплена за этой партией. Просто в Советском Союзе это было в Конституции, а у нас этого пока в Конституции нет. И дальше это стабильность такая, власть, которая за всех все решает. В общем, Советский Союз лайт. Вот лучшее из Советского Союза мы возьмем и принесем в новое время. И все как-то говорили, да нет, это не совсем так. Или кто-то говорил, да, так и есть, нас ведут в Советский Союз. Вот нас туда почти и привели. В Советском Союзе примерно так и было.
Я достаточно хорошо помню, уже я начинал интересоваться политикой, читал газеты лет в 13, а это было в 85-м году как раз до начала грандиозных перемен, преобразований. В принципе, вот люди так и жили. Совершенно отдельно власть, которая могла делать что хотела абсолютно. Совершенно отдельно народ, который принял для себя, что от него уже ничего не зависит, что он ничего не сможет сделать. И, поэтому, власть и народ жили параллельной жизнью.
А. Ежов
―
Но в российской истории когда-то по-другому было вообще? На тысячу лет если оглянуться назад.
С. Кучер
―
Слушайте, если на тысячу лет оглянуться, то, конечно, было. Конечно же, было иначе. Позовите любого историка, он вам расскажет, что даже до Петра Первого было иначе. Я уж молчу, до Ивана Грозного или до Ивана Калиты, если мы говорим именно на тысячу лет назад. Было еще и Новгородское вече, была совершенно другая Россия в других географических границах в том числе. Я к тому, что, что хотели, то и получили. Хотели Советский Союз лайт – получили Советский Союз лайт. Советский Союз лайт, повторяю, это не только какие-то внешние черты, это состояние общества. И вот главное, что у нас сейчас есть, это апатичное, достаточно равнодушное смирение.И, когда Серебряков произносит фразу о силе, хамстве и наглости, как составляющих национальной идеи, с ним можно спорить, не спорить, соглашаться, не соглашаться, но имеет смысл добавить апатию и равнодушие, которые возникают на определенном этапе у огромной части общества, которое считает, что все, каждый за себя, мы будем жить своей жизнью, они – своей. В чем опасность этой ситуации? Почему я не считаю, что она продлится долго и, конечно, она изменится? Произойдет это либо в виде ненасильственной смены модели управления страной в результате того, что те самые элиты в какой-то момент, это я вам сейчас описываю сценарий, одумаются, поймут и найдут способ вырулить в нормальное направление.
А. Ежов
―
Люди в этой схеме останутся прежними? Персоналии конкретные.
С. Кучер
―
Да нет, я думаю, что очень многие персоналии сменятся, конечно. И поменяются местами, уйдут. Просто одна из схем, еще раз говорю, это, если здравомыслие в элитах победит. Вторая схема – это, конечно, какой-то внешний катаклизм, который может быть в лице экономического кризиса, не дай бог, какой-то войны, необязательно у нас, снаружи которая на нас повлияет, которая спровоцирует тот самый экономический кризис. Кто мог, еще раз говорю, в том же самом 85-м году сказать или предсказать, что произойдет буквально через несколько лет со страной? Состояние апатии, равнодушия, потерянности общества, оно не может продолжаться вечно. Новое время, сегодняшнее, 30 лет спустя после тех событий, о которых я говорю, характеризуется тем, что все происходит быстрее в силу миллиона причин: технологии, обмен информацией.Поэтому, сейчас тоже все будет происходить быстрее. В какой форме это будет происходить? Посмотрим, поглядим. Но то, что все это изменится – 100% совершенно. Я думаю, мы с вами станем свидетелями очень серьезных перемен значительно раньше, чем кажется. Я не думаю, повторяю, что состояние, в котором общество находится сейчас, продлится дольше буквально 2-3-х лет.
С.Кучер: Сейчас перед властью будут стоять вызовы намного тяжелее
А. Ежов
―
Встретимся тогда и узнаем. Журналист Станислав Кучер, главный редактор проекта «Сноб» в прямом эфире «Эха Москвы». В само начале вы сказали о многих вещах, на которые не обращают внимание официальные СМИ. Я хочу все-таки поговорить про фактурную историю с находкой в российской дипмиссии на территории Аргентины. Вот персонально для вас объяснения и доводы официальных люд, включая ту же самую Марию Захарову относительно того, что там произошло, они насколько убедительно звучат? Все-таки за этим стоит какая-то такая серьезная история, связанная с по сути с сокрытием наркотраффика? И пахнет это серьезным скандалом или нет?
С. Кучер
―
Слушайте, это пахнет кокаином уже сейчас. А кокаин пахнет всегда серьезным скандалом. Само утверждение, сейчас в перерыве звучали Новости о том, что кокаин принадлежал техническому сотруднику посольства…
А. Ежов
―
Об этом сразу сказали.
С. Кучер
―
То есть это вообще потрясающе.
А. Ежов
―
Нас там нет.
С. Кучер
―
Я считаю, что это сюжет для голливудского блокбастера или для нового шедевра Никиты Михалкова. Представляете, технический сотрудник, 400 кг кокаина – это же просто мастер. Березовский отдыхает по сравнению с ним со всеми своими схемами организации. Я думаю, что все прекрасно понимают. Опять же, это история, когда все прекрасно всё понимают. То есть все понимают, что, конечно же, не один человек, конечно, там была целая схема, конечно, там было много людей задействовано. Дальше, в какой степени и какая крыша была у тех людей и где эта крыша находилась, в Москве, не в Москве. Если в Москве, то какая из башен? Или это вообще не башня, это какое-то другое здание совершенно на территории Москвы? А вот совпало или не совпало то, что вроде как кокаин там оказался именно тогда, когда произошли серьезные изменения с такой организацией как Госнаркоконтроль?Здесь очень много вопросов, но я буду абсолютно не честен перед вами и перед слушателями и зрителями, если начну сейчас практиковать сплетни в виде версий, потому что у меня просто нет всей информации. То, что МИД будет говорить то, что считает нужным и бедная Мария Захарова будет пытаться отдуваться и опровергать следующим своим выступлением каждое свое предыдущее, это 100%-й факт. То, что дипломаты будут врать – очевидно. Что это за дипломат, который так или иначе не врет? Вы видели таких дипломатов, в принципе? Я – нет.
А. Ежов
―
Не слишком хорошо знаком с дипломатами, но, в общем, склонен верить вам. Как вы думаете, какая-то цепная реакция пойдет вслед за этим всем? Не знаю, в переиллюстрации вскрытия дипломатической почты российской по всему миру. Не знаю, наподобие того, что мы наблюдали с допинговыми скандалами и всем тем, что за этим последовало.
С. Кучер
―
Как вы знаете, у России сегодня огромное количество врагов во всем мире, которые вслед за Наполеоном, Гитлером и прочими Чингисханами, точнее, Батыями, мечтают завоевать страну со всеми ее грандиозными ресурсами и потенциалом. Поэтому, конечно же, все это возможно. Конечно же, я не удивлюсь, если сейчас начнется такая волна. Более того, вы знаете, чем сильнее начнется волна, это такой маленький совет нашим недоброжелателям, если они действительно хотят нам зла, вот не надо поднимать волну. Не надо. Потому что, чем сильнее будет волна сейчас там, как в случае с антидопинговым скандалом, тем больше будет аргументов у нынешней власти говорить о том, что «не надо менять лошадей на переправе, тандем». Вот о чем мы с вами говорили. Вы говорите, наскучило уже, надоело. Как надоело? Люди прекрасно справляются со своими обязанностями.И то, что на нас обозлился в очередной раз Запад и подкинул нам наркотики… Вы что, не знаете, как наркотики подбрасывают что ли? Вы что думаете, что если в России можно подбросить наркотики в багажник кого угодно, то что, международная наркомафия под руководством ЦРУ и Моссад не может устроить такую же провокацию в отношении наших замечательных дипломатов, нашего государства? Да легко. Поэтому, если серьезно, то я не знаю, как сейчас будет развиваться ситуация. Что касается дипломатической почты – да, конечно, могут быть достаточно серьезные инициативы и санкции в отношении наших диппредставительств по всему миру. Но тогда неизбежно возникнет вопрос: «А где же вы раньше-то были, международные Интерпол и прочие организации, которые по большому счету должны заниматься в том числе предотвращением подобных историй?». Я думаю, что это расследование так или иначе войдет в историю как одно из самых громких расследований эпохи выборов 18-го года.
С. Крючков
―
А у нас оно по-прежнему будет замалчиваться? Вот в сердцах, скажем так, простых потребителей информации, условно, это найдет какой-то отклик? Пробьет брешь молчания, выстроенную в том числе средствами дипломатии российской?
С. Кучер
―
Слушайте, откуда ж я знаю, что там произойдет в сердцах наших потребителей информации, как вы выразились. Я еще раз говорю, что я думаю, что для одних людей… Вы посмотрите, что происходит, у нас же люди всегда знают ответы на все вопросы. Если люди не любят Путина, то для них ответ совершенно очевиден – это глобальная наркоторговля, которой занималась чуть ли не российское политическое руководство, и оно тем самым себя дискредитирует. Для тех, кто Путина любит, ответ совершенно очевиден – это подстава, Россию попытались подставить и сейчас это очередной наезд на Россию, попытка подорвать позиции нашего национального лидера и так далее, и тому подобное. Людей, которые пытаются в этом разобраться, на самом деле, очень мало.И, по большому счету, люди, которые могут поделиться сколько бы то ни было заслуживающей внимания информацией, не так уж и много. Это либо сотрудники нашего посольства в Аргентине, которые были физически в этом общежитии, в этой школе, в этом здании, которые имели дело с тем самым техническим сотрудником, который оказался таким демиургом и мастером наркоторговли. То есть круг людей, которые могут рассказать что-то интересное, очень мал. И я не слышу сейчас этих людей. Есть, не могу сейчас назвать фамилию человека, вынужден, кстати, отправить всех к нам на сайт «Сноба», потому что мы сегодня как раз публикуем перепечатку из «ЖЖ» человека, который жил там которому действительно есть, чем поделиться. Достаточно большая статья, которая рассказывает, дети которого ходили в ту самую школу. Просто отправляю вас на сайт.
А. Ежов
―
Этот же человек будет у нас в эфире уже менее, чем через полчаса.
С. Кучер
―
Видите, как классно. Так что, читайте «Сноб», слушайте «Эхо Москвы».
А. Ежов
―
Спасибо. Станислав Кучер, журналист, главный редактор проекта «Сноб», гость программы «Персонально ваш». Пересмотреть, переслушать и перечитать программу можно на нашем сайте. Мы к вам вернемся уже через 10 с небольшим минут. Спасибо.