Сергей Алексашенко - Персонально ваш - 2018-02-20

Я.Широков

М.Максимова

Я.Широков

С.Алексашенко

Я.Широков

М.Максимова

С.Алексашенко

Я.Широков

С.Алексашенко

М.Максимова

С.Алексашенко

М.Максимова

С.Алексашенко

Возможно, Роскомнадзор знает несколько больше, чем мы… Или мы делаем вид, что мы этого не знаем, что мы не знаем решения суда, который состоится вскоре по этому иску, рассмотрят и признают, что Олег Дерипаска и Сергей Приходько обижены, что их личные данные и персональная жизнь стали достоянием общественности. И потребуют закрыть этот ролик, изъять. Тогда, возможно, Google с этим что-то сделает. Но это все на будущее, а пока у Роскомнадзора выбор между плохим и очень плохим. С одной стороны – признаться, что грозили, но не смогли сделать то, что грозили. Или сказать: «Ну, мы вообще этого не хотели, мы не думали… Не очень-то мы этого хотели».

Я.Широков

С.Алексашенко

Я.Широков

С.Алексашенко

И, собственно говоря, законы получаются такого одноразового использования, больше касается, конечно, экономических законов, связанных с экономической деятельностью, что даже вот, представляете, даже администрация президента этого не выдержала. «Ну сколько можно? Вы дискредитируете закон и право как таковое».

Это вот они обрушились на правительство, сказав, что нужно работать лучше. В чужом глазу они соринку увидят, а в своем бревна не замечают. Поэтому закон изначально был прописан коряво, прописан в спешке, без обсуждений технических деталей с теми, кому это предстоит реализовывать и уж, конечно, ни с Google, ни с Facebook, ни с Twitter этот закон не согласовывали, решив, что мы их всех поставим на колени и заставим исполнять российское законодательство. А не будете исполнять – отключим газ, свет и воду.

Поэтому закон такой. Я повторю то, что я сам узнал. Технически из России никакой Роскомнадзор, никакие суды не могут запретить показ отдельно взятого ролика в YouTube. Вот заблокировать весь YouTube – можно, а заблокировать отдельно взятый ролик невозможно. Соответственно, это означает, что люди, которые писали закон, они, видимо, этого не знали и не думали об этом.

Я.Широков

С.Алексашенко

Помните, лет пять назад, был закон о блогерах, что каждого блогера, у которого есть три тысячи читателей в течение суток, должен зарегистрироваться…

Я.Широков

С.Алексашенко

Но, в конце концов, здравый смысл восторжествовал и этот закон отменили. С анонимайзерами посмотрим, что будет. На самом деле я бы сказал так, что 3 месяца – не очень большой срок, как это, империя готовит ответный удар и, собственно говоря, служба, главный орган которой должен требовать исполнения этого закона – это Федеральная служба безопасности. Посмотрим на их возможности, на их способности, вдруг у них там какие-нибудь технические гении появились. А, может быть, они все там брошены на борьбу с Америкой и им российские анонимайзеры вообще ни в дугу. «Отойдите в сторону, не мешайте, у нас здесь более важные задачи».

Я.Широков

М.Максимова

С.Алексашенко

Поэтому очевидно, что отключение YouTube вызовет социально-политический протест. И фига, которая лежит в кармане, может превратиться в дубину народной войны.

Я.Широков

С.Алексашенко

С.Алексашенко: Они грозились вообще закрыть весь интернет. Пока боятся

Я.Широков

С.Алексашенко

Самое главное, давайте так говорить: это обвинение в первую очередь касается американцев и относится к американской жизни. То есть, это – результат работы спецпрокурора Мюллера, который ведет комплексное расследование по всему, что связано с выборами 2016 года и вмешательством России в процесс американской демократии. То, что предъявлено обвинение 13-ти конкретным россиянам и нескольким российским компаниям, не надо слишком серьезно придавать этому внимание. Ну, подумаешь, замах, на рубль, удар на копейку…

Обвинение состоит в заговоре против американской демократии, против основ демократической жизни в Америке, против работы американской выборной кампании. И это – очень широкое обвинение. А дальше, на основании этого обвинения… Ведь прокурор Мюллер не обязан показать все результаты своего расследования. У него несколько раз звучит в тексте фраза, что «а также другие люди известные и неизвестные». То есть, это означает, что работу будут продолжать. Не факт, что всех назвали. И, соответственно, любой человек, который знал об этом заговоре, может стать обвиняемым. То есть, это означает, что если вдруг…

То, что мы увидели из этого обвинения – то, что спецпрокурор Мюллер, у него точно хорошие контакты с американскими разведывательными службами. То есть, действительно, похоже, они вскрыли переписку внутреннюю вот этой «фабрики троллей», они цитируют достаточно обширно разговоры между сотрудниками, между теми, которые обвиняемые, кто, что и когда говорил, кто когда боялся, кто кого куда посылал, кто куда ездил, что написано в этом письме… И так далее. И, соответственно, если вдруг в какой-то момент выяснится, что один из руководителей фабрики троллей общался с кем-то из сотрудников администрации президента Кремля, то этот сотрудник администрации президента Кремля автоматически может стать обвиняемым по этому делу о заговоре.

И дальше то же самое, опять, вот президент Трамп сказал: «Смотрите, я же говорил, что это все меня не касается». И об этом говорится его словами, об этом сказал Мюллер. Но Мюллер этого не сказал. Мюллер сказал лишь то, что эта группа россиян с использованием вот таких вот инструментов вмешивалась в американские выборы. То есть, она хотела подорвать основы американской жизни, создавала фальшивые документы, кстати, это уже отдельная статья преступления, использовала номера социального страхования американцев, что является тоже преступлением.

Открывала фальшивые банковские счета в американских учреждениях финансовых - это тоже преступление, а дальше можно отслеживать, откуда приходили деньги на эти счета. То есть, я бы сказал так, что вот это обвинение достаточно для того, чтобы суд начал рассматривать это дело по существу. Но это не означает, что обвинение на этом закончено и весь список обвиняемых нам уже предъявлен. Это очень серьезное обвинение, оно очень профессионально написано.

Я могу только повторить, что мы лет 15 слышим из Кремля, в том числе – от президента Путина, что американцы вмешиваются в российскую политическую жизнь, поддерживают российскую оппозицию. Вы найдите хотя бы одну фразу в российском цитатнике, где изложены такие же факты: кто и что из американцев сделал, куда съездил, с кем пообщался, в каком году приехал, когда получил визу и так далее. Откуда брал деньги, кому их передавал. Поэтому это обвинение абсолютно серьезное. В первую очередь оно касается того, что американцы признали этот факт, что Россия вмешивалась.

Хорошо понимать, что речь идет не конкретно – Евгений Пригожин, физическое лицо, по своей инициативе захотел чего-то такое похулиганить в американском политическом пространстве. Обвинение состоит в том, что это все инспирировано Россией как государством. То же самое, как олимпийский скандал с допингом в Сочи. Да, попались пробы отдельных спортсменов, которые оказалось, что заменялись. Обвинение состоит в том, что это делает государство. Собственно, это является ключевым моментом. Что да, свидетельства, доказательства, главный итог этого обвинения – что Россия вмешивалась в американские выборы.

С.Алексашенко: У Роскомнадзора выбор между плохим и очень плохим

Я.Широков

С.Алексашенко

Я.Широков

С.Алексашенко

М.Максимова

С.Алексашенко

Просто это достаточное основание, чтобы сидеть и не высовываться. Они стали такими невыездными как минимум. А дальше – все активы, которые с ними связаны, доходы от продажи сирийской нефти или что-то еще, в общем, начнут преследовать. Знаете, американская юстиция, американские правоохранительные органы теперь за ними начнут охотиться.

Я.Широков

С.Алексашенко

В России политическая жизнь не запрещена. Давайте говорить про Россию. Можно каждую отдельную страну разбирать, а давайте предположим, что все, что говорится о вмешательстве выборы – это вмешательство в России.

Вот когда государственные структуры США общаются с российскими политиками, и неважно, сколько они получают на выборах – 75% или 0,75%, это не есть вмешательство в выборы. Это – поддерживание контактов с политическими силами. Значит, насколько я знаю, не были ни одного случая доказанного и доведенного до суда, например, что американское посольство финансировало кого-то из деятелей российской оппозиции. Или правящую партию «Единая Россия». Не было таких доказательств. Точно так же, как не было доказательств, что американцы создавали на территории Российской Федерации подставные фирмы, через которые они финансировали деятельность российских политических партий или организовывали митинги.

Ведь на самом деле, одно из обвинений в адрес Пригожина и компании – в том, что они организовывали политичсекие митинги в Америке. Вот таких доказательств с фактами, с цифрами, с датами, кто, когда конкретно, какой митинг проплатил, призывал через какие средства массовой информации – этого не было. Насколько я понимаю, не было еще ни одного обвинения или факта о том, что американцы создали свою «фабрику троллей» для того, чтобы наполнять Россию какой-то фейковой информацией в социальных сетях.

С.Алексашенко: Соответственно, санкции по вмешательству в выборы я сегодня вижу очень высокие

Объясните мне, что такое – «Америка вмешивается в выборы?» Очень легко говорить, потому что на самом деле предположить, что американский госсекретарь сказал: «Да, в России есть политик Алексей Навальный, которого не пустили на выборы. Мы считаем это несправедливым». Это – вмешательство в выборы? В принципе, наверное, можно считать, что это – вмешательство в выборы. Но извините, давайте говорить о том, что сделали россияне и что делают американцы. Поэтому то, что Америка продвигает свои идеологические интересы, у американцев есть позиция, что развитие демократии в любом государстве повышает степень безопасности Америки и степень безопасности мира.

То есть, почему они там бьются за продвижение демократии? Они считают, что демократическое государство, они живут более безопасно, и их экономическое развитие более устойчиво. Но это такая идеологическая концепция, которую они поддерживают. Поэтому они выступают за демократизацию политической жизни в России, в Украине, в Иране и во многих других странах. Но это, такое идеологическое… Распространение своих идеологических ценностей не означает, что они создают заговор с целью свержения или разрушения российской выборной системы или влияния на голосование избирателей.

Я.Широков

С.Алексашенко

М.Максимова

С.Алексашенко

Я.Широков

С.Алексашенко

И я думаю, что шансы… Позиция американского политического истеблишмента, и республиканцев, и демократов состоит в том, что Америка обязана отреагировать на это. Соответственно, санкции по вмешательству в выборы я сегодня вижу очень высокие. Дальше – это вопрос составления списков. В принципе, эти 13 человек и 3-4 компании, они запросто могут попасть в санкционный список прямо завтра. Но я думаю, что американский минфин вместе с Госдепартаментом работают над тем, чтобы расширить этот список, включив в него, не знаю, пару-тройку чиновников, чтобы им тоже жизнь медом не казалась. Показав, что они знают, как эта система управляется. Как и кем.

Я.Широков

НОВОСТИ

Я.Широков

С.Алексашенко

Я.Широков

С.Алексашенко

Соответственно, с учетом того, что проба была взята 22 января, то есть, за 2 с лишним недели до открытия Олимпиады. И принимался мельдоний как минимум неделю, а, может, и больше, понятно, что речь идет о какой-то… Опять же, на основании той информации, которая есть, это какой-то не разовый сбой и не случайность. Я предлагаю дождаться рассмотрения этого дела в спортивном арбитражном суде, собственно говоря. Международный олимпийский комитет сразу сказал: «Ок, мы не хотим этим заниматься, давайте сразу в международный спортивный арбитраж, пусть он рассматривает все версии, все доказательства, пусть российский спортсмен предъявляет свои аргументы, Российская Федерация предъявляет свои аргументы, медики говорят о своем. И дальше будем смотреть, что и как могло случиться».

Факт состоит в том, что мельдоний обнаружен в больших количествах, которое говорит о достаточно длительном периоде его применения.

М.Максимова

С.Алексашенко: Росстат отрапортовал о том, что доходы населения резко выросли. Естественно, выросли

Я.Широков

М.Максимова

Я.Широков

С.Алексашенко

Собственно говоря, в 2017 году, в прошлом году, в январе Росстат отрапортовал о том, что доходы населения резко выросли. Естественно, выросли. Посмотрите, давайте так рассуждать, что в январе 16-го года, предположим, общий объем доходов населения составил 100 единиц. Чтобы нам просто рассуждать. Соответственно, если бы не было единовременной выплаты, то доходы в январе 17-го года составили бы, не знаю, 97 или 98. Но правительство выплатило – и они составили 103. И Росстат сказал: «О! Доходы населения в январе выросли! В январе 17-го года выросли».

И после этого Росстат учитывал всю эту единовременную выплату на протяжении всего года. И когда он сказал, что по итогам года доходы населения снизились на 2% или на 1,5% - эту выплату он учитывал. То есть, он говорил как: «Заплатили, все по-честному». Итак, в январе 17-го года 103 единицы дохода населения. В январе 2018-го этой выплаты уже нет и доходы населения должны были составить опять там 98 единиц.

И тут Росстат понял, что за месяц до выборов объявлять о том, что доходы населения упали на 5% - как-то неправильно будет. И решил немножечко поменять технологию, сказать: «Слушайте, вспомните, там же была разовая выплата, надо же сопоставимость соблюдать. Давайте мы эту выплату уберем». И взяли вот эти 98, в прошлом году без учета выплаты было 98, сказали, что они не изменились. Вот, как все хорошо.

Я.Широков

С.Алексашенко

Соответственно, сейчас они поменяли технологию измерения доходов населения. В какой-то момент они поменяли методологию расчёта ВВП, базового показателя валового внутреннего продукта. И каждый раз удивительным образом, я понимаю, что это все случайные совпадения, то есть, никакого преднамеренного нет. Но каждый раз показатели российской экономики почему-то улучшаются.

Собственно говоря, а дальше вспомните, открутив года два назад, когда выяснилось, что невозможно выполнить «майские указы» по повышению зарплат врачам и учителям, которые должны были расти по отношению к средней зарплате по регионам. Росстат взял и поменял технологию определения средней зарплаты по регионам, произвольно увеличив долю теневого сектора, зарплаты ниже. Официальная зарплата в регионах снизилась. Соответственно, зарплата врачей и учителей, она же вся через бюджет идёт, она осталась неизменной, а по статистике выросла.

Ну, вот как? Можно же поиграть. Можно напрягаться, думать об экономической политике, думать о защите прав собственности, добиваться роста экономики. На основе чего будут расти показатели. А можно просто покрутить цифры и сказать: «Опа, смотрите, как всё хорошо! Мы всё сделали!».

М.Максимова

С.Алексашенко

Мало того, что они нам врут, они, в общем, и сами уже настолько запутались, что происходит в экономике, что они просто не понимают этого. Ведь нельзя же «здесь вру – здесь не вру», не может же Росстат выпускать два сборника: один для всех, а другой для правительства, им рассказывают всю правду, а для населения всё врут. Врёт всем одинаково.

С.Алексашенко: Можно напрягаться. А можно покрутить цифры и сказать: «Опа, смотрите, как всё хорошо"

Я.Широков

С.Алексашенко

А сейчас Росстат как-то очень случайно, совершенно случайно все это делает за месяц до выборов. Так получилось, никто же не знал этого. Год назад никто не знал про выборы.

Я.Широков

С.Алексашенко

Я.Широков

С.Алексашенко

Я.Широков

С.Алексашенко

В принципе, тоже можно – трудовых мигрантов считать или не считать в рабочую силу. Но с продолжительностью жизни, мне кажется, такой более объективный показатель. И пока я не очень понимаю, может ли Росстат… При желании, конечно, тоже может сделать. Но мне кажется, пока этого не происходит.

М.Максимова

С.Алексашенко

Он эту тему рассказал примерно следующим образом, что американское налоговое законодательство дает людям с высоким уровнем доходов, у которых в собственности компании, акции большое количество возможностей по уменьшению своих налогов. И что реальная ставка налогов на очень богатых людей может составлять 10-13-15%. При том, что номинальная ставка составляет 35% или 39%. И Баффет тогда сказал, что это несправедливо, что нужно отменять вот эти льготы, чтобы… Как он говорит: «Я честный человек, у меня, в принципе, мои налоги…».

Рядовой гражданин, даже очень умный, как Баффет, он не может заполнить свою налоговую декларацию, он обращается к налоговому консультанту, который добросовестно делает свое дело. И Баффету, Гейтсу приносит результат: «Вот ты платишь столько-то налогов». Он смотрит, там ставка налога получается 13% или 15%, и платит столько, сколько положено, понимая, что официальная ставка составляет, маргинальная, самая высокая, 39%. Вот это он считает несправедливым.

Налоговая реформа Трампа прошла таким образом, что, по-моему, около 80% американцев в первые 2-3 года получают снижение налогов. Но при этом люди с низкими доходами получают снижение налогов, не знаю, от ста до тысяч долларов, что не очень много, если доход ваш составляет 180 000 долларов в год. Вы получаете снижение налогов на 1000 долларов в год, что, в принципе, не сильно, чуть больше 0,5%. А люди с высокими доходами, у них снижается альтернативный налог и так далее. Люди, зарабатывающие больше миллиона или больше пяти миллионов, у них снижение налогов происходит более существенно.

В этом плане позиция Билла Гейтса состоит в том, что налоговая реформа несправедлива. имеет право иметь такую позицию, правда.

Я.Широков

С.Алексашенко

Я.Широков

С.Алексашенко: Рыночная экономика развивается, подъём-спад, подъём-спад. И этого цикла никто не отменял

С.Алексашенко

А второе, вот эти спады, то, что можно называть кризисами, они, как правило, длятся 2-3 квартала, когда американская экономика имеет отрицательные темпы роста. И потом она восстанавливается. Говоря умным языком, экономика, знаете, как велосипедист, едет-едет, наехал на камень, начал качаться, скорость упала, его из стороны в сторону болтает. Но, в конце концов, он восстановил равновесие и едет дальше. Не знаю, на горных лыжах мы едем, одна рука туда-сюда, не знаю, что куда полетело. Но потом вы восстановились и едете нормально.

Вот кризис обычно – это такое попадание экономики в состояние несбалансированности. И через два-три месяца, два-три квартала, предприятия закрываются, где-то увольняются работники, экономика снова приходит в состояние равновесия. Вот такой кризис неизбежно будет, но я думаю, что он, конечно, никоим образом не будет сопоставим с кризисом 2008 года в Америке. Потому что кризис 2008 года сопоставим с кризисом Великой депрессии 29-31-го годов, то есть, прошло 80 лет, и, конечно, он не вызовет таких глобальных потрясений во всей мировой экономике, как мы это видели 10 лет назад.

Поэтому ответ такой: я вспоминаю шутку, не шутку, а факт. Ведь на самом деле, в 90-е годы при президенте Клинтоне американская экономика росла так же устойчиво, как все 8 лет президентства Билла Клинтона. И сотрудники МВФ, которые писали ежегодные отчеты по американской экономике стали писать: «Не следующий год мы прогнозируем спад в американской экономике, потому что он должен когда-то случиться. И мы будем делать это до тех пор, пока спад не состоится».

Из всех экономических законов, которые известны сегодня, спад должен быть. Когда – не знает никто.

Я.Широков

С.Алексашенко

Я.Широков