Сергей Алексашенко - Персонально ваш - 2017-12-26
О.Журавлева
―
15 часов и 6 минут в Москве, вас приветствует программа «Персонально ваш», Ольга Журавлева и Яков Широков. У нас на связи, как и полагается, экономист Сергей Алексашенко, здравствуйте, Сергей Владимирович.
С.Алексашенко
―
Здравствуйте, Ольга. «Как полагается» - это хорошо звучит.
О.Журавлева
―
Полагается в это время нам созерцать Сергея Алексашенко, на YouTube можно созерцать нас всех, если кому интересно. Вопросы и в YouTube можно, и +7 985-970-45-45.
Я.Широков
―
И еще в Твиттере аккаунт vyzvon, всем добрый день, это Широков.
О.Журавлева
―
Самый главный вопрос к Сергею Алексашенко: перед вами кто-то должен извиниться? Вы уже нашли ту точку, в которую вас болезненно клюнули? Есть у вас какие-то чувства, и вы чувствуете, что перед вами надо извиниться? У нас просто мода такая.
С.Алексашенко
―
Оль, на обиженных воду возят. Я, знаете, человек не злопамятный, но память у меня хорошая. Извиняться или не извиняться – это не моя проблема, это – проблема того человека, который меня обидел или оскорбил. Сказать, что я настаиваю на этом или еще что-то… Я считаю, что если мне кто-то доставил что-то неприятное, что, я считаю, должно потребовать извинений, я с этим человеком просто перестаю общаться. Этого для меня достаточно. Это может быть человек, организация, какая-нибудь радиостанция, какая-нибудь телекомпания…
О.Журавлева
―
Какая радиостанция?!
С.Алексашенко
―
Не «Эхо Москвы». Просто есть другие формы, абсолютно другие формы выражения своего отношения, знаете, стоять и говорить: «Пока ты извинишься, я с тобой вообще никак и никогда», - это, мне кажется, совсем глупо.
О.Журавлева
―
А вас когда-нибудь вынуждали к публичным извинениям? Были у вас такие конфликты.
С.Алексашенко
―
Нет и нет. Были ситуации, когда я сам чувствовал себя виноватым и извинялся. Я считаю, что извиняться – это нормально, это – некое осознание того, что ты сделал не совсем то, что ты хотел.
Я.Широков
―
Хорошо, а я с другой стороны зайду. А вот есть ли у вас чувства, которые можно оскорбить? И чем их можно оскорбить?
С.Алексашенко
―
Ну да, наверное, есть. Чувство собственного достоинства, чувство уважения к себе, к своим родителям, к тем людям, которых я люблю. Да, наверное, есть.
Я.Широков
―
Но вы будете требовать от человека, чтобы он как-то..?
С.Алексашенко
―
Яков, еще раз, сказать публично: «Ну-ка, немедленно извинись»… Наверное, знаете, наверное иногда бывают такие ситуации, что ты можешь потребовать извинения. Но сказать, что это какая-то норма поведения… Может, я просто общаюсь с такими людьми, где такие вот настойчивые требования несколько неуместны. Мне кажется, это какая-то ситуация личная, тем более – для каких-то таких публичных действий, не знаю, для политиков, для СМИ – это глупая немножечко позиция.
О.Журавлева
―
Я просто обратила внимание сегодня, что у нас каждое высказывание публичное нужно оценивать по двум вещам. Не надо ли его проверить на законность и не оскорбляет ли оно чувство каких-нибудь верующих во что-нибудь.
С.Алексашенко
―
Еще на НРЗБ
О.Журавлева
―
Ну, это – само собой. У нас, как говорит Екатерина Шульман, не новость, но событие. Навального отказались регистрировать. Следили ли вы за этим процессом, за диспутом, он у нас на сайте выложен был, так что можно было посмотреть, позиция Центризбиркома, позиция Навального. Вы за чьих, кто прав?
С.Алексашенко
―
За большевиков или за коммунистов?
О.Журавлева
―
Да.
С.Алексашенко
―
Оль, я следил в прямом эфире, не могу сказать, что все, но так совпало, просто параллельно шло мое интервью на телекомпании «Дождь», поэтому я, знаете, вполглаза. Одним глазом смотрел на то, что происходит на экране ноутбука, другим – в камеру. Как. «И ты прав, и ты прав».
О.Журавлева
―
Да?
С.Алексашенко
―
Позиция Центризбиркома абсолютно тупая, вот им что написали, то они и произнесли. Вот от них же ничего не требовалось другого, правда? У них работа была такая, им сказали: «Ребят, вот вам текст, вы его должны прочитать, в этом состоит ваша работа. За это вы получаете деньги, за это вы сидите в этом кабинете». Они на это согласились. Насколько я понимаю, было два члена Центризбиркома, которые на это не согласились, один просто молча вышел и не стал участвовать в голосовании, а второй заявил, что у него конфликт интересов, что он четыре года назад участвовал с Навальным вместе в выборах.
Я.Широков
―
А еще про второго говорят, что он как раз самый хитрющий из всех. Запасные пути подготовил.
С.Алексашенко
―
Это безусловно. Наверное, там еще среди членов Центризбиркома могу найтись кто-то, кто с Навальным лет 15 назад просто пива выпил. Тоже конфликт интересов. Вот. На самом деле, в этом отношении, мне жалко было смотреть на этих людей. И господин Эбзеев, который там выступал, так напомнил Янаева во время пресс-конференции 19 августа, просто какое-то дежавю. Я, когда включили камеру, меня немножко передернуло.
Я.Широков
―
Что, прям тряслись руки? Я просто не заметил.
С.Алексашенко
―
Яков, и руки тряслись, и голос трясся, и вот такое абсолютно выражение лица то же самое. Поэтому сказать, что они неправы… Они согласились на эту роль. Они согласились на эту роль, они согласились её исполнять. Её согласилась исполнять Элла Александровна Памфилова, председатель Центризбиркома, которая в какой-то момент даже, вот кто там перешел грань приличия, то она, когда Навального начала обвинять и в том, что он там деньги собирает нелегальным способом…
О.Журавлева
―
А она пахала, Сергей Владимирович.
Я.Широков
―
12 лет.С.Алексашенко: Без политических реформ российская экономика будет прозябать в стагнации
С.Алексашенко
―
Это ничего не меняет, Оль. Она могла пахать, она могла в забое работать – это её личные проблемы. Это не дает ей оснований оскорблять кого-либо из людей, пришедших в Центризбирком. Поэтому, сказать, что они неправы, я не могу. Они честно отработали свой кусок хлеба. Они знали, на что они идут. Они несильно беспокоятся о своей репутации и, в общем, с некоторых пор Элла Александровна проводит некоторые экспромты даже. Ну, вот, в общем, она защищала ту позицию, которую её просили защитить.
И есть позиция Алексея Навального, который говорит, что, ребят, по Конституции я имею право на участие в выборах, за мной стоят десятки и сотни тысяч избирателей, которые хотят, чтобы я участвовал в качестве кандидата на этих выборах. Я считаю, что решение суда вымышленное, что ЕСПЧ признал это дело, поэтому вот такая ситуация.
Я.Широков
―
Кстати, обращают внимание, что ЕСПЧ при всем при этом признал дело политически мотивированным.
С.Алексашенко
―
А какая разница?
Я.Широков
―
Нет, просто, чтобы не компоновать все в одну кучу.
С.Алексашенко
―
А я не сказал, что дело политически мотивированное, на самом деле, об этом никто не говорил. Это мы с вами понимаем. Интересно, а как ЕСПЧ трактует то, что второй приговор по «Кировлесу» слово в слово повторяет первый?
Я.Широков
―
Надо дождаться решения.
С.Алексашенко
―
Он трактует это как издевательство над правосудием или еще что-то. ЕСПЧ вообще крайне редко дает такие определения – политически мотивированное. Они не любят это дело, поэтому говорить, что они этого не сделали и поэтому… Ну, это же ничего не меняет. Они же признали, что приговор абсурдный, что Навального приговорили за деятельность, которая ничем не отличима от обычной бизнес-деятельности, предпринимательской деятельности. Собственно говоря, этого достаточно, суд, европейский суд, не нашел никаких оснований для обвинительного приговора.Поэтому с этим приговором все понятно. По этому приговору Игоря Ивановича Сечина можно обвинить, даже не то, что он там систему разоряет, а за то, что он Роснефтью управляет. Вот за это его можно по тому же самому основанию приговорить к тому же самому сроку заключения. Условному, не условному – там суд будет решать. Поэтому позиция Навального абсолютно понятна. Мне кажется, что единственный политик, который всерьез занимался предвыборной кампанией, он не допущен к выборам. Итоговая правда состоит в том, что избирателей лишили права выбора.
Я.Широков
―
Хорошо, а позиция Навального, призывающего к бойкоту, вам близка? Или все-таки Ходорковского, который говорит, что это просто отговорки, чтобы не ходить на выборы?
С.Алексашенко
―
Сложный вопрос, Яков. Мне не нравится позиция бойкота, и я когда-то с Алексеем на эту тему разговаривал, я ему так прямо об этом и сказал. Позиция бойкота у нас уже была в 2011 году, как раз, когда были думские выборы.
Я.Широков
―
Которые, кстати, Навальный не поддерживал.
С.Алексашенко
―
Навальный не поддерживал бойкот, он поддерживал другую позицию – «Голосуй за любого другого кандидата», а у нас в партии ПАРНАС, у меня были очень жесткие дискуссии с Борисом Немцовым на эту тему, позиция «НаХ-НаХ», которая очень близка в бойкоту. Я считал, что позиция бойкота изначально проигрышная. Это позиция не активного действия, и это – позиция, которую нельзя верифицировать. Нельзя определить, сколько людей выступили в твою поддержку, даже если вообще ничего не делать, на выборы придет, предположим, 60% избирателей – о, как здорово. Позицию бойкота поддержали 40%. Это первое.Второе. Мне часто приходится повторять эту фразу, что Россия – она уникальная страна, но не настолько. И электоральный бойкот часто использовали в других странах. И практика показывает, что он нигде не приводит к положительному результату. То есть, он нигде не приводит к тому, чтобы победитель выборов сказал: «Ой, что-то я как-то плохо выиграл, как-то неудачно». И можем пролистать просто огромное количество примеров. В Кении на выборах президента проголосовало 34% избирателей. Ну, от этого президент не стал менее легитимным, его все признают, все с ним общаются. Мы хорошо понимаем, что в России явка ниже 50% вряд ли опустится на президентских выборах.
С.Алексашенко: Пока для меня Собчак самостоятельный политик. Но слабый
В Шри-Ланка есть примеры, когда членом парламента становился человек, за которого проголосовали всего 10 человек. То есть там бойкот был настолько универсальный, в тех населенных пунктах. Помните, была такая организация Тамил-Илам. Тамильские повстанцы… на тех территориях, которые они контролировали, бойкот был практически универсальным, там практически все присоединялись. Но членом парламента становился человек, за которого проголосовало 10 человек. То есть всегда находились люди…
Я.Широков
―
Сергей, секундочку. Мы прервемся буквально на минуту, у нас тут реклама должна быть. Вернемся и продолжим про бойкот.
С.Алексашенко
―
Давайте.РЕКЛАМА
О.Журавлева: 15
―
18 в Москве, «Персонально ваш» продолжается, Ольга Журавлева, Яков Широков и наш собеседник – Сергей Алексашенко, экономист, который сейчас нам объяснял, что бойкот – это нехорошо.
С.Алексашенко
―
Оль, это не то, что нехорошо. Это – позиция, которая не дает тебе использовать сильные стороны.
О.Журавлева
―
Есть один уникальный случай, на самом деле. Если все по правилам, если у тебя нет тигров Тамилы-Илама и ты действительно представляешь больше 50% населения, тогда ты еще можешь бойкотом поиграть.
С.Алексашенко
―
Оль, опять, я привожу пример Кении, где 34% избрали президента и ничего страшного не случилось. Ты можешь снизить легитимность этого человека, который побеждает на выборах, но, опять, я не смог найти ни одного примера, когда такой бойкот выборов привел к победе, к смене режима. Самое главное, что мне кажется… Алексей, в отличие, я говорил об этом несколько раз, он пытается играть долго как политик. У него такой вот долгосрочный взгляд. Мне кажется, что он, переходя к теме бойкота выборов, он немного меняет свою повестку дня. Во-первых, вместо позитивной повестки начинает продвигать отрицательную повестку. Говорит, вот давайте ломать систему, давайте отказываться от выборов и прочее. И уходит куда-то в сторону. Знаете, каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны. Советовать Алексею, который, на самом деле, своей жизнью, по большому счету, рискует и проводит свою политику тяжело...Но, я повторюсь, мне кажется, что позиция бойкота, если мы просто за бойкот выборов, она слабая.
Я.Широков
―
А что тогда?
О.Журавлева
―
У нас остается все остальное. Перечислите другие варианты.
С.Алексашенко
―
Яков, хорошо. Например, можно сказать: «А давайте я, как кандидат, которого не зарегистрировали, предлагаю проводить акцию протеста 18 марта, и все мои сторонники, которые меня поддерживают – предлагаю выйти на акцию протеста».
Я.Широков
―
Мы уже видели это, кстати, в 2008 году, когда всех, попытавшихся пройти к Центризбиркому, просто грузили в автозаки.
С.Алексашенко
―
Яков, если вас будет 10 000 человек, то, наверное, да. А если в Москве, где проголосовали за Навального 600 000 или 700 000 человек, придет каждый четвертый. 200 000 в автозаки не загрузишь. Вы же меня спрашиваете – что. Ну, например, такое. Дальше, смотрите.
О.Журавлева
―
С другими кандидатами как-то поиграть.
С.Алексашенко
―
Вот-вот, я к этому как раз и хочу подойти. Вот вчера там последовало очень странное заявление от Ксении Собчак, что она предлагает Алексею Навальному стать её доверенным лицом. Ну вот, знаете, это примерно то же самое, как она сказала бы: «Слушай, Алексей Анатольевич, а подпиши за меня подписной лист. Помоги мне выдвинуться кандидатом в президенты». Слабый ход, как политика, абсолютно недальновидный и, я бы сказал, даже немного унижающий Алексея Навального.А вот если бы Ксения Анатольевна сказала: «Алексей Анатольевич, вот тебя не зарегистрировали, все понимаю. А давай ты будешь моим премьер-министром в случае моей победы на выборах». Опа. И после этого, знаете, и Навальному тяжело отказаться, сказать, что не пойдет, не хочет. «Вот не хочу этим заниматься». Потому что на самом деле участие в качестве потенциального кандидата в премьер-министры позволяет Навальному заниматься продвижением позитивной повестки дня и тем самым общением с избирателями, которого его лишают. Ну, например, такое.
Дальше – можно же обсуждать варианты. Если Собчак поддерживает Навального в том, что все кандидаты должны быть допущены до выборов, всегда остается возможность снятся с выборов. Проводится предвыборная кампания до 10 марта, а 10 марта вы говорите, что снимаете свою кандидатуру, потому что считаете эти выборы нечестными. То есть, вариантов продвижения своей позитивной повестки дня гораздо больше, чем просто бойкот. Бойкот, я плохо понимаю, как можно искать сторонников и что они будут делать эти 3 месяца, пока идет предвыборная кампания.
Я.Широков
―
Слушатели, кстати, напоминают, что Навальный уже объявил о подготовке протестных акций. Ну да, напомню, что он говорил о том, что акции планируются по всей России. Хорошо, давайте о других кандидатах поговорим.
О.Журавлева
―
Грудинин наш любимый.
Я.Широков
―
Собчак только что дали добро собирать подписи.
О.Журавлева
―
Про Собчак уже, в общем, поговорили, понятно.
Я.Широков
―
Самостоятельной фигурой, без Навального, Собчак в вашем понимании не числится никак?
С.Алексашенко
―
А кто еще? Яков, я пока на самом деле не вижу среди кандидатов потенциальных… С Жириновским, что ли, объединяться?
Я.Широков
―
Ну если она без Навального пойдет, она для вас как кандидат или, простите, все-таки как ставленник Кремля?
С.Алексашенко
―
Яков, я на эту тему говорил, мне кажется, что называть ее ставленником Кремля в свете тех слов, которые она озвучивает, позиций, лозунгов очень смешно. Кремль, который озвучивает, что аннексия Крыма противоречит международному законодательству, это несколько далеко заходит, все-таки Кремль вряд ли так думает, поэтому вполне вероятно, что Кремль какое-то участие в этом принимал и какую-то форточку открыл, но искусство политика состоит в том, чтобы использовать возможности. Политика – это искусство использования возможностей. И, если для Ксении Собчак открылась какая-то возможность, и она её использовала, вышла на политическую траекторию и решила стать публичным политиком – дальше это её работа. Поэтому пока для меня она самостоятельный политик. Но слабый политик. Потому что я считаю, что предложение Навальному стать ей доверенным лицом – слабое.С.Алексашенко: С точки зрения переманивания инвесторов из России, шаг Лукашенко – очень правильный
О.Журавлева
―
Хорошо, вы предложили стать её премьер-министром. А должна ли Собчак сняться, потому что не зарегистрировали Навального?
С.Алексашенко
―
Оль, не думаю, что это правильная позиция, потому что вот – сняться… если бы все кандидаты снялись и остался один кандидат Владимир Путин. Вот тогда бы это была сильная позиция. А от того, что в списке будет не семь кандидатов, а шесть. Легитимность выборов никак от этого не пострадает. Собственно говоря, любые формы бойкота, отказ от участия в выборах имеют реальное влияние на политическую жизнь только в том случае, если выборы признаются недействительными, то есть, с выборами что-то происходит. На выборы приходит 10 человек. Мы понимаем, что если за президента Владимира Путина как кандидата на следующих выборах проголосует 10% избирателей, то это будет сильный удар по его личному имиджу, но не помешает ему стать президентом, потому что в России по закону снят минимальный предел явки.Вряд ли такое случится. Думаю, что кандидаты вроде Жириновского, участвуют в выборах не для того, чтобы сниматься
О.Журавлева
―
А Грудинин? Новый свежий поворот от КПРФ. Директор совхоза, знаменитый, я бы сказала, прославленный.
С.Алексашенко
―
Оль, про коммунистов я пока могу сказать только следующее, что закончилась эпоха Геннадия Зюганова.
О.Журавлева
―
Вы рады этому факту.
С.Алексашенко
―
Как вы сказали, процитировали Шульман, это – не событие, это – новость. На самом деле, это новость, потому что Геннадий Зюганов практически 30 лет держал в руках КПРФ. И Все попытки сместить его с руководящей роли, отодвинуть его немножечко в сторону не приводили к успеху. И вот он добровольно, еще не власть в партии, но он добровольно отказывается от такой самостоятельной политической карьеры. Мне кажется, это очень важный момент с точки зрения политической жизни, потому что, хотим мы или не хотим, коммунисты играют какую-то важную роль в российской политической жизни, за ними есть устойчивый электорат. Появление новых лиц в будущем составе левых сил или коммунистической партии – это интересный процесс.Мне кажется, что Грудинин – это переходная фигура. Я плохо верю в то, что он, как практикующий бизнесмен, всерьез захочет уйти в политику, например, возглавить КПРФ после президентских выборов. Поэтому мне кажется, что он – кандидат левых сил, который будет пытаться на себя перетянуть поддержку. Посмотрим, кстати, какие у него будут лозунги, пока не очень понятно, с какой программой он пойдет на выборы. Но самое интересное, мне кажется, будет впереди – это изменение расклада сил во главе коммунистической партии.
Я.Широков
―
А не смущает, что, вообще-то, Грудинин беспартийный, во-вторых – семь лет назад был в «Единой России», а в начале нулевых так вообще - доверенным лицом Путина. Как-то все очень странно для коммуниста.
С.Алексашенко
―
Яков, а вас не смущает, что Владимир Путин не состоит в «Единой России», а «Единая Россия» его поддерживает? Никого это не смущает.
Я.Широков
―
Здесь я вижу логику.
О.Журавлева
―
Я где-то читала, что Грудинин вообще – идеальный кандидат. У него есть все шансы набрать максимальное количество голосов, только дайте.
Я.Широков
―
И даже второй тур кто-то обещает.
О.Журавлева
―
Все вот эти вот левые популистские лозунги, все вот это «При мне будет как при бабушке». В принципе, при небольшой сноровке, как пишут некоторые диванные аналитики, он может взять очень большое количество голосов. Вы с этим согласны? У нас запрос на левые идеи есть?
С.Алексашенко
―
Оль, запрос на левые идеи в России существует, он очень силен. Я, к сожалению, не настолько погружен в реалии левых сил и господина Грудинина как публичного политика вообще пока не видел и не знаю. Мне тяжело говорить, насколько он харизматичен, насколько способен повести за собой электорат, насколько он способен собрать хотя бы 15% голосов. Поживем - увидим.
О.Журавлева
―
на клубнику к нему прекрасно люди едут.
С.Алексашенко
―
Оль, как вы правильно сказали, бульбу сейчас сажать бессмысленно и клубникой сейчас никого не угостишь, потому что не сезон. Он, конечно, избирателей клубникой угостил бы, но – не получается, она сейчас не очень хорошо растет в Москве.
Я.Широков
―
Вы согласны, что успеют-не успеют коммунисты раскрутить нового кандидата, малознакомого электорату человека?
С.Алексашенко
―
Не успеют. Это точно совершенно, что не успеют, но это, опять, для того, чтобы выйти во второй тур, господину Грудинину при всем… Я плохо представляю себе кандидата неизвестного, вышедшего из ниоткуда, который за два месяца может выйти во второй тур в России. По крайней мере, пока, смотрите, уже неделю, как Грудинина выдвинули, пока он никак себя не проявил. Но сказать, что он не может собрать 15% - это было бы неправдой. Вспомните 2003 год, наверное, блок «Родина», который возник из ниоткуда, который Кремль не поддерживал в тот момент, и на думских выборах они собрали около 10%. То есть, собрать 10-15%, тем более, для КПРФ, у которой есть устойчивый электорат и твердое ядро его сторонников – это можно сделать.
Я.Широков
―
Мы прервемся на новости и вернемся через несколько минут. Напомню, это программа «Персонально ваш».НОВОСТИ
О.Журавлева: 15
―
35 в Москве, продолжается программа «Персонально ваш», Ольга Журавлева, Яков Широков и наш гость Сергей Алексашенко, экономист, что важно, мы его тут все про политику да про личную жизнь.
Я.Широков
―
да, вот хочется спросить, тут Владимир Путин уже во второй раз за неделю говорить про возвращение капиталов из-за границы в Россию, вот были евробонды, а накануне, как пишет «Коммерсант», Владимир Путин принимал в Кремле законодателей и говорил о продлении срока амнистии капиталов и о возможном освобождении представителей бизнеса, закрывающих свой бизнес за границей, выплаты 13% налога.С.Алексашенко: ЕСПЧ крайне редко дает такие определения – политически мотивированное. Они не любят это дело
С.Алексашенко
―
Выборная кампания, Яков, почему внезапно-то? Кандидату в президенту Владимиру Путину нужна поддержка электората. Кому-то он прощает налоговые долги, кому-то – обещает светлое будущее. А что можно пообещать бизнесмену, кроме денег в большом количестве? Вот он и говорит: «Ребят, смотрите, приведете деньги, отдадите в долг Минфину – я, во-первых, с вас налоги не возьму, во-вторых, освобождаю вас от ответственности за нарушение всех норм валютного законодательства, в-третьих – я вам еще и процент за счет бюджета заплачу». Деньги. Ведь у нас это освобождение от подоходного налога уже практиковалось на тех бизнесменах, кто попал под санкции.
Теперь – освобождение от налогов для тех бизнесменов, кто может попасть под санкции. Это все связано с докладом, который готовит американская администрация, о бизнесменах, близких Кремлю, которые близки, к официальной позиции Кремля: «Смотрите, ребят, если вы не боитесь быть близкими к Кремлю, если вы поддерживаете меня, я вам приплачу за счет, на самом деле, местных и региональных бюджетов». Потому что подоходный налог идет в региональные бюджеты. Такая вот щедрость за чужой счет.
О.Журавлева
―
Получается, что электорат, которому обещают светлое будущее, если немножечко напрячься, то он поймет, что в предвыборном обещании Путина содержится обещание сократить местные бюджеты?
С.Алексашенко
―
Оль, а электорату очень тяжело напрягаться, если ему не рассказывают про это дело. Я не знаю, по федеральным каналам говорят об этом? Что он предлагает отменить подоходный налог, состояние которых превышает сотни миллионов долларов. Мне кажется, что об этом никто не говорит. Поэтому для тех, кому нужно светлое завтра, им обещают что-то другое. Каждому слою избирателей – свое обещание. Очень тонкая предвыборная кампания.
Я.Широков
―
Я вот с евробондами объясните, что это будет такое. Выпустят бумажки, которые купят наши олигархи, и таким образом, мы получим эти средства обратно? Как это все выглядит?
С.Алексашенко
―
Яков, те олигархи, бизнесмены, которые увели свои деньги. Олигархами их смешно называть. Бизнесменами, которые честными или не очень честными путями увели свои деньги из России, им предлагается привезти деньги обратно, если они боятся, что у них эти деньги будут заморожены, что они лично попадут под санкции. Но, при этом, отдать эти деньги на какое-то время – еще непонятно, на какое – в долг Минфину. У Минфина, очевидно, есть бюджетные проблемы. Занимать на внутреннем рынке будет все тяжелее, им говорят: «Ребят, вы отдаете Минфину, Минфин платит процент, и через какое-то время эти деньги возвращаются к вам».
Я.Широков
―
Хочу уточнить, а за каким счастьем они должны это отдавать Минфину? Чисто теоретически.
С.Алексашенко
―
Яков, у них есть угроза попадания в санкционные списки, тогда их активы в Америке или других странах могут быть заморожены.
Я.Широков
―
То есть просто они вернуть их не могут? Говорят, то есть, что если вы хотите вернуть, то извольте поделиться?
С.Алексашенко
―
Яков, если они просто так вернут, то у них есть и подоходный налог, который придется заплатить, и возможность преследования по валютному законодательству. Такое – три в одном. «Ребята, деньги мы разрешаем вернуть, но на наших условиях. Дать в долг Минфину на какой-то срок. Но за проценты, мы вам заплатим проценты».
О.Журавлева
―
Я нашла еще один слой населения, которому улыбнулась удача. Глава Минтруда провозгласил, что работающих российских студентов хотят освободить от страховых взносов. Максим Топилин считает, что эти меры помогут стимулировать молодежную занятость, «дополнительные налоговые льготы для работающих студентов повысят стимул и для работодателей – нанимать именно молодых людей, пусть и без опыта работы. По данным ВЦИОМ почти 30% безработных в России – неработающие учащиеся студенты». Здесь кто заплатит?
С.Алексашенко
―
Опять мы с вами.
О.Журавлева
―
Кто-то страховые взносы будет платить, правда же?
С.Алексашенко
―
Никто не будет, Оль, потому что, как только эта норма будет введена, у нас все станут студентами. Просто все станут студентами. А в чем проблема – стать студентами? У нас же нет законодательного ограничения, что студентом может стать человек до 25-30 лет? Наоборот, правительство, и это, в принципе, правильная позиция…
Я.Широков
―
Вечные студенты.
С.Алексашенко
―
Яков, дело даже не в том, что вечные студенты, дело в том, что жизнь быстро меняется, и многим нужно переквалифицироваться, то есть, менять свою профессию, а для этого надо переобучаться. И в этом отношении стать студентом в 30-35-40 лет – это нормально, если ты хочешь получить новую профессию. Соответственно, получается так, что правительство говорит: «Ребят, нужно переобучаться, нужно искать новые профессии, нужно получать новые знания, а то у вас там 25 высококвалифицированных рабочих мест мы создали, мы никак не можем найти желающих на них поработать». А тут Максим Топилин говорит: «Ребят, всех, кто студенты, освобождаем от страховых взносов».С.Алексашенко: В России явка ниже 50% вряд ли опустится на президентских выборах
Кончено, все будут студентами. Я думаю, что нужно быть полным идиотом, чтобы не стать после этого студентом. А дальше, как только от страховых взносов вас всех освобождают, выясняется, что в Пенсионном фонде, фонде медицинского страхования, социального страхования нет денег и за все это должен заплатить бюджет. То есть, мы должны опять, не знаю, перестать платить за образование, здравоохранение, то есть, брать в долг у тех же самых олигархов. На самом деле, абсолютно дурацкая идея. Видимо, Максиму Топилину хочется остаться министром на следующий срок. То есть начинается гонка не только кандидатов в президенты, но и кандидатов в Правительство. Я бы сказал, что экспромт явно не подготовленный.
Я.Широков
―
То есть, популизм на пустом месте.
С.Алексашенко
―
Яков, это даже не популизм, это, знаете, я очень часто повторяю эту фразу: «Остап знал, что ход е2-е4 не грозит ему никакими осложнениями. Дальнейшее ему виделось в тумане…». Из этой истории, что очень хорошо провозгласить лозунг, не думая о его последствиях.
Я.Широков
―
Хорошо, тогда я спрошу про налоговую амнистию, которую на прошлой неделе Госдума приняла, по-моему, во втором чтении уже. Вот это что? Тоже предвыборный ход Владимира Путина?
О.Журавлева
―
Или эти деньги все равно никто никогда не вернет?
С.Алексашенко
―
Там есть и то, и то. Там есть деньги, которые явно никто не вернет, потому что начиналось все с того, что индивидуальные предприниматели, которые пытались вести бизнес, у них возникла налоговая задолженность, бизнеса нет, налоговая задолженность висит… Это мешает им начать новый бизнес. В этом отношении – достаточно понятный подход, что деньги все равно никто не заплатит, тем более – прошло 2-3-4 года. И, наверное, правильно налоговую задолженность платить, и сумма шла 15-20 миллиардов рублей. Сейчас, как говорится, за время в пути собачка могла подрасти, уже там 150 миллиардов рублей, уже автомобильный налог…В общем, начинается раздача слонов населению и все более и более широкие слои вовлекаются в эту налоговую амнистию. Знаете, у бюджета нет денег, денег нет, но вы держитесь, поэтому, поскольку Правительство не может раздать деньги перед выборами президента, оно начинает прощать налоговую задолженность, видимо, не сильно надеясь, что её удастся собрать, во-вторых, опять-таки, основные налоги, от которых предлагается освободить – они идут в региональные бюджеты. То есть, знаете, опять – щедрость за чужой счет, когда кандидат в президенты Владимир Путин говорит: «Окей, за счет регионов я согласен вас поддержать». А региону уже молчат, у нас же губернаторы, законодательные собрания регионов, им как-то это не очень важно, что их денег лишают. Они надеются, что они приедут в Минфин с протянутой рукой и им что-нибудь дадут.
Я.Широков
―
У нас тут были вопросы про мировое соглашение между АФК «Система» и «Роснефть», но у меня другой в этой связи вопрос. Миноритарии АФК, подавшие иски к «Роснефти», они что, совсем страх потеряли? Видят же, что происходит.
С.Алексашенко
―
Мне кажется, что они рассудок потеряли, потому что я не очень понимаю, в чем может состоять иск миноритариев АФК «Система» к «Роснефти». Можно попробовать посудиться, они послушали пресс-конференцию Владимира Путина и поверили, что, если есть конфликты, нужно идти в суд. Вот они пошли в суд. Если у людей есть желание на себе поставить натурный эксперимент, испытать, что такое российская судебная система в полном своем объеме – давайте посмотрим. Я думаю, что Роснефть подготовит им асимметричный ответ.
Я.Широков
―
Вот именно, я про это самое и говорю.
С.Алексашенко
―
Он будет каким-то таким циничным и жестоким.
О.Журавлева
―
Мы просто совсем недавно видели суд с участием некоторых деятелей «Роснефти» и знаем, чем он закончился.
Я.Широков
―
Да мы и арбитражные суды видели, решения по искам «Роснефти».
О.Журавлева
―
Я, кстати, хотела спросить, вот год-то к концу подходит. У вас-то, Сергей Владимирович, никаких судов, тудов, не продолжается против вас каких-нибудь запросов, не приходило ничего?
С.Алексашенко
―
У меня новостей никаких нет, Оль. Там вся ситуация в подвешенном состоянии, она не двигается ни в одну, ни в другую сторону, поэтому не могу сказать. «От сумы и от тюрьмы не зарекайся». Сказать, что ситуация хорошая – не могу, сказать, что она плохая – тоже не могу. В общем, то, что она мне не нравится – это точно.
Я.Широков
―
Вопрос еще один у слушателей поступал: «Морган Стэнли» допустили падение курса биткоина до нуля. Вы с таким прогнозом согласны?».
С.Алексашенко
―
Яков, давайте так. Я не знаю, читали ли наши слушатели, смысл этого прогноза. Там, если коротко, аргументация следующая: вот сегодня биткоин используется в основном как средство сохранения стоимости, как альтернатива банковским депозитам, альтернатива, не знаю, покупке акций, облигаций, чего-нибудь еще такого. Популярность биткоина, что она так фантастически растет, стоимость, и я об этом когда-то говорил, основана на том, что люди верят. Это такой как бы частный финансовый инструмент, и устойчивость опирается на доверие населения, доверие широких слоев инвесторов. Аналитика «Морган Стэнли» говорят, что у биткоина есть один большой недостаток: для того, чтобы биткион и любая другая криптовалюта работала как деньги, нужно, чтобы любой держатель биткиона, мальчик Вася, девушка Алена, могли этим биткоином расплатиться в магазине. И вот тогда это будут настоящие деньги. Аналитики «Морган Стэнли» говорят, что сегодня биткоин как средства платежа практически не принимается, он очень в ограниченном количестве торговых точек принимается.С.Алексашенко: Они надеются, что приедут в Минфин с протянутой рукой и им что-нибудь дадут
О.Журавлева
―
Говорят, в Америке все уже прекрасно расцвело. Или нет?
С.Алексашенко
―
Нет, Оль, ничего прекрасно не расцвело. Действительно, вы можете расплатиться биткоином в интернет-торговле, есть даже в мире, не только в Америке, некоторое количество банкоматов, где вы можете свои биткоины обменять на ту валюту, которая есть в этой стране. Но, с точки зрения маленьких платжей, это не очень удобно по двум причинам. Первая: высокая стоимость транзакционных издержек, платить за что-то там 10 долларов, с вас возьмут большую комиссию. Второе: предположим, вы захотели заплатить в 20000, сегодня это полтора биткоина. Вы заплатили полтора биткиона, а завтра биткоин стал стоить не 13000, а 20000. Чувствуете себя полным идиотом. Вы переплатили. Или наоборот. Вам кто-то заплатил 13000 одним биткоином, а завтра он упал с 13000 до 6000. То есть эта высокая волатильность биткоина сдерживает его как средство платежа.Мне кажется, что вот этот прогноз имеет право на существование как маргинальный вариант, но пока жизнь идет в другую сторону. Использование криптовалют растет, и я думаю, что аналитики «Морган Стэнли» исследовали вполне возможный сценарий, но, я бы не говорил, что его вероятность очень высока.
О.Журавлева
―
Ну вот, президент Лукашенко подписал декрет о развитии в Белоруссии цифровой экономики. Легализованы криптовалюты и их майнинг, введены налоговые льготы, названы условия использования криптовалют, физлицам и юрлицам разрешается владеть токенами, размещать блокчейн-активы через резидентов парка высоких технологий, покупать и продавать криптовалюты. А впереди планеты всей, видимо. Расцветет теперь Беларусь-то?
С.Алексашенко
―
Не совсем впереди планеты всей. Впереди Япония, все-таки, где биткоин уже несколько лет. Некоторое время назад признан как средство платежа, как официальная денежная единица, не национальная, а просто возможное средство платежа. Молодец, Александр Григорьевич, почему нет. Он считает, что у криптовалют есть будущее, что криптовалюты – направление, в котором пойдет мировая экономика. Если бы 20 лет назад Александр Григорьевич подписал такой же указ о развитии интернета в Беларуси, все бы посмеялись над ним. Ну что такое интернет 20 лет назад? Не сильно понятная система. Вот прошло бы 20 лет и неожиданно выяснилось бы, что Беларусь стала центром мировых технологий и обогнала бы Силиконовую долину. Ну, посмотри. Понятно, что в этом отношении Александр Григорьевич дал 100 очков форы российским властям, сказав: «Ребят, вы пока там боитесь и строите свои, у вас единственное что – запрещать и обложить налогом. Я показываю, что это неправильный путь и буду создавать зоны, свободные от российской налоговой юрисдикции. Поэтому все россияне, кто хочет заниматься биткоинами – приезжайте в Беларусь, создавайте свои предприятия, платите здесь не очень большие налоги. Все флаги в гости будут к нам».
О.Журавлева
―
Ну что, будет Монте-Карло вместо Минска?
С.Алексашенко
―
Я думаю, что не в Минске, специальную зону же будут создавать.
О.Журавлева
―
Не важно. В Беларуси будет Монте-Карло, в общем.
С.Алексашенко
―
Запросто может стать.
О.Журавлева
―
А если серьезно, это может стать основой белорусской экономики?
С.Алексашенко
―
Да нет, конечно, Оль. Потому что для современной экономики физическое нахождение производственных мощностей, банковский учреждений очень важно. Смотрите: вы в Москве, я –в Калифорнии, мы можем заниматься любой, подписать любой контракт, при этом ваш банк находится во Владивостоке, мой банк находится где-нибудь в Канаде, они между собой осуществляют платежи, и мы можем подписать контракт.
О.Журавлева
―
Пока еще.
С.Алексашенко
―
Пока еще можем, но можем. Пока не попали под санкции. Мы можем немедленно заключить контракт с какой-нибудь китайской компанией, при этом закупить комплектующие в Бразилии или в Индии. То есть, сами по себе физические границы государств для современного бизнеса немножечко уже прошлый век. Поэтому, конечно, с точки зрения переманивания инвесторов из России, шаг Лукашенко – очень правильный. С точки зрения мировой экономики – конечно, нет. Конечно, мировая финансовая система разевается уже давно, не глядя на границы.
Я.Широков
―
У нас остается две минуты, хочу вопрос от слушателей задать: «Пойдете ли вы работать в команду Грудинина, если позовут?». А я от себя добавлю: или к Собчак?
С.Алексашенко
―
Яков, я лично не знаком ни с Грудининым, ни с Собчак, поэтому говорить на эту тему несколько преждевременно. Сначала нужно познакомиться с этими людьми, посмотреть, что они будут делать, посмотреть, какие предложения они будут делать, с какими лозунгами они пойдут на выборы.
Я.Широков
―
Программу Собчак вы уже, наверное, слышали?
С.Алексашенко
―
Слышал, но мне кажется, что её программой тяжело назвать. Опять же, не могу сказать, что меня сильно в ней что-то отталкивает. Но, если вы почитаете предвыборные обещания Владимир Путина зимы 2012 года, когда там шесть газетных статей. Там же тоже все было хорошо написано. Дело же не только в том, что человек говорит, правда? Надо смотреть, что человек делает.
Я.Широков
―
Отличная фраза. Я надеюсь, мы сделаем её лейтмотивом сегодняшней передачи. И все-таки, хотелось еще один вопрос от меня лично: Как вы верите, после президентских выборов какие-то реформы в экономике все-таки начнутся? Да или нет?
С.Алексашенко
―
Яков, реформы в экономике будут, но они не изменят российскую экономику, потому что российской экономике нужны политические реформы, только они могут изменить реальное положение дел. Без политических реформ российская экономика будет прозябать в той стагнации, в которую она попала.
О.Журавлева
―
Экономист Сергей Алексашенко сегодня был «Персонально ваш», Ольга Журавлева и Яков Широков с вами прощаются, но ненадолго, вернутся в следующем часе. Спасибо!
Я.Широков
―
До свидания и с Новым годом!