Сергей Алексашенко - Персонально ваш - 2017-12-12
О.Журавлёва
―
15 часов и шесть с половиной минут в Москве, это действительно программа «Персонально ваш», меня зовут Ольга Журавлёва. В московской студии – Ольга Журавлёва и Яков Широков. А в другой студии, далеко от нас, находится Сергей Алексашенко, экономист. Здравствуйте, Сергей!
Я.Широков
―
Добрый день.
С.Алексашенко
―
Здравствуйте, Ольга, здравствуйте, Яков.
Я.Широков
―
Начнём с аварии в Австрии на газораспределительном хабе. Вот Европа сильно сейчас зависит от российского газа, если такая авария может её, скажем так…
О.Журавлёва
―
Пощипать.
С.Алексашенко: Все, что касается газа, «Газпрома», прокладки труб, газопроводов санкциями не затрагивается
С.Алексашенко
―
Конечно, может. Конечно может и уже пощипала, Европа, в среднем, получает примерно 30% российского газа. Российский газ составляет примерно 30% потребления в Европе. Понятно, что если падение поставок даже на 10%, то это уже ощутимо для всего европейского газового рынка. Аварии случаются, этого избежать, наверное, невозможно. Уже сейчас цена газа из-за аварии на этом хабе в Баумгартене выросла почти в два раза, на 60%. И понятно, что потребители в Европе будут платить больше, уже хотя бы в этом состоят их затраты и потери. Будем надеяться, что последствия аварии быстро преодолеют, отремонтируют и российский газ снова пойдет отапливать дома Европы, электростанции газовые снабжать.
О.Журавлёва
―
Слушайте, если они действительно серьезно зависят на такой большой процент от нашего газа, чего они выпендриваются-то? Почему они не боятся?
С.Алексашенко
―
Они не выпендриваются. Они, по-моему, нас очень даже боятся. И если вы обратите внимание, что те санкции, которые вводились против России, никак не задели «Газпром». Даже санкции, которыми американцы грозили в отношении газопроводов, они не входят в силу и все, что касается газа, «Газпрома», прокладки труб, газопроводов санкциями не затрагивается. Конечно, боятся. На самом это зависимость... «Скованные одной цепью». Для России, для «Газпрома» Европа – основной рынок сбыта газа, не считая стран СНГ, весь газ Россия сбывает в Европу. Единственное – Турция, но там тоже близко к Европе.Собственно говоря, для Европы «Газпром» является поставщиком трети газа. И тем плохо, и тем плохо. То есть, мы не можем жить друг без друга и поэтому они нас боятся больше, потому что знаете, как, мы же безбашенные. Ну подумаешь, перекрыли газ, заморозили скважину. В конце концов, «Газпром» прокормим, не дадим ему умереть, дадим чего-нибудь из бюджета, из Фонда национального благосостояния, еще откуда-нибудь. Короче, спасем «Газпром», наше национальное достояние. Мы ему погибнуть не дадим. А если «Газпром» вообще перекроет поставки газа в Европу, вот вообще, забетонирует трубы, в Европе наступит коллапс. Поэтому, естественно, они нас боятся больше, чем мы их.
Я.Широков
―
И что, даже не спасает ни американский сланцевый сжиженный газ, ни британские разработки, ни Норвегия – ничего это не спасает Европу?
С.Алексашенко
―
Яков, невозможно заменить 30% поставок очень быстро, тем более, что потребители в Европе, так же, как и все потребители, наверное, ориентируются на цену. «Газпром» конкурирует на рынке, даёт достаточно конкурентную цену и когда-то он выигрывает конкуренцию, когда-то он проигрывает конкуренцию. И вытеснить его просто так, запретить… «Знаете, а давайте мы его запретим, российский газ!». А как запретишь потребителю? Он покупает то, что дешевле. На сегодня нет таких мощностей газа ни в Америке, ни в Катаре, ни, тем более, в Британии или Норвегии, которые могут заменить российский газ. На мировом рынке нет таких объемов газа, которые могут вытеснить «Газпром» безболезненно. Как?
Я.Широков
―
У меня, кстати, еще один вопрос. Как так получилось, что одна авария на одном узле транспортном внезапно выбивает из колеи сразу несколько стран? И почему нет резервов?
С.Алексашенко
―
Баумгартен является ключевым хабом, куда приходит российский газ через Словакию. И уже оттуда распределяется по всей Европе. Помните, у нас в Москве была десять лет назад авария в Чагино, на подстанции. Казалось бы, одна подстанция на юге Москвы, чего там, подумаешь. Но так сети устроены, которые, в отличие от интернета, не дублируются, не страхуются. Есть ключевые точки и Баумгартен является одной из таких точек, которая абсолютно критическая для европейского газового рынка, особенно для южной Европы, юго-восточной Европы. Ничего не поделаешь, так устроена сеть.
О.Журавлёва
―
Матушка-углеводородица, в общем.
С.Алексашенко
―
Яков, чтобы вы понимали. В России большая часть импорта завозится через Санкт-Петербург, через порты Санкт-Петербурга.
Я.Широков
―
Через Выборг, через таможню.
С.Алексашенко
―
Да. Представьте себе, что там случилась какая-то авария и все порты Санкт-Петербурга перестали работать. Что сделать, как это заменить? В краткосрочной перспективе – никак, при том, что у нас есть Мурманск, Владивосток, Новороссийск – куча портов других. Но вот если там случается какая-то большая технологическая авария, то мгновенно… Так устроена логистика, к сожалению, ничего изменить нельзя за один день.
С.Алексашенко: Если «Газпром» вообще перекроет поставки газа в Европу, в Европе наступит коллапс
Я.Широков
―
А я напоминаю, что можно присылать свои вопросы нашему эксперту по телефону +7985-970-45-45, в твиттере через аккаунт vyzvon или вот на Youtube у нас трансляция идет, в чате. Кстати, в чате, напоминают, что в Европе сейчас помешаны на альтернативной энергии, возобновляемых источниках. Неужели и этого не хватает сейчас, чтобы не почувствовать вот этой аварии на себе?
С.Алексашенко
―
Европа движется в сторону использования альтернативных источников энергии. Кто-то чуть быстрее, кто-то – чуть медленнее, но общая доля альтернативных источников не превышает 10%, заметно меньше. Не получается. Смотрите, одно дело, что Европа сказала, что к 2020 году 20% возобновляемых источников энергии у них должно быть, к 40-му году – 40%. Но это цель, которая достигается на 20-25 лет. А другое дело, вот сегодня случилась авария, вот вчера случилась… Да, и что делать сегодня-завтра? Это же разные вещи. И источники энергии, и газовые поставки – можно менять поставщиков, но это занимает месяцы и годы, десятилетия. Вот Америка обещает за два года увеличить в четыре раза экспорт газа. Возможно, какая-то часть этого газа придет в Европу и, возможно, «Газпром» потеряет 5% или 10% своих объёмов поставок после этого. Но это уже все произойдет в течение двух лет, это же не произойдет мгновенно, потому что такого газа просто нет.
О.Журавлёва
―
В общем, я поняла главное, что мы все равно – великая держава, с нами надо считаться, у нас есть газ и в ближайшее время он будет продолжать сохранять свою важность. Россия, великая наша держава… У нас сегодня День Конституции, знаете ли вы об этом?
Я.Широков
―
Главное, помнят ли люди.
О.Журавлёва
―
Но вы то помните?
С.Алексашенко
―
Да, конечно, помню.
О.Журавлёва
―
Скажите, вот эта Конституция, которую мы сейчас имеем – работает или нет, по-вашему?
С.Алексашенко
―
Нет, конечно. Понимаете, нельзя сказать, что она совсем не работает. Давайте так: Конституция не работает очень удивительно в двух, в трёх частях. Первая – она не работает в части федеративного устройства, с самого начала Конституция провозглашает, что в России федерация, и в регионах есть какие-то очень большие полномочия. На самом деле мы хорошо знаем, понимаем, что все полномочия у регионов давно отобраны, что Россия давно превратилась в унитарное государство, и в этом отношении текст Конституции не соответствует практическому положению дел.Во-вторых, Конституция очевидно не работает в том, что касается разделения властей, когда у нас по Конституции должна быть независимая исполнительная, законодательная и судебная власть. Вот мы очень хорошо понимаем, что в России сегодня вся власть сконцентрирована в Кремле, то есть, у президента. Администрация президента составляет списки тех, кто пройдет в Государственную думу, Совет федерации. Администрация президента решает, кого назначить судьями, в какой суд, все, собственно, проходит через неё. И, соответственно, никаких сдержек и противовесов в российской реальной жизни не существует. Здесь, Конституция, опять-таки, не работает.
И последняя часть, в которой Конституция не работает – это права и свободы граждан, все, что касается политических свобод, все, что касается свободы слова, свободы собрания, митингов, шествий, создания политических партия. А вся остальная работает Конституция. Все остальные части Конституции работают очень хорошо и, в общем-то, никаких претензий к этому нет.
Я.Широков
―
Кстати, в части прав и свобод граждан одно из прав по Конституции – право на выражение своего мнения. И, конечно же, вы уже слышали про происходящее с движением «Открытая Россия», которое есть в России. Они с одноименной британской организацией, которая была признана нежелательной… Вот вопрос в лоб: чем не угодила «Открытая Россия» сейчас?
С.Алексашенко
―
«Ты виноват хотя бы тем, что хочется мне кушать». Яков, слова они боятся, вы понимаете. Кремль… Можно сколько угодно говорить о 86% поддержки, мы можем говорить о необыкновенном единении народа вокруг партии и правительства. Мы можем произносить любые слова, но любое слово, которое не соответствует официальной идеологии, не соответствует тому, что звучит с экранов федеральных телеканалов – пугает Кремль, до ужаса пугает Кремль. Независимые от Кремля источники информации воспринимаются как агенты, как нежелательные агенты, как враги нации, как люди, которые нарушают политическую стабильность, которые мешают спокойствию, мешают нормальному ходу жизни в стране, возбуждают общественное мнение. Поэтому они должны быть закрыта.Кстати, вы привели этот пример, это – яркий пример того, что в Росси нет свободы слова, потому что вообще нехорошо. В Америке есть даже первая поправка к Конституции, которая защищает свободу слова, которой активно пользуются и постоянно она используется в очень острых ситуациях, защищая и журналистов, и политиков. И она не дает раздавить основы демократии. В России закрытие и сайта «Открытой России», и khodorkovsky.ru, и до этого kasparov.ru и многие другие, оно же даже принимается для решения суда. То есть это просто, вот вам…
Я.Широков
―
По запросу, да.
С.Алексашенко: Европа движется в сторону использования альтернативных источников энергии
С.Алексашенко
―
Просто у кого-то в прокуратуре мозги так вот поработали, они решили «А вот кажется нам, что они – враги. Кажется, что они кого-то возбуждают». И закрывается. И нет объяснений, нет…
О.Журавлёва
―
Есть черный список Минюста, там все написано, кто у нас нежелательная организация.
С.Алексашенко
―
Это разные вещи. Одно дело – нежелательные организации, другое дело – блокировка сайта. Просто в данном случае это одно и то же название для британской организации «Открытая Россия», которая является нежелательной, и там новостной информационный сайт, который работает в Российской Федерации. Это разные вещи, и они вообще не связаны между собой. Специально, чтобы запутать, может, они в прокуратуре просто не разобрались.
О.Журавлёва
―
Мы сейчас хотим им помочь, понимаю.
Я.Широков
―
На самом деле у меня действительно вопрос, потому что я помню прекрасно, когда признали нежелательной организацией «Открытую Россию» британскую, мы специально для этого звонили в Генпрокуратуру, и пресс-секретарь Александр Куренной разъяснял: это касается только зарубежных организаций и одноименного движения сетевого, которое в России, это не касается. Есть даже запись, у нас это было в эфире.
С.Алексашенко
―
Яков, они ничего не изменили. Российское движение «Открытая Россия» не объявлено нежелательным.
Я.Широков
―
Сайт-то заблокировали.
С.Алексашенко
―
Это другой закон. Один закон – о нежелательных организациях, другой закон – о блокировке сайтов, так называемый «закон Лугового». Это разные законы. И по разным основаниям они действуют. Собственно говоря, представитель прокуратуры был абсолютно честен, он соврал. Действительно, движение «Открытая Россия» - не включено, не может быть включено, как российское движение, в список нежелательных организаций, пока такого закона еще нет. А сайт заблокировать можно без суда, без разбирательства, без предъявления претензий.
О.Журавлёва
―
А цель-то какая?
С.Алексашенко
―
Промывка мозгов, Оль, очень просто. Промывка мозгов – это часть кремлевской машины пропаганды, которая не допускает… Вопрос риторический, но зачем в Советском Союзе глушили западные радиостанции? Зачем?
О.Журавлёва
―
чтобы новости не слушали, конечно.
С.Алексашенко
―
Вот, вы дали ответ на вопрос «Зачем прокуратура принимает решение о блокировке сайта «Открытая Россия»?». Чтобы новости не слушали, не узнавали, чтобы не знали, что происходит в стране и в мире.
Я.Широков
―
Тогда же не было интернета, а сейчас даже если все там законопатить, все равно просачивается моментально, в считаные часы.
С.Алексашенко
―
Они будут конопатить, у них работа такая – конопатить, они за это деньги получают и с радостью этим занимаются. Понятно, что законопатить все невозможно, но все стремится к этому, они хотят и будут стремиться.
О.Журавлёва
―
ну вот, кстати, о наших перспективах. Начало президентской кампании Владимира Путина… Вы еще не успели отметиться, вы в прошлый раз, когда были в эфире, он еще не объявил. И вот неожиданно всё-таки объявил. И сразу, как мне представляется, такой вот красивый ход – президентская кампания. Во-первых, встреча на ГАЗе, во-вторых – ближневосточное турне и блистательное появление в Сирии. И, кстати, не менее блистательное окончание войны.
С.Алексашенко
―
Оль, мне кажется, что я предвыборную кампанию Владимира Путина прокомментировал уже месяца три-четыре назад. Я сказал, что само по себе участие Владимира Путина в президентской кампании не является ни новостью… Новостью стало бы его неучастие. Если бы он сказал «Вы знаете, я решил, что хватит, что 18 лет – это действительно много, давайте дадим дорогу новому поколению политиков» - это была бы новость.
С.Алексашенко: Конституция не работает в части федеративного устройства
А то, что он сказал «Вы знаете, я никому не хочу отдавать власть, я хочу еще шесть лет посидеть в Кремле на полузаконных основаниях» - это не новость. Новость – это когда что-то такое, чего мы не знали.
Я.Широков
―
Интересно, как это всё обставлено было.
С.Алексашенко
―
А как вы хотели, Яков? Вы хотели, чтобы как он сделал? Чтобы он прыгнул с парашютом и в полете объявил, что «Я такой, над всей страной...»?
О.Журавлёва
―
Да! Мы хотели!
С.Алексашенко
―
Понимаете, значит, у политтехнологов в Кремле с фантазией небогато. Знаете, президент – он ведь тоже от всего этого устает. И у него, условно, поездка на ГАЗ, могла быть запланирована много недель, месяцев или дней назад.
О.Журавлёва
―
И даже это выступление.
Я.Широков
―
Кстати, выступление было такой больше импровизацией.
С.Алексашенко
―
Похоже на то, просто сказали, мол, пора уже объявить. Ну давайте.
О.Журавлёва
―
Он за два или три часа до этого на этот же вопрос ответил, что он ещё думает. Когда встречался с волонтёрами. Потом он сел, подумал и вдруг спонтанно…
С.Алексашенко
―
Нет, не спонтанно. Это называется «неподготовленный экспромт», знаете ведь, что самый хороший экспромт – тот, который подготовлен. В данном случае, я думаю, что те люди в Кремле, которые отвечают или отвечают за этот процесс выдвижения, они длительное время не могли до Владимира путина достучаться, до его внимания. «Царь-батюшка, пора…». А царь-батюшка не слушает – «Мне не до вас, у меня есть более важные проблемы, Украина, Сирия, ракеты средней дальности, Олимпийское движение, моча в стакане… Не до вас».«Царь батюшка, завтра – уже поздно. Вчера рано, завтра поздно. Или сегодня, или…». «Чёрт с вами, давайте». И вот все, что планировали на неделю – одно заявление, потом второе, потом третье – как раз в один день –получайте. Хотели – получайте. Какая разница? За один день, за два часа, за пятнадцать минут? Это даже не новость.
О.Журавлёва
―
Другой вопрос, следующий: зачем надо было самом лететь в Сирию?
С.Алексашенко
―
Ну как? А кто у нас верховный главнокомандующий, Оль? У нас верховный главнокомандующий…
О.Журавлёва
―
Сиди в Кремле и командуй, какие проблемы.
С.Алексашенко
―
Нет, подождите. У нас же шла, продолжается глобальное политическое противостояние с Соединёнными Штатами Америки. И у нас гибридная война, а она отличается тем, что не может быть локализована в одном месте, в одном виде оружия. Мы воюем информационными ресурсами, мы воюем хакерскими атаками, мы воюем в Украине, там, где нам Америка напала, мы воюем в Сирии, где мы им под дых ударили.И вот в Сирии на локальном фронте мы одержали победы. Страна должна узнать, что под руководством верховного главнокомандующего мы одержали историческую победу.
О.Журавлёва
―
Так нам Шойгу об этом сказал еще два месяца назад!
С.Алексашенко
―
Кто такой Шойгу? Подождите, кто такой Шойгу?
О.Журавлёва
―
Всё обидеть хотите!
С.Алексашенко
―
Нет. Он – подчинённый. А вот победа, знаете, флаг над Рейхстагом, флаг Победы, флаг капитуляции – это символические жесты. Собственно говоря, акт капитуляции Германии подписывали два раза – сначала с теми, кто шёл с запада, а потом Советский Союз настоял, а давайте еще раз подпишем. Давайте, подписали еще раз. Вот то же самое: сначала Шойгу объявил, потом решили, что вы знаете, как уже забыли, что Шойгу объявил. Шойгу объявил, а мы все воюем и воюем, армия все там и там, генералы какие-то ракеты стреляют постоянные, кто-то погибает из российских солдат. Давайте еще раз объявим о победе и водрузим флаг победы над Сирией. Вот президент лично полетел водружать этот флаг победы, он – победитель.
О.Журавлёва
―
Теперь-то уж всё?
С.Алексашенко
―
Не знаю, Оль. Вот это мы узнаем с вами, знаете, правду о сегодняшнем дне мы с вами узнаем через несколько дней – завтра, послезавтра. Может там еще какая-нибудь война начнется. Может, там Америка извернется и как-то восстановит своё влияние, нам придется снова вводить туда вооруженные силы. Тем более, что никто не говорит о том, что мы оттуда всех выводим. И, например, непонятна судьба частной военной кампании Вагнера. С ней-то что?
О.Журавлёва
―
Так это вообще не наша, она частная.
С.Алексашенко
―
Она частная, но, вы знаете, «он сукин сын, но он наш сукин сын». Вот ЧВК Вагнера работает в интересах российского и сирийского правительства. С ней что будет? Мы потребуем возвращения НРЗБ, «эй, россияне, ну-ка назад, быстро все, вместе с оружием, оружие сдайте обратно в военторги». Или они откроют там какой-нибудь второй фронт или они там останутся навсегда…
О.Журавлёва
―
Да мало ли горячих точек, что вы.
С.Алексашенко
―
Не надо, Оль. У нас горячих точек немного, не надо нам больше. Хватит, спасибо. Фронт все-таки локализован, сил не хватает. Население у нас в два с лишним раза меньше, чем в Америке, мы не сможем столько точек одновременно защищать.
С.Алексашенко: Россия давно превратилась в унитарное государство
Я.Широков
―
А еще про одно право, право на свободу предпринимательства по Конституции хочется спросить. Будет ли услышано в итоге послание президента «Роснефти» «Системе» о необходимости мирового соглашения между компаниями и вообще, что необходимо, чтобы компромисс был найден?
С.Алексашенко
―
Деньги заплатить, Яков, и все.
Я.Широков
―
Кто кому?
С.Алексашенко
―
Конечно «Система» должна «Роснефти».
О.Журавлёва
―
Почему?
С.Алексашенко
―
Мы готовы к компромиссу на наших условиях. И опять – хочет кушать, вот хочется кушать.
Я.Широков
―
А без денег полюбить никак нельзя?
С.Алексашенко
―
Пытались, не получается. «Роснефть» считает, что её обидели, когда она проводила проверку, покупала актив «Башнефть», считается, что она в состоянии, заплатила за неё деньги, а выяснилось, что состояние актива другое. От того, что там юристы, финансисты «Роснефти» проработали плохо, и они купили вместе со свежими помидорами еще немножечко гнилых, вот теперь они от продавца требуют возмещения своих убытков, потерь, переплаченного. А как? Компромисс – когда обе стороны довольны. «Можно, но деньги вперед». Так же и «Роснефть» - она готова к любому соглашению, но только после того, как получит свои 136 миллиардов рублей. Было 70, потом суд решил, что 136, дальше начались такие вот боевые действия вокруг этого решения. Но это всё поиски компромисса.
О.Журавлёва
―
То есть мнение президента по этому поводу неважно?
С.Алексашенко
―
Почему? Очень важно. Все ждут решения суда, которое будет окончательным.
Я.Широков
―
Сейчас же по-новому, судя по всему, началось. «Роснефть» и «Башнефть» подали иски к «Системе», а «Система» ответила иском на 330 миллиардов.
С.Алексашенко
―
Яков, подождите. Предыдущее решение на 136 миллиардов еще не вступило в силу, сейчас проходит рассмотрение в апелляционном суде Челябинска. И поэтому тот суд еще не закончен, «Роснефть» своих денег пока не получила, поэтому мировое соглашение пока не достигнуто. Но понимаете, как… Представьте себе Игоря Ивановича.
О.Журавлёва
―
Спасибо!
С.Алексашенко
―
Ну представьте! Смотрите, вот вы честно выиграли в суде 136 миллиардов. Ну почти выиграли, вы понимаете, что челябинский суд – еще неделя-две. И он вам присудит, вам заплатит. Вы думаете – ну все, как раз к Новому году можно банкет закатить, дивиденды, премии, все хорошо, жизнь удалась. И тут к вам приходит юрист и говорит – «Игорь Иванович, а здесь против нас «Система» иск подала». Опа, как так? Мы же уже подписали мировое соглашение, все договорено! Что делать то? И тут начинается война по-новому.«Роснефть» очень хочет мирового соглашения. Цена известна: 136 миллиардов и мир в кармане у всех, а «Система» упирается, «Система» чего-то не хочет.
О.Журавлёва
―
Отдавать деньги? Бывает.
С.Алексашенко
―
Нет, мне кажется, что «Система» не услышала призыв президента к достижению мирового соглашения.
О.Журавлёва
―
Ах вот оно что!
С.Алексашенко
―
Конечно. Игорь Иванович услышал, нет вопросов: мир – значит мир, цена мира понятна.
Я.Широков
―
Я напоминаю, что это программа «Персонально ваш» с экономистом Сергеем Алексашенко, прервемся сейчас на несколько минут, вернемся – поговорим о мелочи.НОВОСТИ
Я.Широков
―
15 часов и 35 минут в Москве, напоминаю, что это программа «Персонально ваш» с экономистом Сергеем Алексашенко. Хочется небольшое звуковое сопровождение дать для следующего вопроса. Вот этот звук возможно многие россияне скоро и не услышат, потому что…
О.Журавлёва
―
Они уже сейчас забыли этот звук.
Я.Широков
―
Ну не знаю, мне кажется, большинство слышит, Центробанк тут призывает ускорить процесс изъятия или сдачи мелочи у сограждан. Зачем всё это потребовалось?
О.Журавлёва
―
Изъятие из оборота металлических монет.
С.Алексашенко: Конституция очевидно не работает в том, что касается разделения властей
С.Алексашенко
―
Яков, у меня здесь раздвоение сознания. С одной стороны, металлическая монета – это точно такое же средство денежного обращения, как и бумажные рубли. И это является ответственностью банка России, и они ничем не хуже бумажных денег по своим потребительским свойствам, по своей покупательной способности. Неважно, с чем вы идёте в «Пятёрочку» - с бумажными деньгами, с металлическими деньгами или с кредитной карточкой, вы там можете расплатиться как вам удобно.Другое дело, что вам, как потребителю, неудобно носить большие сумки с металлическими деньгами и, соответственно, опять, как потребитель, я уже очень давно столкнулся с тем, что у меня стоит чашка на входе в квартиру, где все эти металлические деньги сбрасываешь. Пришёл, из кармана достал и всё туда положил. Сначала было маленькое блюдечко, потом превратилось в чашечку, потом лоханка, и сейчас у меня стоит ведёрко. Время от времени, раз в год, я это ведёрко куда-нибудь отвожу и сдаю куда-нибудь на благотворительные цели. И поэтому у меня, как потребителя, есть проблема – мне не очень удобно жить с деньгами.
Другое дело, мой жизненный уровень выше, чем у многих россиян, наверное. И для кого-то металлические деньги – и десять рублей, и пять рублей – это тоже деньги, на которые люди хотят покупать. И им тоже не очень удобно жить с этими деньгами, и они считают, что государство должно у них эти деньги принимать, потому что им тоже самим неудобно носить эти деньги. И вот опять, мы можем много критиковать Америку, но в Америке в больших продуктовых магазинах, супермаркетах, стоят машину, куда ты приносишь, выбрасываешь своё ведерко мелочи. Не считая. Машинка автоматически сортирует и тебе выдает – у тебя столько-то денег. И бумажными деньгами или тебе даёт чек, ваучер, которым в качестве денег ты можешь оплатить свои покупки.
О.Журавлёва
―
Это тоже делается с целью выведения из оборота?
С.Алексашенко
―
Оль, это делается с целью удобства потребителя. Потому что потребитель не должен чувствовать себя ущербным. Вы приходите в кассу, начинаете из кармана доставать 150 рублей мелкими монетами, и кассир начинает это долго считать. А вся очередь, которая стоит позади вас…
Я.Широков
―
Начинает ненавидеть.
С.Алексашенко
―
Конечно, начинает вас тихо ненавидеть, хотя вы ничего плохого не сделали. Для того, чтобы этих проблем избежать, потребительских проблем… Количество мелочи в России, металлических денег, оно действительно выше, чем в среднем по странам с таким же уровнем развития. Поэтому с точки зрения потребителей это нормальный шаг и Центральный банк говорит о том, что давайте эту проблему решать. Возможно, эта проблема и связана с тем, что потребители достучались, много писем пишется в Центральный банк. Мы же не знаем, нам же Центральный банк не считает нужным объяснять мотивацию, почему он это делает. Мы сейчас просто догадываемся.Это одна сторона проблемы. С другой стороны, если посмотреть на корыстные интересы Центрального банка, то, вообще говоря, Центральный банк не должен быть в этом заинтересован. Потому что деньги – бумажные, металлические – это обязательства Центрального банка. И если они к нему не возвращаются, это означает, что от Центрального банка никто не требует того, что он должен. По статистике, во всех странах в мире, никто в мире… Сбором назад бумажных денег занимаются центральные банки всего мира. Они ветшают, облегчается фальшивомонетчество с ними, их собирают, уничтожают – это огромная индустрия.
В Центральном банке есть специальные установки, заводы, которые уничтожают эти бумажные деньги, с ними что-то надо делать. А металлические деньги так целенаправленно никто не собирает. Сторублёвая банкнота – у неё срок службы – шесть месяцев. У десятирублёвой монеты срок службы – 30-40-50 лет. И её никто всерьез не собирает, её не надо перерабатывать. С точки зрения денежного обращения центральному банку это не нужно. Более того, в корыстных интересах ему выгодно эти деньги металлические не собирать. Не знаю, в чем состоит реальная позиция Центрального банка, но только они могут ответить.
Я считаю, давайте думать о хорошем. Пусть хотя бы накануне Нового года думать о хорошем, что Центральный банк заботится о нас, о потребителях, чтобы у нас была возможность сдавать эти металлические деньги и облегчать наши кошельки в хорошем смысле слова, чтобы они становились легче, но при этом…
О.Журавлёва
―
Мы хотим, как раз хотим потребителя спросить, хотим запустить голосование. Как раз то, что нам не сказал Центробанк, мы попытаемся узнать у наших слушателей. Вам лично мелочь нужна? Если «Да» – 6600664, если «Нет» - 6600665.
С.Алексашенко
―
Некорректно.
Я.Широков
―
Почему некорректно? Вот я, например…
С.Алексашенко
―
Яков, вот если у вас мелочью миллион рублей – она вам мешает?
О.Журавлёва
―
Мешает, именно то, что она мелочью.
С.Алексашенко
―
Знаете, как говорят социологи, вопрос сформулирован так, что допускает возможность неоднозначного толкования.
О.Журавлёва
―
А поэтому мы даем только два варианта – да или нет, нужна мелочь или не нужна мелочь.
С.Алексашенко
―
Ну… Окей, хорошо.
Я.Широков
―
Пока голосуют…
С.Алексашенко: Конституция не работает – это права и свободы граждан, все, что касается политических свобод
О.Журавлёва
―
Мы просто славимся некорректными опросами. Это наш стиль, примите это.
С.Алексашенко
―
Это ваш стиль – некорректная постановка вопросов.
Я.Широков
―
Насчёт вопросов от слушателей теперь. Вопрос от слушательницы, Наталья из Москвы спрашивает: «По-вашему, Сулейман Керимов – это кто, честный предприниматель-меценат или Ролдугин 2.0?».
С.Алексашенко
―
Я пока не видел никаких документов или оснований считать Сулеймана Керимова Ролдугиным 2.0. «Ролдугин» - это такой потайной кошелек, скорее всего, Кремля. Судя по всему, сам виолончелист не очень хорошо знал о том, что делается под его именем, владельцем каких компаний он является, какие сделки там подписываются, какие деньги туда приходят, какие деньги оттуда уходят и на что.
Я.Широков
―
Простите, но как же, в таком случае, это всё проводилось. Неужели он совершенно не подозревал?
О.Журавлёва
―
Ну есть такие агенты, которые занимаются твоими офшорами.
С.Алексашенко
―
Яков, все проще. Он был владельцем, ему нужно было подписать две бумажки, первая – создать компанию, вторая – назначить директора.
Я.Широков
―
И директор уже всё сделал?
С.Алексашенко
―
Конечно, то есть, владелец и директор – это могут быть два разных лица. И совсем не обязательно владельцу быть директором и быть в курсе. Тем более, что в России только сейчас вводится закон о том, что нужно информироваться о своих офшорных компаниях – какие там обороты, какие там доходы. А до этого такого закона не было. Поэтому «Сергей Ролдугин» – это компании, куда бизнесмены по приказу, по указу, по просьбе, добровольно, в интересах Кремля перечисляли какие-то деньги. С использованием тех или иных финансовых схем. Иногда они могли быть простыми, иногда могли быть сложными.И, насколько я помню, Сулейман Керимов и его компании были участниками таких схем. Я не буду врать, то ли он сам, то ли компании, которые ему принадлежали как-то в этом деле были задействованы. Поэтому точно совершенно я не видел такого, чтобы Керимов был кошельком Кремля. Я не сомневаюсь, что у Сулеймана Керимова хорошие отношения с Кремлем в целом, но вряд ли Кремль ему доверит хранение своих денег и, тем более, распоряжение. Поэтому это точно не Ролдугин. По имеющейся информации Керимов действительно один из крупных меценатов в российской жизни и большие деньги он тратит на благотворительность, поэтому в этой части правда.
Насчёт бизнесмена – его история, история финансовых сделок достаточно прозрачна. Как правило, основная часть его активов получена на финансовом рынке. То есть он покупал активы с использованием кредитов в тот момент, когда они стоили дешево и продавал в тот момент, когда они стоили дорого. То есть были потери, были неудачные покупки у него. Но с какого-то момента достаточно прозрачные, скажем, последние лет 12-13 все движения активов Керимова достаточно прослеживаются. За последние 12-13 лет он такой достаточно открытый бизнесмен в том плане, что мы знаем не все, конечно, но достаточно много о его активах. Смесь всего потихонечку, но точно не Ролдугин.
Я.Широков
―
Если он такой открытый, то почему мы внезапно узнаем о существовании каких-то вилл, которые покупались и оформлялись на сторонних людей?
C.Алексашенко: Сомневаюсь, что Франция по этому основанию, которое сейчас есть, готова будет отдать Керимова в Россию
О.Журавлёва
―
Да даже про какие-то наличности, которые ввозились чуть ли не собственным самолетом.
С.Алексашенко
―
Первое – я же не сказал, что мы знаем о нём все. Второе – мы обсуждали его как бизнесмена, но он уже у нас не бизнесмен, он сенатор. А сенатор не имеет права иметь никаких производственных активов в своем распоряжении, не имеет права иметь заграничную недвижимость или должен о ней как-то информировать. У него много ограничений. И потом, кто мешает бизнесмену-сенатору, сенаторы-бизнесмену или просто миллиардеру использовать различные финансовые схемы, которые позволяют уменьшить количество уплачиваемых налогов?В принципе, если это законно, то почему нет. И вот здесь мне кажется, опять, пока суд не поставит точки над «i», пока не будет решения французского суда, мы говорим предположительно. Предположительно, по мнению французских следственных органов Сулейман Керимов является владельцем недвижимости во Франции. Соответственно, мы этого не знали, потому что его декларации он говорил, что у него ничего нет, что он, как сенатор, законопослушный и у него ничего нет. Меня интересует, что в России на эту тему молчат. Во Франции это не является преступлением, что иностранец владеет недвижимостью. Нормально, много иностранцев владеет недвижимостью в разных уголках Франции, Франции от этого хуже точно не становится. Это одна часть.
Вторая часть, по мнению следственных органов, он использовал схемы ухода от налогов, связанные с занижением стоимости покупаемых активов, в том числе и использовал оплату наличными деньгами. Соответственно, здесь два преступления с точки зрения французских следственных органов. Первое – занижение цены, которое приводит к уменьшению суммы выплачиваемых налогов, второе – использование наличных расчётов, отмывание денег.
О.Журавлёва
―
А вот страна, из которой, скорее всего, эти деньги привезены были наличные?
Я.Широков
―
Можно потребовать обратно.
О.Журавлёва
―
Она никак не заинтересована в этом? Или, может быть, это какая-то другая страна?
С.Алексашенко
―
Ольга, я вас огорчу, это другая страна. Это не та страна, о которой подумали вы – Швейцария.
О.Журавлёва
―
А она не может принять участие в банкете?
С.Алексашенко
―
Швейцария отличается достаточно либеральным банковским законодательством и, в принципе, судя по всему, у самого Керимова или у его фондов, или у каких-то организаций с ним связанных, в Швейцарии имеются какие-то активы, банковские счета. В принципе, в Швейцарии, если у вас есть банковский счёт, вы с него можете взять 20 миллионов евро, долларов наличными.
О.Журавлёва
―
Мелочью.
С.Алексашенко
―
Мелочью. И на тележке попробовать провезти через металлоискатель и попробовать провезти в самолет.
О.Журавлёва
―
В частном самолете можно и без металлоискателя практически обойтись.
С.Алексашенко
―
Разоритесь на грузчиках, Оль.
О.Журавлёва
―
Кстати говоря, про мелочь. У нас уже есть результаты голосования. 74% все-таки предпочитают мелочь, только 25%... Ну, 74,1% и 25,9% соответственно. И 26% не хочет…
С.Алексашенко
―
Я явно исказил результаты голосования, сказав про миллион мелочью, все сразу представили и решили, что нужна.
С.Алексашенко: Независимые от Кремля источники информации воспринимаются как нежелательные агенты
О.Журавлёва
―
Вот, понимаете. Но всё-таки с Тамбова написали, в Тамбове вообще мелочи нет. Очень интересно.
С.Алексашенко
―
Это тоже правда. Я много путешествую по России и зачастую в каких-то очень отдалённых пунктах ты приходишь в магазин, а тебе говорят – у нас сдачи нет.
Я.Широков
―
И карточкой не расплатиться.
О.Журавлёва
―
Поэтому у нас мелочь, в отличии от Америки, это удобно. Когда ты начинаешь отсчитывать мелочью, и вообще наличными расплачиваешься, и начинаешь давать кассирше мелочь, она говорит «Спасибо вам большое!», а не говорит, что очередь ждет.
С.Алексашенко
―
А очередь говорит нечто другое, очередь говорит прямо противоположное.
О.Журавлёва
―
Да ладно, сейчас уже все на карточки переходят для таких проблем.
С.Алексашенко
―
Тогда не говорите «все».
Я.Широков
―
Сейчас больше в очереди раздражают люди, которые берут много и пока расплачиваются, пока карточка считывается и прочее, а потом начинают все это собирать в пакеты. Это бесит страшно.
О.Журавлёва
―
У Яши просто тонкая организованная натура, поэтому он реагирует на такие…
Я.Широков
―
У меня, кстати, про Керимова вопрос. А могут с ним «провернуть» такую схему, как в свое время сделали с Евгением Адамовым, бывшим министром атомной энергетики, когда его задержали за границей. Здесь возбудили дело, попросили выдачи, выдали и, в принципе, потом закрыли за давностью, я сейчас точно не помню, хотя он был приговорен.
О.Журавлёва
―
Сейчас просто в новостях мы слышали что-то такое, нельзя ли перевести дело Керимова в Россию. Чайка предложил.
Я.Широков
―
Вот так его можно, сюда вернуть?
С.Алексашенко
―
Смотрите, по тому обвинению, которое сейчас выдвинуто в его адрес, его в Россию перевести нельзя, потому что Россия не является участником процесса. Он российский гражданин, но он нарушил налоговое законодательство и финансовое законодательство Франции. Соответственно, во Франции, вне зависимости от того, гражданин какой он страны, он привлекли к ответственности. И суд будет решать, виноват он или нет. Вот какое обвинение в этой связи ему может предъявить Россия я пока не очень представляю и даже если оно и будет, оно явно будет связано с чем-то другим. С не декларированной недвижимостью, как сенатором, или еще чем-то. Я сомневаюсь, что Франция по этому основанию, которое сейчас есть, готова будет отдать Керимова в Россию.Смотрите, если вдруг Российская Федерация, Генеральная прокуратура возбуждает дело против Керимова с очень близкой… Нельзя сказать, что, вы знаете, у нас Керимов два года назад перешел улицу в неположенном месте, здесь административный арест ему грозит, вы нам его отдайте, мы его на пять суток посадим. Условно. Я думаю, по такому иску его вряд ли отдадут. Если иск будет где-то близко и где-то смыкаться, в рамках политических договорённостей его могут отдать, но Франция может потребовать, чтоб было какое-то реальное наказание, плюс в любом случае, понятно, что Франция будет требовать того, чтобы Керимов возместил финансовые потери. Сколько насчитают. Теоретически такое возможно, но представляете, какой скандал, если Керимову в России предъявят обвинения финансового характера. Он же лишится своего места в Сенате, в Совете федерации. Такие последствия неочевидные.
Но я бы сказал, что такое может быть.
Я.Широков
―
Спрашивают слушатели: «Кто подставил Керимова?».
О.Журавлёва
―
Некоторые прям говорили, не слушатели даже, а гости наши говорили о том, что, а вдруг это вообще из России ноги растут, может, отсюда кто-то ему не желал добра и науськал французскую прокуратуру.
С.Алексашенко
―
Такое исключать нельзя. Я думаю, у любого крупного и не очень крупного бизнесмена в России есть недруги, которые с радостью куда-то настучат и заложат. Но, судя по той информации, которая есть в российской прессе, ноги все-таки растут от того, что аналогичная схема с теми же самыми результатами была вскрыта во Франции несколько лет назад и при разборе документов была найдена вот эта вот вилла НРЗБ, и оттуда все пошло. То есть – из другого аналогичного дела, явно не из России, это все началось много лет назад. То есть, это не кто-то сегодня настучал, а завтра Керимова арестовали.
Я.Широков
―
У нас две минуты остаётся, хочется спросить о насущном: что там за сексуальный скандал-то вокруг Трампа?
С.Алексашенко
―
Ой. Обвинение скандалом я бы еще все-таки не называл бы.
Я.Широков
―
Добрались уже до нашего-то Дональдушки.
С.Алексашенко
―
Слушайте, до него добрались еще больше года назад, когда шла предвыборная кампания, ничего нового мы не узнали, что он позволял себе как-то харассмент, вольности по отношению к девушкам, которых приглашал для участия в конкурсе красоты, который он вел. Но это все было больше десяти лет назад. Пока вчерашнее интервью ничего принципиального нового дало. Мне кажется, если следить, то есть аналогичное дело, где президента Трампа пытаются вызвать в нью-йоркский суд, чтобы он там давал показания под присягой. Это уже некое юридическое действие. А вчерашнее интервью – поговорили и поговорили. Не думаю, что сторонники Трампа поменяли своё мнение, а противники вдруг что-то тоже… Это, знаете, настолько все привыкли, что не является новостью, так же, как и решение Путина еще раз идти в президенты.
О.Журавлёва
―
Хорошо, а лунная программа является новостью?
С.Алексашенко
―
Лунная программа является новостью, особенно – на фоне сегодняшнего фантастического заявления помощника президента России Андрея Белоусова, который сказал, что «в «Роскосмосе» люди ни фига не зарабатывают!». Просто фантастически! Трамп подписывает указ о том, что мы возобновляем полёты на Луну и готовимся к полетам человека на Марс. И понятно, что это все будет финансироваться из бюджета США. А у нас помощник президента говорит «А у нас «Роскосмос» должен стать коммерческой организацией! И вообще, что это такое, вы деньги не зарабатываете!».Конечно, то, что Америка может собирать и вкладывать огромные деньги в пилотируемую космонавтику- это даст огромный технологический толчок очень многим компаниям в Америке и обеспечит ей прорыв на ближайшие лет двадцать, так же, как предыдущая лунная программа «Аполлон» лет 15-20 тащила многие отрасли хай-так в Америке.
Я.Широков
―
И на этом мы завершаем сегодняшнюю программу «Персонально ваш». Напомню, что персонально ваш был экономист Сергей Алексашенко, надеюсь, что услышимся, до следующего вторника.
С.Алексашенко
―
До свидания.
О.Журавлёва
―
Спасибо, до свидания.