Сергей Алексашенко - Персонально ваш - 2016-07-05
Е.Канакова
―
15:06 в российской столице. Начинается программа "Персонально ваш". Здесь – Яков Широков…
Я.Широков
―
Добрый день!
Е.Канакова
―
И Екатерина Канакова. И сегодня персонально ваш и наш экономист Сергей Алексашенко. Здравствуйте!
С.Алексашенко
―
Здравствуйте, Екатерина, здравствуйте, Яков. С возвращением! А то меня запутали прошлый раз, дальше некуда.
Я.Широков
―
Мне рассказывали, да…
Е.Канакова
―
Традиция продолжилась внутри редакции, что называется, называть Алексея Яковом, поэтому…
С.Алексашенко
―
То есть я положил начало такой хорошей традиции…
Я.Широков
―
Сергей, начнем, наверное, немного со, скажем так, тревожных новостей. Сегодня ищут журналисты, правозащитники, я бы сказал, Алексея Пичугина. Куда его отвезли из колонии для пожизненно осужденных «Черный дельфин» неизвестно, причем даже министр юстиции говорит, что он не знает, куда увезли Пичугина. Хотелось бы ваше мнение, хотя бы предположение, куда его и зачем могли отвезти?
С.Алексашенко
―
Яков, как сказать… наиболее вероятная версия, она уже была озвучена у вас в новостях: скорее всего, с ним проводят какие-то следственные действия, потому что никаких других новостей в отношении его судьбы не было. Есть хороший сценарий, что вдруг его готовят, переводят с пожизненного заключения, например, на 20 или 25 лет, а вдруг его решили помиловать? Но это такой, хороший сценарий, но почему-то в нынешней ситуации в хороший сценарий в России не верится. И вот это поразительное пренебрежение к человеческой жизни: «Да бог его знает, где этот Пичугин. Чего вы к нам пристали? - говорит министр юстиции – Мало ли у нас – 148 человек в стране – что я всех, что ли должен знать поименно, кто где находится?» Конечно, такое полное пренебрежение человеческими жизнями, человеческой судьбой говорит о том, что от нашего государства вряд ли что-то можно ожидать хорошего, в данном случае, в отношении Алексея Пичугина.
Е.Канакова
―
Сергей, но дело в том, что он и так на пожизненном. А зачем дергать с одного места на другое, чтобы просто продолжить свой срок?
С.Алексашенко
―
Екатерина, я так понимаю, что… знаете, как есть круги ада: нет предела до которого можно унижать, издеваться, ухудшать условия содержания человека. Он там, в «Черном дельфине», а мы ему сейчас устроим «Черно-белого дельфина», а мы еще чего-нибудь устроим по пути. А мало ли, что с ним случится по пути? А вдруг там чего-то произойдет? А вдруг на него кто-нибудь нападет? Помните, как на Ходорковского набросился, когда он сидел в Краснокаменске, человек с неизвестно откуда взявшимся ножом?То есть, мне кажется, что есть версия – что для участия в следственный действиях, чтобы выбивать показания на кого-то другого. С другой стороны, знаете, чтобы человеку жизнь медом не казалось: чего это он там сидит спокойно, не колется, не сдается, терпит, пример показывает мужества и стойкости? Сейчас мы попробуем с ним поработать и другими методами.
Е.Канакова
―
По вашему мнению, эти круги ада будут бесконечно продолжаться на протяжении всего срока, или при каких-то обстоятельствах может это прекратиться, как вам кажется?
С.Алексашенко
―
Это может, безусловно, прекратиться при смене политического режима в России, которая рано или поздно произойдет. Любой человек, который придет на место ныне действующего российского президента, он вынужден будет систему менять, потому что при другом президенте эта система нежизнеспособна, она просто начнет рушиться сама по себе. И, я думаю, освобождение Алексея Пичугина станет в тот момент одним из элементов модернизации, реформирования, трансформации системы, не знаю, как она будет называться в тот момент - может быть, революционный переворот, а, может быть, дворцовый переворот с табакеркой – кто его знает?Но, мне кажется, что пока у власти находится Владимир Путин, для него это принципиальный момент, что это человек с кровью на руках, убийца и прочее, о чем российский президент, к сожалению, много раз говорил, при этом все эти фразы не подтверждаются ни материалами следственных действий, ни материалами суда. Тем не менее, знаете как: если российский президент что-то решил для себя, то вряд ли изменит свою точку зрения.
Я.Широков
―
Я напрямую спрошу: вы верите, что, действительно, Пичугина увезли, чтобы выбивать показания на Ходорковского?
С.Алексашенко
―
Я считаю, что этот вариант очень-очень вероятен. Мы же не можем представить всех фантазий, мы же не можем залезть в голову тех людей, которые все это вытворяют. Потому что мы неоднократно видели, и, собственно говоря, в новостной ленте – люди, которые работают в системе исполнения наказаний, то ли все, то ли большинство отличаются каким-то садизмом извращенным совершенно, то есть их мало что останавливает, в них человеческого мало присутствует. Каждый раз новости все более и более страшными становятся из мест заключения.С.Алексашенко: Никаких послаблений ни в одном вопросе при Путине не произошло
Поэтому версия – выбивать показания на Ходорковского представляется одной из наиболее вероятных, потому что Михаил Ходорковский за последние год-полтора, в общем, достаточно активно развернул общественную деятельность, не назову ее политической, но, тем не менее, находясь за границей, пытается участвовать в общественной жизни России, и делает это достаточно успешно, он один из ньюсмейкеров на оппозиционно-либеральном фланге, и, конечно, власти это не нравится. Власть хочет ему показать, что против него имеются заложники.
Е.Канакова
―
Скажите, пожалуйста, изменение этой системы возможно только при смене власти? Может быть, при нашей нынешней возможны какие-то изменения в этой системе.
С.Алексашенко
―
Екатерина, смотрите, есть хорошая русская пословица, что старый конь борозды не испортит, но и новой не проложит. Вот Владимир Путин, так или иначе, находится у власти уже почти 17 лет, начиная с того момента, как он стал премьер-министром, вот через месяц с небольшим исполнится 17 лет. За исключением короткого периода времени, когда президентом был Дмитрий Медведев. Вот, собственно говоря, в этот момент, когда Медведев был президентом, Владимир Путин был, как говорится, на хозяйстве. Он отвечал за экономику, за хозяйственную сферу, в общем, занимался правительственными вопросами. Вот всё остальное время он занимался политическими вопросами как президент, как по закону, как по Конституции написано. И его линия поведения в политических вопросах имела за все эти годы однозначный вектор на ужесточение режима. Вот никаких послаблений ни в одном вопросе при Владимире Путине не произошло.И вот в этой ситуации вы задаете вопрос: А может ли Владимир Путин либерализовать политический режим? Теоретически, наверное, может, то есть, как и любой другой человек, ничего человеческое ему не чуждо, наверное, и в принципе он может пойти и на либерализацию политического режима. Только до настоящего момента он не продемонстрировал никакого желания, никакой готовность это делать. Если человек не делал это 17 лет подряд, то как можно предположить, что он совершит такой смелый поступок, который развернет историю России? Может быть, конечно, но как-то не очень верится.
Я.Широков
―
Вы знаете, в истории с Пичугиным, мне не дает покоя одна мысль. Если вы помните, недели две-три назад внезапно появились сообщения, что он – Пичугин – попросил УДО или там, по-моему, о переводе с пожизненного на другой строк. И потом, через два-три дня появились сообщения, что власти региона, где он находится, вернее, даже Кремль, а потом власти региона ему в этом отказали. Я не могу до сих пор понять, это был месседж, послание кому-то за границей или послание кому-то в России, или это была такая форма издевки?
С.Алексашенко
―
Яков, я думаю, что это был месседж, а, может быть, просто утечка информации. Ведь разговоры, переговоры о судьбе Алексея Пичугина, они идут достаточно давно. Они последние лет 5-7 с той или ной степенью интенсивности идут. Все понимают, что этот человек является заложником. Непонятно, за что он страдает, и, судя по всему, страдания бесконечные. Насколько мне объясняли юристы, технология освобождения от пожизненного заключения, она двухэтапная: с начала его нужно перевести с пожизненного на 25 лет, а потом уже с 25-ти лет, либо через УДО, либо через помилование можно как-то двигаться дальше. Скорей всего, через УДО, потому что он достаточно много отсидел.И, видимо, в какой-то момент Алексей Пичугин или его адвокаты совершили какие-то действия, может быть, подумал, что они получили сигнал, что можно попробовать. Ну вот, каким-то образом эта информация утекла в СМИ. Я думаю, что это была не более чем утечка, с чьей стороны, трудно сказать.
Е.Канакова
―
Сергей, скажите, а если во время правления, так сказать, Путина ужесточалась система, будет ли она дальше ужесточаться, ведь то, что нашим бессменным президентом окажется именно он, весьма вероятно, скажем так.
С.Алексашенко
―
Смотрите, ведь Владимир Путин, он всё делает по закону. Все ужесточения политической жизни, все ужесточения общественной жизни, ограничение свобод граждан – это все происходит по закону. То есть не просто, потому что он проснулся, встал с левой ноги, у него плохое настроение - говорит: «А давайте-ка мы чего-нибудь поменяем!». У нас все делается путем принятия соответствующего закона. Законы в Российской Федерации принимаются, как известно Государственной думой, потом утверждаются Советом Федерации, и только потом подписываются президентом.Вот тот состав думы, который прекратил свое существование, он до последнего дня принимал законы, которые ужесточали общественную жизни, ограничивали общественную жизнь, ужесточали политическую систему в нашей стране. Если дума, как институт – не вот то сборище чуть меньше 450 к концу осталось депутатов – можно подумать, что они сами такие, буйно помешанные, и у них шлея под хвост попала, они начали плодить законы, а Кремль не желал портить отношения с думой и все подписывал. Да нет, конечно. Все эти законы в той или иной форме, а зачастую, и инициировались Кремлем. Технология же была известна. Рассматривается какой-нибудь нейтральный закон относительно и вдруг на второе чтение приходят поправки, которые резко что-то ограничивают или резко что-то запрещают, и эти поправки приходят из Кремля.
С.Алексашенко: От государства вряд ли что-то можно ожидать хорошего в отношении Пичугина
Поэтому, если существовавший до недавнего времени состав думы принимал репрессивные законы до конца своего существования, откуда у нас может быть уверенность в том, что следующий состав Государственной думы займет другую позицию? Они же люди не самостоятельные. Мы хорошо понимаем, что даже при этом составе думы будет 225 человек, которые будут избираться по одномандатным округам, а не по партийным списком, я думаю, что реальное количество самостоятельных депутатов будет исчисляться 3-мя, 4-мя, может быть, 5-ю десятками, что достаточно поменять хотя бы атмосферу в думе, но точно совершенно недостаточно, чтобы предотвратить это ужесточение политической системы.
Я.Широков
―
Я напоминаю, что это программа "Персонально ваш". У нас экономист Сергей Алексашенко. И вопросы можно присылать, телефон для sms: +7 (985) 970 45 45, или через интернет аккаунт vyzvon в Твиттере.Раз мы заговорили о думе, у меня вопрос, кстати. Тут у нас проходят партийные съезды. Наверное, больше всего внимание за последние дни привлек съезд «Партии Роста» Бориса Титова. Вот такой ̀эклектичный федеральный список, он вас удивил, который они составили на этом съезде?
С.Алексашенко
―
Честно говоря, меня не сильно удивил этот список. Собственно говоря, его суть, она полностью соответствует той конструкции, которая заложена в основу «Партии Роста»: создать спойлерскую партию, которая будет еще сильнее дробить либеральный фланг общественного мнение, либеральный фланг электората. Пусть эта партия не добьется успеха, пусть эта партия не наберет 5%, чтобы пройти в думу, но, если бы она хотя бы полтора процента отъест, этого будет достаточно, чтобы «Яблоко» не прошло, ПАРНАС неудачно выступил. А еще какие-нибудь кандидаты от «Партии Роста» отгрызут какие-нибудь проценты в одномандатных округах у сильных кандидатов от либеральной оппозиции. Вот, собственно, партия создается для этого.И, мне кажется, что, знаете, как осетрина не бывает второй свежести – вот «Партии Роста» удалось собрать такой бывший либеральный бомонд второй свежести. Вот, на самом деле, никаких там активных политиков нет по большому счету. Но, с другой стороны, многие имена на слуху, вроде их все знают. Но, мне кажется, что нашего избирателя тяжело будет провести, и «Партия Роста» получит ровно то, что она заслуживает.
Я.Широков
―
Кстати, насчет второй свежести я бы поспорил. Все-таки Оксана Дмитриева – такой тяжеловес, особенно в Питере.
С.Алексашенко
―
Да, конечно, Оксана Дмитриев – тяжеловес в Питере, я бы сказал, но тоже уже на нисходящей части политической карьеры. Последние годы ей не удается укрепить… Понимаете, для того, чтобы выиграть, как одномандатник она может вполне выиграть, но вот «Партию Роста» она вытянуть в одиночку не может. Мы же сейчас обсуждаем именно партийную составляющую – то голосование по партийным спискам, когда голоса будут делиться между партиями. Вот, к сожалению, Оксана Дмитриева тоже решила подыграть Кремлю с тем, чтобы отобрать голоса у либеральной оппозиции. Зачем она это делает, зачем это делает Ирина Хакамада, я не очень понимаю, но вот такой они сделали для себя выбор. Только пусть не говорят, что они верят в идеологию Бориса Титова, что это такая партия умеренного прогресса в рамках закона. Это все от лукавого. Мы хорошо понимаем, для чего эта партия и кем была создана.
Е.Канакова
―
То есть смысла никакого в этой партии нет, кроме спойлерства, получается?
С.Алексашенко
―
Абсолютно никакого. Единственный смысл партии Бориса Титова – это отгрызть голоса у либеральных партий, у тех, кто, действительно, хочет заниматься реформированием страны.
Я.Широков
―
Помните, мы говорили две недели назад и, вообще, как они там определятся, кто у них будет, и какая у них будет составляющая. Вот сейчас они провели съезд, у них вроде есть и федеральный список, и там уважаемые вполне люди. Вот ваше мнение: поменялись они, или, что называется, более уверенно поддерживаете то же самое "Яблоко"?
С.Алексашенко
―
Мне кажется, что партия "Яблоко", и в первую очередь Григорий Явлинский, они совершили настоящий внутренний подвиг, перебороли себя, перебороли ту изоляционистскую позицию, которую они занимали 20 лет, что «мы ни с кем в альянс не входим, а если альянс, то только на наших условиях: все должны стать членами партии "Яблоко", только после этого мы будем обсуждать вашу судьбу». И, конечно, формирование списка, куда в федеральную десятку вошли и яблочные сильные… скажем так, как модное слово из Америки «антиистеблишмент» типа Льва Шлосберга, который не пользуется явно сильной поддержкой партийного аппарата "Яблока"; и Владимир Рыжков, Дмитрий Гудков.С.Алексашенко: Избирателя тяжело будет провести, и «Партия Роста» получит, что заслуживает
Мне кажется, это сильный шаг к тому, чтобы партия "Яблоко" объяснила, что она пытается создать широкую коалиции демократических сил, либеральных сил. Посмотрим, с какими лозунгами… Посмотрим на остальных кандидатов, как удастся расходиться с тем же самым ПРАНАСом в одномандатных округах. Но в любом случае, мне кажется, та заявка "Яблока", которое существует сегодня, тот федеральный список, он намного сильнее и намного внятней, чем это было пять лет назад в 11-м году, не говоря уже о более ранних выборах.
Е.Канакова
―
Сергей, раз уж партия "Яблоко" совершила подвиг, то скажите ваш прогноз, что дальше нам ждать от этой партии: дальнейших подвигов или все-таки есть сомнения?
С.Алексашенко
―
Екатерина, ну откуда же я знаю? Я, к сожалению, не участвую в партийной жизни или, к счастью, не участвую в партийной жизни. Я не могу предсказать. Мне хочется верить, что, сделав первый шаг, партия "Яблоко" не будет делать два шага назад, не будет разворачиваться, а будет двигаться в том направлении, потому что это шаг слишком большой, слишком значимый. Если сейчас начать объяснять: «Извините, мы вообще думали не об этом, и мы взяли Гудкова и Рыжкова только потому, что они независимые, что они не из какой партии, а с другими мы строить альянсы не будем и договариваться ни о чем не будем», - то, мне кажется, "Яблоко" убьет тот положительный заряд, который она сейчас создало. Потому что понятно, что на старте предвыборной кампании "Яблоко", конечно, имеет все уникальные шансы для того, чтобы сплотить либеральный фланг.
Я.Широков
―
К слову об уникальных шансах. Мы наблюдали вроде бы то, что называли уникальным шансом в прошлом году, когда формировалась демократическая коалиция и к чему это все привело. Мы наблюдали то, что называли уникальным шансом, когда формировалась сама партия Народной свободы, когда туда вливались вроде бы все несистемные демократы несколько лет назад и опять же, к чему это привело. И с той самой партии "Яблоко", мне сразу вспоминается история с выборами в Московскую городскую думу в 2005-м году, если я не ошибаюсь, когда шли списком "Яблоко" и СПС и тоже это закончилось в принципе ничем.
С.Алексашенко
―
Яков, вы правы. К сожалению, у российских либералов, у них длинная история взаимных дрязг, конфликтов, выяснения отношений, громких слов и неисполненных обещаний. И, конечно, гораздо проще нарисовать черный сценарий, негативный сценарий, чем поверить в то, что реализуется какой-то позитивный сценарий, построенный на том, что политика – это не игра с нулевой суммой, а это игра, где объединение сил позволяет качественно повысить результат. Мне хочется верить… "Яблоко" впервые за 25 лет своей жизни пошло на такое решительное изменение позиции. Знаете, мне хочется верить в хорошее. Посмотрим, что из этого получится. Я не могу отвечать, не могу пообещать, у меня нет никакой уверенности, что это будет сделано до конца в том раскладе, как я это вижу для себя. Но хочется верить.
Я.Широков
―
Кстати, я добавлю, что буду больше верить в это, если я, например, увижу, как они будут реализовывать вроде бы описанные договоренности о том, что они будут разводить одномандатников с ПАРНАСом, не с ПАРНАСом, а в первую очередь с Навальным, потому что с ПАРНАСом я еще пока не видел сообщений о договоренностях.
С.Алексашенко
―
Да конечно. Выборы – это же дистанция достаточно скоротечная. Сейчас уже 4 июля, через 70 дней уже выборы и закончатся. Это же мгновенно все пролетит, и мы с вами каждую неделю будем ставить новые галочки, определять, по какому сценарию идет партия "Яблоко", по какому сценарию идут другие партии, как, вообще, ведется предвыборная кампания, обеспечивает ли власть в широком смысле слова равенство кандидатов, обеспечивает ли она им равные возможности доступа как телевизору, обеспечивает ли равные возможности сбора денег на финансирование избирательной кампании, каких кандидатов снимают и в каком количестве и в каких регионах, и как себя ведет Центризбирком. Я думаю, что вот эти вопросы на ближайшие 4-5 недель точно совершенно будут заполнять сетку и разговоры не только со мной – с каждым гостем "Эха Москвы".
Е.Канакова
―
Сергей, хотелось бы перед перерывом затронуть такую тему: Предложение Минфина зафиксировать расходы бюджета в 17-м – 19-м году. Вообще, это возможно?
С.Алексашенко
―
В нашей стране возможно все. В нашей стран Минфин два года подряд своей волей безо всякого закона просто сокращал бюджетные расходы по сравнению с тем, что написано законе. То есть принимался закона. Через две-три-четыре недели после того, как закон о бюджете был принят, и он обеспечивал, гарантировал каждой бюджетной организации получение каких-то денег, Минфин приходил на заседание правительства, говорил: «Так, ситуация тяжелая, мы ошиблись с расчетом доходов, поэтому, чтобы нам не увеличивать дефицит, давайте-ка мы тем, кому мы обещали, мы сейчас все эти расходы подсократим: то на 5%, но на 10%. Пенсии трогать нельзя, зарплаты трогать нельзя, военные расходы – нельзя, значит всем остальным сокращаем на 10, 12, а то и на 15». Но если это возможно, если возможно, что финансовое ведомство сокращает расходы, утвержденные законом, почему нельзя заморозить расходы на три года вперед, а говорят, что это будет зафиксировано в законе?Алексашенко: Российская власть все делает по законам, и их можно изменить в любой момент
И мы, собственно говоря, сегодня же получили реакцию, я так понимаю, президент, когда его пресс-секретарь Дмитрий Песков сказал, что «мы поддерживаем эту позицию, главное – что бюджет должен соответствовать экономическим реалиям». Ну, то есть, что денег нет, президент согласен: денег на пенсии, денег на зарплаты, денег врачам, учителям, на науку, на культуру – на это все денег нет. На пушки деньги найдутся.
Я.Широков
―
А с мнением Глазьева о том, что Россия окажется в итоге в стагфляционной ловушке – вы согласны с этим мнением?
С.Алексашенко
―
Я не согласен с этим мнением, потому что стагфляция просто по определению – это отсутствие роста и высокая инфляция. Вот отсутствие роста у нас имеется – такой маленький, медленный спад – но с высокой инфляций Центральный банк пока борется и достаточно успешно. Ему помогает, конечно, и то, что спрос падает, потому что зарплаты заморожены, доходы населения заморожены. Но в принципе пока инфляция идет устойчиво вниз. Если бы инфляция шла наверх, наверное бы прогноз Глазьева имело бы смысл обсуждать. Сейчас пока, мне кажется, Сергей Юрьевич говорит то, что можно было обсуждать полгода назад, год назад, но точно не сейчас. Сейчас, мне кажется, на стагфляцию ничто не указывает, нет признаков ее.
Я.Широков
―
Это программа "Персонально ваш". И персонально ваш, персонально наш экономист Сергей Алексашенко. Буквально через несколько минут после новостей мы вернемся в эту студию.НОВОСТИ
Е.Канакова – 15
―
35 в Москве. Продолжается программа "Персонально ваш". Здесь - Яков Широков, Екатерина Канакова и персонально ваш и наш сегодня экономист Сергей Алексашенко. Здравствуйте, еще раз!
С.Алексашенко
―
Здравствуйте, еще раз!
Я.Широков
―
Сергей, у меня вопрос. Вот мы поговорили про возможную заморозку расходов, а вот «Рейтер» нам пишет тревожные новости – у меня екнуло немного сердце – о том, что в следующим году по данным Минфина якобы будет полностью исчерпан Резервный фонд и начнут брать деньги из Фонда национального благосостояния, не много ни мало как более 12 миллиардов долларов на финансирование дефицита бюджета. И, вообще, объем заимствований на внутреннем рынке увеличат до триллиона и больше рублей. Это тоже все реальные цифры, тоже стоит этого ожидать и готовиться?
С.Алексашенко
―
Яков, скажите, пожалуйста, вы ведущий, но, предположим, что вы слушатель "Эха Москвы" и ваш уровень экономических знаний явно выше среднего, правда? По крайней мере, вы готовитесь беседовать со мной, я так подозреваю. А скажите, пожалуйста, а вы правда, знаете разницу между Резервным фондом и Фондом национального благосостояния?
Я.Широков
―
Для меня представление следующее. Резервный фонд – это куда уходили излишки при определенной цене на нефть. То есть был сначала большой фонд, куда уходили излишки при высоких ценах на нефть. Потом его разделили на Резервный фон и Фонд национального благосостояния. И для меня Резервный фонд это в принципе та кубышка, из которой можно черпать, а Фонд национального благосостояния, несколько я следил, он все время был запечатан.С.Алексашенко: Тратить Фонд национального благосостояния было легко и удобно
С.Алексашенко
―
Неправда ваша, Яков. Российская власть, она все делает по закону, и законы, как мы выяснили в первой половине, можно принять или изменить в любой момент времени. Поэтому у нас Резервный фонд тратиться практически в автоматическом режиме. Если в бюджете образуется дефицит, то Минфин имеет право тратить деньги из резервного фонда, а деньги из Фонда национального благосостояния можно было тратить на основании отдельных законов.
И, например, в первый раз в Фонд национального благосостояния влезли аж осенью 2008-го года, когда был прошлый кризис, и когда нужно было срочно потратить 10 миллиардов долларов на спасение олигархов; нужно было выделить сотни миллиардов рублей Внешэкономбанку, банку ВТБ, Россельхозбанку, поменьше денег – десятки миллиардов – другим банкам. Вот в этот момент туда как следует залезли, и примерно четверть фонда Национального благосостояния исчезло… она не исчезла, она вроде как по бумаге уже числится, но она оказалась вложена в такие неликвидные активы, что прошло уже 8 лет, а денег так и нет. А их давали кому на 3 года, кому на 5 лет. И никто возвращать не хочет. Поэтому первый раз залезли в кризис 2008 года, когда было плохо.
В чем преимущества Фонда национального благосостояния – в том, что в отличие от бюджета, не надо через думу… там три чтения, пояснительные записки, а можно двумя строчками: А разрешить правительству использовать 3 триллиона рублей из Фонда национального благосостояния путем размещения не депозите во «Внешэкономбанке». Разместили сколько-то миллиардов рублей – там сотню миллиардов рублей – во «Внешэкономбанке», а потом наблюдательный совет «Внешэкономбанка» в составе правительства или президиума приходит и говорит: «Так, а сейчас мы эти деньги поделим». Вот, почему тратить Фонд национального благосостояния было легко и удобно.
Второй раз в Фонд национального благосостояния залезли где-то, наверное, года начиная с 13-го, а еще интенсивнее – с 14-го, когда казалось, что цены на нефть высокие, что с бюджетом еще все хорошо, когда еще не было ни Крыма, ни Донбасса. И в этот момент российскому президенту объяснили лоббисты, друзья его, в том числе, друзья-удачливые бизнесмены – вот у него есть друзья неудачливые бизнесмены, есть друзья-виолончелисты, у которых неожиданно образуются сотни какие-то сотни миллионов, если не миллиарды долларов, а есть удачливые бизнесмены – и вот государственные банкиры, государственный компании и удачливые друзья президента объяснили, что им нужны деньги на инвестиции, и сказали: «Слушай. Вот у тебя есть Фонд национального благосостояния. А давай мы из этого Фонда национального благосостояния чуть-чуть возьмем и проинвестируем. Не-не-не, мы не проедим, мы не на убытки. Мы будем инвестировать. Мы будем инвестировать строительство завода по сжижению газа на Ямале, - там в проекте, где якобы…кто он? – зять президента нашего (это муж дочери). – Мы будем инвестировать строительство центральной автодороги, мы купим субординированные облигации «Россельхозбанка», «Внешторгбанка», «Газпромбанка» - и все это будет инвестиция, инвестиция… «Росатому» нужно дать денег, чтобы он конкурировал». И вот, таким образом, где-то процентов 15 из Фонда национального благосостояния быстренько в течение двух лет они ушли. И пообещали-то, на самом деле, еще давать. Но начался кризис и президент своим приказом сказал: «Стоп! Фонд национального благосостояния больше не тратим».
И по большому счету сегодня Фонд национального благосостояния ничего от Резервного фонда не отличается. То есть такая доминирующая позиция и в Кремле и в Минфине, что деньги Фонда национального благосостояния можно будет тратить на финансирование дефицита, что в принципе написано в законе, в тот момент, когда Резервный фонд закончится. Поэтому Фонд национального благосостояния тратили, активно потратили, много потратили, но еще не всё.
И поэтому, собственно говоря, Минфин достаточно честно спрогнозировал, и «Рейтер» никакого открытия здесь не сделал. Давно было понятно, что при нынешний цен на нефть и при отсутствии экономического роста при 3-процентном дефиците, 3% ВВП Федерального бюджета Минфин закончит использовать Резервный фонд где-то летом следующего года. Это может случиться в июне, это может случиться в августе, может, в самом начале сентября. Но в принципе он закончится. Чтобы финансировать дальше, нужно будет использовать деньги ФНБ. Вот так.
Е.Канакова
―
Сергей, извините, мне непонятен только один момент. Ведь кризис тянется уже давно, а почему именно сейчас только финансирование дефицита из Фонда национального благосостояния началось? А почему не раньше?
С.Алексашенко
―
А потому что еще есть деньги в Резервном фонде. Еще целый год можно тратить деньги Резервного фонда на финансирование дефицита. А в законе так и написано прямо, что деньги ФНБ можно тратить на финансирование дефицита только тогда, когда закончится Резервный фонд. Все по закону. Вот все по закону: и «Внешэкономбанку» по закону, и ВТБ по закону, и Шамалову по закону и Михельсону и Тимченко и «Газпрому» – всем всё по закону.
Я.Широков
―
То есть, получается, что эти деньги пойдут опять на спасение приближенных олигархов, но не тушение, скажем, социальных недовольств.
С.Алексашенко
―
Нет-нет-нет. Яков, деньги пойдут в бюджет, то есть просто на финансирование бюджета. То есть, знаете, Минфин же не делит, что вот это у меня налог на добычу полезных ископаемых – я его направлю на закупку пушек; вот у меня экспортная пошлина на нефть - я ее направлю на финансирование зарплат. Нет, все эти деньги идут в Минфин, и он тратит в соответствии с тем, как будет принят закон. Конечно, там удачливые друзья президента Путина, которые там получают заказы бюджета, они по-прежнему будут получать, в том числе, и будут финансироваться за счет ФНБ.
Я.Широков
―
Так получается, никакой логики: мы будем замораживать расходы, а при этом покрывать дефицит бюджета за счет фонда?
С.Алексашенко
―
Нет, логика есть, Яков, ну как это? Если мы не будем замораживать дефицит бюджета, если мы не заморозим расходы, а зарплаты и пенсии проиндексируем так, как по закону, по инфляции, а все остальные расходы тоже проиндексируем по инфляции, то у нас расходы бюджета вырастут процентов на 7, на 8, а доходы не увеличиваются, экономика же не растет. Доходы бюджета не увеличатся. Поэтому дефицит будет не 3% ВВП, а 4% ВВП, предположим. И тогда резервный фонд закончится не летом, а весной. И тогда из ФНБ нужно будет не 800 миллиардов - сколько там сказал «Рейтер» - а триллион с хвостиком, и тогда ФНБ закончится не в конце 18-го года, а в середине 18-го года.С.Алексашенко: Как-то не прокладывает новую борозду старый конь, не получается у него это делать
Нет, логика Минфина, она очень понятна. Логика Минфина была объявлена при подготовке бюджета 16-года, и она понятна, и с ней можно смириться. Вот у нас столько денег в наших резервах в двух фондах, что если мы их будем тратить поровну, то их хватит на три года. Соответственно, 16-й, 17-й, 18-й год мы, как Минфин обещаем, что проблем с финансированием бюджетных расходов не будет. Но только выясняется, что расходы сначала нужно сократить, а потом заморозить. Но в принципе пока позиция Минфина и то, с какой скоростью он тратит средства Резервных фондов, говорит о том, что денег хватит до конца 18-го года.
Е.Канакова
―
Сергей, а что касается финансирования зарплат. Растет число россиян, которые стали жаловаться на задержку зарплат. Эту ситуацию можно стабилизировать или она так и будет тенденцией, то есть число жалующихся будет расти?
С.Алексашенко
―
Я думаю, что число жалующихся будет расти, потому что отсутствие роста, спад в экономике всегда порождает плохую платежную дисциплину, всегда порождает большое количество компаний, которые попадают, скажем мягко, в финансовые сложности, не платят своим контрагентам, у бюджета нет денег и есть желание придержать расходы: разморозить расходы на образование, на мою любимую Высшую школу экономики… И вот а давайте мы сейчас заплатим вам деньги не в декабре, а в январе, и тогда это будет бюджет не этого года, а следующего. Поэтому задержки зарплат, они есть, конечно. Россияне жалуются, но надо честно сказать, что объем задержек пока не очень велик, и он ни социальной, ни экономической проблемы пока не составляет в масштабах всей страны.
Я.Широков
―
Я знаю, что вы следите тоже за тем, как идет принятие поправок Яровой. Кстати, отмечу, что сегодня одно из изданий подчеркнуло, что президент подписал, по-моему, уже все законы, принятые Госдумой на прошлой неделе и не подписал пока тот самый пакет Яровой, который был принят и утвержден Советом Федерации. Вот здесь вчерашняя Яровая была просто шикарной, мне кажется, с фразой про то, что это сотовые операторы хотят нажиться на том, чтобы вот мы приняли такой закон, и повысить цены. Мне кажется, что истина где-то посередине, что и операторы где-то хотят немного приподнять чуть выше, чем потребуется денег, и поэтому в чем-то, может быть, Яровая, прошу прощения права.
Е.Канакова
―
Яков, ну как так!
С.Алексашенко
―
Яков, смотрите, было бы странно, если бы сотовые операторы не воспользовавшись возможностью не повысили тарифы, тем более, что на них закон возлагает некие новые расходы, которых раньше они никогда днем со огнем не видели и не хотели… То есть никто из них эти программы за свой счет финансировать не хотел, никому они в голову не приходили. Это захотело сделать государство по инициативе госпожи Яровой и сенатора Озерова.Соответственно, на сколько могут вырасти тарифы? Сотовые операторы сказали, что если то, что написано в законе, что мы должны записывать все разговоры и хранить их 3 года и все эсэмэски, то это привет к тому, что тарифы вырастут в 2-2,5 раза. Я думаю, если представить кого-нибудь из представителей сотовых операторов и с ними поговорить, они вам объяснят, как они это дело считали. Конечно, они скажут: «Вот здесь мы не понимали…, у нас есть еще инвестиционная программа, а мы еще заложили некоторую девальвацию рубля, если все будет дорожать», - но понятно, что прямое исполнение закона в том виде, в котором он написан, приведет к росту тарифов. Вам сильно легче станет, если тарифы вырастут не в два раза, а на 80% или на 75%?
Я.Широков
―
Да нет, меня вообще это не устраивает.
С.Алексашенко
―
Вот. Поэтому, в чем правда госпожи Яровой, я не знаю.
Я.Широков
―
Я не хочу с ней соглашаться, но, мне кажется, что… я просто пытаюсь понять логику предпринимателя, понимаю, что предприниматель в любом случае какую-то маржу добавит.
С.Алексашенко
―
Возможно, добавит. Мы же этого никто с вами не узнаем точно. И, честно говоря, ни моей задачей, ни вашей задачей не является то, как в данном случае сотовый оператор устанавливает свои тарифы. В экономике для того и существует конкуренция. Ну, правда, у нас худо-бедно есть три с половиной крупных сотовых оператора, будем рассчитывать, что их станет четыре. Во всем мире четырех крупных сотовых операторов хватает, чтобы тарифы на сотовую связь держать на уровне, который доступен для подавляющей части населения страны.Я думаю, что если российская власть проявит некоторые осмысленные решения о том, сколько нужно хранить записи и не будет ограничивать конкуренцию, то, я думаю, что сотовые операторы, они могут, конечно, кто-то повысить тарифы на 30% обоснованно в соответствии с требованиями Яровой, а тот захочет заработать и повысит тарифы на 50%. Мы же понимаем, что по большому счету у очень многих россиян лояльность к сотовому оператору очень низкая. Если все увидят, что у компании Y тарифы существенно ниже, чем у компании Z, они быстро переметнутся, тем более, что сейчас переход сделать достаточно легко. И после этого компания Z, она с этими высокими тарифами потеряет клиентов. Они же тоже умеют считают. И поэтому никто вот так вот… пытаться обойти других на повороте за счет более высокого тарифа не будет.
Я.Широков
―
Я, вообще, надеюсь, что наш президент, как он это часто любит, сыграет в доброго полицейского.
С.Алексашенко
―
Он часто любит? Ну-ка напомните, пожалуйста…
Я.Широков
―
Не часто – оговорился – как он иногда любит все-таки…
С.Алексашенко
―
Как он никогда не делает – сыграет в доброго полицейского. Яков, слушайте, ну как-то не прокладывает новую борозду старый конь, вот не получается у него это делать.
Я.Широков
―
По крайней мере у правительства есть еще возможность не насолить всем россиянам, а ограничить минимумом этот срок хранения этих пресловутых данных.
С.Алексашенко
―
Это правда. По закону правительство может определить, в каком формате, в каком объеме нужно хранить все эти данные, и уменьшить нагрузку на сотовых операторов, уменьшить нагрузку на население. Ну, посмотрим, как это президент сейчас изящно перекинет шарик на сторону премьера, которому нужно будет в течение какого-то времени принять решение.
Я.Широков
―
У которого айфон и облачное хранилище.
С.Алексашенко
―
Ну, да, да.
Е.Канакова
―
И, кстати, если говорить о добром полицейском, у нас, как мы знаем, санкции были продлены на полгода, а указом Путина экономические меры в целях безопасности были продлены на полтора. Вы считаете, это было сделано для поддержки российского производителя или были какие-то другие причины?
С.Алексашенко
―
Я думаю, что здесь есть три составляющие. Сейчас посмотрим, сколько. Первое: заявлено, что это делается для российского производителя, в чем есть определенная доля истины, потому что многие бизнесмены говорят, что мы готовы были вложить в сельское хозяйство, но мы должны быть уверены в том, что рынок будет закрыть от импорта еще какое-то более-менее длительное время. И президент говорит: «Ну, хотите, пожалуйста – вот я вам закрыл».Второе: я думаю, что поскольку условия отмены российских контрсанкций и отмены санкций против России, а отмены санкций против России имеет условием выполнение Россией Минских соглашений, то есть вывод своих «отпускников», добровольцев, тяжелого оружия с Украины и с Донбасса и передача границы под контроль Украины. И, видимо, Владимир Путин прикидывает, что в ближайшие полтора года эти условия выполнены не будут. Поэтому какая разница? Чего три раза подписывать указ по полгода, когда можно сразу взять и на полтора года…
А третье. Ну, в политике нет ничего невозможно. И если предположить, что по каким-то соображениям Владимир Путин сыграет доброго полицейского и Россия пойдет на выполнение Минских соглашений, предположим, до конца этого года, то, конечно, Евросоюз с радостью отменит свои санкции и тогда Россия тоже придется пойти на этот шаг. То есть, если вдруг сложатся обстоятельства и контрсанкции нужно будет отменить, Владимир Путин найдет обоснования, почему он это сделает.
Я.Широков
―
У нас осталось около минуты. Не могу не спросить. У нас сегодня замечательная новость была на сайт Life: Служащим из Банка России порекомендовали избегать с любыми незнакомцами и уведомлять руководство о любых попытках подозрительных личностей выйти с ними на контакт: «В случае невозможности уклонения от контакта, необходимо направить усилия на сбор максимальной информации идентифицирующей лицо, вступающее в контакт». Скажите, это что-то новое или всегда так было?
С.Алексашенко
―
Яков, такого не было. Но, вы знаете, я тут пообщался со своими друзьями из Московского университета, которые работают там, они мне сказали, что в Московском университете восстановлен 1-й отдел, который требует от всех сотрудников уведомлять о всех заграничных командировках, объяснять, с кем ты встречался, о чем ты разговаривал. То есть этот параноидальный взгляд, что от всего нужно отгородиться и не общаться – это, конечно, паранойя. Хотя так, внешне понятно, что сотрудники Банка России, они люди, имеющие доступ к конфиденциальной информации, и, конечно, должны быть осторожны в своих знакомствах. Но практика показывает, что утечки информации все эти инсайдерские идут, как правило – и не только в России – через хороших, близких старых друзей, которые людям много лет известны. Знаете, просто так вышел сотрудник Центрального банка перекусить через дорогу, встретил какого-нибудь незнакомого парня и сказал: «Слушай, давай я тебе расскажу, чего мы готовим». Такого, конечно, не бывает, поэтому к этому надо относиться с улыбкой.
Я.Широков
―
Спасибо большое. Это был экономист Сергей Алексашенко, с ним Яков Широков, Екатерина Канакова. Программа "Персонально ваш". А через несколько минут мы вернемся в дневном «Развороте».