Олег Сысуев - Персонально ваш - 2016-06-23
Е.Канакова
―
15 часов и 6 минут в российской столице. Начинается программа "Персонально ваш". Здесь Дарья Пещикова.
Д.Пещикова
―
Екатерина Канакова. И сегодня персонально наш и ваш Олег Сысуев, первый зампред совета директоров «Альфа-Банка» и бывший вице-премьер российского правительства. Здравствуйте!
О.Сысуев
―
Добрый день.
Д.Пещикова
―
Ну что, давайте вместе подводить итоги. Мы уже все знаем прекрасно, что заканчивает свою работу Госдума 6-го созыва и завтра последнее заседание. Что вы для себя вынесли из работы наших депутатов? Что для вас самое важное?
О.Сысуев
―
Знаете, мне кажется, что по этому году говорить о каких-то сюрпризах, неожиданностях… Мне кажется, уже достаточно давно дума заявила себя достаточно определенным образом как большое подразделение исполнительной власти, призванное по Конституции принимать законы, и в этом смысле она свою функцию исполнила блестяще, что вчера во время выступления подтвердил руководитель исполнительной власти президент Российской Федерации, поблагодарив думу за эту работу. И, мне кажется, что в этом и есть ярчайшее проявление действий Государственной думы в отчетный год.
Д.Пещикова
―
Раз вы про Владимира Путина уже вспомнили, смотрите, он, выступая перед депутатами, подчеркнул, что считает поистине историческим итогом их работы правовую интеграцию Крыма и Севастополя.
О.Сысуев
―
Не секрет, что президент как инициатор и как человек, возглавлявший весь процесс, так сказать, интеграции Крыма и Севастополя, он и раньше говорил, что это историческое события – возвращение Крыма – и, мне кажется, иначе он не мог оценить действия Государственной думы, с точки зрения поддержки его исторической инициативы. А как он еще мог оценить? Конечно, как историческое значение действий думы по интеграции.
Е.Канакова
―
А вы лично, как считаете, какое главное достижение у нас было.
О.Сысуев
―
В думе?
Е.Канакова
―
Да.
О.Сысуев
―
На самом деле, главное достижение… мы же не говорим со знаком плюс или минус?
Е.Канакова
―
По модулю.
О.Сысуев
―
Мне кажется, что еще один год яркий, когда дума действовала рука об руку с исполнительной властью, собственно, выполняла функции подразделения исполнительной власти, это еще один, мне кажется, ошибочный в этом смысле год, когда представительный орган власти представлял далеко не избирателей, кого он, собственно, должен представлять и чьи интересы отстаивать и, собственно, этим дума должна отличаться, это один из главных принципов разделения властей, сдержек и противовесов – а дума представляла исполнительную власть.
Д.Пещикова
―
Смотрите, вы говорите про последний год, но ведь созыв им не исчерпывается.
О.Сысуев
―
Да, я думаю просто, что этот год в этом смысле был еще более яркий. И мне приходилось по разным поводам сталкиваться с этим. Я знаю, что депутаты Государственной думы воспринимают любое высказывание президента не как повод для размышления и дискуссии, а как руководство к действию не посредственно от руководителя. Вот так устроена у нас система власти Российской Федерации. Но, на мой взгляд, это принципиально отличается от того, что записано в конституции.
Е.Канакова
―
Перейду уже к антитеррористическому пакету, потому что много дискуссий вызывает этот законопроект Яровой - Озерова. Как вы думаете, если все-таки этот законопроект примут, что нас ожидает, какие изменения?
О.Сысуев
―
Я уже зарекся… Знаете, так по жизни получается, несмотря на возраст и опыт вхождения в государственную власть, я все время обнаруживаю остатки розовых очков на своих глазах, и, мне кажется, что не должно уже ничего произойти страшного – все страшное позади, - а на самом деле, все не так. Я думаю, что это отражение тренда – тренда негативного, тренда, когда власть собирается управлять всем и вся, когда власть собирается контролировать всё и вся, лишая личность человека, главного субъекта жизни в любом цивилизованном обществе самостоятельности и свободы – так бы я сказал.
Д.Пещикова
―
А у вас есть, вообще, сомнения, что примут? Вот завтра будут рассматривать: второе, третье чтение будет.
О.Сысуев
―
Честно говоря, нет.
Д.Пещикова
―
Почему? Потому что всё штампуют?
О.Сысуев
―
Потому что это тренд. Это тренд, и он очень тяжел… и, может быть, иногда невозможно этот тренд сломать.
Д.Пещикова
―
А почему тогда, если по идее депутаты могут делать что угодно, не обращая внимание ни на какую критику, не обращая внимание ни на какие жалобы, вносятся изменения в последнее дни?
О.Сысуев
―
Какая критика? Критика на радио "Эхо Москвы"? Критика в интернете?О.Сысуев: Если ведешь себя нелояльно к власти, применяются нормы закона в самом жестком варианте
Д.Пещикова
―
Ну, ну почему? Разные общественные группы, представители заинтересованных лиц, скажем так. Вот как сейчас операторы критикуют, как сейчас религиозные лидеры критикуют эти положения, так же критиковали правозащитники вот эту громкую норму о лишение гражданства. И в итоге мы видим в новостях, что сегодня профильный комитет убирает эту норму из этого пакета законопроектов Яровой – Озерова. Почему убирают тогда, если можно был и не убирать?
О.Сысуев
―
Думаю, что убирают потому, что до чьих-то очень высоких и очень красивых ушей дошла реакция, и этим высоким и красивым ушам показалось, что эта реакция гораздо более громкая, чем она могла быть, и это перед выборами нам сейчас не надо. И обладатели этих ушей сказали: «Ребята, вы погодите, мы этого делать не будем, потому что это нам невыгодно, с точки зрения предвыборного осеннего расклада сил.
Е.Канакова
―
Вот еще многие юристы говорят, что формулировки этого закона довольно размыты, и что любое действие, которое не понравится власти, можно под этот закон подогнать. Как вы считаете, рамки, действительно, настолько размыты, что можно любые действия подогнать под этот закон?
О.Сысуев
―
Да, как показала практика с другими законопроектами, у нас, действительно, по понятиям трактуются законы. У нас, действительно, если ты ведешь себя правильно, то к тебе применяется совершенно другая трактовка тех или иных законов. Если ты ведешь себя неправильно, нелояльно к власти, то к тебе применяются нормы закона в самом жестком варианте, если это выгодно для того, чтобы тебя поставить на место.
Д.Пещикова
―
А зачем тогда нужны какие-то законодательные поправки, если и так сейчас при желании любое действие можно под что-нибудь подогнать? Зачем что-нибудь еще добавлять?
О.Сысуев
―
Мы уж не совсем, так сказать, страна мракобесия. Мы все-таки хотим себя позиционировать как цивилизованное общество, в какой-то степени входящее в мировое сообщество, интегрированное. И поэтому, мне кажется, всё делается для того, чтобы в явном виде этого уж точно не было.
Е.Канакова
―
Но при таком раскладе Россия все равно еще стремится к мировому, можно сказать, господству. А с такими законопроектами - есть шанс?
О.Сысуев
―
Я думаю, что президент Российской Федерации на Питерском форуме сам подтвердил то, что сейчас есть единственная сверхдержава…
Е.Канакова
―
И это не мы, да.
О.Сысуев
―
Соединенные Штаты Америки. Это, может быть, объективный взгляд на вещи. И уверяю вас, что это признано и властями. Я тут не открываю Америки – извиняюсь, сверхдержавы, – что мы неконкурентоспособны в экономике, и большое заблуждение думать, что мы конкурентоспособны в военной мощи и военной техники. Мне кажется, единственное, действительно, почему нас должны бояться – потому что у нас есть ядерное оружие. И это голая, так сказать, неприкрытая правда. И в этом смысле, конечно, мы должны вызывать опасение.
Е.Канакова
―
То есть единственный козырь со стороны России – это ядерное оружие; больше у нас в рукаве, как говорится, не одной козырной карты.
О.Сысуев
―
Боюсь, что да, в цивилизованном понимании уж точно. Потому что козырная карта – это привлекательность государства для жизни человека и для инвестиций, когда человек этому государства доверяет жизнь свою, своей семьи и будущее свое и своей семьи. А у нас пока по факту получается несколько обратная история: мозги утекают, инвестиции утекают, и данные показывают, что год 2015 был рекордным по минимуму прямых инвестиций, а прямые инвестиции, они как раз говорят о долгосрочном доверии к экономике и общественно-политической ситуации в том или ином государстве, он явился самым рекордным, с точки зрения минимума этих инвестиций, если иметь в виду мировую экономику.О.Сысуев: До чьих-то очень высоких и очень красивых ушей дошла реакция
Д.Пещикова
―
Я даже помню, мы обсуждали с вами, что является с вами причиной падения инвестиций и, в общем, пришли к тому, что в первую очередь законы, которые принимаются, влияют на желание инвесторов вкладывать и не вкладываться, в российскую экономику.
О.Сысуев
―
В том числе.
Д.Пещикова
―
А вот от следующего созыва стоит ли ждать каких-либо изменений или те же люди придут?
О.Сысуев
―
Нет, вот в этом смысле, мне кажется – опять про розовые очки! – что некое улучшение популяции депутатов, оно, собственно, будет. Я имею в виду с точки зрения прихода туда людей с собственным мнением, достаточно независимым. Почему – потому что у меня рождает небольшой оптимизм в этом смысле назначение Эллы Памфиловой главной Центральной избирательной комиссии.
Д.Пещикова
―
Это тоже, знаете ли, розовые очки!
О.Сысуев
―
Я просто вижу, какие действия она осуществляет сейчас. Это очень нетипично для прошлого руководства Центрально избирательно комиссии.
Д.Пещикова
―
Это вы о чем? Барвиха, наверное?
О.Сысуев
―
Это Барвиха, в том числе, Московская область. Я просто общался по случаю с руководителями общественного объединения «Голос». Она с ними разговаривает, она с ними договаривается о каких-то совместных проектах. Она желает, чтобы они, люди, в общем-то, с точки зрения власти, скандально известные, принимали участие в наблюдении на выборах. Поэтому принципиально это не изменит, конечно, ситуацию.
Д.Пещикова
―
Вопрос, который я хотела задать.
О.Сысуев
―
Но картинку это улучшит. И я бы, отвечая на ваш вопрос, именно сделал такой вывод, что картинка слегка будет привлекательней, чем она была раньше.
Е.Канакова
―
Если уж говорить о розовый очках, то, видимо, они у многих, потому что уровень патриотизма, как у нас показал вчера ВЦИОМ, очень высок, несмотря на всю экономическую ситуацию и политическую. Как вы расцениваете, когда-нибудь нам придется снять эти розовые очки или нет?
О.Сысуев
―
Думаю, что да, все будет зависеть, естественно, от экономической ситуации. Ведь за примерами далеко ходить не надо… хотя далеко – за океан. Венесуэла, страна с которой мы очень сильно дружили. Уж как популярен был предыдущий президент, нынешний Мадуро, так сказать, в период своего водружения во власть; как власть была, как режим был популярен, и всё было совершенно замечательно. Уж там патриотизм был с южным темпераментом, может быть, не чета даже нашему патриотизму. И как все выглядит сейчас? Кушать стало нечего. Я, конечно, не очень хочу, чтобы у нас было кушать нечего.О.Сысуев: Нет доверия перед выборами к американской валюте
Д.Пещикова
―
Не очень бы хотелось, чтобы у нас так случилось.
О.Сысуев
―
Но, естественно, риски остались те же самые, глубина проблем в экономике осталась та же самая. Многие аналитики, в том числе, с большими именами прогнозируют даже апокалиптические сценарии для России, в том числе, Сорос, ненавистный нами. Но объективно, действительно, резервы тают. Центральный банк и Минфин вынуждены придумывать все новые и новые инструменты для накачивания экономики деньгами. Новых точек роста и инвестиций мы не видим. Поэтому все может быть. И тоже у нас возможны опять кастрюльные всякие вещи.
Д.Пещикова
―
Про патриотизм, кстати. Россияне по-прежнему остаются патриотами в большинстве своем. А Владимир Путин, получается, что, их предает, когда на форуме говорит… не говорит, но признает косвенно, что мы не сверхдержава, значит, мы не великая страна.
О.Сысуев
―
Не только это он сказал. Вчерашнее его высказывание, мне кажется, на которое многие обратили внимание – про то, что нельзя упиваться прошлым героизмом и все время жить этим – это очень деструктивно и опасно – я сейчас не претендую на точность фразы, но именно об этом он говорил – что надо объективно оценивать свое прошлое и идти вперед.
Д.Пещикова
―
А это к кому посыл, к кому он обращается?
О.Сысуев
―
Хотелось бы, чтобы он обращался искренне к людям. В данном случае, мне кажется, это было произнесено абсолютно осознанно, потому что эта система в силу задач, которые стояли последние 10 лет, а именно: укрепление государственной власти, сплочение людей вокруг этой государственной власти, заточка всех средств массовой информации, пропаганды на эту задачу, она привела к тому, что у нас и во власти и в общественных институтах появилось преобладание людей с таким лжепатриотизмом, я думаю, которые, собственно, из патриотизма устроили бизнес для себя. И мы их видим на экране, то есть их засилье просто на центральных СМИ.Как мне кажется, наш президент – человек очень рациональный. Он хорошо это видит и, мне кажется, он должен понимать опасность всего этого дела, что это может развернуться, в том числе, и к нему.
Из той же области, как это не покажется странным, поведение наших соотечественников на чемпионате мира по футболу.
Д.Пещикова
―
Вы практически с языка сняли. Хотела про патриотизм в связи с футболом тоже. Есть, естественно, эти многочисленные эпизоды с драками наших болельщиков. Потом есть прекрасный эпизод, если вы слышали, с комментариями на телевидении, когда жена одного из футболистов Мария Погребняк тоже упрекнула в непатриотизме спортивного комментатора, который посмел сказать, что это не англичане на нас напали после матча, а мы на них все-таки.
О.Сысуев
―
Ну, что сказать про то, что сказала, по-моему, блондинка – извиняюсь перед всеми блондинками… На самом деле, я не буду комментировать глупости, все с этим ясно. Я был в Марселе, что называется, по случаю. Видел это всё… Может быть, не все видел, потому что Бог миловал и я не видел агрессии со стороны болельщиков, просто не был в тех местах просто. Видел нормальное поведение английских болельщиков, которые ведут себя везде и всегда именно так, оккупируя… кстати, там большой паб в центре города в старом порту, который называется Queen Elizabeth, и который они, собственно, справедливо посчитали своим; взрыв каких-то петард, и на стадионе, собственно, зажгли именно наши болельщики петарды и пускали ракеты; их агрессию по отношению к английским болельщикам на стадионе. Но я хочу сказать, что само присутствие в таком количестве наших болельщиков и их такое поведение агрессивное просто говорило о том, что все они переполнены завышенными ожиданиями, которые ни в коем случае не соответствовали нашей футбольной сборной.О.Сысуев: Я, конечно, не очень хочу, чтобы у нас было кушать нечего
Е.Канакова
―
Существует мнение, что футбол уже не спасти, а вы как считаете, есть вариант спасения нашей сборной.
О.Сысуев
―
Многие страны показали, что эти варианты, они вот здесь, на поверхности. И Исландия, и Австрия, и Германия… Не говорю уж о больших странах – Германия, Испания и так далее – но страны, сопоставимые с нами по уровню, которые, собственно, ничего не показывали лет 5-10 назад, играют – Играют, подчеркиваю, с большой буквы – в приличный футбол.
Д.Пещикова
―
Наши-то вроде тоже более-менее прилично начинали с англичанами. Как эйфория была у всех!
О.Сысуев
―
Вы знаете, я, как свидетель этого на стадионе, не считаю, что наши прилично играли с англичанами. Прилично сыграл…
Д.Пещикова
―
Акинфеев?
О.Сысуев
―
Один человек.
Е.Канакова
―
Против двух сборных.
О.Сысуев
―
Кому-то интересно мое подробное мнение по поводу футбола в программе "Персонально ваш", хотя обратите внимание, по поводу патриотизма и его вскармливания всеми доступными методами. У нас огромное количество аналитиков, специалистов, даже целый холдинг «Матч» направлен на то, чтобы рассказывать, в общем, про то, чего у нас нет. Ну, просто, когда об этом рассказывают много… красивые парни с платочками, которые платочки вдруг одели… Хорошо оделись эти парни, девушки, так сказать… В огромном количестве, экспрессивные, с хорошим русским языком, и так далее… Кажется, что это есть, а на самом деле этого нет.
Д.Пещикова
―
А это вы чего, вообще спорт, или только футбола?
О.Сысуев
―
Я думаю, что футбола в первую очередь, потому что он считается почему-то нашим национальным видом спорта… Как она может быть национальным, когда у нас в командах первой лиги, высшей лиги, вообще, можем футбол смотреть исключительно и потом, что там играют иностранцы за огромную зарплату налогоплательщиков.
Е.Канакова
―
Да, это прекрасно: футбола нет, а патриоты есть, и это интересно. Санкции были продлены еще на полгода в связи с несоблюдением Минских соглашений. Возможен ли вариант частичного ослабления санкций от частичной реализации Минских соглашений, как вы думаете?
О.Сысуев
―
Я думаю, что, во-первых, Минские соглашения полностью, на мой взгляд, выполнить невозможно в существующих реалиях. Во-вторых, я считаю, что улучшение процесса исполнения части Минских соглашений возможно. И, собственно, мы видим, что мы идем по этому пути…
Е.Канакова
―
Идут обмены.
О.Сысуев
―
И оценки, в том числе, Евросоюза и западных наблюдателей говорят про это, и риторика, которая, в общем-то, изменилось, и дискуссия по поводу продления санкций внутри Евросоюза становится все более острая, и появляются сторонники отмены санкций и более мягкого подхода к Российской Федерации. Но, мне кажется, что надо понимать, что даже полная отмена санкций радикально не изменит ситуацию в нашей экономики.О.Сысуев: Проблема моногородов стоит очень и очень остро
Д.ПЕЩИКОВА – Вот смотрите, возвращаясь снова к патриотизму - мне кажется, мы сегодня многократно будем сегодня возвращаться – как вам кажется, то, что мы слышали на Петербуржском экономическом форуме от разных государственных лиц, чиновников, связанное с контрсанкциями – вот эти восхваляющие оценки, что «здорово! Слава Богу, что против нас продляют санкции, мы тоже свои контрсанкции продлим, и они нам только на пользу». Это вот от самый лжепатриотизм или реально люди верят?
О.Сысуев
―
Скорее да, это элемент пропаганды, которой, безусловно, должны заниматься чиновники высокого уровня, я отношу это именно к этому. Мне кажется, что – это уже в банальность превратилось - но важно, что говорил профессор МIT Массачусетского технологического института, и выступление которого на панельной сессии сейчас очень активно расходится по интернету. По-моему, так как раз, в этом выступлении все абсолютно сказано правильно, по делу. И это и есть правда о состоянии нашего общества и экономики.
Д.Пещикова
―
Сейчас как раз у наших слушателей будем время подумать и посмотреть, может быть, при желании то самое видео. А мы прервемся ненадолго на новости и рекламу и вернемся в студи с Олегом Сысуевым.НОВОСТИ
Е.Канакова
―
15 часов, 35 минут в Москве, продолжается программа "Персонально ваш". Здесь Дарья Пещикова…
Д.Пещикова
―
Екатерина Канакова и наш гость – Олег Сысуев, первый зампред совета директоров Альфа-Банка, бывший вице-премьер российского правительства. Вы так заинтересовано следили за тем, что происходит у нас на экране, что показывают в новостях, а в новостях показывают, что происходит в Великобритании. Как вы относитесь к перспективам выхода этой страны из ЕС?
О.Сысуев
―
Честно говоря, у меня нет очень оснований как-то близко к сердцу воспринимать то, что происходит в Великобритании за исключением тех ожиданий, которые рождаются, ощущений, как это будет влиять на экономику Российской Федерации. И, мне кажется, что не только я, но и практически все не понимают, как это будет, потому что подобного не было никогда еще в истории, во-первых.Во-вторых, если состоится решение референдума, это должно быть облечено всякого рода последующими решениями, в том числе парламента Великобритании; как-то должны быть скорректированы, разорваны договора с Евросоюзом, огромное количество договоров, которые определяют совместную жизнь Британии и Евросоюза – денонсированы каким-то образом. Мне кажется, никто до конца четко не понимает, как это процесс будет происходить, как во времени он будет растянут.
Д.Пещикова
―
Ну, это политические, дипломатические, скажем так, процедуры. А экономика ведь может сразу же как-то проявить результат…
О.Сысуев
―
Действительно, вы правы. Я как раз об этом хотел сказать, что это, действительно, может явиться триггером для каких-то негативных процессов и, в том числе, что касается валютного рынка, что касается фондового рынка, в том числе и в Великобритании и в Евросоюзе. А мы полностью зависим от того, что там будет происходить. И у нас могут начаться негативные процессы. В любом случае, нарушение статус-кво, которое определяет нынче, что Великобритания находится в Евросоюзе, в нынешнем состоянии это большой риск негативных последствий.
Е.Канакова
―
То есть мы напрямую зависим…
О.Сысуев
―
Конечно, мы напрямую зависим от поведения этих рынков. Сейчас, правда, в меньшей степени…
Д.Пещикова
―
Изолированы…О.Сысуев: У нас цена человеческой жизни девальвирована по отношению к более важным проблемам
О.Сысуев
―
Сдулись, что, может быть, в меньшей степени… Но это в дальнейшем не будет нам прибавлять надежд на быстрое восстановление нашей экономики. Но, я верю букмекерским конторам в первую очередь, не соцопросам, а букмекерским конторам. И вот на вчера там всего было 20% - оценивалась возможность выхода Великобритании из Евросоюза. Люди рискуют деньгами в этих операциях, и, мне кажется, они лучше разбираются. Но что точно этим будут стараться воспользоваться многочисленные спекулянты, и это как раз может повлиять на состояние рынков.
Е.Канакова
―
После этих событий с Великобританией есть ли возможность как-то удержать нашу экономику, чтобы она как-то оставалась стабильной?
О.Сысуев
―
Да, в том состоянии стабильности, о котором мы говорим, это 5% падение, так сказать… сделать это падение… не знаю… Ну, уж, наверное, падать некуда, и пока резервы… Кстати, рубль растет, рубль крепчает. И основной параметр, который влияет на нашу экономику, это цена на нефть. Будет ли влиять решение референдума по выходу на цену на нефть – ну, да; в какую сторону – непонятно!
Д.Пещикова
―
Говорят, во всяком случае, что на цену золота будет влиять.
О.Сысуев
―
Она и сейчас… потому что люди давно уже стали уходить в золото. Это не связано с брекситом.
Д.Пещикова
―
Говорят, что это как раз признак не самой стабильной экономической ситуации, когда лучше всего вкладываться в то, что точно не прогорит.
О.Сысуев
―
Да, да. Нет доверия перед выборами к американской валюте. Естественно, мы знаем о проблемах еврозоны. В этом смысле евро находится под ударом. Великобритания – самом собой. И эти последние недели показали, что сами англичане стараются купить либо евро, либо доллар.
Е.Канакова
―
Ну, если нет доверия американской валюте, вообще, получается, никому…
Д.Пещикова
―
Чему же доверять?
Е.Канакова
―
Чему же доверять, кроме золота? Вот только золоту остается доверять. Есть еще что-то стабильно.
О.Сысуев
―
Просто фонды золотые, они нарастили до рекордных значений объем золота, который они купили на рынке.
Д.Пещикова
―
И, получается, кроме таких вот… золота, платины…
Е.Канакова
―
Драгметаллов.
Д.Пещикова
―
Да, драгметаллов – ничего не остается.
О.Сысуев
―
Недвижимость. Но последние данные с рынка, например, очень быстро растущего последнее время как раз Лондона, Великобритании показывают, что там тоже цены на жилье перестали так бурно расти и стабилизировались.О.Сысуев: Нам надо корову эту взрастить, чтобы она давала нормальное молоко
Е.Канакова
―
Возвращаясь к нашим внутренним делам, опять же к экономике. Вы, наверное, слышали об обращении бурятских депутатов к премьеру Дмитрию Медведеву. Депутаты просят не закрывать градообразующее предприятие в городе Бабушкине, потому что, если оно закроется, то треть как минимум населения города будет обречено на голодную смерть. Проблема моногородов у нас насколько остро стоит?
О.Сысуев
―
Проблема моногородов стоит очень и очень остро. Это одно из самых отвратительных родовых пятен, которые нам остались с советских времен так называемой индустриализации, когда мы ради достижения каких-то целей великих заставляли людей ехать в места, непригодные для проживания, работать на вредных предприятиях, строив им непригодное для проживания жилье, где люди рожали, ходили в школы, в детские сады, женились, заводили семьи, и так далее. Это огромная проблема. До сих пор ее решения нет.
Е.Канакова
―
Но вот, что делать? Если, с одной стороны, действительно, предприятие убыточное, то надо ведь его по идее закрывать. Но, с другой стороны, тут же социальные проблемы: а куда отправлять людей, чем их занимать, если больше ничего нет?
О.Сысуев
―
Все известно. Для этого нужны программы переселения людей, переобучения их, трудоустройства на новых местах. А эти предприятия закрывать и, в общем, нужно ликвидировать эти моногорода, если не найдется никаких инвестиций, которые определят эти новые рабочие места на этих территориях. И тут вообще хитрости никакой нет, но для этого нужны деньги, для этого нужна политическая воля.И, собственно, есть, правда, очень незаметные, очень незначительные примеры попыток решения подобного рода вопросов. Ну, реструктуризация угольной отрасли в конце 90-х годов, в которой активное участие принимало правительство, в котором я работал. Тогда было ликвидировано огромное количество шахт. Тогда правительство пережило очень серьезные, активные выступления шахтеров, которые сидели, собственно, за стенкой у правительства Российской Федерации.
Но все это прошло, и сейчас, по крайней мере, последние 10 лет, 15 угольная отрасль чувствует себя может быть прилично, чувствовала себя более-менее прилично. Там, конечно, есть свои внутренние проблемы – волатильность цены, аварийность, и так далее, - но уже таких проблем, которые были раньше, когда шахтеры представляли из себя самую сильную разрушительную политическую силу, мы сейчас, по-моему, это не чувствуем. Пока, слава Богу.
Е.Канакова
―
А этими людьми почему не занимаются? Потому что опять же высокий у нас патриотизм, и они и так будут жить дальше?
О.Сысуев
―
Нет, мне кажется, есть проблемы с бюджетом. И проблемы с бюджетом в силу перевернутости субсидиарной ответственности властей у нас сейчас 70%, не меньше налогов забирается центром и 30% остается на территории, в отличие от прежних времен, когда было все наоборот. Но ответственность за решение этих проблем центральная власть возлагает на регионы и на местные власти. А у регионов и местных властей денег на это просто нет.
Д.Пещикова
―
Но, если бы боялись людей, которые там остаются без работы, если бы опасались, что они могут, действительно, выйти с серьезным протестом, то нашлись бы деньги.
О.Сысуев
―
Да. Уверяю вас, как только они выйдут – найдутся.
Е.Канакова
―
Они выходят? Возвращаемся обратно – потому что все патриоты.
О.Сысуев
―
Мы же с вами были свидетелями подобных вещей. Я не помню, как называлось предприятие, оно входит в холдинг Олега Дерипаски, когда президент заставлял его подписывать…
Е.Канакова
―
Пикалево?
О.Сысуев
―
Да, Пикалево. …Подписывать бумагу, брать на себя обязательства. Лично занимался президент Российской Федерации, или он премьер-министром был тогда, не помню. Ну, не важно. Если люди выйдут и это станет достояние общественности, то это, уверяю вас, будет предметом разбирательства на самом высоком уровне. Но таких проблем у нас огромное количество.
Е.Канакова
―
В общем, остается только ждать. Вот хотелось бы узнать, чего ждать россиянам, у кого деньги хранятся в кипрских банках, потому что недавно Кипр предложил обмениваться информацией о налогах с Россией.
О.Сысуев
―
Не только Кипр. Россия стала участником этого глобального процесса. Абсолютно правильный процесс. И с 18-го года по планам наши контролирующие органы будут получать всю полноту информации о движении, наличии счетов соотечественников за рубежом. Поэтому это нормальная цивилизованная процедура, и я даже не нахожу возможности для какой-то критики. И, мне кажется, что единственное, что вызывает вопрос – готовность наша к участию в этом процессе. Но это абсолютно правильная процедура, и не только Кипр, но очень малое количество стран, которые не входят в эту схему, и, как ни странно, не входят США. Они ни с кем не собираются обмениваться информацией. Они сами будут решать проблемы с недобросовестными участниками финансового рынка.О.Сысуев: Власть должна людям объяснить, что самое ценное у нас – человеческая жизнь
Е.Канакова
―
То есть беспокоится не о чем тем, у кого деньги в банках, попадающих в эту систему, зарубежных?
О.Сысуев
―
Если…
Е.Канакова
―
Если деньги чистые, боятся нечего…
О.Сысуев
―
Спите спокойно. Заплатили налоги – и спите спокойно.
Д.Пещикова
―
Да. А если коррупционеры – мне кажется, мы с вами уже это обсуждали – если свои коррупционеры, то, наверное, все равно как-то прикроют.
О.Сысуев
―
Да.
Е.Канакова
―
С другой стороны, если США умудряются сами внутри своей страны решать подобные вопросы, а у нас просто нет сил и возможностей это делать?..
О.Сысуев
―
Нет, знаете, просто у США, как у эмиссионного центра, который печатает доллары, у них есть масса других возможностей воздействовать на тех, кто не согласен с их правилами.
Д.Пещикова
―
Давайте немножко про Карелию поговорим. Мне кажется, здесь даже можно некую аналогию провести с той историей, по которой мы говорили недавно – Пикалево. Пока не взбунтовались все, никто внимания не обращал. То же самое и здесь: пока не погибли дети, никто не занимался практически этим лагерем. Хотя теперь уже выясняется, что давно были жалобы, давно родители возмущались, удивлялись, что там происходит, почему с ними так обращаются. Теперь всё решается, конечно, после того, как погибло такое количество детей. Вот, почему у нас всегда только тогда, когда петух, как говорится, клюнет, начинают работать?
О.Сысуев
―
Я думаю, что не надо обольщаться. Ничего не начинает работать, потому что проблема гораздо более глубокая. Это все-таки наш национальный, ментальный русский «авось». Слово вроде мягкое, слово вроде такое, не злое, не острое, но за этой мягкостью и неостростью стоит масса человеческих жизней. Мы почему-то быстро забыли, что у нас был подобный случай где-то два года назад, по-моему. Дети тоже погибли на курорте. Вы же помните, что это было. Был пароход, который в силу перегрузки и ресурса своего, непригодности для плавания перевернулся, и там погибло огромное количество и детей и взрослых людей. И это всё продолжается и продолжается. И не потому, что у нас, как нам кажется, нет должного контроля, нет должной палки, дисциплины, и так далее. У нас просто цена человеческой жизни девальвирована по отношению к другим, как кажется, более важным проблемам. У нас просто не ценится человеческая жизнь, ни в мелочах, ни в большом.Обратите внимание, как мы ведем себя на дороге, обратите внимание, что мы в большинстве случаев не пристегиваемся, если сидим на заднем кресле тем более. На переднем еще как-то побаиваемся ГАИ…
Е.Канакова
―
А на заднем, когда просят пристегнуться, даже удивляемся: зачем это?
О.Сысуев
―
Да. Вы правы, вы правы. И кажется, что когда ты едешь за границей, и водитель просит тебя пристегнуться – ну, что. так сказать, выдумал тут такого…И, знаете, недавно у меня внучка была за границей, в лагере была со своими сверстниками. И показываем фотографию. Там велосипедный поход, простой участок, и она в каске велосипедной и соответствующими атрибутами: там налокотники и так далее. И наши знакомы близкие, в общем, представители, так сказать, не самых низших слоев общества, они так удивились: «Да, смотри, там в касках катаются…». Они не понимают, что там невозможно ребенку сесть на велосипед без каски. И если он сядет без каски на велосипед и появится в общественном месте, его быстренько остановят рядовые граждане. Никакая не полиция, никто. Это просто свойство этого общества, это воспитание, правила установленные в обществе никакой не палкой, а просто общество живет этим. А у нас поэтому эти случаи, к сожалению, были, есть и, боюсь, нельзя исключить, что они будут в дальнейшем.
Е.Канакова
―
В общем, все зависит от нашего русского «авось».
О.Сысуев
―
Да.
Д.Пещикова
―
Кстати, нам менталитет, который давно существует, он укоренился, он как-то может измениться? Как его изменить, что делать?
О.Сысуев
―
Может. Конечно, надо попытаться ответить на этот вопрос. Он не будет ответом, как мне кажется, однозначным: Заставить человека отвечать за свои поступки.
Е.Канакова
―
Нас всегда эпизодически заставляют. Вот сейчас будут показательно всех судить.
О.Сысуев
―
Потому что сейчас у нас, естественно, все почувствовали, что капания проведена. Всех посадят, всех разгонят, всех проверят, и так далее. Это не превращается в систему. И, мне кажется, что в этом смысле у нас постоянное желание, как выразился этот профессор с MIT, иметь молоко без коровы. Нам надо все-таки корову эту взрастить, чтобы она давала нормальное для использования молоко. Мы все пытаемся это молоко где-то найти какими-то методами административными.
Е.Канакова
―
То есть изменения должны как начинаться?
О.Сысуев
―
Они должны быть, конечно же, инициированы властью. Абсолютно точно должны быть инициированы властью.
Д.Пещикова
―
Тогда власть обвинят в том, что она пытается всех закрыть…
О.Сысуев
―
Нет, она должна людям объяснить, что самое ценное у нас – человеческая жизнь; что мы готовы это обеспечить законодательными инициативами…
Е.Канакова
―
Репрессивными? Ну, а какими?
О.Сысуев
―
Нет. Мы готовы к том, что у нас правоохранительная система будет выполнять функции не жандарма, а помощника для личности, которая выполняет законы. Мы всячески будем защищать частную собственность и частника; и мы будем всеми средствами уничтожать тех, кто будет эти принципы нарушать. И мы будем людей подвигать к тому, чтобы они сами выбирали себе на всех уровнях власти, отвечали за действия этой власти. Ну, это много чего…
Е.Канакова
―
У нас уже времени, к сожалению, не остается, чтобы дальше об этом говорить. Спасибо вам большое.
Д.Пещикова
―
Спасибо большое! Это был бывший вице-премьер правительства России Олег Сысуев и мы – Дарья Пещикова..
Е.Канакова
―
И Екатерина Канакова вернемся к вам скоро.
О.Сысуев
―
Спасибо!