Александр Невзоров - Персонально ваш - 2016-05-18
18.05.2016
А. Нарышкин
―
15 часов и 8 минут в российской столице, всем добрый день, дневной «Разворот», и в рамках дневного «Разворота» программа «Персонально ваш». Сегодня, как и всегда в этот день, Александр Невзоров, публицист, из Санкт-Петербурга по скайпу, и рядом с ним Арсений Веснин, наш питерский коллега. Здравствуйте вам.
А. Веснин
―
Всем привет.
А. Невзоров
―
А мы разве по скайпу?
А. Веснин
―
Мы не по скайпу, да.
А. Невзоров
―
Ну, неважно.
А. Нарышкин
―
Главное, что в Москве, главное, что Соломин и Нарышкин, оба Алексеи, и мы вас еще раз приветствуем.
А. Невзоров
―
А вы забыли про то, что мы в гостинице «Гельвеция»…
А. Веснин
―
И что здесь продается журнал «Дилетант».
А. Невзоров
―
И что здесь же можно поинтересоваться о галерее «Эрарта», где я читаю лекцию ближайшую 25-го числа.
А. Нарышкин
―
Не забыли, а специально для вас оставили это. Еще раз, когда у вас там будет в «Эрарте»?
А. Невзоров
―
25 мая в «Эрарте». А «Дилетант» здесь практически постоянно.
А. Соломин
―
И совсем скоро выходит новый номер, на что тоже можно обратить внимание. Кстати, знаете, перед тем как мы перейдем к обсуждению основных тем, которые хочется действительно обсудить, я хотел вас поздравить, Александр Глебович, с праздником. Сегодня день рождения у упоминаемого вами регулярно и, не побоюсь этого слова, любимого вами Николая Романова, Николая II, бывшего императора Российской империи.
А. Невзоров
―
Нет, при чем здесь моя любовь? У меня вообще традиционная ориентация. А для меня цари вообще существуют только для того, чтобы их кто-нибудь мог свергнуть, другого предназначения царю я не вижу.
А. Соломин
―
Как раз Николай II вам угодил в этом смысле.
А. Невзоров
―
В этом смысле, да, у него все прошло благополучненько. Вы знаете, были в России цари, которые вызывали у меня определенного рода симпатию. Вот Николай II, со всеми его забавами, художествами и примитивностью никакого ни интереса, ни симпатии не вызывает.
А.Невзоров: Для меня цари вообще существуют только для того, чтобы их кто-нибудь мог свергнуть
А. Нарышкин
―
Давайте перейдем от исторических персонажей к нынешним нашим персонажам – может быть, они тоже когда-нибудь станут историческими. Судят в Москве Петра Павленского. Его называют художником-акционистом. Завтра у Петра Павленского будет приговор по делу о поджоге покрышек у вас там в Петербурге, а сегодня начались слушания по делу о поджоге двери здания ФСБ на Лубянке. У меня вопрос вот, я сам себе отвечаю на него однозначно, хочу ваше мнение услышать. Надо ли Павленского изолировать от общества все-таки, несмотря на все вот эти акции? Они же такие, мне кажется, небезопасные. С каждым днем, с каждым месяцем они становились у него все радикальнее. Это мое мнение. Ваш взгляд?
А. Невзоров
―
Нет, конечно, его изолировать никуда не надо. При возможности, надо было бы клонировать Павленского – и каждому городу по Павленскому, и каждому району по Павленскому…
А. Веснин
―
Чтобы двери горели везде?
А. Невзоров
―
Да-да-да.
А. Нарышкин
―
Брусчаток не хватит.
А. Невзоров
―
Не переживайте, ни за брусчатки, ни за тестикулы Павленского. Он ведь делает все то, на что всего-навсего у вас, у таких милых и таких свободомыслящих, не хватает храбрости и времени, вероятно, да? Он демонстрирует…
А. Соломин
―
И здоровья.
А. Невзоров
―
Таким скрипучим несчастным голосом извинились москвичи, здоровья у них не хватает для поджигания дверей. Нет, я никого не призываю поджигать двери или покрышки, но Павленский чертовски любопытный и, конечно, очень сильный персонаж и, безусловно, светлый персонаж во всей этой страшной картине российского сегодняшнего маразма. Если мы можем ему помочь добрым словом, так, чтобы ему это передали, поверьте, какой бы он ни был весь из себя железный, какой бы он ни был из себя весь презрительный по отношению к мирской славе, но мнение хотя бы четырех свободомыслящих людей для него будет немаловажно.
А.Невзоров: Павленский чертовски любопытный и, конечно, очень сильный персонаж
А. Соломин
―
Позвольте уточнить. Ведь то, что сейчас делает Павленский – это своего рода художественная акция, он сам об этом, в общем-то, говорит. Это его, в общем, новая инсталляция и новый перформанс. В таком случае, если происходят какие-то совершенно ужасные вещи – вот сейчас, например, мы знаем, что он жалуется на то, что ему сломали ребра конвоиры – мы должны к этому относиться как: как к преступлению или как к части этой художественной акции? Все-таки он нас поставил в определенные рамки.
А. Невзоров
―
Ну, поймите, любой режим, он ведь не совершает преступления, он всего-навсего обеспечивает свое выживание, и, обеспечивая свое выживание, он способен на все. Поэтому это все абсолютно в правилах игры прописано, и Павленский, вероятно, предполагал, что его не будут носить в розовом паланкине и что ему не будут, скажем так, ставить сразу компрессы или обмахивать ковры под его ногами пальмовыми ветвями. С этим все как раз более-менее понятно. Нет, он мужественно избрал крайнюю радикальную форму демонстрации неприязни действительности, и в этом, я полагаю, и вы с ним солидарны, и Арсений с ним солидарен. И делает это лучше, чем кто бы то ни было.
А. Веснин
―
Александр Глебович, у меня тогда к вам такой вопрос. Он все-таки несет какую-то реальную угрозу нынешнему государству? Потому что зачастую, разговаривая с людьми, которые не понимают Павленского и которым он неприятен, они говорят, наоборот, что он отвращает их от всяческих либеральных идей: вот, либералы – это те, кто прибивают себя к Красной площади.
А. Невзоров
―
Они ищут повода для того, чтобы отвернуться от либеральных идей, потому что сегодня жить с патриотическими или с черносотенными идеями гораздо комфортнее, во всех смыслах этого слова. Поэтому они ищут для себя малейшую лазейку, чтобы каким-то образом не впасть в необходимость мыслить, не впасть в необходимость чувствовать так, как это, в общем, предлагает практически вся история свободомыслия и России, и мира. Поэтому они будут искать на Павленском пятна и, конечно, найдут. Конечно, все это грубо и дико, но именно на этом грубом и диком языке и нужно разговаривать с массами. А то, что в историю войдет Павленский, а не вот эти вот брезгливые дураки, которые что-то говорят про яйца или возмущается тем, что он сжег двери, это несомненно.А.Невзоров: Они ищут для себя малейшую лазейку, чтобы каким-то образом не впасть в необходимость мыслить
А. Веснин
―
А все-таки угрозу государству он несет?
А. Невзоров
―
Конечно. Всякий мыслящий человек несет в себе угрозу государству.
А. Нарышкин
―
И Невзоров?
А. Невзоров
―
Я, ребята, сторонний наблюдатель, я многократно это подчеркивал. Я всего-навсего оцениваю то, что происходит, и даю те ответы, которые я единственно могу дать. Точно так же, как если бы вы спросили меня, сколько будет трижды три, я вынужден был бы дать ответ согласно таблице умножения. Вот здесь, используя как бы навыки владения политической химией и элементарной математикой, я могу вам давать ответы, при том, что, как вы знаете, у меня никаких политических взглядов нет, я вообще до таких глупостей никогда не опускался.
А. Веснин
―
Вот мы начали говорить об исторических персонажах, я бы хотел все-таки продлить эту тему. Сейчас КПРФ в своей агитации перед думскими выборами собирается использовать изображение и образ Сталина, говоря о том, что он сейчас актуален, как никогда. Это поможет КПРФ?
А. Невзоров
―
Да, очень смелый и очень подлый ход, который гарантированно этой загнивающей, истлевающей компании коммунистов принесет, вероятно, серьезные дивиденды. Вопрос о том, кто будет отвечать за то, что они снова раздувают старые и весьма поганые преступные угли. Потому что Сталин – это же у нас не просто некая идеологическая фигура, это прямая угроза жизни и свободе всего живого, что есть в России. Но неудивительно, ведь какая разница, канонизируется Сталин или солдаты сталинской армии. Потому что, давайте будем называть вещи своими именами, и когда мы видим все эти пилоточки, и все эти формы, и истерию по этому поводу, давайте будем помнить, что это была сталинская армия, не какая-то другая, а именно сталинская армия. И коммунисты здесь всего-навсего последовательны, они будут использовать наиболее эффектные изображения и будут подогревать в этом, и без того исстрадавшемся, и несчастном, и горемычном народе самые его скверные и самые его омерзительные качества.
А. Веснин
―
Александр Глебович, просто позвольте, я с вами не соглашусь, просто даже не могу промолчать. Вы говорите про сталинскую армию. Но мы знаем огромное число личных историй, когда люди, не приемлющие Сталина, все равно шли на фронт защищать не Сталина никоим образом, а защищать свои семьи, свою страну и так далее. Почему же это сталинская армия?
А. Невзоров
―
Ну, потому что это армия Сталина просто по, во-первых, историческому периоду, во-вторых, по смыслу своего существования и по тому, что она сделала. Ведь если бы это была армия какая-то иная, она, вероятно, уничтожив в Берлине одну гадину, развернулась бы, дошла бы до Москвы и уничтожила бы другую.
А. Веснин
―
Я думаю, что люди, может быть, просто устали воевать.
А. Невзоров
―
Ах вот оно, да? Ну, давайте примем ваш ответ, но я останусь при своем мнении, для меня это армия сталинская.
А. Соломин
―
По поводу Сталина еще позвольте. Вот там в проектах коммунистов, то есть то, о чем они сейчас думают, в общем-то, процесс пересмотра итогов XX съезда. Они говорят, что вообще коммунисты всего бывшего Советского Союза должны принять решение. Как вы думаете, во-первых, возможно ли это сейчас, или это уже произошло, денонсация решения XX съезда?
А. Невзоров
―
Я думаю, что не играет никакой роли, какие у них были съезды, и какие у них были решения. Вот это все уже игры. Мы прекрасно все знаем, что нынешняя политика имеет в качестве своих главных ориентиров не решения съездов, а законы шоу-бизнеса и существует только по этим законам. И вот по этому закону шоу-бизнеса образ Сталина – это действительно чрезвычайно удачная, подлая и сильная находка, которой они будут пользоваться. Другое дело, что вместе с этим образом они будут пропагандировать все то, что Сталин символизирует, и от чего на самом деле этому горемычному народу давным-давно надо было бы бежать сломя голову.
А.Невзоров: По закону шоу-бизнеса образ Сталина – это действительно чрезвычайно удачная, подлая и сильная находка
А. Соломин
―
В таком случае интересно, какой образ должны использовать противники коммунистов, чтобы не уступать им в предвыборной борьбе. Вот Наталья Поклонская икону с Николаем II взяла на «Бессмертный полк». Есть какие-то герои, которые могут спасти, в общем-то, прокремлевские силы, потому что коммунисты у нас сейчас оппозицией считаются?
А. Невзоров
―
Не думаю. Дело в том, что в России, в какого бы героя вы ни ткнули, вы обязательно обнаружите что-нибудь гнилостное и жуткое. И честный анализ выявит степень гнилостности и степень жуткости этого персонажа. Сталин, по крайней мере – совершенно откровенно, не замаскированно, не мимикрирующая, а вполне отчетливо злодейская фигура, не имеющая никаких других смыслов и объяснений. То есть, это вот тот самый палач, тот самый Саурон, те самые безусловные и омерзительные силы зла, которые когда-то насиловали эту страну. И страна, поскольку, возможно, она снова хочет быть изнасилованной, она снова хочет батогов, плетей, карцеров, фронтов, карточек, то есть, всех примет великодержавности, она будет подогрета в этих чувствах. Проблема заключается только в том, что Кремль не может предоставить сегодня в товарных количествах ни плетей, на батогов, ни карцеров…
А. Веснин
―
Но изображения Сталина в товарном количестве предоставить могут.
А. Невзоров
―
Ну, как мы поняли, этим будет заниматься не Кремль.
А. Веснин
―
Ну, коммунисты.
А. Невзоров
―
Кремль точно так же будет, благодаря своей двуликости и своему лицемерию, падать в обморок, а коммунисты будут безнаказанно разжигать страсть к доносительству, страсть к подлости и дикую страсть к самоуничтожению, которая заложена здесь культурно-исторической традицией самоуничтожения. Вот сейчас они будут паразитировать на этом жутком облике. Ну, там, в принципе, можно было бы в компанию Франкенштейна, графа Дракулу, кого-нибудь еще из столь же живописных персонажей. Чикатило, разумеется.
А. Веснин
―
А образ того же Ленина не может быть сейчас популярен? Он революционный.
А. Невзоров
―
Образ Ленина, он не такой однозначный, он не такой примитивный, как образ Сталина.
А.Невзоров: Образ Ленина, он не такой однозначный, он не такой примитивный, как образ Сталина
А. Веснин
―
Хорошо, вот вы сказали про самоуничтожение, и это, наверное, такой грубый переход, но в последнее время все об этом говорят – это расследование «Новой газеты» про самоубийства, про самоубийства детей, подростков, школьников из-за групп ВКонтакте. Я знаю, что у вас есть какие-то свое мнение по этому поводу.
А. Невзоров
―
А это тоже следствие применения той самой математики, о которой мы с вами уже и говорили, математики и понимания политической химии. Я думаю, что не надо винить в этом ни в коем случае никакие социальные сети, надо просто понимать, что весь тот набор ценностей, которые считаются традиционными, уже ценностями не являются. И что все то, что на протяжении многих лет и, может быть, даже многих веков преподносилось как нечто незыблемое, обязательное, доброе, прекрасное, то, на чем только и может базироваться и основываться человек, никуда не годится к чертовой матери.
А. Веснин
―
То есть, что вы имеете в виду? Семья, работа – что?
А. Невзоров
―
Я имею в виду большинство тех традиционных ценностей, набор которых хорошо известен. Давайте вспомним, что и солдаты сталинской армии, которые, согласно книге Рабичева, замечательной книге, стояли в очередь на изнасилование немецкой маленькой девочки. Книга не запрещена, не объявлена экстремистским трудом, поэтому я смело ее цитирую. Да, немецкие солдаты вели себя точно так же на территории Советского Союза, но книга Рабичева доказывает просто, что разница между сталинскими и гитлеровскими солдатами была невелика. Это были люди, воспитанные в традиционных ценностях. Все, кто совершал революции, все те, кто строил гильотины, все те, кто сбрасывал бомбы – это все как раз дети традиционных ценностей. И вот сегодняшнего подростка, как я понимаю, эти традиционные ценности уже не способны ни от чего уберечь. А все вот эти вот деды, грубо говоря, мы с вами, они мешают молодым поколениям вырабатывать свои новые системы, которые могли бы адаптировать их в этом мире. Просто надо понимать, что эти традиционные ценности совсем не так хороши, как нам про них рассказывают. И в этом случае очень показателен пример Европы, которая идет на слом этих ценностей сознательно, уступая место новому миропониманию. Да, это жестоко в отношении себя, но это необходимо, потому что это всего-навсего способ приспособиться к очень сильно изменившейся среде.
А. Нарышкин
―
Так получается, молодому поколению вообще не надо мешать как-то адаптироваться с внешним миром, надо просто стоять молча и смотреть, что они делают? Я не понял, как надо воспитывать-то детей. Вот у меня дети – что мне делать?
А. Невзоров
―
Ну, не разводите такую уж прямо шекспировщину, что вот надо стоять. Нет, есть какие-то вещи, которые возможно объяснять, но навязывать им то, что, в общем, не сработало… Я ведь ничего не имею против всех традиционных ценностей, я только могу констатировать, что, судя по всей фиксированной человеческой истории, по истории XX, например, века, эти ценности не работают, они не делают людей такими, как вы бы хотели их видеть. Люди остаются злобными, развратными, похотливыми и бесконечно жестокими, мы видим в них то, что Иван Петрович Павлов называл «в полный рост стоящая мерзость межлюдских отношений». Это все дети традиционных ценностей.
А.Невзоров: Люди остаются злобными, развратными, похотливыми и бесконечно жестокими
А. Веснин
―
А какие тогда должны быть ценности?..
А. Невзоров
―
… я всего-навсего в состоянии диагностировать то, что не работают традиционные, и то, что все хорошо до того момента, когда какая-то чрезвычайная ситуация или чрезвычайная мысль не прикасается к вам. Но там, где на примере всех войн последнего времени, на примере того, что мы сейчас уже опять стоим в полушаге от какой-то невероятной глобальной войны, вероятно, да? Для этого есть все основания, предполагать это. Мы видим, что эти ценности не работают. Так, черт возьми, может быть, не мешать молодежи вырабатывать какие-то собственные свои? Терпимость, которую демонстрирует Запад, пренебрежение всеми этими фокусами веры, которые тоже ни к чему, кроме кровищи и ненависти, не ведут. А что касается того как воспитывать…
А. Веснин
―
В фокусах веры, как вы их называете, тоже есть терпимость.
А. Невзоров
―
В фокусах веры нет терпимости. В этом суть веры – в нетерпимости к любому другому мнению, иначе вера будет уничтожена, растворится, края ее размоются, а затем размоется ее сердцевина. Поэтому любая вера обязана быть нетерпимой к чуть-чуть иному мнению. Как вы помните, даже христиане между собой никогда не могли поладить. И даже если мы возьмем, в общем-то, маленькую Россию, мы увидим, что исповедующие одного и того же Бога люди охотно уничтожали друг друга просто за такую фигню, как способ складывать пальчики. Не помните?
А. Соломин
―
Если говорить об идейной содержании, все-таки я тут тоже с вами не согласен. Потому что церковь призывает нас быть терпимыми не только к чужому мнению, но и к чужому кулаку и подставить левую щеку и правую щеку, если ударили по левой.
А. Невзоров
―
Церковь много к чему призывает, она вместе с тем устами не своих главных канонических книг, но святоотеческих преданий, она объясняет, что, нет, вы знаете, иногда нужно эту руку перехватить и врезать самому. Таких прецедентов, поверьте, в христианской вере тоже очень много. Но вся она основана, естественно, на злобе и нетерпимости.
А.Невзоров: Вся церковь вся она основана, естественно, на злобе и нетерпимости
А. Соломин
―
Остался момент не проясненным, позвольте я уточню. Вы сказали о том, что традиционные ценности не способны уберечь, да?
А. Невзоров
―
Как видим. Это не мое мнение, это всего-навсего математический ответ на поставленный вами вопрос.
А. Соломин
―
Понятно. Но в таком случае получается, что традиционные ценности выполняют для нас функцию защиты. А защиты от чего? Вот что за сила такая, которая ведет нас к смерти, от которой мы должны защищаться?
А. Невзоров
―
К сожалению, защиты от торжества науки, защиты от выработки новых программ поведения, которые необходимы в современном очень сложном и очень опасном мире. Мы впервые стали так опасны друг для друга. Мы всегда были опасны, начиная со времен палеолита, потому что мы весьма злобные, очень агрессивные, очень похотливые, вороватые животные, ну, скажем так, обладающие некоторой сообразительностью. Но мы никогда не были так смертельны друг для друга, как мы стали смертельны в XXI веке. И, вероятно, XXI век будет предъявлять совершенно иные требования к тому, каким должен быть человек. Старые вот эти все прославленные и воспетые ценности, как выяснилось, не страхуют от проявлений всех мерзостей.
А. Веснин
―
Александр Глебович, вот, например, сейчас собирается появиться партия атеистов. Это вот, например, та какая-то структура или что-то вот то рожденное новое, новыми ценностями, или там могут родиться новые ценности, или это все-таки какая-то очередная политическая игра?
А. Невзоров
―
Я подозреваю, что это игра, причем примитивная. Я почитал их документы, и если атеисты говорят об уважении к чувствам верующих – значит, это уже не атеизм. Что такое атеизм? Атеизм – это абсолютно отчетливое обоснованное предположение о том, что любая вера в любых богов есть смешная глупость. Говорить об уважении к смешной глупости, ну, как минимум, непоследовательно.
А.Невзоров: Атеизм – это обоснованное предположение о том, что любая вера в любых богов есть смешная глупость
А. Веснин
―
Говорят не об уважении к смешной глупости, а об уважении к тому, что человек может заблуждаться, может быть.
А. Невзоров
―
Так нет, это пожалуйста. Но уважать заблуждение – это тоже довольно сложно. Есть хобби, у разных людей есть разные хобби. Кто-то собирает пивные крышки, кто-то коллекционирует отпечатки вороньих лап, кто-то верит в Иисуса Христа – это все хобби.
А. Нарышкин
―
Извини, Александр Глебович…
А. Невзоров
―
И уважать коллекционирование крышек довольно сложно.
А. Нарышкин
―
Новости мы должны послушать. На «Эхе Москвы» Александр Невзоров, публицист, из Петербурга. Новости, реклама, через пять минут продолжим.НОВОСТИ
А. Соломин: 15
―
35 в Москве, программа «Персонально ваш» на радиостанции «Эхо Москвы». Алексей Нарышкин, Алексей Соломин здесь в столице, а в культурной столице нашей, в отеле «Гельвеция» Арсений Веснин, наш ведущий «Эха Петербурга», и Александр Невзоров. Последним представляю, как самую важную персону этой передачи.Александр Глебович, вы наверняка слышали про вчерашнее нападение на Навального, его соратников и даже его семью группой людей, называющих себя казаками, ну, или ряженых под казаков во всяком случае точно. Какое у вас отношение к участникам вот этого инцидента?
А. Невзоров
―
Ну, разумеется, в результате этого инцидента мне Навальный стал гораздо симпатичнее. Я бы рекомендовал ему все-таки в состав своей партийной группы включить дагестанца и возить с собой. Если вы пороетесь в своих интернетах, то вы увидите, что совсем недавно зафиксирован случай, когда дагестанец изнасиловал казака. Причем казак был при шашке, в полной форме, в газырях. И когда казаки видят дагестанцев, они начинают подтягивать штаны и разбегаются молча, не вступая ни в какие, естественно, конфликтные ситуации. Поэтому вот я думаю, что Алексею кто-нибудь посоветует прибегнуть к такой мере.Но вообще я смотрю, как раскручивается машина пропаганды и, будучи существом крайне подозрительным и, скажем так, многоопытным, я не очень верю в то, что все происходящее с Навальным происходит спонтанно, и в этом нет какого-то хорошего красивого мощного медийного плана.
А.Невзоров: Я бы рекомендовал Навальному в состав своей партийной группы включить дагестанца и возить с собой
А. Веснин
―
Откуда план, из Кремля?
А. Невзоров
―
Черт его знает. Но вот так, чтобы все время совпадали обстоятельства, чтобы все время перекрещивались на одном и том же человеке лучи всех ситуаций, которые только могут быть… Ну, вот если бы я писал Навального как технолог, то, наверное, я бы делал примерно так. Я не утверждаю, что это так. Возможно, действительно ему помогают добровольно все эти ряженые дураки, ему помогают болваны из Прокуратуры, ему помогают все идиоты России, объединились, чтобы сделать имя Навального звучащим совершенно по-особенному.
А. Нарышкин
―
Из Навального сделали бренд – а дальше что с этим брендом делать? Как его можно монетизировать, и кто его может монетизировать, кто может воспользоваться этой раскрученностью?
А. Невзоров
―
Сложно сказать, но вообще, по идее, должен был бы сам персонаж себя монетизировать и раскрутить. Посмотрим.
А. Веснин
―
Он дальше еще может раскрутиться?
А. Невзоров
―
Наверное, для кого-то может. Со мной здесь проблемы, потому что для меня он не прошел этого теста «Крым наш / Крым не наш», поэтому для меня это персонаж такой, пока по крайней мере, не очень актуальный.
А. Соломин
―
Для вас он в разряде микроорганизмов.
А. Невзоров
―
Друзья мои, вот когда я говорил про микроорганизмы, я-то надеялся, что вы, умные Леши, поймете меня правильно. Но и вы, оказывается, не поняли, и многие другие не поняли, судя по отзывам. Давайте вспомним, что именно микроорганизмам организм обязан либо проблемами, либо выздоровлением. Именно микроорганизмы переносят сложнейшие смертельные инфекции, именно микроорганизмы и микроструктуры организма вырабатывают противодействие различным проблемам. Если я кого-то называю…
А. Соломин
―
Это лукавство, Александр Глебович.
А. Невзоров
―
Ничего подобного, вот ничего подобного.
А. Соломин
―
Можно человека назвать говном, а потом сказать: ну, подождите, ведь именно благодаря этому питательному субстрату и появляются на свете цветы.
А. Невзоров
―
Нет, во-первых, цветы появляются совсем не благодаря фекалиям. Давайте не будем употреблять какие-то совсем уж неэфирные слова, вспомним про академический настрой нашего эфира.
А. Соломин
―
Простите.
А. Невзоров
―
Да, пожалуйста. Я думаю, что это некорректное обобщение. А там, где я говорю про микроорганизмы, я-то знаю, о чем я говорю, я знаю, насколько всевластны, всесильны бывают микроорганизмы. Вы знаете, сколько в вас, дорогой мой – вот вы сейчас со мной сидите беседуете – знаете, сколько в вас сейчас микроорганизмов, которые во многом определяют ваше поведение?
А. Соломин
―
Я не знаю, сколько, но некоторых из них даже знаю по именам.
А. Невзоров
―
Нет, в вас примерно 2 с половиной килограмма микроорганизмов, которые не имеют отношения вот к вам непосредственно, которые во многом определяют работу всех ваших внутренних органов.
А. Веснин
―
Я бы хотел с микроорганизмами все-таки немножко затормозить. Последний вопрос про Навального.
А. Невзоров
―
да. Как-то у Арсения остекленел взгляд...
А. Веснин
―
Я начинаю себя взвешивать.
А. Невзоров
―
Да, он же у нас гуманитарий, понятно.
А. Веснин
―
Да, это правда. Поэтому гуманитарный вопрос. Вот если бы вы писали Навального, что бы вы ему дальше нарисовали, какую судьбу? Ну, вот мы сравним за год.
А. Невзоров
―
Конечно, ему, в принципе, очень бы хотелось какую-нибудь красивую хорошую статью, потому что ведь сейчас то время, когда меня, например, пугают всякими моими наездами на попов и моей охотой на попов, я говорю: ребята, сейчас такое время, когда даром раздают роскошные статьи, которые будут являться сертификатом абсолютной интеллектуальности.
А. Веснин
―
Сделают биографию.
А. Невзоров
―
Причем, таким жестким сертификатом спустя два или три года. Вот ему тоже надо было бы постараться огрести какую-нибудь красивую статью, для того чтобы его нимб засиял бы еще ярче. При том, что я не убежден, что это тот персонаж и тот человек, который нужен сейчас нашей стране.
А. Веснин
―
А вот сейчас очень много говорят о Шнурове, о лидере группы «Ленинград». Вот это тот персонаж, который нужен нашей стране?
А. Невзоров
―
Вот это тот персонаж. Вот я бы ни на секунду не задумался, если бы Шнур решил бы заняться политикой. Но я думаю, что он займется по-другому. Тут что-то на него навякал Рогозин, абсолютно не понимающий, что это все равно, что состязаться в силе струи с Ниагарским водопадом, да? Я думаю, что в следующем ролике Шнура и Рогозин появится, и что они сами вытолкнут рано или поздно этого блестящего человека, который каждый раз ухитряется попасть в нерв зрительского внимания, они вытолкнут его к тому, что в его роликах появится откровенная сатира, уже персонифицированная сатира на то, что происходит сегодня в России. Ох, я им не завидую!
А.Невзоров: Я бы ни на секунду не задумался, если бы Шнур решил бы заняться политикой
А. Веснин
―
Александр Глебович, но вы же не любите музыку.
А. Нарышкин
―
Простите, пожалуйста, я просто напомню, что Рогозин отправил Шнурова на конкурс Евровидение в следующем году. А в этом году выиграла Джамала с Украины. И вас как раз спрашивают: а почему такие страсти кипят в России в связи с победой представительницы Украины? Есть ли у вас ответ?
А. Невзоров
―
Ну, во-первых, потому, что это Украина. Во-вторых, потому что Украина – я уж не знаю, там, честно – не честно, братцы, вот я ничего не понимаю в пении и не отличаю одного эстрадного исполнителя от другого. Мне совершенно безразлично. Я видел эту Джамалу, такая, вроде, симпатичная девушка в синем, в ноты попадает – что, кстати, большая редкость для эстрады, и надо здесь отдать ей должное, что сольфеджио знает. А все остальные ее достоинства для меня неведомы. Но если выиграла – значит, вероятно, заслужила.
А. Веснин
―
А Шнуров бы на Евровидении, как вы думаете, зажег бы?
А. Невзоров
―
Я подозреваю, что он найдет себе площадку помощнее. Для него вся Россия последнее время – это одно сплошное Евровидение. И мне просто интересно, как он будет совершенствоваться, увеличиваться и крупнеть. А он должен это сделать именно потому, что гигантское количество идиотов сейчас пойдут на него в атаку по самым разным поводам. А здесь уже дальше идет чистая физика.
А.Невзоров: Для Шнура вся Россия последнее время – это одно сплошное Евровидение
А. Соломин
―
Вы оценили вокальные данные Джамалы, но многие россияне, недовольные результатами конкурса, как раз говорят о том, что оценивалось вовсе не пение и даже не песня, а позиция России на международной арене, и что голосование было абсолютно политическим. Вот здесь вам не кажется, что это действительно могло быть так? Все-таки Европа к нам сейчас не сильно расположена.
А. Невзоров
―
Это могло быть так, и это абсолютно заслуженно. И если там выдаются эти премии по каким-то политическим соображениям, то я могу сказать, что жюри приняло абсолютно верное решение.
А. Веснин
―
То есть, это нормально?
А. Невзоров
―
Конечно.
А. Веснин
―
Когда на конкурсе песни побеждает политика?
А. Невзоров
―
Да, конечно. Мы же должны за все художества, которые Россия себе напозволяла за последнее время, ответить хотя бы такой малостью и глупостью, как лишение первого места на каком-то конкурсе песенок.
А. Веснин
―
Хорошо. А давайте дальше про глупости, потому что как-то иначе сложно очень назвать…
А. Невзоров
―
Я хотел тебе еще объяснить, про атеизм вот важный был момент, и не надо было бы с него соскакивать. Ведь что такое атеизм на самом деле, почему его не может представлять какая-то партия? Атеизм – это очень важная штука, это такой маркер развития. Вот и ты, и Леши, на секундочку закройте глаза и представьте себе гигантскую фотографию, на которой изображены, там, много кафров, габонов, каких-нибудь цейлонских веддахов, тасманийцев – каких-нибудь дикарей, да? С футлярами на пенисах, с перьями, с ассегаями в руках, с тарелками в нижней губе. Вот представьте себе.
А. Соломин
―
Хорошо, что вы хоть пояснили, что это люди, у нас сейчас сложности возникли – слишком такие образы были.
А. Невзоров
―
Вы представили себе?
А. Соломин
―
Да.
А. Невзоров
―
Вот скажите мне, кого там точно нет?
А. Нарышкин
―
Нас с вами.
А. Невзоров
―
Нет, подождите. Не отшучивайтесь. Попробуйте не шутить и не балагурить, а подумать. Кого там точно нет вот в этом вот скоплении абсолютных дикарей?
А. Соломин
―
Ну, цивилизованного человека там нет.
А. Невзоров
―
Там нет ни одного атеиста. И с помощью атеизма мы всегда можем легко ориентироваться в том, где же мы находимся в историческом процессе. До какой степени мы от того первобытного мышления, от примитивных представлений о мире ушли дальше. И судя по тому, что происходит сегодня в России, мы можем ориентироваться во времени и в пространстве в историческом развитии как люди, в общем, недалеко ушедшие от кафров, габонов, цейлонских веддахов, тасманийцев и других дикарей. Потому что дикарские представления, то есть, религиозные представления до сих пор существуют и даже пользуются какими-то, как выражается мой визави, уважением.
А.Невзоров: И с помощью атеизма мы всегда можем легко ориентироваться в том, где же мы находимся в историческом процессе
А. Веснин
―
Вот про дикарские представления. Предложили тут такую историю: проверять жениха и невесту на способность иметь детей.
А. Невзоров
―
Я знаю, это предложила Дума. Причем, если будут проверять непосредственно думские дамы, то они будут регистрировать сплошных импотентов, да? И потом, мне тоже интересно: а кто же будет, собственно говоря, оплачивать переоборудование зала заседаний? Кто будет платить за бесконечное количество коек, которое они должны будут там установить?
А. Соломин
―
Вроде бы не собираются уже…
А. Невзоров
―
И будет ли процесс транслироваться, вот мне тоже очень интересно. Если вы вспомните думских дам, то вы должны пожалеть всех потенциальных женихов России. А это они сами придумали, что вот у них теперь право первой ночи, да?
А. Веснин
―
Ну, они не себе это право первой ночи…
А. Невзоров
―
Не себе? Ну, подождите, мы же знаем, что самые невинные законодательные инициативы заканчиваются порой трагически и приводят к каким-то уже фантасмагорическим ситуациям. Как, там, закон об экстремизме в вашем интернете, как вообще множество законов, да?
А. Веснин
―
Ну, все-таки это врачи будут проверять, пока вроде сами депутаты не готовы опуститься до такого…
А. Невзоров
―
Еще не вечер.
А. Веснин
―
То есть, вы думаете, они наперед думают?
А. Невзоров
―
Да, конечно.
А. Соломин
―
Есть еще одна история из мира homo sapiens. Помните, мы с вами обсуждали известного телеведущего немецкого Яна Бемермана, который сочинил нехорошую песню про президента Турции, и на него завели дело. Так вот, сегодня суд в Гамбурге запретил этому Яну Бемерману декламировать фрагменты поэмы с оскорблениями, и в случае, если он откажется признать это решение, он должен будет заплатить штраф. При этом суд в целом признал поэму Бемермана сатирической. Вот это укладывается в рамки разумного государства, разумного общества, или выбивается из них?
А. Невзоров
―
Ну, во-первых, он может заплатить штраф. Во-вторых, как я уже говорил, некоторые статьи и некоторые судимости – это сертификат вменяемости и очень классный задел на будущее. Если бы не эта ситуация, мы бы с вами об этом милом молодом человеке, об этом, теперь уже скажем – назовем вещи своими именами – весьма и весьма успешном литераторе и журналисте не разговаривали бы. Он искал успех, он его нашел. А успех никогда даром не дается. Он заплатил за свой успех, и, я считаю, заплатил недорого.
А. Веснин
―
А давайте сейчас чуть-чуть, если вы не против, отойдем от какой-то политической повестки, просто мы все-таки в Петербурге, введем какую-то культурную. Вот уже обсуждают практически год в археологическом сообществе, наверное, не только, это находки под и Йоханнесбургом, где обнаружили, как говорят, новый вид человека, homo naledi, человек звезды, если я правильно понимаю, и говорят, что он состоит из каких-то совершенно…
А. Невзоров
―
Да, вы имеете в виду так называемое открытие Бергера, который в очень сложной пещере, в очень сложно сконструированной природой пещере обнаружил невероятное количество костных останков человека, нефоссилизированных и не запечатленных глубоко в грунте.
А. Веснин
―
Нам это что-то может дать для изучения современного человека?
А. Невзоров
―
Нет, абсолютно. Это может только всех запутать. И я, например, об этом узнал с огромным злорадством, потому что понимаю, что чем больше у них будет костей, тем больше им будет нужно костей еще, для того чтобы это все систематизировать. Это такой костяной капкан. Дело в том, что есть такая дисциплина, которая систематизирует и классифицирует, и она начинается с наличия вот как бы корневого таксона, который нужно вывести из огромного количества общего останков и прецедентов…
А. Веснин
―
Каких-то реальных последствий…
А. Невзоров
―
Нет, единственное, что мы можем, наблюдать за тем, как доценты что немецкие, что южноафриканские, что русские, какие они милые романтики. Они тут же заговорили про то, что это захоронение. А почему было не предложить гораздо более реальную ситуацию, что это, возможно, был холодильник или кладовочка. Но вот тут же вот возник разговор о захоронениях. Это говорит только о том, что вся эта скапулимантия, все это гадание на костях, никогда не даст никакого отчетливого и либо исчерпывающего представления о происхождении человека. Происхождение человека – это дисциплина, которая включает в себя очень много позиций, начиная с квантовой химии, физики, космологии и в том числе физиологии мозга. Просто костяшками ничего не решить.
А.Невзоров: Все это гадание на костях, никогда не даст никакого отчетливого представления о происхождении человека.
А. Соломин
―
Александр Глебович, у нас очень мало времени, но мне очень хочется задать этот вопрос.
А. Невзоров
―
Да.
А. Соломин
―
Потому что вы – человек, который знаком с Виктором Золотовым.
А. Невзоров
―
Да.
А. Соломин
―
Сегодня пришла новость о том, что руководитель следственной группы по делу об убийстве Бориса Немцова генерал-майор Николай Тутевич обратился к Золотову с требованием провести служебную проверку в батальоне Север и устранить нарушения, которые могли привести к преступлению, к убийству. Золотов известен как человек, у которого достаточно хорошие отношения с Рамзаном Кадыровым в публичном поле. Теперь в публичном поле от него требуют, чтобы он залез в вотчину Рамзана Кадырова, по сути. Как вы думаете, Золотов тот человек, который не побоится сделать это?
А. Невзоров
―
Вы знаете, если бы я вам рассказал, что я лично видел, как Золотов прогрыз огромную дырку в листе нержавеющей стали, то это было бы вымыслом – такого не было. Я этого не видел. Но предполагаю, что это вполне возможно.
А. Соломин
―
То есть, если…
А. Невзоров
―
Я думаю, что если Золотов получил определенного рода команды, то он сворачивать точно не будет. Он не случайно избран на свою должность, это действительно один из немногих боевых клинков в окружении Владимир Владимировича, на которого можно рассчитывать Владимиру Владимировичу в сложную минуту. И сейчас Золотов будет делать то, что ему прикажут, не дрогнув и не сомневаясь.
А.Невзоров: Если Золотов получил определенного рода команды, то он сворачивать точно не будет
А. Нарышкин
―
А про приказ Золотову, как вы считаете, Путин хочет вообще раскрыть дело Немцова и на самом деле найти и посадить организаторов, найти заказчиков?
А. Невзоров
―
Я думаю, что, по крайней мере, убедительная имитация нахождения и раскрывания ему абсолютно необходима.
А. Соломин
―
А зачем?
А. Невзоров
―
Ну, как? Есть же определенные правила приличия, в том числе и политического приличия, и межгосударственного приличия. Посему – а Владимир Владимирович, в общем, по старой памяти, еще чекистской, пытается приличия соблюдать. Если бы он не соблюдал приличия, то мы, дорогой, с вами уже давно висели бы на фонарях а не беседовали бы тут в эфире «Эха Москвы».
А. Нарышкин
―
Нам пора заканчивать нашу беседу.
А. Соломин
―
Спасибо!
А. Нарышкин
―
Спасибо Александру Невзорову.
А. Невзоров
―
Как-то они сразу стали прощаться, обратите внимание!
А. Соломин
―
Пойдем столбы примерять...
А. Нарышкин
―
Александр Невзоров, Арсений Веснин из Петербурга. Здесь в московской студии Алексей Соломин и Алексей Нарышкин. Через 10 с лишним минут мы вернемся уже в дневной «Разворот». Оставайтесь с нами.