Сергей Алексашенко - Персонально ваш - 2016-03-08
И. Воробьева
―
Ну что же, 15:07 в столице, продолжается дневной «Разворот», и у нас, как всегда, традиционно в этом часе рубрика «Персонально ваш», и традиционно же в этом часе по скайпу у нас экономист Сергей Алексашенко. Сергей, добрый день, ну, в общем, здравствуйте.
С. Алексашенко
―
Добрый день, Ирина, с праздником!
И. Воробьева
―
Спасибо.
С. Алексашенко
―
С праздником вас и всех женщин. Собственно говоря, весна, надеюсь, все-таки придет.
И. Воробьева
―
Да, мы тоже очень на это рассчитываем. Спасибо.
Я. Широков
―
Кстати, хочется узнать, вообще в США отмечают как-то 8 марта?
С. Алексашенко
―
Нет, никак. То есть, конечно, известно, что это Международный женский день, но, в общем, это не является национальным праздником, и никаких особых… рабочий день, он и рабочий день, все живут обычной жизнью.
Я. Широков
―
Даже левые и профсоюзы ничего не проводят по этому поводу?
С. Алексашенко
―
Яков, левые сейчас заняты предвыборной компанией, им немножечко не до того.
И. Воробьева
―
Ну, хорошо, тогда про другие темы поговорим.
Я. Широков
―
Да, давайте спросим про то, что происходит на другом конце нашего земного шарика, что называется. Вчера генсек НАТО Йенс Столтенберг заявил CNN в интервью, что Россия пытается всячески расколоть Северо-Атлантический альянс. Но он, правда, не стал уточнять, как. Но вот хотелось бы понять, вы с его позицией, например, согласны, или все-таки это просто запугивание?
С. Алексашенко
―
Яков, давайте… как это? Я соглашусь с этой позицией, начнем с этого. Только давайте договоримся, что речь не идет о том, что Россия пытается напасть на НАТО, танковыми клиньями пройти до Бреста, до Бискайского залива, рассечь НАТО. Речь идет о, я бы сказал так, нормальной внешнеполитической деятельности, когда российское правительство пытается найти себе союзников из числа стран НАТО. Потому что и для НАТО, и для Европейского союза исключительно важен механизм принятия решений консенсусом, исключительно важно, чтобы все страны соглашались с тем решением, которое принимается. И поэтому, если удастся найти одну страну, а еще лучше две, которые будут возражать, то, конечно, политика и НАТО, и Европейского союза по отношению к России может сильно измениться.Собственно говоря, поэтому Россия поддерживает, я бы сказал так, крайне удивительные политические партии, политические режимы, разными способами, в том числе и деньгами. Сказать, что это плохо, трудно, потому что, в конце концов, в этом и состоит внешняя политика, заводить себе друзей.
Я. Широков
―
А кто гипотетический друг в стане Альянса?
С. Алексашенко
―
Гипотетический друг в стане Альянса – Венгрия, например. Гипотетический друг в стане Альянса может быть Кипр или Мальта, где Россия захочет разместить свои военные базы. Гипотетическим другом может стать какая-нибудь Чехия или Словакия, скорее. Гипотетически, если ей пообещать какую-нибудь большую прокачку газа и большие транзитные платежи за газ.Страны, в которых меняются политические системы, страны, в которых крайние политики приходят к власти, и которые не слишком разделяют общеевропейские ценности по правам человека – вот это те страны, в которых Россия может добиться успеха. Не секрет, что Россия поддерживает «Национальный фронт» во Франции – вторая или третья по величине политическая сила Франции с Марин Ле Пен, которая набирает силу и регулярно получает кредиты в российских банках на свою политическую деятельность.
Я. Широков
―
Вообще она может добиться успеха, Москва, вот в этом проекте, попытаться расколоть НАТО?
С. Алексашенко
―
Яков, знаете, я всегда на такие вопросы отвечаю, что в математике вероятность не бывает нулевой. То есть, говорить, что такого успеха добиться невозможно, я бы не стал, но я расцениваю шансы на это очень-очень низко. Но это не значит, что их нет.Теоретически понятно, что Марин Ле Пен может, например, выиграть первый тур президентских выборов во Франции. Но, скорее всего, так же, как и ее отец, во втором туре она разгромно проиграет, потому что все французы объединятся против нее. Но это такая вот теоретическая конструкция. Ну, кто знает, как жизнь повернется, кто знает, с какими лозунгами она пойдет на выборы, кто знает, сколько денег российское правительство согласится дать в ее поддержку на предвыборную компанию.
Понятно, что внутри ЕС позиция Германии, внутри НАТО позиция США исключительно важны, и нелепо думать, что и Германия, и США будут так вот спокойно смотреть, как Россия вербует себе союзников. У них есть свой арсенал внешнеполитических аргументов, и, конечно, они будут применять его, убеждая те же самые страны не двигаться в сторону России.
Пока мы видим, что – вот если посмотреть, уже у нас полтора года продолжаются санкции, и мы каждый раз, когда проходит полгода, шесть месяцев, на которые Европа, Европейский Союз устанавливает свои санкции, вот если посмотреть, что происходит перед ними, то в российских средствах массовой информации регулярно появляются сообщения: вот там раскол, некоторые страны Европейского Союза готовы выступить за отмену санкций. И вот там какие-то заявления находятся, что-то такое происходит. Но каждый раз даже без обсуждения этой темы санкции продлеваются. Это означает, что пока эта политика никаких очевидных успехов не приносит. Ну, посмотрим, что будет дальше.
Я. Широков
―
А откуда вообще у нас будут деньги в нынешней ситуации, чтобы подкупать столько союзников?С.Алексашенко: Нелепо думать, что Германия и США будут спокойно смотреть, как Россия вербует себе союзников
С. Алексашенко
―
Яков, на эти цели деньги найдутся. Мы же понимаем, что деньги не обязательно из бюджета, найдутся и другие способы у власти, у Кремля получить деньги: ну, попросить бизнесменов поддержать или попросить банки прокредитовать кого-то, банк их перекредитует. Это точно совершенно не обязательно деньги из бюджета, и мы можем с вами никогда не узнать о том, по каким каналам эти деньги проходили.
Я. Широков
―
Кстати, мы узнаем же, в итоге, из публикаций, из того, что началось расследование в некоторых странах в отношении партий о том, получали ли они деньги российские, не получали. Мы же все-таки узнаем.
С. Алексашенко
―
Яков, я считаю, что в современном информационном мире очень трудно скрыть факты. И мы что-то узнаем, но никто не может сказать, что мы знаем все – мы знаем все факты предоставления денег, мы знаем все факты встреч, мы знаем все обязательства сторон. Там хорошо понятно, что в отношении того же самого «Национального фронта», насколько я помню, было две истории с кредитами на 9 и на 17 миллионов долларов или евро. И очевидно, что с такими деньгами выборы во Франции не выиграть. Ну, а если речь пойдет о 300, 400, 500 миллионах долларов на предвыборную кампанию во Франции, это сильно изменит расклад? Конечно, сильно. И, вы знаете, люди, которые занимаются этой работой с российской стороны, в общем, понятно, что они тоже, наверное, не полные идиоты и они будут искать способы сделать это менее заметным, и чтобы об этом узнали как можно позже.
Я. Широков
―
Слушайте, какие вы жуткие цифры назвали про выборы во Франции, сколько можно потратить.
С. Алексашенко
―
Слушайте, пряник большой на кону стоит, правда? Для того чтобы расколоть НАТО и Европейский Союз одновременно и одну из крупнейших стран Евросоюза вообще сделать своим союзником, в общем, не жалко, наверное, потратить полмиллиарда долларов.
Я. Широков
―
Ну, хорошо, еще про выборы, но теперь в США. Хочется вернуться тоже к любимой теме последних программ.
И. Воробьева
―
К нашему с вами, Сергей, любимому бывшему кандидату.
Я. Широков
―
К Майклу Блумбергу.
И. Воробьева
―
Да. Как считаете, почему?..
С. Алексашенко
―
Не выдержал, не выдержал напряжения.
Я. Широков
―
А какое там напряжение-то?
С. Алексашенко
―
Ну, мне кажется, что гонка в Америке, она идет с напряжением, в том плане, что эмоциональное напряжение. Конечно, такой, я бы сказал, ну, наверное, еще все-таки не победный марш, но такая уверенная поступь Дональда Трампа, она заставляет американский истеблишмент сильно нервничать и искать возможные противодействия.Мне кажется, что Майкл Блумберг достаточно адекватно оценил свои возможности выступить против Хилари Клинтон в таком гипотетическом противостоянии. Смотрите, для того чтобы участвовать в президентской гонке в Америке, в общем, нужно уже стартовать. В июне месяце стартовать будет поздно, у тебя просто не хватит времени на раскрутку и на выходы на выборы. Соответственно, вот если посмотреть, как обстоит дело сейчас, то это Клинтон против Трампа. И в этом раскладе Блумберг будет забирать голоса у Клинтон. Ну, он, собственно говоря, об этом так и сказал. Даже если это будет не Трамп, а Круз, который такой евангелист, крайне упертый и ортодоксальный республиканец вот с такими сильными религиозными взглядами, он говорит, что все равно я буду забирать голоса у Клинтон в его пользу. Поэтому не вижу смысла играть в их поддержку.
И. Воробьева
―
Он просто делает все, чтобы Трамп не прошел.
С. Алексашенко
―
Но мы не знаем, что он будет делать и будет ли он участвовать.
И. Воробьева
―
Нынешнее решение, имеется в виду.
С. Алексашенко
―
Нынешнее решение – да. Нынешнее решение: он не хочет усиливать позиции Трампа, не хочет усиливать позиции Круза.
Я. Широков
―
Знаете, из последних новостей о том, как проходят выборы, меня, конечно, больше всего поразила фотография хором Дональда Трампа. Это вот это золото, эти какие-то книги в подарочных изданиях. Неужели вот это не скажется на его имидже?
С. Алексашенко
―
Яков, думаю, что не скажется. Просто Дональд Трамп, нужно понимать, что он человек крайних эмоций, и его словарный запас, он не очень богатый, но очень яркий, и во время дебатов он использует его по полной программе. Я бы сказал так, что даже запикивать надо. Вот по российским стандартам если цитировать его, переводить…
Я. Широков
―
Да, мы помним это слово, которое он произнес.
И. Воробьева
―
Мы его и запикиваем.
С. Алексашенко
―
Не один раз, не один раз все это звучало. Поэтому, ну, удивить, что у Дональда Трампа такой вкус, тяжело. И я думаю, что все-таки американский избиратель на это меньше всего смотрит, в каких хоромах живет Дональд Трамп.
И. Воробьева
―
Но вообще странно. У нас вот все смотрят.
С. Алексашенко
―
Ну, мы же не можем посмотреть хоромы, в которых живут российские политики – приходится смотреть на американских.
И. Воробьева
―
Еще украинских иногда показывают.
Я. Широков
―
Иногда и тот же замок Майендорф показывали.
С. Алексашенко
―
Одно дело фотографии, сделанные с дрона, другое дело зайти внутрь и сфотографировать. Это все-таки немножко разные вещи.
И. Воробьева
―
Я боюсь, что камера треснет просто от восторга, красоты и так далее.
С. Алексашенко
―
Бывает и такое, правда.
Я. Широков
―
Кстати, а теперь, вот поскольку выбывает Блумберг, можете сказать, кто у вас главный фаворит?
И. Воробьева
―
Круг сужается.С.Алексашенко: Хочется пожелать Марии Шараповой твердости. Ситуация у нее явно непростая
С. Алексашенко
―
Круг сужается. Ну, вот опять, я, по-моему, уже говорил это и могу повторить, что вот объективно мне кажется, что в нынешнем раскладе побеждает Хилари Клинтон. Вот если выборы, условно говоря, через две недели, через месяц, то она побеждает. И в этом пока у меня нет никаких сомнений. Более того, знаете, очень хорошо смотреть в этом смысле на позицию букмекеров. Если месяц назад победа республиканцев над демократами была примерно 60 на 40, ну, чуть меньше, 57-58, соответственно, на 42-43, то сейчас на победу демократов ставят – независимо от того, кто, просто демократ или республиканец – где-то уже 67-68.
Очевидно, что нет, у республиканцев нет яркого сильного умеренного кандидата, который мог бы сплотить партию и выступал с таких партийных позиций. Потому что Трамп, про него все мы уже сказали, Круз тоже не является представителем истеблишмента, и у него нет широкой поддержки, и взгляды его по очень многим вопросам сильно отличаются от того, что предлагает республиканская партия. И, соответственно, вся надежда на то – ну, такая иллюзорная, не знаю, насколько она иллюзорная, что на конвенцию, на съезд республиканской партии подойдут три кандидата, ни у кого из которых не будет абсолютного большинства голосов.
То есть, вот если Дональд Трамп приходит на выборы, на съезд, и у него арифметическое 50 + 1, его уже нельзя остановить, он становится кандидатом в президенты. А вот если у него будет 50 – 1, то тут начинается такая брокерская конвенция, то есть съезд, когда будут договариваться о том, кого выдвигать, как выдвигать. Но понятно, что – ну, я, собственно, не скрывал, что моим предпочтительным кандидатом из нынешнего набора является Марко Рубио, но он выступает слабо, надо откровенно сказать. И хотя он пытается говорить, что: я в состоянии сплотить республиканцев, я в состоянии обыграть Клинтон, но пока вот он даже на своем фланге в республиканской партии никого не убеждает.
Ну, и, соответственно, если будет вот такой договорной съезд, когда будут договариваться, кого выдвигать, тогда у республиканцев может появиться какой-то такой более приемлемый для общественного мнения кандидат. Но вот пока ход выборной кампании однозначно идет в пользу демократов, на президентский пост.
И. Воробьева
―
Да. Наши слушатели спрашивают: Сандерс перестал быть угрозой для Клинтон?
С. Алексашенко
―
Сейчас Клинтон набрала, что-то, 1100 голосов, а Сандерс – 420 голосов на съезд демократов. То есть, она опережает его в два с половиной раза. Нельзя сказать, что он совсем ей ничем не угрожает. То есть, он бьется, он уверенно собирает деньги в свою поддержку, но по количеству голосов, конечно, Клинтон его сильно опережает, и пока не видно, как Сандерс сможет эту ситуацию развернуть.
И. Воробьева
―
А вы смотрели новый сезон «House of cards»?
С. Алексашенко
―
Нет, не смотрел еще.
И. Воробьева
―
Вот надо всем посмотреть.
С. Алексашенко
―
Там рассказано, как Клинтон выиграет?
И. Воробьева
―
Говорят, что круто. Там 13 серий сразу выложили.
Я. Широков
―
Я, кстати, хочу еще добавить. Меня очень поразил плакат недавно, посвященный американским выборам, где изображены все основные кандидаты, и там написано, что какими бы ни были эти выборы, они будут историческими. Написано: Клинтон – первая президент-женщина, Сандерс – первый президент-иудей, по-моему, Круз или Руби – первый латиноамериканский президент, латиноамериканец. И завершается фотографией Трампа с надписью «последний президент США».
С. Алексашенко
―
Да, да, я видел эту картинку, веселая она такая.
И. Воробьева
―
Кстати, про политическую сатиру, вот то, что мы видим по крайней мере отголосками в российских социальных сетях, там довольно жестко так прямо, ну, я бы даже не сказала, шутят, но даже как-то оскорбляют кандидатов в президенты. Это нормально для Америки? Ну, там когда их изображения в туалеты вешают, там ужасно как-то все.
С. Алексашенко
―
Ира, очень жестко. Ну, как? На грани фола. Понятно, что такой откровенной чернухи заказной нет, но вот антиреклама, антипропаганда, любое неловко сказанное слово, оно, конечно, обыгрывается, обмусоливается, обсасывается, выпячивается. Да, здесь в этом отношении нужно иметь устойчивую нервную систему, чтобы все это дело воспринимать, особенно если ты кандидат.
Я. Широков
―
Я, кстати, помню, в 92-м году, Буш – Клинтон, когда Буш чуть ли не на съезде заявил, что, я назову Клинтоном свою собаку.
И. Воробьева
―
Ужас! Ну, да, такой уровень политической дискуссии весьма яркий. Хорошо, про Америку много поговорили, наши слушатели призывают нас вернуться в Россию. Возвращаемся в Россию, но опять не про экономику, не поверите. Хотели спросить, как вы относитесь к допинговым скандалам, которые сотрясают нас со вчерашнего дня, и вот сегодня уже стало известно о новых спортсменах, у которых обнаружен этот препарат. Вчера поздно вечером Маша Шарапова объявила о том, что она употребляла этот препарат. Как вы к этому относитесь, особенно к поступку Маши Шараповой, конечно?С.Алексашенко: Российский спорт весь был построен на мельдонии
С. Алексашенко
―
Ира, я отношусь к допингу плохо. Но здесь мне очень жалко Машу Шарапову, потому что у нее действительно была очень хорошая карьера, вот такой уникальный случай среди российских спортсменов. Понятно, что она российский относительно, по рождению, по паспорту, живет она тоже в Америке. Но, тем не менее, человек, который смог десять лет продержаться на вершине сложного спорта и добиться многого. Собственно, она все объяснила. Просто не нажала на письмо электронной почты, не ознакомилась с новостями.
Я. Широков
―
Вы считаете, что, все, ее карьера уже погублена?
С. Алексашенко
―
Яков, ну, смотрите, все-таки она уже, как говорится, в возрасте для спортсмена. И дисквалификация 3-4 года, понятно, что в это время будет ей очень тяжело поддерживать спортивную форму. Все бывает, возвращались спортсмены и после таких длительных дисквалификаций. Посмотрим. Мне хочется пожелать ей все-таки какой-то твердости. Ситуация у нее явно непростая.Вот она честно сказала: сама виновата. То есть, не стала ничего выдумывать. Да, - говорит, - я помню это письмо, помню, что мне его прислали. Ну, я его поленилась открыть и прочитать. Я думаю, что вот это вот, собственно говоря, и есть ответ… то есть, в отличие от того, что было, вот скандал с российскими легкоатлетами, когда это было такой государственной машиной по напичкиванию спортсменов допингом, здесь индивидуальное решение каждого. Вот у Шараповой, вот у Елистратова, вот у фигуристов, у Екатерины Бобровой. Каждый как-то вот в отдельности.
Причем, сегодня наш министр спорта Мутко заявил: ну, наверное, еще какие-нибудь спортсмены попадутся на этом. Видимо, вот этот вот мельдоний, он принимался достаточно активно спортсменами российскими, ну, и исходим из того, что не все прочитали. А еще если письмо по-английски было написано – ну, так вообще проблема, переводчика не могли найти.
Я. Широков
―
Учитывая, что, сколько у нас сейчас спортсменов, уже по меньшей мере три спортсмена, и ожидается, видимо, судя по заявлениям, еще, и все, причем, наши, получается, то такое богатое пространство для сторонников теории заговора, что этот мельдоний могли специально внести в реестр запрещенных препаратов.
С. Алексашенко
―
Яков, если бы его внесли задним числом и сегодня нам объявили, что с 1 июля прошлого года он является запрещенным, то тогда можно было бы говорить о теории заговора. Но, собственно говоря, здесь…
И. Воробьева
―
С 1 января этого года.
С. Алексашенко
―
Он с 1 января запрещен.
И. Воробьева
―
Объявили об этом в сентябре.
С. Алексашенко
―
Можно, конечно, все, не знаю, там, если вы пригласите специалистов, может быть, они вам расскажут, что мельдоний, российский спорт весь на нем был построен, и что это было очень важно в восстановлении функционирования организма спортсменов и так далее и так далее. И все, наверное, об этом знали, и, конечно, никто другой уже не применял. Кто-то применяет новое поколение, кто-то – еще что-то. Вот именно поэтому это было направлено против россиян.Факт же не в этом, мы же обсуждаем не это. Вот опять – это было сделано официально. Борьба с допингом – это одно из ключевых направлений всего мирового спорта. Ну, и вот очевидно, что здесь, знаете, как? Прошляпили, просто прошляпили.
Я. Широков
―
Будем надеяться, что все-таки это не будет такое повальное явление, как, судя по сообщениям, это нам обещают. Будем надеяться, что все-таки наш спорт это не подкосит.Хотелось бы еще спросить, ну, скажем, не про, опять же, экономику, но рядом с ней. Вот вы следили за итогами саммита ЕС – Турция по мигрантам?
С. Алексашенко
―
Яков, слежу. Так, в общем, понятно, что Евросоюз хочет все-таки поставить барьер в Турции, выделить больше денег, чтобы как-то страна принимала, и чтобы беженцы не шли в Европу. Выделяют огромные деньги, там, три миллиарда долларов. Успех пока не очень понятен всего этого мероприятия. Потому что, вот если бы эти три миллиарда долларов были выделены полтора-два года назад, то это была бы одна история. Как у нас говорят: поздно пить Боржоми. Вот мне кажется, что речь об этом идет.
Я. Широков
―
Вообще там меня больше всего привлекла идея о том, что всех мигрантов, которых будут ловить в турецких водах, будут возвращать в Турцию.
С. Алексашенко
―
Да, да. Собственно говоря, а куда их возвращать? Не в Сирию же, правда?
Я. Широков
―
Европа будет принимать сирийских беженцев, а, видимо, всех остальных будут обратно в Турцию возвращать. Но это получается уже какая-то полноценная военная операция у берегов Турции.С.Алексашенко: Пока вот все, что делает российская власть – это стоит упорно
С. Алексашенко
―
Ну, Яков, вот проще всего, наверное… ну, Турция, она вообще, я думаю, что в этом потоке мигрантов географически является одним из ключевых элементов. Вот мы знаем, один поток идет из Африки, из Ливии через Италию, где очень короткое расстояние, относительно короткое расстояние по воде. А второе – это Турция. Понятно, что она к Европе вот из азиатских стран ближе всего, и отсюда проще всего, относительно проще, короче всего добираться до Европы. И понятно, что со всех точек зрения лучше, наверное, остановить поток беженцев в тот момент, когда они отплывают от берега. Погибнет, наверное, все-таки меньше. И, в общем, как-то вернуть их проще, наладить контроль за границей. Поэтому, мне кажется, что здесь идет такое технократическое решение. Ну, что значит война с мигрантами? А альтернатива какая? Сказать: приходите все в Европу? Евросоюз, мне кажется, к этому явно не готов.
Я. Широков
―
Понятно. У нас еще одна минута остается до новостей, хотелось бы сказать, тут срочные новости опять приходят к нашей теме. То есть, что называется, как говорится, все в воду глядели. В общем, допинг-проба А дала мельдоний, или обнаружили мельдоний в допинг-пробах А у нашего пятикратного чемпиона мира конькобежца Павла Кулижникова. Так что..
И. Воробьева
―
Ну, а ранее про шорт-трекиста Елистратова была такая же новость. Я чувствую, посыплется, сейчас мы еще узнаем. Я напомню нашим слушателям, что это программа дневной «Разворот», рубрика «Постоянно ваш», в ней сегодня по скайпу экономист Сергей Алексашенко. И ваши вопросы на номер +7-985-970-45-45 мы продолжаем принимать. Но вдруг, вы пишете если из Твиттера, тогда аккаунт @vyzvon.НОВОСТИ
И. Воробьева: 15
―
35 в столице, продолжается дневной «Разворот». Ирина Воробьева, Яков Широков. С нами по скайпу экономист Сергей Алексашенко. Сергей, вы видели, наверное, что в России сейчас подписывают активно разные письма в поддержку Надежды Савченко. Вы какое-нибудь из этих писем подписывали?
С. Алексашенко
―
Да, подписывал.
И. Воробьева
―
То, что вот Ирена Лесневская написала?
С. Алексашенко
―
Да, да.С.Алексашенко: Сегодня вы купили, там, доллар по 74, завтра – по 73, потом по 72
И. Воробьева
―
Почему, мы хотели бы понять, почему вы подписали это письмо? Это что, это акт милосердия или вот такая неприязнь к процессу этому в целом?
С. Алексашенко
―
Ира, знаете, есть такое выражение «позорная страница». Вот это вот дело Савченко – это очередная очень яркая позорная страница в российской истории, в истории российской судебной системы и в истории российской политической системы. Потому что, ну, вот любому наблюдателю за процессом понятно, что судить нужно не Надежду, а судить нужно людей, которые ее выкрали из Украины и привезли в Россию, за нарушение всех возможных законов и за фальсификацию доказательств, за лжесвидетельствование, за непрофессионализм судьи и так далее.И мне кажется, что, знаете, как? Вот когда твое государство, к сожалению, поступает подло, поступает негуманно по отношению к человеку, по отношению к женщине, собственно говоря, что нужно делать? Нужно говорить то, что ты думаешь. Поэтому, мне кажется, что это вот, ну, очевидно, в истории президентства Владимира Путина, когда она будет писаться, это одна из таких страниц, на которой все будут останавливаться.
И. Воробьева
―
Сергей, я хотела еще спросить: как вы думаете, как все закончится, в итоге, для Надежды Савченко?
С. Алексашенко
―
Ира, я не знаю, чем закончится.
И. Воробьева
―
Обмен будет?
С. Алексашенко
―
Хочется верить, что он будет. Вопрос, у Надежды хватит физических сил, моральных сил до этого дожить? Она же тоже упорный и упрямый человек, и мы видим, что она готова идти на самые экстраординарные меры, вплоть до сухой голодовки, чтобы защищать свою позицию.Обмен – да, конечно. Но вы уверены, что система российская судебная, политическая система, система исполнения наказаний не будет над ней издеваться дальше? Хочется верить, что ее освободят рано или поздно. Но давайте смотреть, ждать. Пока вот все, что делает российская власть – это стоит упорно, вообще не комментируя эту позицию. Что, типа, суд независимый, пусть принимает решение. Суд и принимает решение, абсолютно независимо ни от закона, ни от чего, ни от правды, ни от здравого смысла.
Я. Широков
―
Смотрите, я просто приведу пример. Наши оппоненты в споре о Савченко, ну, скажем так, те, кто говорят, что ее необходимо судить, у них два главных аргумента. Первый – это то, что она в любом случае, по их словам, может быть причастна к гибели мирного населения на Украине. Второй аргумент – то, что она не признает себя виновной, стойко стоит на своем. И главное, что в ее высказываниях звучит ненависть к самой России.
С. Алексашенко
―
Начнем с того, что признание вины не является ни царицей доказательств по российскому законодательству, ни основанием для привлечения человека в ответственности, если он не признается, что совершено преступление.Второе. Вот судить человека за то, что он может быть к чему-то причастен – вы знаете, судебная система построена не так. Человека можно судить за конкретные преступления, и для этого, собственно говоря, существуют следственные органы, которые должны доказать совершение состава преступления, ответственность человека за это, объяснить мотивы и так далее.
Ну, мало ли у кого какие есть подозрения в отношении кого бы то ни было? Ну, и что теперь, всех можно судить просто потому, что у кого-то из наших слушателей, у кого-то из судей или у кого-то из силовиков есть подозрение, что она может быть причастна? Ну, слушайте, так судебная система нигде в мире не строится. Она же не скрывает, что она военнослужащая? Нет, не скрывает. Любой украинский военнослужащий на этом основании может быть привлечен к ответственности в России? Что, у нас теперь спецназ будет выкрадывать одного украинского военнослужащего за другим, только для того, чтобы их осудить в России? Это какая-то такая-то логика абсолютно извращенная.
И. Воробьева
―
Да. Наши слушатели очень просят уже про экономику поговорить, мы не можем им не пойти навстречу. Вот Владимир из Казани задает прекрасный вопрос, мне нравится: «Но когда же про деньги? Когда брать валюту к отпуску, сейчас или в июле, если в отпуск собрался в Европу в августе?»
С. Алексашенко
―
Владимир, наберитесь терпения. Мне кажется, что если вы собираетесь в отпуск, если вы думаете о том, чтобы покупать валюту, ну, вы должны внутренне, как это называется у нас, скрестить пальцы, поплевать через левое плечо. Нефть дорожает, рубль дорожает, доллар дешевеет вместе с евро. Ну, надеяться, что будет это все дело продолжаться.Я много раз говорил, что весна – это такой вот период в российской экономике, когда предложение валюты всегда больше, чем спрос на нее. Ну, а здесь еще повезло с тем, что нефтяные цены идут вверх. Поэтому, как-то вот, подождите, пока, знаете, понемножечку, ну, как рыночные игроки в таких ситуациях покупают понемножку на росте. Сегодня вы купили, там, доллар по 74, завтра – по 73, потом по 72. Вот так потихонечку, глядишь, там, и до 50-ти, может, дойдет, как в прошлом году было.
Я. Широков
―
А, кстати, вчера уже был 41 нефть, и у меня такой вопрос: а почему внезапно пошла вверх, учитывая, что вчера же, кстати, в Европу прибыли первые танкеры с иранской нефтью?
С. Алексашенко
―
Яков, рынок построен на психологии, сейчас вот многие игроки на нефтяном рынке, они поверили в перелом нефтяных цен, где-то там уже месяца полтора назад начали накапливать запасы, и будущие цены всегда были выше, чем текущие. Вот игроки почему-то поверили в рост цен, и очень большие ожидания связываются в том числе с соглашением России с Саудовской Аравией о замораживании добычи нефти в объеме. Считается, что это как-то изменит ситуацию.Ну, опять, посмотрите, что было в прошлом году, нефть тоже начинала где-то от 40 долларов, к лету поднялась до 65, а потом ушла вниз. Ну, я много раз говорил и повторяю, что я не в состоянии прогнозировать цены на нефть, и принимаю ее такую, какая она есть. Там, цена на нефть растет – российскому рублю хорошо. Тем, кто собирается в отпуск, немножечко легче, чем это было месяц назад. Ну, это абсолютно не является гарантией того, что через две недели нефть не развернется в обратную сторону и не упадет куда-нибудь на 25. Ну, вот нужно воспринимать как внешний фактор, на который никто из нас не может повлиять.
И. Воробьева
―
Владимир вас благодарит, говорит: «Хорошо, скрестим пальцы и будем покупать понемногу».
С. Алексашенко
―
Ну, видите, хоть кому-то помог советом.
Я. Широков
―
Кстати, вчера же еще и на Московской бирже индекс ММВБ поднялся выше 1900 пунктов. Напомню, что такого не было у нас с июня 2008 года. То есть, еще даже с докризисных времен, с времен первого кризиса вот этого большого за последние несколько лет. А это о чем-то говорит, или это так, просто временный скачок?С.Алексашенко: Дешевый рубль поднимает индекс ММВБ. Не надо всерьез на него обращать внимание
С. Алексашенко
―
Яков, большинству российского населения это не говорит ни о чем. Просто индекс ММВБ, он отражает рублевые цены акций и улучшающиеся ожидания российских финансовых игроков. Но все равно это хорошо, что это выше, чем в 2008, но если сравнить с каким-нибудь 2005, то будет намного ниже. Поэтому, не стал бы акцентировать на этом внимание, но всегда можно найти точку и сказать: а вы знаете, а вот сегодня индекс выше, чем он был 2 года 10 месяцев назад. При этом он может быть ниже, чем 2 года 11 месяцев назад и так далее.
Я. Широков
―
Тогда еще такой вопрос. У нас сегодня в прессе обсуждают вот этот РОПЕК, то есть, Россия и страны ОПЕК, возможно появление такого картеля. Это вообще реально, или это все-таки опять на уровне – так, пообсуждать в прессе и забыть?
С. Алексашенко
―
Ну, я думаю, что пока это нереально, и я думаю, что все-таки РОПЕК мог бы быть эффективным, если бы Россия и страны ОПЕК, они начали бы политику сокращения добычи нефти и повлияли бы на рынок с точки зрения сокращения поставок. А так – от одного заявления история не меняется, давайте подождем. Мне кажется, что все-таки эйфория в отношении нефти, она несколько преувеличена, и ожидание вот этого решения о замораживании добычи – ну, в общем, потенциальные последствия тоже сильно преувеличиваются.Да, и возвращаясь к прошлому вопросу, извините, я сейчас посмотрел, просто открыл картинку перед собой – вот на сегодня долларовый индекс российских акций, не индекс ММВБ, а индекс РТС, он практически в три раза ниже, чем был где-то в середине 2010 года и в три с половиной раза ниже, чем был летом 2008 года. То есть, в принципе, чтобы понимать это – вот индекс РТС, деленный на курс доллара, и получается индекс ММВБ, и наоборот. То есть, дешевый рубль поднимает индекс ММВБ. Поэтому не надо всерьез на него обращать внимание.
Я. Широков
―
Понятно. Но вообще, хотелось как-то вчера обнадежить и слушателей, да и самого себя с этими ценами на нефть и с индексом. Но я так понимаю, что всю весну нам не стоит надеяться на то, что как-то валюта пойдет вниз?
С. Алексашенко
―
Яков, вы знаете, мне вообще кажется, что из-за того, что случилось вчера, сегодня или за последнюю неделю, не нужно делать долгосрочных прогнозов. Ну, вот если вы хотите прогнозировать ситуацию хотя бы до конца этого года – ну, подождите пару месяцев, посмотрите, что будет происходить. Так невозможно. Сегодня рынок ушел вверх, завтра рынок ушел вниз. Нельзя же из-за каждого движения рынка реагировать, что, вот, там, жизнь улучшилась, или наоборот – «все пропало, бросай мешки, вокзал отходит». Берегите нервную систему.
И. Воробьева
―
Вот тут наша слушательница Татьяна начинает такую очень интересную тему и спрашивает: «Можно ли вообще как-нибудь повысить экономическую грамотность в России?» Школы, не знаю, там, лекции – вот как на самом деле можно повысить экономическую грамотность населения?
С. Алексашенко
―
Конечно, можно. Давайте начнем с того, что в принципе интуитивно существенная часть российского населения ведет себя очень грамотно. И я всегда говорю, что есть треть российского населения, у которой есть сбережения, она очень четко реагирует на процентные ставки, на курс рубль-доллар и четко понимает, что надо делать.Для того чтобы повышать экономическую грамотность всего населения, передачи, которые идут по телевизору, они все-таки должны содержать в себе трезвые взгляды не только на экономику, но и на то, что дважды два четыре. Потому что если вы по телевизору постоянно будете говорить: дважды два – пять, то с экономической грамотностью будет неважно.
Экономическая грамотность строится в школах и, собственно говоря, было несколько попыток выпуска специальных пособий для детей. Насколько я помню, Минфин даже года два назад, может быть, три назад, получил даже займ от Всемирного банка на финансовую грамотность, на повышение финансовой грамотности населения, но только вот что-то, что там происходит, никто не знает. Просто вполне можно этим заниматься, нужно этим заниматься. Но вот сказать, что, знаете, давайте мы одну книжку, как Библию, напечатаем, и каждый ее прочитает, и после этого станет грамотным…
И. Воробьева
―
Ну, да.
С. Алексашенко
―
Это тоже неправильно.
И. Воробьева
―
Нет, не получится?
С. Алексашенко
―
К сожалению.
И. Воробьева
―
Вы сейчас меня очень расстроили, я так надеялась, что вы скажете, что, вот, да, я как раз пишу книжку, вот я ее допишу, вы ее прочтете и будете все понимать.
С. Алексашенко
―
Ага, от одной книжки на 10 страниц.
И. Воробьева
―
Нет, я готова и тысячу страниц прочитать, но главное, чтобы одна книжка была.
Я. Широков
―
Кстати, на прошлой неделе появилась лекция Галицкого, я так понимаю, основателя «Магнита», в Сколково, и он заметил – я даже согласен с этим утверждением – что предпринимательская деятельности как таковой, научить невозможно. Это либо в человеке есть, либо нету.
С. Алексашенко
―
Ну, Яков, это правда, это такой же дар, как дар поэта или композитора. Но мы в данном случае говорим не о предпринимательской деятельности, мы говорим об экономической грамотности.
Я. Широков
―
Мне кажется, что это тоже как-то вот…
С. Алексашенко
―
Нет, нет, Яков, не совсем. Человек должен понимать, что сбережения являются обязательной частью жизни, да?
Я. Широков
―
Да.С.Алексашенко: Купить недвижимость очень легко, а продать ее очень тяжело
С. Алексашенко
―
Что у вас должен быть резерв безопасности. Вы должны понимать, что такое процентные ставки. Вы должны понимать, что такое инфляция. Вот какие-то базовые вещи вы должны понимать. Если вы работник какого-нибудь АвтоВАЗа, вы должны знать, что такое профсоюз, и в чем может быть его сила, и как он работает. Это тоже является частью экономической грамотности. Все-таки предпринимательская деятельность – это, действительно, совершенно другое, и здесь я с Сергеем Галицким абсолютно согласен, что это либо у тебя есть, либо у тебя этого нету.
Я. Широков
―
Ну, просто под экономической грамотностью я еще вижу не только понимание – то есть, я могу все это понимать, прочесть книжки, но и умение этими знаниями воспользоваться. Мне кажется, что (я про себя промолчу) иногда бывает, что просто вот не получается, что называется, понять, как воспользоваться конкретным знанием об инфляции или о ценных бумагах.
И. Воробьева
―
Или даже просто наличием у тебя каких-то собственных средств. Вот Александр спрашивает: «В России есть биржа с иностранными ценными бумагами. Есть ли смысл покупать акции там или напрямую через брокера?» Рисковые люди, которые на бирже играют, нет?
С. Алексашенко
―
Ира, любые люди, которые играют, даже начиная от футбола, в кости, не знаю, там, в тотализатор, они рисковые. И нужно Александру четко сказать, что: Александр, вообще-то говоря, вот все, если вы играете на том, что происходит в течение одной минуты или одного дня, ну, все равно, на чем играть – на иностранных акциях, там, на российских акциях, на иностранной валюте или просто выйти и в кости играть на улице – кто выиграл, тот забрал выигрыш. Просто для экономической грамотности, для населения в широком смысле, на самом деле говорит о том, что вложение в акции – это очень долгосрочное и очень рискованное. Вы должны это понимать, что если вы хотите вкладывать в акции, то никогда нельзя вкладывать в акции последние деньги. Вы должны понимать, что вы вложили в акции и готовы, не знаю, там, 3, 5, 7 лет эти деньги не использовать, потому что они могут в какой-то момент провалиться и еще не очень скоро вырасти.А если вы хотите вложить деньги в недвижимость, то вы должны понимать, что купить недвижимость очень легко, а продать ее очень тяжело. Ну, такой вот закон, что это одна из самых неликвидных форм сбережений. Что, да, на этом можно в долгосрочном режиме зарабатывать, но если у вас есть 100 долларов, вы практически в любую минуту можете пойти в обменный пункт и их поменять на рубли. А если у вас есть квартира ценой, там, 10 миллионов долларов, то попробуйте ее продать.
Я. Широков
―
Мне кажется, кстати, что вот объяснения про акции, его очень не хватало несколько лет назад, когда проходили эти самые народные IPO, потому что было такое впечатление, что очень многие, купившие акции, рассчитывали, что уже завтра они будут жить как рантье.
С. Алексашенко
―
Ну, это, безусловно, да, но, Яков, я не знаю, вы помните это: мы не халявщики, мы партнеры – Леню Голубкова, да?
Я. Широков
―
Да.
С. Алексашенко
―
В рекламе МММ. Ну, собственно говоря, вот то, что было с народными IPO, ну, это государство пошло по пути Лени Голубкова. Вот просто захотело взять деньги у населения и провело рекламную кампанию в том плане, что народное IPO – это выгодно. Я в тот момент пытался говорить, что, ребята, так нельзя обманывать население, что в принципе вы обращаетесь к тому, что называется неквалифицированным инвестором. В Америке за это уголовное преследование, то есть, уголовное наказание. Вы не можете предлагать акции неквалифицированным инвесторам, людям, которые не понимают риски.Но это делало российское государство, делали осознанно, для того чтобы забрать какие-то деньги у населения. Ну, собственно говоря, у каждого свои задачи, да? И вопрос, когда правительство принимает решение, вот что у него перевешивает: желание сделать население экономически грамотным или желание забрать у населения побольше денег. Мне кажется, что второе.
Поэтому вопрос о том, можно ли делать какую-то программу в России, мне кажется, что правительство как раз в этом не сильно заинтересовано. Потому что пока население экономически неграмотное, ну, вот случай как, знаете, с дальнобойщиками. Ну, хорошо, дальнобойщикам очень подробно и наглядно объяснили, что с ними происходит.
Но все остальные – вот что далеко ходить? Вот бюджет, вот у нас все относятся, подавляющая часть граждан страны относится к бюджету: что-то такое, что там у государства. А понимания того, что бюджет – это твои налоги, это то, что забирают у тебя и перераспределяют, это в головах у людей не рождается. И вот если говорить об экономической грамотности, это один из первых тезисов, который нужно заложить в голову каждому человеку, что бюджет – это твои деньги, что ты налогоплательщик, и государство не свои какие-то там абстрактные деньги использует, отдавая деньги Ротенбергам за систему Платон, оно берет твои деньги, берет деньги из твоего кармана. Ну, и попробуйте, вот как, не знаю, там, наше правительство захочет с такой позицией выходить к населению и объяснять ему, как устроен экономический мир.
И. Воробьева
―
Мне кажется, что мы теперь просто обязаны в конце каждого «Персонально вашего» говорить тезисы для повышения экономической грамотности населения.К сожалению, время закончилось, но мы увидимся и услышимся ровно через неделю. Спасибо большое, это был экономист Сергей Алексашенко.