Алексей Венедиктов - Персонально ваш - 2015-10-25

А.Венедиктов

На самом деле, так случилось, что сегодня я заменяю... Я ж всегда заменяю - у меня нет своей передачи, которую я бы вел один. Вчера, как вы знаете, в программе «Персонально ваш» была Екатерина Шульман, которая не смогла к нам приехать на «Особое мнение». Ну а сегодня я заменяю Бориса Туманова. Я мог бы провести и «Галопом по Европе» (я всё могу), но, на самом деле, я предпочел бы ответить на несколько ваших вопросов, имея в виду «Персонально ваш» в первую очередь. Ну, конечно, на некоторые вопросы, касающиеся радиостанции. Мне очень нравится вопрос там, уволил я того-то... В социальной сети стали от моего имени распространять всякие фейки. Никто с «Эха» добровольно не уходит, никого я не уволил, никаких заявлений у меня нет, все продолжают работать на своих местах, периодически уходя в очередной отпуск. Так что, если вас это интересует, так я вам отвечаю про это.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Что бы ни говорили про выборы на Украине - они конкурентные

Теперь давайте, все-таки, по большим темам, а не по всякой ерунде и слухам. Поговорим на темы, которые мне кажутся важными на этой неделе. Может быть, то, что было упущено в обсуждении или широко не обсуждалось на волнах «Эха Москвы». Мне показалось, что таким интересным фактом и таким поучительным фактом являлся буквально допрос Хиллари Клинтон, который ей устроила специальная комиссия Палаты представителей Конгресса США по поводу ее роли в необеспечении безопасности американских дипломатов.

Представляете, бывший министр иностранных дел, то есть она уже бывший Госсекретарь США. В 2012 году, как вы знаете, в консульстве в ливийском городе Бенгази произошел взрыв, и погибло 4 американских гражданина, 4 дипломата, в том числе посол в Ливии. И вот это уже восьмая комиссия... Услышьте: восьмая парламентская комиссия, которая разбирается, всё ли сделали государственные власти США для того, чтобы таких вещей не происходило до того и потом.

И вот 11 часов допроса. При этом я вам должен сказать, что неприятность, как вы знаете, дополнительная заключалась в том, что Хиллари Клинтон является ведущим кандидатом на пост президента США от Демократической партии (хотя, праймериз еще не начались). Но через год эти выборы, и она может стать следующим президентом США. И в Конгрессе, в Палате представителей большинство – республиканцы (естественно). И они... Естественно, политическая составляющая, наверняка, там присутствовала, то есть замочить кандидата от оппонирующей партии. Но при этом я посмотрел материалы к этому опросу. К сожалению, на русском их нет, но есть выжимки к этому допросу, опросу. И бывший госсекретарь обязана была отвечать на эти вопросы. Повторяю, допрос в присутствии адвоката, юридических представителей велся 11 часов.

Ну, например, был вскрыт такой факт, что, оказывается, посол в Ливии направлял в Госдепартамент письма о том, что нужно усилить охрану – и его личную охрану (это Ливия. напоминаю, 2012-й год), и охрану консульства в Бенгази, где, в общем, было совсем неспокойно. Эти письма приходили в Вашингтон и некоторые конгрессмены говорили, что лично Хиллари отказалась усилить эту охрану, сказала «Нет денег». После этого посол погиб.

Вторая история не менее важная, мне кажется, была в том, что, вот, собственно, сама охрана дипломатов в горячих точках планеты Госдепартаментом не была достаточно хорошо выстроена. И в этом обвиняли тоже Хиллари Клинтон.

Третье обвинение, если можно говорить об обвинениях, или вопрос был в том, почему она в этот момент пользовалась своей личной почтой, а не почтовым адресом, предоставленным Госдепом? И там тоже в ее личной почте присутствовал сюжет, где она довольно резко отзывалась о требованиях дипломатов из разных стран повысить деньги на безопасность дипломатов в этих странах.

В общем, думаю, что госпоже Клинтон было чрезвычайно неприятно. Сделать из этого шоу ей не удалось, хотя она... Она сказала, что «Я признаю свою ответственность, - сказала она, - за это». После гибели этих 4-х американских граждан были предприняты (и это правда) новые меры, были сделаны новые денежные и силовые вливания в охрану дипломатов в этих регионах, в этих районах.

Таким образом о чем я хочу сказать? Что представьте себе, что наш министр иностранных дел, который когда-нибудь уже в отставке будет или который был в отставке, или который будет в отставке, будет вызван на парламентскую комиссию с тем, чтобы он отчитался, почему где-то что-то не так произошло с российской внешней политикой. Представить себе такое невозможно.

Вот, в этом смысле, когда мы берем какие-то примеры из других стран, о чем нередко упоминает президент, может быть, и вот это взять? Хотя, парламент у нас такой, что там и вопросы-то не зададут. Там у нас, как вы помните, во время решения о разрешении президента использовать войска за рубежом, то есть о начале войны (так, грубо говоря) или военной операции, у нас там, насколько я понимаю, в Совете Федерации практически не было задано ни одного вопроса главе администрации. И, кстати, по отчету, по войне в Грузии тогда, когда отчитывался о войне в Грузии министр обороны тогда Сердюков, тоже не задавались вопросы. Или два вопроса было задано. Не интересно это им (депутатам), потому что никакие они не депутаты, на самом деле, по моему скромному мнению, а это отдел Администрации президента такой. Вот и всё.

Поэтому я еще раз обращаю ваше внимание на такие прецеденты, как функционирует Парламент. При этом если следовать стенограмме, мы видим, что не менее жесткие вопросы Хиллари задавали и члены ее партии, Демократической партии. Потому что сенаторы-демократы никак не зависят от администрации Обамы и никак не зависят от бывшего госсекретаря США. Важная история. И мне кажется, что на это надо обратить внимание. Конечно, если они откроют полностью стенограмму на сайте Палаты представителей, то, конечно, даже на английском языке мы ее вывесим с ознакомлением для вас, потому что мне представляется, что это важная история, такая, как бы я сказал, сущностная, матричная. Когда чиновник знает, что ему когда-нибудь придется отчитываться (не сегодня так завтра, Но вообще-то и сегодня) не только перед тем, кто его непосредственно назначает, но и перед теми, кто его контролирует, когда разделение властей существует, мне кажется, что это важная история и она нуждается, во всяком случае, в более подробном изучении.

Как вы помните, у нас единственная была следственная комиссия парламентская это по Беслану. К сожалению, на мой взгляд, она не до конца выполнила свою работу – там осталась масса вопросов. Ну и высокопоставленные чиновники не приходят.

Да! И мне тут напоминают... Кстати, секундочку, тут вопрос пришел как раз про Хиллари. А, нет, не буду его читать – он не интересен. Совсем даже не интересен.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Алексиевич не поливает грязью и не критикует свою страну, а критикует власть, которая принимает решения

Так вот. У нас параллельно с Кадыровым вопрос, да? Речь идет о готовности теперь, как я понимаю, Рамзана Кадырова ответить на вопросы следственной группы или Жанны Немцовой. Ну, отвечать следственной группе или Жанне Немцовой – это, все-таки, разные ответы, как мы понимаем, разный статус этих ответов (не для протокола). Так же, как губернатор Турчак, который находится, напомню, находится в следственных делах, он упоминается в следственных делах, касающихся нападения на журналиста Олега Кашина. И никак следственная группа, Следственный комитет не готовы его допросить. Это, конечно, отдельно... Вот это серьезная история, которая показывает, что у нас чиновник готов отвечать только перед одним человеком – только перед президентом – и не готов отвечать ни перед парламентариями, ни перед судом, ни перед юридическими нормами, ни перед своими избирателями, если они у нас избиратели, на самом деле, если мы избиратели, а не так, симулякры для выборов.

Кстати, это приводит нас ко второй истории – я имею в виду истории, связанные с выборами. Сейчас опять разворачивается полемика, как вы знаете, в среде непарламентской оппозиции, участвовать в выборах не участвовать, регистрироваться не регистрироваться, вообще признавать не признавать. Мы с вами знаем, что часть непарламентской оппозиции или людей, которые оппонируют президенту Путину, считает, что любое участие в выборах – это легитимизация режима. Другие считают, что надо пробовать, нужно набирать. Мне кажется, что это правда, что такая дискуссия есть. Ну, в общем, ответственность политиков за это. Там мы знаем, что Алексей Навальный принял в свое время решение участвовать в выборах мэра. А я напомню, что немного-немало в Москве он набрал более полумиллиона голосов – 600 тысяч москвичей проголосовали за него, 27% от пришедших, второе место в Москве. И это, конечно, был выдающийся результат, надо признать.

В свое время и Михаил Прохоров, как мы помним, вступил в кандидаты в президенты, и в Москве он набрал за 1,5 года до Навального 800 тысяч голосов и тоже занял второе место, обойдя коммунистов на выборах. Конечно, победитель получает всё, я понимаю. Но мы, все-таки, с вами говорим о том, что есть избирательный потенциал, есть избирательность, я бы сказал, и избираемость, может быть. Тогда это интересная история.

Поэтому эта дискуссия идет и, я думаю, мы проведем по этому поводу и несколько программ, в том числе «Клинч». Я считаю, что был очень удачный «Клинч», возвращаясь к нашим милым делам на «Эхе Москвы», был очень удачный «Клинч», который провела Таня Фельгенгауэр между Владимиром Ашурковым и Максимом Кацем. Правда, и тот, и другой – сторонники участия в выборах были. Но если вы найдете на сайте и посмотрите, вот, подобные дебаты – они сущностные дебаты были. И мне кажется, что Тане удалось выявить их позиции. Это, действительно, удачная история.

Это то, что касается, собственно, выборов и прочих вещей. Кстати, еще одна история. На этой неделе в интервью одному из каналов (сегодня выходит его интервью) бывший премьер-министр Великобритании Энтони Блэр, Тони Блэр заявил о том, что коалиция, которая вторглась в Ирак, несет ответственность или... У нас-то пишут всё там «Отвечает за возникновение ИГИЛа» (это, конечно, передергивание и пропаганда). ...что несет часть ответственности за возникновение ИГИЛа. При этом он говорит, что «Я понимаю свою ответственность за то, что произошло, за то, что мы сделали в 2003 году и сейчас происходит. Но я не считаю себя ответственным за свержение Саддама Хусейна». Вторую часть почему-то наши медиа не говорят.

Это интересно, на самом деле, потому что это... Во-первых, это правда. Во-первых, безусловно, ответственность стороны, которая вступает в войну и участвует в свержении режима, ответственность за последствия есть. И, собственно говоря, весь Средний Восток... Вы помните, когда начался разноситься Средний Восток? Со вступлением советских войск в Афганистан. Чего-то я не помню, чтобы когда-нибудь, говоря о вторжении в Афганистан, мы признавали свою ответственность за разбалансировку Среднего Востока. А талибы-то возникли на чем? На борьбе с советскими войсками. На том, что мы вполне себе поддерживали сначала апрельскую революцию 1978 года против устоявшегося режима Дауда, нашего друга. А затем поддержали свержение Амина и, соответственно, разнесли уже окончательно складывающуюся структуру (даже революционную).

Поэтому всё началось оттуда. Все эти вот революции, я бы сказал, начались с апрельской революции 1978 года на Ближнем Востоке, в которой Советский Союз принимал активное участие. Сейчас опубликованы стенограммы Политбюро, где рассказывается там, как Тараки просил... Тараки – это, чтоб вы знали, человек, который возглавил апрельскую революцию в Афганистане. ...просил войска, войска ему не дали, но ему оказывали помощь оружием, советниками, продовольствием, деньгами. То есть мы активно поддерживали афганскую апрельскую революцию. Ну вот так оно и понеслось.

А дальше революция в Иране обратная, да? И между прочим, мы радовались этой революции, революции 1979 года: «Вот, поганых американцев, - в Советском Союзе говорили, - погнали из Ирана. Вот, пришли аятоллы». Хотя, мы не сильно их любили, естественно, но, тем не менее, зато американцев прищучили. Что мы получили в конце? Дальше ирано-иракская война. Ну и так далее. Это же всё кино – ничего не фотографии и даже не набор фотографий.

Поэтому прав абсолютно Блэр, что признает свою ответственность, но хотелось бы, чтобы и иные политики, в том числе и моей страны признавали свою ответственность за разбалансировку того, что происходит на Среднем и Ближнем Востоке. Поэтому ничего удивительного в этом нет.

Конечно, когда молодые люди уходят в радикальные организации, это является следствием целого ряда причин. Послушайте, а вы чего думаете? Что те радикалы российского происхождения, которые воюют сейчас в ИГИЛе, они же с Северного Кавказа. А чего их не устраивало? Чего это они ушли в радикалы? Есть ли за это ответственность российских властей? Есть ли за это ответственность Бориса Ельцина по чеченской войне, Владимира Путина по чеченской войне? Наверное, есть и, наверное, когда-нибудь мы про это тоже прочитаем, а не только будем цитировать чужих премьер-министров. Хотелось бы своих больше цитировать. Но приходится цитировать чужих. Вот какая история.

Мне кажется, что вообще внимательные люди – они понимают больше. Я должен вам сказать, что я совершенно был потрясен, когда какой-то... Такой, знаете, есть общепризнанный факт. Ты разговариваешь с людьми, принимающими решения, говорят «Этого не может быть». Я говорю «Ну, подожди, но это факт. Ну, просто факт».

А.ВЕНЕДИКТОВ: Я к Обаме отношусь сдержанно, скажем так, к президенту Обаме

Я вам приведу пример. Только слушатели «Эха Москвы» в нашей стране знают, что коалиция во главе с США, которая действует в Сирии, не бомбит войска Асада. Ни одной ракеты, даже случайной, ни одной бомбы, даже случайной. Вот, говорят «Там коалиция воюет против Асада». Нет. Еще раз: нет. Ни одного обстрела, ни одной ракеты, ни одной бомбы. И военные знают. И когда ты говоришь об этом с политиками – «Да ладно тебе!» Я говорю «Ну, ребят, ну, посмотрите. Всё в открытых источниках». Смотрят, говорят «Действительно, да. Слушай, а чего это мы это?» Да потому что, вот, у нас как-то вбилось в голову, что американцы пришли туда свергать Асада во главе коалиции из 62 стран, а мы пришли защищать Асада. И то, и другое неверно (в разной степени, но неверно). Еще раз повторю, коалиция не бомбит Асада. Как раз коалиция бомбит ИГИЛ, а мы бомбим и ИГИЛ, и так называемую умеренную оппозицию – там Свободную Сирийскую Армию, отколовшийся кусок Аль-Каиды. Об этом тоже надо говорить, это надо знать, потому что когда вы принимаете решения, вот, вы, слушатели «Эха Москвы», вы это знаете. Но только вы. Где еще про это говорили? Когда еще про это говорили? Да никогда и нигде.

И вот это очень важная история. Причем, это открытые источники. Наблюдательный человек, коими являются большинство слушателей «Эха Москвы», что их и отличает, собственно говоря, от других слушателей, наблюдательный человек вот такие как бы мелочи в кавычках – он их подцепляет, собирает, у него складывается более правдоподобная картина мира. Именно на деталях, именно на отдельных элементах, да? Потому что мир – он чрезвычайно разнообразен, информационно фантастически сейчас распадается на разные вещи. Поэтому мне кажется, что... Повторяю, возвращаясь к истории с Сирией, да? Вы знали, кто основал Свободную вот эту сирийскую армию, которая сейчас якобы?.. Вот, Лавров говорит «Мы готовы поддерживать действия сирийской армии, Сирийской свободной армии с воздуха». На что ему сказали «Вы сначала перестаньте нас бомбить. Вы же нас бомбите. Там, может, вы еще ИГИЛ бомбите, но вы бомбите Свободную сирийскую армию. Теперь вы говорите «Поддерживать». Нет, вы прекратите бомбить, тогда мы с вами будем разговаривать». Ну, вот, как в таких условиях вести разговор?

Так что такое Свободная сирийская армия? Свободная сирийская армия – это армия, которая возглавляется бывшими асадовскими генералами. Это не какие-то дядьки с бородами по пояс и в чалмах, которые вылезли с гор, какие-то талибы там, алькаидовцы или Исламское государство. Это вполне себе, да, да, бывшие генералы президента Асада, во многом светские люди, ну, такие, умеренно религиозные, скажем, которые служили Асаду и его отцу, если вы посмотрите их биографии, верой и правдой. Но в конечном итоге, когда Асад стал расправляться с общинами, из которых они вышли, с этническими общинами, они ушли туда. Они просто ушли и основали свою армию. Повторяю, генералы, военные – это и есть костя этой армии.

И сейчас, начиная с 2013 года, как говорят эти генералы, «Мы ведем войну на два фронта – против ИГИЛа и против Башара Асада». А начинали-то они войну против Башара Асада. И они не взяли в союзники себе ИГИЛ. И не взяли себе в союзники вот эту организацию Аль-Нусра, отколовшуюся от Аль-Каиды.

Есть еще одна вещь, которая совершенно показывает нашу общую (НЕРАЗБОРЧИВО). Вот сегодня (или вчера) делегация парламентариев Государственной Думы была у Асада. И Асаду коммунисты, наши депутаты, вручили копию Красного знамени Победы 1945 года.

Они больные? Есть хорошие врачи, на самом деле. А поизучать? А поизучать и узнать вообще, что, например, одна из категорий, которая борется против Асада, это коммунисты, которых он уничтожает? Ваших братьев-коммунистов он уничтожает. Коммунистическая партия Сирии – наберите, прочитайте, что Асад (его папа и он) делает с Коммунистической партией Сирии. И коммунистические батальоны в Свободной сирийской армии, вот в этой самой. И вы вручаете, вы, коммунисты, вручаете Асаду Красное знамя Победы, который уничтожал, его папа и он уничтожал, расстреливал, пытал коммунистов. Ребята, вы чего? Вы как там готовитесь?

Я уж не говорю о том, что спецслужбы Сирии создавал гауптштурмфюрер СС Бруннер (не помню имя). Он – создатель спецслужб Асада. Значит, это человек, который занимался у Эйхмана депортацией в концлагеря молодым парнем. В частности, он (и это доказано французским, внимание, судом) организовал отправку 12 тысяч человек в Освенцим.

После войны он бежал в Сирию. Внимание, было куда бежать (ну, туда, на Ближний Восток, потом в Сирию). В 1954 году, если мне не изменяет память, он оказался в Сирии. Он был приговорен французским судом к смертной казни. Вторично был приговорен к пожизненному заключению, потому что смертная казнь во Франции была отменена. То есть этот человек вот такой. И, вот, он был организатором и создателем нынешних сирийских спецслужб. И вы дарите Красное знамя этим людям (коммунисты, наследники, как они говорят, Победы). Ну, послушайте, ну, наверное, надо внимательным образом там изучать досье, прежде чем вы там выезжаете в какую-то страну и принимаете какие-то решения.

Вот это важная история. Вот на таких, еще раз повторю, на таких мелочах строится масса понимания того, что происходит. И тогда становится понятным, в чем у нас разногласия с коалицией, возглавляемой я бы сказал даже французами, а не американцами, если честно, да? Потому что Свободную сирийскую армию помогали создавать и создавали, вот этих генералов привечали французы. Потому что эта вся территория, соответственно, Сирии, Ливана была подмандатна и Великобритании, и Франции, а никак не США в свое время, и у французов там традиционно сильные позиции.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Давайте сделаем проверку мэрии на технологическую вшивость и зарегистрируемся в «Активном гражданине»

Так вот в чем разногласия и вот как у нас интересно меняется приоритет. Сначала говорили на самом высшем уровне о том, что Свободная сирийская армия – это такие же террористы как ИГИЛ. Потом говорили, что это маргинальная организация, где там 10 человек (от 30 до 50 тысяч считается). И, наконец, сейчас говорят, что давайте мы ее поддержим: «Давайте встречаться, и мы ее поддержим с воздуха, - говорит Лавров вчера. – Поможем им бороться с ИГИЛом».

Ну, там вы уж как-нибудь, действительно, начинайте разбираться. Я понимаю, что МИД это всё знает, но политическое решение другое. Поэтому... Скажите, интересно, когда вы узнаете такие вещи и затем ваши выводы корректируются, да? Предлагаю вам самим изучать проблемы. А я вернусь в студию через 5 минут, и мы с вами поговорим о пятилетии Сергея Собянина.

НОВОСТИ

А.Венедиктов

Да, еще у меня есть несколько вопросов. Хороший вопрос от ДЕ пришел «Верите ли вы в Трампа?» Что такое «верить в Трампа»? Я был в Трамп-тауэре и не поверил ничему.

Смотрите, мне показался достаточно любопытным вопрос, который кандидат тоже в президенты от Республиканской партии (или кандидат в кандидаты точнее) Джеб Буш спросил у своих избирателей: «Вы готовы Трампу доверить атомную бомбу?» И вот это отвечает на всё, понимаете? Там, любишь ли ты с ним выпить? Ну, предположим там. Взять у него взаймы? Ну, наверное. Даже доверить, что он придумает, каким образом осуществлять социальное строительство. Но нам, россиянам с точки зрения американского президента надо понять: этот человек готов запустить атомное оружие? Вот, он вполне себе (как это сказать?) взвешенный? Хотел сказать «нормальный», но скажу «взвешенный». Или не вполне в себе? Вот, вы сами и ответили на свой вопрос, уважаемый ДЕ.

Но я думаю, что мы президентским выборам в Америке тоже будем посвящать много времени, имея в виду, что, конечно, сейчас кампания складывается удивительнейшим образом. Там кто-то из политологов сказал очень смешно: «Фашист Трамп против коммуниста Сандерса». Сандерс – это второй кандидат от Демократической партии (он, действительно, такой, левый-левый), много левее Обамы и Хиллари, скажем так (по взглядам). Поэтому выборы забавные такие. И то, что вице-президент Байден отказался от участия в президентских выборах (а ему прочили хорошие голоса на праймериз против Клинтон и Сандерса), это усиливает позиции Клинтон, конечно, в первую очередь.

Но я обещал про другое – я обещал про Собянина. Вот, что я вам хочу рассказать, и думаю, что регионам будет тоже интересно, Как вы знаете, на этой неделе 5 лет мэрства Собянина (как Собянин стал мэром), и мы разместили на нашем сайте (и советую пройти и проголосовать) довольно любопытную анкету, которую я условно называю «Победа или поражение». То есть мы выбрали несколько направлений деятельности Собянина, в частности, благоустройство улиц, парковки, эвакуаторы, развитие метро, строительство и реконструкция автодорог, культурная политика, снос киосков, реформы здравоохранения и образования, обратная связь с обществом, градостроительная политика и Новая Москва. И мы разместили их условно в Достижениях и разместили этот же набор в Поражениях. И попросили вас проголосовать и там, и там, и сейчас у нас уже там по 4-5 тысяч человек уже голосов проголосовало – зайдите на сайт, посмотрите, потому что я знаю, что в мэрии за этим смотрят и это является обратной связью. Так что прошу вас, зайдите.

И вот что интересно. Среди побед Собянина в этом наборе 29% (и это первое место) отмечают благоустройство улиц, парков и скверов. То есть мы совпали. Помните, когда вы меня спросили там 2 недели назад, что я в первую очередь поставлю в плюс команде Собянина? Когда я говорю «Собянин», я говорю, конечно, «команда». Причем, в том числе давайте не будем забывать и первую команду, из которой уже ушло 3 очень активных человека – я имею в виду Сергея Капкова, Алексея Комиссарова и Андрея Шаронова. Но там остались и другие – давайте не будем забывать об этом. Ну, я имею в виду, команда Собянина, вот, за 5 лет.

Так вот, благоустройство улиц, парков и скверов 29% у нас отметили как первую позицию в победе Собянина. И вторую и третью позиции, то есть серебро и золото, соответственно, серебро – строительство и реконструкция автодорог (что правда)... И по всем замерам Москва сейчас едет на 12-15 процентов быстрее, чем ехала 5 лет назад, несмотря на то, что количество автомобилей выросло. Это важно. И второе, снос киосков и закрытие рынков как победа – тоже 12%. Всё остальное много меньше. И, конечно, одно из самых маленьких – это социальная политика, реформы здравоохранения и образования.

И если мы сравним на те же вопросы с поражениями, то мы увидим, что первое и самое главное поражение Собянина отмечается как реформа здравоохранения и образования – 36%. Дальше парковки и эвакуаторы – 18%. И дальше, внимание, снос киосков и закрытие рынков. То есть если победа «Снос киосков и закрытие рынков» 12 плюс, то 15 минус. То есть половина, условно говоря, проголосовавших отмечает: для половины это в плюс, для половины это в минус.

Интересно про парковки и эвакуаторы тоже. 8% ставят это ему в плюс, 18% в минус. Как видите, больше, чем в 2 раза.

Реконструкция автодорог – 12 в плюс, 6 в минус. Ну, про киоски я уже сказал. Обратная связь с обществом – 7 в плюс, 2 в минус. Вообще Москву не интересует это дело.

То есть мне кажется, что такой подход к оценке пятилетия Собянина (мы еще к нему будем возвращаться и, может быть, вместе с мэром или, во всяком случае, со всеми вице-мэрами) – он как раз в том, чтобы разложить деятельность руководителя города. И я советую это делать в том числе и в регионах, когда вы интервьюируете своих мэров или губернаторов. Потому что любая деятельность, как я вам показываю по этим опросам (а наша аудитория, естественно, не самая любящая власть, весьма критичная и оппонирующая, что хорошо, безусловно), мы с вами видим, что просто за Собянина или против не работает. Это вы на выборах решаете, это вот Собянин-Навальный когда было или там еще что-то будет (там, Собянин-коммунисты, да?). А, вот, то, что касается вас как граждан Москвы, где вам одно нравится, другое не нравится, а вашему соседу наоборот, это гораздо более интересная история.

И в этой связи я отправляю вас к полемике в интернете. Может быть, имеет смысл перенести на сайт (попрошу-ка я, наверное) полемику между Олегом Кашиным и Григорием Ревзиным, вот, вокруг тоже Собянина, вокруг итогов, промежуточных итогов деятельности мэра.

А.ВЕНЕДИКТОВ:Ответственность стороны, которая вступает в войну и участвует в свержении режима,за последствия есть

На мой взгляд, если вы хотите, что мне здесь важно... Я как раз в таком, абсолютном меньшинстве, имея в виду, что я как, может быть, работник сферы информации хотел бы обратить внимание на связь между городом и властью. Я уже говорил в прошлом «Персонально ваш» о том, что если, предположим, правительство Москвы взяло бы на себя обязательство не принимать каких-то решений без консультаций вполне себе запротоколированных с обществом – там, от того, чего делать в этом дворе конкретно, вот в этом дворе, делать там стоянку в этом дворе или не делать, да? И это решение должно быть не управы, прежде всего. Это должна быть процедура, на мой взгляд, при которой жители этого дома при этом не менее, чем энное число процентов (там я не знаю, хотите 33, хотите 49, хотите 51) приходят, высказывают свое мнение, каким-то образом оно фиксируется и после этого принимается решение, которое не может обойти это прямое решение. Вот такое самоуправление хотя бы в городе было бы очень здорово. И если нам удастся такое дело вместе с вами сделать, было бы хорошо. Поэтому я снова вас возвращаю к истории с Войковской, где будет приниматься решение всем городом о переименовании через приложение «Активный гражданин». И еще раз говорю вам, давайте хотя бы на одно это голосование зарегистрируйтесь в приложении или, там, зарегистрируйте своих родственников, которые про это ничего не знают, с тем, что когда будет объявлено голосование с 1-го по 14-е ноября, каждый мог высказать свою точку зрения. Это такой элемент городского референдума. И будет интересно...

Два таких случая было уже. Я напомню, это случай по ограничению скорости грузовиков в Москве, когда по этому приложению проголосовавшие люди определили решение, которое мэрия не поддержала. Но она его выполнила, да? Мэр хотел ограничить, народ проголосовал «Нет», и они не ограничены.

Или по каникулам было принято решение о том, что сама школа устанавливает каникулы. Тоже мэрии удобно в одно время устанавливать каникулы, да? Это ж понятно всё (для всего города). Но люди, родители сказали «Нет». И вот нет.

И вот эта история как раз, на которую внимание здесь никто не обращает, называется «Обратная связь с обществом», да? «Активный гражданин», «Моя Москва», Общественные слушания. В поражениях, повторяю, 2%, а в победах 7% (вообще ничего, 0). В одном случае 277 человек, в другом случае 114 человек. Вот. Мало, конечно. Но при этом мы знаем, что миллион уже зарегистрировался в «Активном граждане». Давайте попробуем, давайте сделаем из этого проверку. Давайте сделаем проверку мэрии на вшивость, на технологическую вшивость. Давайте зарегистрируемся... Вот, я не зарегистрирован до сих пор, но я точно знаю, что ради этого голосования я зарегистрируюсь, проголосую и посмотрим, как мой голос будет учтен.

Вот, мне кажется, что это немаловажная история, когда мы готовы... Да, это не отрывать задницу идти на выборы, это из дома проголосовать. Облегчение труда, что называется. Мне кажется, это важно.

Но возвращаясь к оценке деятельности Собянина, я, в основном, согласен с тем, что стоит на наших сайтах (приоритеты побед и приоритеты поражений). Я думаю, что вам, наверное, очень здорово было бы самим проголосовать, и тех, кто не голосовал, призываю зайти на сайт и проголосовать.

Еще одна история в «Персонально ваш». Это Алексей Венедиктов, напомню. +7 985 970-45-45 – не забывайте подписываться. Я хочу сказать, что Лукашенко – Алексиевич. Вот, очень интересная история. Ну, мы знаем, что там вся история выстраивается следующим образом. Светлана Алексиевич живет в Белоруссии. Светлана Алексиевич получила Нобелевскую премию по литературе. Александр Григорьевич Лукашенко, правда, не первым, но поздравил Светлану Алексиевич с получением премии, поступил как президент. А вчера он сказал следующее буквально. Он сказал, что те, кто критикуют свою страну, являются плохим сыном Белоруссии, и даже Нобелевские лауреаты, которые обливают грязью свою страну, вот, то-то, то-то... Не должны этого делать, короче.

Ну, во-первых, как всегда не будем путать страну и Его Высокопревосходительство. Алексиевич критикует не народ. Где бы она ни жила... Тут мне пишут «Алексиевич живет в Германии». Она сейчас живет, извините, Тимур, в Белоруссии – вы опоздали. Она жила в Германии, а сейчас живет в Белоруссии. Но и это совершенно не важно. Вы ж не скажете, что немецкий литератор получил Нобелевскую премию, да?

Набоков получивший – он русский литератор, хотя получил ее, живя во Франции. И чё? И мы гордимся.

Более того, могу вам сказать... Вот, я посмотрел всю критику Алексиевич. Она про политику, она не про народ. И надо сказать, вот, возвращаясь к своей истории, мы помним о том, что критиковать политику своего правительства – это нормальная процедура для человека. Вас что, всё устраивает в политике правительства? Кто-то критикует, как правительство действует в области ЖКХ, разоряя, как он считает, малоимущих. Кто-то критикует правительство за то, что оно ввело плоскую шкалу налогов, что и богатые, и бедные платят 13%. Кто-то критикует правительство за политическую реформу, а кто-то критикует за действия или бездействия в Сирии. Кто-то критикует за действия или бездействия на Украине. Поэтому мне представляется, что самая интересная история заключается в том, что критиковать свое правительство...

Ну, вы вспомните, да? Я вам рассказывал эту гениальную... Я к Обаме отношусь сдержанно, скажем так, к президенту Обаме. Ну, это дело американцев. Я не американский гражданин, у меня нет американского гражданства, нет никакой гринкарты, сразу скажу, ничего, я – наблюдатель, да? Но я считаю его не очень сильным президентом, хотя, я много чего не вижу так же, как вы. Потому что я был совершенно потрясен (делаю шаг в сторону), что американцы с большим уважением относятся к Трумэну. Почему? Для нас Трумэн – это лавочник. Откуда он там? Помните, он в «Крокодиле» был? Для нас Трумэн – это человек, который сбросил атомную бомбу на Хиросиму и Нагасаки, «Холодная война», да? После Рузвельта, друга Советского Союза (в кавычках, конечно) Трумэн какой-то там мелкий... «Бакалейщик» его называли.

«Не Набоков, а Бунин», - мне пишут. Ну, в прямом эфире иногда не сообразишь. Бунин, хорошо, спасибо большое. Бунин. Набоков, живя во Франции, оставался русским писателем, не становился французским – это не вопрос премии. В этом смысле я прав, а вы правы в том, что Бунин. Это вы правы. Все правы. Видите, как удобно?

Так вот. Возвращаясь к критике, вот смотрите, еще раз, да? Обама. Возвращаясь. Обама очень серьезную одну вещь однажды сказал. Ведь, Обама был человеком, который не голосовал за ввод войск в Ирак, да? Вот, ну, не голосовал, он не был членом Сената и он выступал против публично ввода войск. И он говорил, что в 2003 году, когда миллионы людей вышли на улицы протестовать против политики правительства Буша (своего президента избранного) против войны в Ираке... Еще раз, у вас законное правительство, у вас президент и, вот, люди выходят массово на демонстрации и критикуют. Обливают грязью правительство Буша, да? Там карикатуры были – можно найти, это всё есть в интернете.

Обама говорит «Это были патриоты Америки, которые считали, что война на Ближнем Востоке – это не в интересах Америки. Однако, - говорит Обама, - миллионы людей выходили на улицы в поддержку войны в Ираке, в поддержку правительства Буша. И это тоже были патриоты Америки, потому что они искренне считали и честно считали, что таким образом правительство действует в интересах народа США». Вот это очень важное понимание, которое у нас у большинства отсутствует, что патриотизм... Это, вот, к Александру Григорьевичу, да? Как он говорит? «Обливание грязью», да? Это вы трактуйте как угодно. Критика. Нобелевские лауреаты не должны критиковать, не должны.

Да, Набоков не получил Нобелевскую премию, я уже сказал. От этого он не перестал быть русским писателем, пиша во Франции.

Так вот. Так что Александр Григорьевич не прав. Ему бы наградить Светлану Алексиевич, а не хулить ее. А критика для правителя – это вообще хорошо, по-моему. Все-таки, иногда оглядываешься и понимаешь, что где-то ты не туда посмотрел, не так повернул, не то решение принял, оно должно быть скорректировано. Публичная критика в нормальной стране заставляет искать правителя аргументы (или власть, или правительство – не важно как). И мне кажется, что это гораздо важнее, нежели... Вообще когда не критикуешь, всё загнивает, да? Правительство убеждается в собственной непогрешимости, в своих 86-ти или 91-м процентах.

Вот, я уверяю вас, что... Помните эту историю, как все депутаты то за одно голосуют, то за другое? Вот, предложит там президент завтра бомбить не ИГИЛ, а Асада, таким же образом объяснят нам господа депутаты, что это правильное и мудрое решение, да? Помните, когда президент признал Порошенко законно избранным президентом, все как-то сразу прекратили орать про фашистскую хунту (депутаты, я имею в виду) и так далее? Вот вся история, да?

То есть эти люди не могут, не готовы, не хотят, боятся критиковать власть. Но поскольку это люди, во власти понимающие, они знают, что не так, но боятся. Но боятся.

Поэтому, на самом деле, с Александром Григорьевичем не согласился бы: Алексиевич не поливает грязью свою страну, не критикует свою страну, а критикует власть, которая принимает те или иные решения, с ее точки зрения (ее, гражданина), неправильные. А поскольку голос Нобелевского лауреата всегда это такой, весомый голос, ну, значит, терпите. Терпите.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Часть непарламентской оппозиции считает, что любое участие в выборах – это легитимизация режима

Теперь давайте посмотрим, что вы мне прислали по интернету. Слушайте, вот мне говорят «Пригласите, пожалуйста, Гиркина в эфир «Эха Москвы»». Да, я про Украину ничего не сказал. Во-первых, мы приглашали Гиркина, но нам выставили условия, что а) это передача в записи и б) надо согласовать вопросы. Этого не было никогда и не будет никогда, да? Вот, если господин Гиркин не боится прийти сюда...

Послушайте, у нас тут вчера сын Риббентропа выступал, как вы знаете. Вот, кстати, вышла книга (покажу сейчас в Сетевизоре), вышла книга на русском языке его воспоминаний, «Запретные мемуары» она называется. Он вчера представлял ее где-то, в каком-то книжном магазине. Такой, непростой человек. Вот, с кем надо разбор полета делать, да? Гауптштурмфюрер СС, 14 танков на его счету, в том числе под Прохоровкой. Большой железный крест. Враг, короче говоря. Ну, мне кажется, что читать книги врага не только не вредно, но, я бы сказал, и полезно. Тем более, у него, конечно, чрезвычайно там смешная аргументация была у Дымарского в программе. Я слушал вчера, я говорю «Вот же... Ну, вот же люди какие». 94 года ему. «Ну, вот же люди какие». Он говорит «Вообще мой отец не хотел воевать с Россией. Он не собирался воевать с Россией». И когда его Виталий спросил «Ну как же? Как же министр иностранных дел?..» Говорит «Ну как же? Он же подписал пакт с Россией о мире и дружбе, пакт Молотова-Риббентропа. Он так и вошел в историю». Забавно, да? Смешно.

Поэтому, таким образом, возвращаясь к Украине и Гиркину. Сегодня очень интересные идут выборы на Украине. Это местные выборы в некоторых городах. Ну, в некоторых областях они не идут, потому что там невозможно их провести – оттуда, во-первых, много беженцев, во-вторых, их нельзя проконтролировать. Но очень интересно посмотреть, во-первых, результаты выборов в Харькове, результаты выборов в Днепропетровске, результаты выборов в Донецке – я имею в виду, какие партии туда пройдут. Там же кроме мэров выбираются еще вот эти законодательные собрания, муниципальные советы, и там партии, как бы... Что бы ни говорить про эти выборы, они конкурентные – там по-настоящему конкурентная борьба. И мы увидим, если вы там смотрите за украинской политикой (может, мы даже не знаем фамилии этих людей), какая жесткая идет борьба в том же Киеве, даже в том же Львове, где приблизительно понятны результаты. Нет никакого большинства в Одессе, нет никакого большинства в Харькове, нет никакого большинства в Днепропетровске, нет никакого большинства в Запорожье, да? То есть там будут всё коалиции в этих Советах, и разные партии – у них реально разные программы. И я думаю, что, может быть, мы на следующий день, то есть завтра, когда будут понятны результаты, мы сделаем некую табличку с самыми крупными городами, где результаты выборов мы вам покажем.

Есть очень интересные результаты, вот, скажем, грубо говоря, как на Востоке пойдет партия Порошенко, как в Харькове, в Одессе – я имею в виду там, где была раньше Партия регионов. Сколько партия Порошенко возьмет, сколько Свобода, сколько Самооборона, вот эта западно-украинская партия. Мы не знаем этих фамилий кроме, может быть, Кернеса и Кличко. Кернес – это мэр Харькова, а Кличко – мэр Киева. Очень интересно, переизберется он или нет (Кличко, я имею в виду). В первом туре или во втором туре? Там двухтуровая система. Но в любом случае мы увидим степень поддержки на Востоке Украины. Мне очень интересно, на Востоке Украины каким образом партии, которые поддерживают или, как их называют, пропутинские, полупутинские или четвертьпутинские, то есть партии, которые, ну, если не впрямую признают Крым российским, то, во всяком случае, пытаются объяснить, что да, Крым должен остаться российским. Кто поддерживает сепаратистские движения в восточных районах Донецкой и Луганской области. Мне интересно, как эти партии, там, Коммунистическая... Нет, не Коммунистическая партия. Как она называется? Коммунистов, как вы знаете, запретили (что плохо, что не есть хорошо, что неправильно), но они вошли в блок, им разрешили. То есть там законодательство такое: вот, Коммунистическая партия не может отдельно выступать, но войти в блок «Национальное чего-то» (я сейчас не помню)... Вот, оно, мне кажется, достаточно интересно. Оно будет достаточно интересным. Представляете, этот блок, куда вошли коммунисты, которых обвинили в том, что они предатели и преступники, как за них проголосуют на Востоке Украины. И очень жалко, что у нас мало информации по этому поводу. Ну, там мы не знаем этих людей, совершенно не следили за ними (ну, все бандеровцы, это я понимаю). Тем не менее, очень важно посмотреть соотношение реальное, поскольку мы с вами знаем, что, скажем, когда Порошенко избирался президентом, он получил относительное большинство во всех областях Украины. Во всех, внимание. Такого не было никогда. Даже Кучма там получал, по-моему, в 20-ти из 27-ми. Янукович там получал в 18-ти. А, вот, Порошенко был первым, был лидером во всех областях Украины. Но это было, как вы помните, 2014-й год, май. Соответственно, прошло больше года, ситуация изменилась и мы за этим будем наблюдать.

Спасибо большое, что были со мной. Еще раз напомню, что через 7-10 минут Михаил Веллер, гораздо более яркий чем я человек, будет отвечать на ваши вопросы и гораздо более, я бы сказал, радикальный. Ну, радикализм тоже неплохая вещь.