Евгения Альбац - Особое мнение - 2013-04-09

О.ЖУРАВЛЁВА: Добрый вечер. Это программа «Особое мнение», меня зовут Ольга Журавлёва. А наш гость сегодня – главный редактор журнала «The New Times» Евгения Альбац. Здравствуйте, Евгения Марковна.

Е.АЛЬБАЦ: Здравствуйте.

О.ЖУРАВЛЁВА: У нас все как обычно, ваши вопросы на сайт и ваши вопросы на SMS +7 985 970-45-45. Начать хотелось бы с такого вопроса, который Илья прислал. Или нет, кто-то другой уже. Извините, Илья, это будете не вы. «Хотелось бы ваших комментариев по поводу визита Путина в Европу, - это Жарова И.И. пишет. – Как вы находите его интервью? Почему не реагируют никак на его ложь? Ну и вообще как его реакция на то, что там происходило?»

Е.АЛЬБАЦ: Вы знаете, лучший комментарий к визиту Путина в Германию и Нидерланды я увидела, не удивляйтесь, на сайте «Эха Москвы», где выложен вопрос специального корреспондента «Эхо Москвы» (он же по совместительству главный редактор «Эха Москвы») Венедиктова, который задает его Путину на пресс-конференции, а именно звучит близко к тексту так: «Как вы можете объяснить, что никогда в предыдущие 13 лет не было такого конфронтационного визита?» Такой не было конфронтации по отношению к вам и в Германии, где Путина встречали сотни демонстрантов с различными протестными лозунгами, и в Нидерландах, где также были сотни демонстрантов. И мы знаем, что и Меркель на переговорах с Путиным говорила о ситуации с атакой на НКО в России. И в Голландии во время переговоров поднимались все эти вопросы, а также поднимались вопросы рестрикций в отношении геев и лесбиянок в России.

Так вот это было лучшее, что, на самом деле, я видела из всех комментариев. Потому что когда я смотрела специальные выпуски государственного канала «Россия 1», программа «Вести» это называется, это было поразительно совершенно. Вот, выходит спецвыпуск в 11 часов вечера, в 23:00, ведущий – Дмитрий Киселёв «Путин в Германии». Ни слова, вообще ни одного слова о том, что происходило, как встречали, какие были протесты. Ну, даже, ну, хотя бы, знаете, скользящая камера взяла бы... Я не смотрела все выпуски «Вестей», но то, что я видела, меня совершенно поразило по части ограничения сограждан на информацию.

Собственно, Венедиктов очень четко это сформулировал. Впервые с того времени, как Путин стал президентом РФ в первый раз в марте 2000 года, Европа его встретила в достаточной степени агрессивно. Вот, я думаю, что это и есть характеристика этого визита. Любовь с Путиным закончилась, давление общественного мнения на бизнес-круги, на политические круги европейского истеблишмента таково, что больше делать вид, что в России суверенная и прочая-иная демократия, и все замечательно, только поставляйте нам газ, больше это стало делать невозможно.

О.ЖУРАВЛЁВА: Ну хорошо. А по реакции Путина вы видите какие-то изменения?

Е.АЛЬБАЦ: По реакции Путина я вижу, что мера его информированности, как мне представляется, значительно ниже, чем она была. Что он находится в окружении информации той, которую ему хотят давать. Что это абсолютное повторение ситуации Советского Союза, когда руководству страны и генеральному секретарю, его Политбюро давалась только хорошая информация, потому что хорошая информация гарантировала продвижение по службе и сохранение положения в номенклатуре, а плохая не гарантировала, а все строго наоборот.

Вот, у меня ощущение, что мы абсолютно вернулись в этом смысле к Советскому Союзу. Только во времена Советского Союза было 2 вертикали информации – одна шла по каналам Коммунистической партии, которая, собственно, была государственной властью и институтом государственного управления, и вторая шла по каналам КГБ. Поскольку это были конкурирующие между собой организации, то какая-то часть информации проходила то от одних, то от других. Сейчас поскольку вся вертикаль состоит, собственно, это и есть вертикаль КГБ, то нету конкурирующей информации, а единственная задача – понравиться лидеру. В этом, конечно, колоссальная проблема. Вот это первое, что обращает на себя внимание.

И второе, странно, вот... Я смотрела его пресс-конференцию с голландскими официальными лицами, где, собственно, задавал вопрос Венедиктов. Меня поразила, опять же, риторика Путина, которая стала тоже совершенно совковая. Апелляция к тому, что... Ну, там шел вопрос по поводу геев и лесбиянок. Кто-то Путину объяснил, что геи и лесбиянки – это то же самое, что педофилы. Потому что задается вопрос по поводу прав геев и лесбиянок, он отвечает «А, вот, в Голландии есть общество педофилов...»

О.ЖУРАВЛЁВА: Партия.

Е.АЛЬБАЦ: «...партия педофилов, а в России люди могут взяться за оружие». Он вообще не делает в своей риторике, я не знаю, делает ли это в сознании (невозможно прочитать кгбшника), но в риторики он не разделяет: для него геи и лесбиянки – это по определению педофилы.

О.ЖУРАВЛЁВА: Но сначала он говорит о том, я прошу прощения, что у нас они занимают вот такие, такие и такие посты, и продвигаются по карьерной лестнице.

Е.АЛЬБАЦ: Тут хотелось бы, конечно, имена и фамилии.

О.ЖУРАВЛЁВА: Хотелось бы понять, по какому принципу принимают на работу.

Е.АЛЬБАЦ: Да, и хотелось бы знать: что, теперь в анкетах при приеме в Белый дом и в Кремль указывается сексуальная ориентация? Как это известно? То есть понятно, что ему это известно, потому что окружающая его ФСО сообщает ему грязное белье свои чиновников. Ну, это проговор такой, абсолютно по Фрейду. Но это... Вы правильно заметили, это очень была любопытная деталь. Мы сейчас должны уйти на перерыв, поэтому я тут поставлю точку.

О.ЖУРАВЛЁВА: Да. Ну, еще пару слов о педофилах, все-таки, придется сказать.

Е.АЛЬБАЦ: Ну хорошо. Как прикажете.

О.ЖУРАВЛЁВА: Это Евгения Альбац, главный редактор журнала «The New Times». Это ее особое мнение. Никуда не уходите – мы скоро вернемся.

РЕКЛАМА

О.ЖУРАВЛЁВА: И снова с вами программа «Особое мнение», меня зовут Ольга Журавлёва, здесь в студии Евгения Альбац. Евгения Марковна, вот, вы упомянули вот эти странные тезисы, которые высказывал Владимир Путин на пресс-конференции, которые вам показались странными (может быть, не только вам) и говорили о том, что информация у него, все-таки, какая-то очень своеобразная.

Е.АЛЬБАЦ: Она очень сегрегированная информация. Сегрегированная, неполная. Такое ощущение, что его кормят той информацией, которую он хочет получить или что бы его окружение хотело. Понимаете, но какая бы ни была бы информация, вот, я не могу себе представить, что 60-летний человек, который довольно много жил в Европе как Путин, который, все-таки, жил в ГДР многие годы, чтобы он не понимал разницу между педофилией и гомосексуализмом, чтобы он не понимал, что педофилия – это преступление в отношении детей. Вот, в данном случае совершенно не важно, какого они возраста – им 14 лет или им 9, или 10 лет. Дело в том, почему это карается во всем мире? Потому что ребенок не может принять осознанного решения, да? У него в этом смысле права ребенка – они ограничены тем, что у него ограниченный опыт и ограниченная информация об угрозах, да? Оценку угроз может давать только взрослый человек. Ну, там, взрослый – в 16 лет у нас паспорт выдают, да? То есть предполагается, с 16 лет человек может нормально оценить угрозы, и поэтому его выбор уже осознанный, а не в большой степени бессознательный, как это бывает у детей или по какой-то эмоции. Поэтому это преступление, именно потому, что это не свободный выбор со стороны ребенка. Ребенка принуждают к этому выбору. Это очень важная вещь: ребенка принуждают. Всякое принуждение со стороны более сильного по отношению к более слабому, конечно же, в данном случае преступление, безусловно.

Но то, что Путин не понимает, что гомосексуализм не имеет никакого отношения к педофилии, я не верю. Значит, идет совершенно сознательная подмена понятий.

Вторая вещь, которая еще больше меня поразила, она заключается в том, что Путин все время апеллирует «Вот, у нас не поймут. Вот, не дай бог, однополые браки в Чечне – там схватятся за оружие» и так далее.

Значит, с самой ранней истории человечества есть понятие, то, что называется «правило большого пальца». Правило большого пальца – это идет из Древнего Рима, из гладиаторских боев, когда жизнь или смерть гладиатора определяла массовка, трибуна. Если смерть, то, значит, палец поворачивали вниз, да? Вот, все развитие человечества не только в плане философии, но и в плане развития институтов государства, режима и так далее шло по части защиты от этого правила большого пальца. От этой массовки, очень часто необразованной, очень часто поддающейся закону толпы, то есть когда... Знаете, как это бывает? Вы выходите из метро, и, вот, вас несет эта волна. Вы хотите повернуть...

О.ЖУРАВЛЁВА: Все побежали, и я побежал.

Е.АЛЬБАЦ: Совершенно верно. Вот это очень опасная вещь, не говоря о том, что есть понятие психоза толпы и так далее. Вот, все развитие человечества идет по части защиты индивидуума, индивидуальных групп от этой толпы. А Путин в своей риторике в Европе, которая тысячу жизней положила именно за принцип защиты индивидуума от толпы – защиты религиозных взглядов, защиты философских взглядов, идеологических взглядов, каких угодно взглядов индивидуума от толпы – он выходит и на эту публику он себя показывает человеком, который не понимает, что роль политика и лидера заключается в том, чтобы не идти за толпой, куда толпа побежала и я за ними вприпрыжку, а, наоборот, чтобы вести за собой людей, отлично понимая, что людям свойственны не рациональные страхи, свойственен психоз. Поэтому, собственно, лидер обязан обращаться к этой толпе и показывать то, что по-английски называется «vision», то есть умение видеть мир шире, больше, яснее, чем это доступно для людей, которые находятся внизу.

И вдруг мы видим, что Путин – он даже не позади общественного мнения, а просто далеко-далеко, он еще откинулся туда обратно куда-то в совок, в самый дремучий угол.

О.ЖУРАВЛЁВА: Он обращается к дремучим инстинктам и он часто выигрывает этим.

Е.АЛЬБАЦ: Понимаете, важно, ведь, не то, что он выигрывает всегда. Всякое обращение к толпе – это выгодно. Это очень опасно для государства. Это ужасно опасно для государства, потому что... Ну, мы же понимаем, как это работает, да? Кстати говоря, ведь, КГБ очень много занималось психологией массового поведения и управлением толпой, и работой над толпой и так далее. Там существовали специальные центры, которые занимались анализом, и институты, которые занимались исследованиями, в частности, в знаменитой так называемой Ленинской школе были специалисты, которые этим занимались.

Так вот. Понимаете, и Путин не понимает, что просвещенный европейский лидер, а именно Европа прошла через период просвещения, безумно болезненный процесс просвещения, он, наоборот, он вот эти страхи толпы – он не должен их всячески будировать и к ним обращаться, а наоборот, его задача – защищать индивидуумов, отдельные группы населения. В этом, собственно, и состоит его функция как гаранта прав всех россиян.

И вот это, конечно, меня совершенно поразила такая... Причем, было очевидно, что он не играл. Во всяком случае, мне не показалось, что он играл. Вот эта дремучесть – это такое вдруг полезло нутро. Стало совершенно очевидно, что ментально то ли Путин вернулся в то время, когда он был молодым и служил в КГБ, то ли это возрастные какие-то вещи. Мне трудно сказать. Но это, конечно, такая просто беда. Просто беда.

Я понимаю, если бы он с таким выступлением выступал где-нибудь в Зимбабве или в Нигерии, да? Или в Иране. Наверное, это нашло бы какой-то отклик. Но такое выступление в Европе – это, конечно, чудовищно для лидера страны, которая претендует на какое-то место в современном цивилизованном мире.

О.ЖУРАВЛЁВА: Ну, Евгения Марковна, он выступал... Где бы он ни выступал, обсуждаем мы это здесь. И, в общем, он выступает, судя по всему, всегда на одну аудиторию – на своего избирателя, на тех, кто его здесь поддерживает, и на свой рейтинг. Поэтому, по большому счету, ему наплевать, чего там подумают эти немцы с голландцами.

Е.АЛЬБАЦ: Понимаете, это ничего, ведь, не поменяет. Ему ничего это не добавит. Его рейтинг падает, вне зависимости от того, скажет он о том, что в Чечне если будут однополые браки, возьмутся за оружие, или не скажет. Ничего. У него рейтинг падает по той же простой причине, что он ужасно надоел, что 13 лет для любого лидера самого замечательного – это безумно много. От него устали.

Его рейтинг падает, потому что экономика находится в ступоре, потому что, несмотря на то, что цены на нефть по-прежнему очень большие, дефицит бюджета, инфляция больше, чем в прошлом году, инфляция бьет, прежде всего, по самым бедным. Прогноз по росту экономики где-то колеблется чуть больше 2%. Показатели по первому кварталу совсем плохие – там рост экономики где-то 1%.

Поэтому, понимаете, в чем дело? Можно очень долго пытаться риторикой обдуривать население. Но это ровно до той поры, пока в кармане достаточно денежных знаков и благ, чтобы смотреть телевизор и реагировать на риторику. Когда с деньгами становится плохо и когда человек приходит в магазин и видит, что вчера за эти деньги он купил 2 батона хлеба, а сегодня один и три четверти, то риторика не работает.

О.ЖУРАВЛЁВА: То есть даже вот эти разговоры про нехороших иностранцев, которые спонсируют нехорошие НКО, которые тут бог знает какую политику ведут, это все тоже уже не помогает?

Е.АЛЬБАЦ: Ну, я думаю, что когда Путин назвал эту цифру в 1 миллиард полученные нашими НКО за 4 месяца, то до сих пор... Мне не удалось найти (мы этим пытались заниматься) никаких данных, которые подтверждали бы эти цифры. Дмитрий Песков, его пресс-секретарь сослался на данные специальных служб. Это что такое? Секундочку. Если он является президентом Лубянки, ну, тогда это, так сказать, одно дело.

О.ЖУРАВЛЁВА: Не, ну президент же может обращаться в спецслужбы за какой-то информацией?

Е.АЛЬБАЦ: Конечно. Но и когда он оперирует информацией в отношении общественных организаций, вообще любых публичных организаций в стране, то хорошо бы как-то показывать, как сделан этот расчет. Что значит «Спецслужбы ему принесли»? Это чего такое? Это опять мы возвращаемся к самым дремучим временам Советского Союза, когда вся информация шла по каналам Лубянки и не требовала никакого особого доказательства.

Знаете, я хорошо помню мое потрясение, когда я увидела, что там генеральные секретари ЦК КПСС на информацию «Такой-то, такой-то улетел на Гавайи с такой-то дамой», имена, фамилии, явки, адреса... И всё, вот, ничего больше. Вот, поехал и, вот, они, значит, жена осталась в городе Вашингтоне, а он поехал на Гавайи с секретаршей. И генеральный секретарь пишет в углу «Ознакомился». Вот, для меня это было потрясением, что руководитель государства может интересоваться вопросом, кто с кем спал на Гавайях в то время, как жена находилась в другом месте.

Понимаете, это же все из той же серии. Ну, что это такое «Пришло по каналам спецслужб»? Что значит «пришло»? Путин ее обнародовал, так, будьте любезны, дайте нам этот расчет. Как вы это посчитали? Или где вы это подглядели? Или если вы не можете рассказать, через каких стукачей вы это все выявили, ну так скажите «прикидочный анализ показывает то-то, то-то, то-то». Ничего же этого нет, все абсолютно голословно.

Но мне кажется... Вот, знаете, мы с вами об этом говорили перед началом передачи. Вот, мне кажется, что НКО надо перестать плакаться по этому поводу и сказать одну простую вещь. Еще в 1975 году советское государство в лице генерального секретаря Брежнева подписало Третий протокол Хельсинского соглашения о правах человека, где говорилось в том числе о том, что права человека экстерриториальны. Значит, неправительственные организации, которые занимаются этим вопросом, они исповедуют общечеловеческие ценности. И если для поддержания этих общечеловеческих ценностей им необходимо получить финансирование из-за рубежа, значит, они получают финансирование из-за рубежа. Если эти деньги не являются деньгами специальных служб – ЦРУ, Моссада, Ми-5, 6, 10, 155 – то, ну, значит, надо регистрироваться иностранными агентами, черт с ними.

Я понимаю аргументы «Мемориала» о том, что в советское время они знают тысячи и тысячи дел, когда люди под пытками подписывали, что они являлись иностранными шпионами. Я понимаю, когда это говорит Арсений Рогинский. И я понимаю мотивацию «Мемориала». А в отношении всех остальных я думаю, что надо... Хорошо, вот, они хотят таких правил игры? Ну что ж поделаешь. До тех пор, пока они не отменят закон, мы обязаны этот закон соблюдать, хотя мы и признаем, что он является репрессивным и абсолютно неправовым. Значит, надо регистрироваться иностранными агентами, черт с ними.

О.ЖУРАВЛЁВА: К вопросу о понимании. Андрей из Москвы пишет: «В Голландии, действительно, есть Партия защиты педофилов, а не гомосексуализма. Путин ничего не путает». Андрей, Путина спросили про гомосексуализм, а он ответил про Партию защиты педофилов.

Е.АЛЬБАЦ: Да, ну, конечно. Просто Путин сделал абсолютную подмену понятий. Впрямую был вопрос о гомосексуалистах и лесбиянках, а он начал отвечать по поводу партии педофилов.

О.ЖУРАВЛЁВА: Да, причем в Голландии. Это особое мнение Евгении Альбац, главного редактора журнала «The New Times». Никуда не уходите, мы скоро вернемся.

НОВОСТИ

О.ЖУРАВЛЁВА: И снова с вами программа «Особое мнение», меня зовут Ольга Журавлёва, мой собеседник – Евгения Альбац, главный редактор журнала «The New Times» и мы продолжаем. Евгения Марковна, вот, наш постоянный слушатель Дыбенко прислал вам прямо серию вопросов и все очень актуальные. Ваше отношение к Маргарет Тэтчер?

Е.АЛЬБАЦ: Сложное. Это, конечно, Маргарет Тэтчер была безумно любопытным человеком. Но я хорошо помню, как когда она боролась с шахтерскими профсоюзами, как один за другим умирали голодавшие шахтеры и это было, конечно, страшно. Она была очень жесткой женщиной. Безусловно, она человек очень неординарный, но отношение у меня к ней сложное.

О.ЖУРАВЛЁВА: Сейчас просто достаточно много вещей. И в вашем журнале, кстати, публикация очень такая, подробная про Маргарет Тэтчер.

Е.АЛЬБАЦ: На сайте журнала.

О.ЖУРАВЛЁВА: На сайте журнала.

Е.АЛЬБАЦ: Который вышел в понедельник.

О.ЖУРАВЛЁВА: Можно всем интересующимся оценить и другие высказывания по этому поводу. Еще вопрос от того же Дыбенко: «Почему власти затягивают расследование по Болотному делу, как вам кажется?» Они затягивают вообще?

Е.АЛЬБАЦ: Ну как? Сейчас следствие продлено до 6 июля, а целый ряд арестованы до 6 августа. Насколько я понимаю (об этом, собственно, сообщалось РосУзником), что ожидаются новые обыски и аресты. Они готовят, с моей точки зрения, большой показательный процесс, который ставит своей целью испугать всех тех, кто потенциально готов выходить на улицу.

О.ЖУРАВЛЁВА: Но вообще показательный процесс вспоминая, сейчас же идет несколько акций с рассказом о конкретных узниках 6 мая. Можно посмотреть на эти, ну, чрезвычайно странные обвинения, которые даже далекому от какого бы то ни было произвола властей человеку кажутся дикими абсолютно. Если этот процесс будет показательным, он не сыграет в другую сторону?

Е.АЛЬБАЦ: Свидетелями обвинения там выступают омоновцы. Мы пару месяцев назад обзванивали тех омоновцев, которые указаны в этом деле и пытались задавать им вопросы. Им запрещено говорить с журналистами. Причем, показания меняются от месяца к месяцу. Так что... Ну, для меня там нет вопроса, что это бессудный и абсолютно показательный процесс, который нам они готовят. От того, что ребят держат в СИЗО, многие из них были арестованы и по 9 месяцев, и по полгода, и так далее, это, конечно, за пределами добра и зла, то, что происходит.

О.ЖУРАВЛЁВА: Какая, на ваш взгляд, перспектива судебного процесса над Навальным? Вы вчера достаточно подробно говорили с самим Алексеем. Но сегодня, я вижу, вы располагаете еще и какими-то документами.

Е.АЛЬБАЦ: Я сегодня как раз самым внимательным образом, наконец, прочитала обвинения по этому новому делу. И я, откровенно говоря, совершенно потрясена. Потому что, вот, я бы это в журнале не смогла бы опубликовать. Здесь нету вообще доказательной базы. Все обвинение... Вот тут замечательный совершенно в самом начале есть абзац, который характеризует все обвинение: «Навальный А.А., действуя из корыстных побуждений в качестве организатора преступления, одновременно планируя руководить его исполнением (то есть еще преступления нету, но планируя руководить его исполнением) совместно со своим знакомым Офицеровым П.Ю., привлеченным в качестве пособника преступления, разработал преступный план по хищению имущества Кировлеса путем его растраты в пользу вновь созданной, подконтрольной им организации, который должен...» Вы чувствуете, да? То есть с русским языком все гениально. «...вновь созданной, подконтрольной им организации, который должен учредить и возглавить Офицеров П.Ю.». Организации нет, она еще только должна быть учреждена, а он уже...

Значит, все обвинение построено на «он сказал, она сказала». Самое потрясающее, что его с Офицеровым обвиняют в том, что они украли 16 с лишним миллионов рублей за счет того, что они по заниженной цене... Вятская лесная компания, принадлежащая Офицерову, а Навальный, еще сидя в Москве, спланировал это преступление, продавал по заниженной цене лес.

При этом, вот, я внимательно дважды прошлась по всему обвинительному заключению. Нет ссылку ни на одну экспертизу, ни на один расчет.

О.ЖУРАВЛЁВА: То есть просто нельзя понять, почему цена занижена?

Е.АЛЬБАЦ: Абсолютно! Там в одном месте говорится «Вот такой-то показал, что цена там должна быть, предположим, 1060 с чем-то рублей, а продавали по такой-то цене» и приводится диалог, объяснение, что «Да, такая цена, потому что туда были внесены транспортные расходы, еще что-то». Но вы ждете, что вам дадут хоть, ну, что-то наподобие таблицы, что там в такой-то области цена за такой-то лес была такая-то, в Калужской области, где тоже там всякие Лесхозы торгуют лесом, цена была такая-то, а вот здесь была такая-то. Этого вообще ничего нету! Вы понимаете? И ни в одном... Ты думаешь, ну, сейчас следователь, наконец... И, ведь, это подписано все заместителем Генерального Прокурора РФ, государственным советником юстиции 1-го класса господином Малиновским. Понимаете? И ты совершенно обалдеваешь, потому что ты идешь, ну, ты просто ждешь, ну, сейчас тебе скажут «Там средняя цена по рынку была вычислена таким-то образом» или хотя бы в таких-то организациях средняя цена, торговали по такой-то цене, а эти торговали... Но, ведь, вообще ничего нету! Вообще просто нет ничего!

Или говорится «Суд собирается опираться на приговор бывшему генеральному директору Кировлеса Опылеву, который пошел на сотрудничество с правосудием и в особом порядке за полдня получил 4 года условно». Там приводится из объяснения этого Опылева, что ему... Вот, он был против договора между государственной компанией Кировлес и Вятской лесной компанией, которая принадлежала Офицерову, хотя устно ему сотрудники говорили, что это невыгодный договор. Ты ждешь: «Ну, сейчас за словом этим «устно» последует, ну, хоть что-то. Ну, вот, ну, вот, хоть что-то, какой-то документ, который говорил бы, что его предупреждали, что не надо с этими бандитами иметь дело». Ничего этого нету.

Все идет... Я вам клянусь, Оля, в это нельзя поверить. Тут все идет... Навальный вывесит, собирается, насколько я знаю, полностью вывесить все обвинение. Там все идет «устно заявил».

О.ЖУРАВЛЁВА: А документы, кстати, он уже выкладывал.

Е.АЛЬБАЦ: Но там документы – платежки. Действительно, о том, что им инкриминируют 16 миллионов, а платежки о том, что чуть меньше 15 миллионов по платежкам заплачено Вятской лесной компанией Кировлесу. Но это ладно. Я просто, понимаете, я просто потрясена тем, что я... Мы, журналисты такое себе не позволяем печатать. Мы, журналисты... Вот, что бы сделала бы я, сказала бы корреспонденту журнала «The New Times»? «Иди, пожалуйста, и выясни в консалтинговой компании, какова средняя цена в разных регионах страны такого-то леса, каковы издержки на транспорт, каковы издержки на вырубку, какая должна быть средняя зарплата и так далее».

Тут идут все время бесконечные пояснения работников лесхоза, которые были против того, чтобы лес продавался через Вятскую лесную компанию. Они привыкли торговать напрямую. При этом опять никаких ни цифр, ни данных, какие обороты были Лесхоза. И ты совершенно понимаешь, что все эти Лесхозы или большая часть (не будем обобщать) работали абсолютно вчерную. Ровно поэтому у следователей нету ни цен, ни анализа издержек этих Лесхозов, ничего. Они работали вчерную. Создается компания, цель которой заключается в том, чтобы как-то торговать лесом так, чтобы Кировская область, одна из беднейших в стране получала с этого дела какие-то налоги в бюджет. Да?

И опять ты думаешь «Ну хорошо, ну, мы, журналисты понимаем, что такие вещи публиковать нельзя. Вот, просто нельзя. Вот, если я опубликую...»

О.ЖУРАВЛЁВА: А придется, если это будет официальным постановлением, официальным обвинением, придется цитаты из этого все равно приводить, но не как журналистский материал. Я, к сожалению, вынуждена заканчивать наш эфир. Нам напоминают, что не шахтеры имелись в виду, а ирландские сепаратисты в случае с Тэтчер. Да, голодали ирландские сепаратисты, это правда. Но с шахтерами она вела себя не менее жестко, это тоже правда. И еще одна очень важная информация от Кирилла, который написал, что Партия защиты педофилов самораспустилась в 2010 году. К сожалению, об этом Путину не сообщили. На этом, к сожалению, нужно заканчивать. Спасибо большое. Особое мнение Евгении Альбац, главного редактора журнала «The New Times». Ну и за событиями будем следить не только в журнале, но и на «Эхе».

Е.АЛЬБАЦ: Спасибо. Спасибо за поправку по Тэтчер.

О.ЖУРАВЛЁВА: Всего доброго.