Михаил Веллер - Особое мнение - 2013-03-04

А.ПЛЮЩЕВ: Здравствуйте. Вы смотрите и слушаете программу «Особое мнение». Меня зовут Александр Плющев, сегодня у нас в гостях в этой программе начинает цикл 17-часовых «Особых мнений» Михаил Веллер, писатель и публицист. Михаил Иосифович, добрый вечер.

М.ВЕЛЛЕР: День добрый.

А.ПЛЮЩЕВ: +7 985 970-45-45, а также Twitter-аккаунт @vyzvon – это те способы связи, которыми можно задать вопрос Михаилу Веллеру. А также есть и кардиограмма эфира, сопровождающая на сайте трансляцию, ведущуюся компанией Сетевизор, там можно согласиться или как-то возразить Михаилу Веллеру, что тут же на графике отразится.

Начнем, пожалуй, с годовщины избрания Владимира Путина президентом России в третий раз. К этой дате ВЦИОМ обнародовал очередной опрос, по которому порядка 60% населения поддерживают Путина, рейтинг популярности Владимира Путина они оценивают таким образом. Вы среди этих людей?

М.ВЕЛЛЕР: Я недоволен работой ВЦИОМа. В свое время за такую работу им бы поставили на вид, причем так поставили, что ушли бы они на четвереньках. Рейтинг доверия должен быть 95-97, можно 100 и несколько десятых. Что значит 60%? Я понимаю, что они стараются, но работать надо тщательнее. Я думаю, что они учтут, продолжат работу в этом направлении, рейтинг будет расти. Опять же характерно, что годовщина избрания Путина как-то соседствует с годовщиной смерти Сталина. Одно к другому отношения не имеет, но какой-то осадок, все-таки, остается.

Если же пытаться это прокомментировать, то комментировать тут абсолютно нечего, ибо как я уже тут как-то говорил и масса народу помнит этот анекдот, уже можно раздавать чистые листовки с вопросом «А что, еще кто-то чего-то не знает?»

Всем всё понятно. Политическая жизнь как таковая отсутствует, поэтому мы обсуждаем спорную фигуру товарища Сталина. Вот, горло сжало – вот личность была.

А.ПЛЮЩЕВ: Ну, мы еще обсудим, с вашего позволения, товарища Сталина чуть-чуть попозже.

М.ВЕЛЛЕР: Конечно.

А.ПЛЮЩЕВ: Но давайте ваши личные итоги. Вот, как бы вы лично охарактеризовали первый год третьего срока, третьего официального срока Путина (я бы так сказал)?

М.ВЕЛЛЕР: Ну, что касается моих итогов, то они просто безрадостны и безутешны, никогда мне не быть президентом. Вот, что-то внутри мне так подсказывает, что лично я президентскую гонку проиграл, не начав.

А.ПЛЮЩЕВ: Вас это так расстраивает? Серьезно?

М.ВЕЛЛЕР: Нет, вы спросили меня про итоги. Я – да, я проинформировал. Если же говорить всерьез, то начинает попахивать какими-то фонтанчиками керосина, потому что вдруг оказывается, что кто-то немножечко украл одного, кто-то немножечко украл другого. То есть крадут все по-прежнему, и эта прогрессия растет. Но вот то, что начинаются об этом официальные разговоры, эдак мы до многого договоримся. Хотя, совсем недавно, вчера-позавчера прозвучало, что вот сидит товарищ Падва, известный маститый адвокат. Второго я забыл, фамилия типа Гифштейн (ну, примерно), прошу прощения, если перепутал. И они так, позитивно воспринимают слова Путина о том, что хватит уже мучить министерства проверками и комментирует это как то, что, все-таки, Сердюков, экс-министр обороны не перейдет из разряда свидетелей в разряд обвиняемых.

Это, конечно, большая радость для Сердюкова и всей его большой пестрой семьи во всех смыслах, но вряд ли это, конечно, будет способствовать порядку во вверенном Путину как президенту государстве. Хотя, конечно, если пацан работал по понятиям, то его нельзя сажать, я совершенно понимаю. Но все, что целиком... Конечно, главное, чтобы портянки сменить на носки. И вот тогда все победно замаршируют к светлому будущему. Шойгу находит безошибочные совершенно решения для поднятия популярности без всякой опасности для своего положения.

А в общем и целом дело подходит, знаете, к тому самому айсбергу. То есть пока плавание Титаника проходит благополучно. А будет из двух одно. Смотрите, разнузданная демократия, переходящая в повальное воровство после некоторых революционных изменений, везде кончалась диктатурой. Так было когда-то давно в Англии, так было когда-то давно во Франции. Мы уже имели кое-что интересное в 1917 году, потому что об этом не принято говорить вслух, но воровали демократы ужасно. Добровольческое движение было благородным, но интенданты и торговцы воровали ужасно. Красные расстреливали, а белые воровали. Вопрос – кто победил?

Таким образом или страна, действительно, развалится на части, потому что люди, которые воруют, скажут «Вы знаете что? Давайте мы как-нибудь отгородимся какими-нибудь заборами, колючками, проволоками, границами от тех, кто пытается нас в чем бы то ни было ограничивать». Либо их нужно будет привести в меридиан. И тогда что делает любой диктатор? Он опирается на маленькую кучку верных соратников, через них на народ. А голову ему надо скрутить, господствующему классу, будь то боярство или дворянство, или парламент, или кто-нибудь еще.

Вот мы все ближе подходим к этому выбору: или страна развалится на части, или диктатура явит себя во всей красоте.

А.ПЛЮЩЕВ: Ну да. Я лишь хотел сказать, что не только портянки на носки. Между прочим, еще пряжек лишат железных ремни. Очень важная реформа. И сигареты из довольствия изымут из заботы о здоровье, из довольствия солдат. Так что вы однобоко оцениваете реформы Шойгу, мне кажется.

М.ВЕЛЛЕР: Согласен. Но необходимо сделать еще одну вещь. В индивидуальной аптечке не должно быть шприц-тюбика с промедолом, потому что это могут использовать наркоманы. А если в смертельном бою боец будет ранен, пусть подыхает в муках – главное, чтобы не было наркотиков. Это мы понимаем. А вместо водки – 2 круга вокруг гарнизона. Нечего алкоголем глушить юный организм.

А.ПЛЮЩЕВ: Я прошу прощения, что топчусь на одной теме, но тем не менее. Правильно ли я вас понял, что вы не верите в то, что россияне реально поддерживают Владимира Путина и что они не видят ему альтернативы? Ну, потому что был опрос того же Левада-центра, там электоральный рейтинг (это несколько другое, ну, кто готов проголосовать) типа там 32% было, его тоже все обсуждали. Но иных-то и близко нет, а остальных и близко нет вообще.

М.ВЕЛЛЕР: Остальных и близко и не должно быть – на то проводилась целенаправленная работа уже более 10 лет. Слово «электоральный» давно мне чем-то напоминает слово «ректоральный». Что-то, знаете, по законам русской фонетики и фонологии как-то мешаются вот эти вот звуки. Верить можно разве что в господа бога, остальное надо знать. Верить нашей статистике достаточно трудно, хотя это было бы остроумно.

А.ПЛЮЩЕВ: Ну, вы же с людьми-то общаетесь, наверное, и не только по студиям ходите и выступаете. Наверное, вы как-то как писатель, мне кажется, с большим количеством людей должны общаться.

М.ВЕЛЛЕР: Да, как инженер человеческих душ я должен с утра выходить на панель и производить социологические опросы. Видите ли, люди устроены так, что они, как правило, стараются разговаривать в унисон с собеседником. Вот, если собеседник за Гитлера, они начинают находить у него положительные черты, ну, кроме яро отрицательных. Если за Сталина, то у Сталина положительные черты. Ежели за Путина, за Путина. Вот, подходит на рынке человек и, желая сделать тебе приятное, объясняет, а кого кроме Путина. А подходит второй человек (он тебя с другой стороны представляет) и говорит «Да когда же, наконец, это кончится?» и безобразные эпитеты.

Таким образом мнение раздрызганное, а институт социологического опроса я в одиночку заменить, видимо, не смогу. Но имея определенный опыт, знания всенародной любви к товарищу Сталину, товарищу Хрущеву, товарищу Брежневу, вернейшему ленинцу с 5-тью золотыми звездами на груди, товарищу Черненко, который приступил к исполнению обязанностей, не приходя в сознание, товарищу Андропову, угасшему безвременно, товарищу Горбачёву и остальным товарищам, ну, довольно странно бы, если бы в народе вдруг что-то изменилось и все бы стали горячо, искренне и дружно почему-то любить Путина. Это была бы такая прекрасная коммунистическая утопия. Вам бы на этот вопрос, наверное, лучше ответил Иван Антонович Ефремов, вот, столп советской коммунистической фантастики, но, по-моему, он уже умер.

А.ПЛЮЩЕВ: Ну, с вашего позволения я, все-таки, продолжу с вами, раз мы уже упоминали Иосифа Виссарионовича Сталина. Каждый второй россиянин в опросе Левада-центра сказал, что Сталин сыграл положительную роль в жизни страны, 49%, если быть точным. Вы говорили о настоящей любви, то есть любви в настоящем времени, любви, наверное, в кавычках (я не знаю), но любви в настоящем времени. А она и в прошедшем времени, смотрите-ка, никуда не исчезает.

М.ВЕЛЛЕР: Вы знаете, когда мы любим прошлое своей родины, то очевидно это любовь в прошедшем времени, совершенно справедливо. Что касается роли Сталина, вы знаете, тут речь-то, учебник единый для школьников... У нас до сих пор засекречены архивы революции и Гражданской войны. У нас засекречены архивы ВКП(б) и КПСС, и архивы Второй мировой войны у нас тоже засекречены. Таким образом наши хранители архивов твердо следуют прописи «Любовь должна быть слепа. Для того, чтобы любить, знать не надо. Вот тебе как скажут, так ты и будешь любить».

И, опять же, кого, как и почем спрашивать. Если провести опрос на слете ветеранов-сидельцев-политкаторжан, то там Сталин будет в глубоком минусе. А если на слете ветеранов ЧК, КГБ, НКВД, то там товарищ Сталин будет в огромном плюсе. Как они, в каких процентах делают свои выборы, мы с вами этого не знаем. Сказано много лет назад, великая противоречивая фигура, мифологическая и так далее, и так далее, все это понятно. Сегодня любовь к Сталину, как сказал справедливо один человек, это форма оппозиционного высказывания. Это означает, Сталина на вас на всех нету. Уж он одних бы ворюг расстрелял, других бы негодяев с конфискацией сослал на Колыму и сам имел бы вообще какое-то ничтожное количество, несколько пар шинелей, кителей и партвзносы, и 900 рублей на книжке после смерти и в стране была бы социальная справедливость, а кроме того величие.

Что бы было на самом деле, сказать трудно, потому что было ли бы лучше при Троцком или было бы не лучше, а вдруг хуже. Было бы лучше, если бы победило Учредительное собрание, которое 3-4 января 1918 года никто бы не разгонял, куда депутаты прибыли с наказами от своих избирателей размонтировать страну на части. Потому что уже и Туркестан отделился, и Закавказье, Северный Кавказ, Украина и Белоруссия, Прибалтика и так далее, и вообще Сибирь бы и Дальний Восток. А когда страна делится на части, некоторые думают, жить становится лучше. Нет. Если заселить французами или немцами равную территорию, тогда может быть. А так не аккумулируется дополнительный продукт, нет денег на науку, на технику, на образование, на культуру, На оборону. Ни на что денег нету. И тогда начинают воровать понемножку, и осколки государства впадают в ничтожество. Вот, что, может быть, было бы.

А говорим мы об этом, на самом деле, занимаясь эрзац-политикой, потому что сегодня политика заключается в том, что Титаник плывет. И команда Титаника рапортует с капитанского мостика, что плывем мы отлично, а про айсберг это все злые домыслы – мы прибудем к месту по расписанию. У нас собираются спереть все деньги (они уже и так сперты) и из так называемого стабилизационного фонда, который стал именоваться Резервным и Развития, передать их Росфинагентству. То есть пустить нормально в оборот, чтобы их никто никогда больше и не мечтал увидеть. Вот это политика. И вот это ограбление народов в крайнем случае называют ошибкой. Я вас встретил и обокрал вас начисто, а на суде сказал «Знаете, я совершил ошибку. Видимо, этого делать не надо было».

Вот примерно это сегодня политика. Когда мы говорим о повышении престижа России на мировой арене, желая делать это как-то так, ну, не прекращая воровать и вывозить за бугор, вот, что является политикой. А Сталина уже похоронили. Ну о чем, собственно, говорить-то?

А.ПЛЮЩЕВ: Ну, так или иначе это один из очень больших и мощных периодов в нашей истории.

М.ВЕЛЛЕР: Бесспорно.

А.ПЛЮЩЕВ: В относительно новой, да? В новой истории.

М.ВЕЛЛЕР: Бесспорно. Да, XX века.

А.ПЛЮЩЕВ: Да, XX века. Поэтому так или иначе споры эти будут. Другое дело то, что, вот, как-то мне кажется, что про Гитлера не спорит никто, ну, по меньшей мере, вот так широко и если только совсем в каких-то узких и маргинальных кругах, а так как-то вот...

М.ВЕЛЛЕР: Потому что товарищи-победители, американские, советские, английские и подключенные западными господами французские сообщил, что эта партия преступна, что этот режим подписал безоговорочную капитуляцию, что товарищей эсесовцев мы будем рассматривать индивидуально, а самых интересных мы будем вешать. А теперь, ребята, проводите денацификацию.

С коммунизмом ничего подобного не было, потому что видные коммунисты пошли в видные лидеры новых времен. Секретарь Обкома Ельцин, секретарь Обкома Зюганов и так далее, и так далее. Так что здесь никакой симметрии совершенно не существует.

Еще одна вещь, что у нас самое горестное. Я прошу прощения за это безобразное, циничное, бесстыжее заявление, прошу считать его криком души. Мы – туземцы. И у нас, у туземцев так называемые демократические государственные институты не работают, а являются макетами. Что это значит? Это значит, что, допустим, следователи и работники суда в рамках закона, в рамках соответствующей статьи, рассматривая какое-то деяние, стремятся к благу людскому и пользе государственной. И если 2 подонка пытались убить человека, а какой-то гражданин вмешался и в драке убил одного из подонков, второго искалечил, то нормальный следователь оставит дело под подпиской о невыезде, нормальный суд соберет присяжных и оправдает его вчистую, а нормальное начальство даст ему медаль и грамоту за правильное поведение. А у нас его мгновенно законопатят, потому что убил, сволочь, и должен сидеть. То, что от этого один вред, этих туземцев (нас) не интересует. Потому что ну как это? У нас как у всех: вот преступники, вот следователь, вот труп, вот кто-то должен сидеть. Это все сплошная видимость.

Точно также у нас товарищи-чиновники по ЖКХ. Если рынок, значит, рынок. Если цены можно повышать, значит, можно. Докуда? Дотуда, докуда повышаются. Фраза «Вы что тут, с ума сошли?» Вы знаете, еще Екатерина Великая в России посылала людей на рынки узнавать цены и монаршим указом запрещала повышать. Это, кстати, было в течение нескольких тысяч лет во многих монархиях. Разговоры о безбрежном рынке – это ерунда. Но это к тому, что наши туземцы решили: раз объявили свободу, значит, можно воровать всё, коли тебя не поймали. Раз только суд может признать человека виновным, значит, я могу украсть всё. Но если я купил суд, то я ни в чем не виновен.

И таким образом у кого голубые глаза, у кого серые, у кого карие. У них дети учатся и работают за границей, у них недвижимость за границей, у них какие-то дипломы есть за границей. И они говорят с такой убежденностью про патриотизм, чтобы туда никого не выпускать и все прекратить.

Все это совершенно туземная психология. И с нашей туземной психологией или у нас будет царь-батюшка, как бы он ни назывался, или разворуем всё. И тогда те, которые половчее воры, свалят за бугор, а остальные будут догнивать и вымирать здесь. Такая вот нерадостная картина, если только не произойдет чего-нибудь вроде падения метеорита, а там господь из машины вылезет.

А.ПЛЮЩЕВ: Солидный господь для солидных господ, видимо (я сразу вспомнил «Generation П» вашего коллеги, Пелевина». У нас в гостях Михаил Веллер, писатель и публицист. С вашего позволения, вы говорили о судах. Но есть же не только суды по хозяйственным и экономическим преступлениям, есть, например, такой суд, был судебный процесс по делу Pussy Riot. Сегодня и завтра, 2 дня, когда...

М.ВЕЛЛЕР: Ради бога, я прошу меня простить 10 тысяч раз за то, что я вас перебил. Во-первых, я не публицист, я не пишу публицистику, я ею не интересуюсь. Второе, я не желаю ничего слушать о Pussy Riot, потому что это нормальная шумовая бомба для того, чтобы говорили о разной чуши и не говорили о главном. Я не желаю знать этих трех дур. В конце концов, они жили в этой стране, они должны были знать, на что они лезут. Вот это вам дуры, вот это вам власть. Посадите их на противоположные скамейки и пусть перетаскивают канат. Но я не желаю иметь с ними ничего общего – ни с их судьями, ни с ними самими. Можно ли попросить следующую тему?

А.ПЛЮЩЕВ: Давайте, хорошо. Не знаю, насколько она понравится вам больше. Известный польский лидер Лех Валенса, лидер, можно сказать, демократической революции в Польше в свое время, тут его обвиняют в гомофобии. И якобы он сделал следующее заявление, в телеинтервью он сказал, что гомосексуалистов в парламенте... Видимо, есть в польском парламенте, но надо сказать, в весьма таком, католическом польском обществе, весьма религиозном есть, видимо, гомосексуалисты в парламенте, которые этого не скрывают. И он сказал, что они должны сидеть отдельно.

М.ВЕЛЛЕР: Я вас понял. Спасибо большое. Вы знаете, что интересно? Вот, например, есть мужик, у мужика есть коза. Он ее зарезал, продал на мясо, все нормально. Он с ней сожительствует – могут посадить за скотоложство. Защитники животных вообще в атасе. Закон – «пrеинтеrеснейшая» вещь. Когда говорят о гомофобии, то гомо – это, вообще-то, человек. Это вот присвоение какой-то самочинной группой названия «человеки» - это как-то крутовато будет.

Но дело здесь простое. Вот, раньше эти вещи, ну, в христианской традиции, ну, отсталые были люди, страшные такие, это называлось «содомский грех». Вот, господь покарал. И вот получается по современной неолиберальной идеологии господь бог – он гомофоб и фашист. То есть поставлено всё с ног на голову.

Знаете, людям свойственны разнообразные пороки, в том числе им свойственны разнообразные сексуальные уклоны и ухищрения. Среди них есть разные такие уклонисты. Но, в принципе, это интимное дело, то есть оно никого не должно касаться. Я не желаю знать, кто из моих знакомых или незнакомых как именно и с кем живет интимной жизнью – это их интимное дело, которое никого не касается. И когда из способа совмещения половых органов делают идеологию, то это, простите великодушно, загнивает современная цивилизация. Это говорю, придут здоровые парни в зеленых чалмах, они им покажут однополые браки, но будет уже поздно.

Это то, чего не может быть в принципе, потому что совсем не то природой запрограммировано. Брак – это социальный институт было везде и всегда. Когда начинают беспомощно вопить об античном мире... Там не было гомосексуалистов. Они были бисексуальны, они жили нормальными семьями, рожали нормальных детей. Но еще у них были представления о том, что есть любовь более высшего порядка, не для брака, не для детей, не для земли, а вот такая вот, божественная, наслаждение есть, а земного эффекта никакого нету.

Но когда римский Кесарь устраивал с юношей обряд брака, все это рассматривали как совершеннейший разврат, извращение и полное падение нравов в Риме, который рушится.

Это сейчас просто такое время. Когда-то забивали раскаленный прут в задницу, а сейчас могут посадить за то, (НЕРАЗБОРЧИВО) тебе это не нравится. Ну, люди – они же всегда были глупы, всегда были толпой.

А.ПЛЮЩЕВ: Прервемся на 3 минуты для новостей и рекламы, после чего сюда с Михаилом Веллером вернемся. Спасибо.

НОВОСТИ

А.ПЛЮЩЕВ: Продолжаем программу «Особое мнение» вместе с писателем Михаилом Веллером. +7 985 970-45-45 – это SMS, Twitter-аккаунт @vyzvon, задавайте свои вопросы. Продолжим с вашего позволения о прекрасном, то есть о телевидении. Мы же с вами считаем телевидение прекрасным?

М.ВЕЛЛЕР: Нет.

А.ПЛЮЩЕВ: Вот. Правильно, нет. И поэтому мы хотим, чтобы оно было прекрасным. Буквально пока мы с вами беседовали, пришло сообщение о том, что общественное телевидение может заработать вот-вот. Сейчас пресс-конференция прямо идет генерального директора ОТВ Анатолия Лысенко. Он говорит, что все, в общем, неплохо, кроме одного – денег хватит буквально на считанные месяцы, а так все отлично. У нас возможно вообще общественное телевидение сейчас? Вроде уже вот-вот, рядом.

М.ВЕЛЛЕР: Вот-вот. Вот, еще немного, еще поднатужиться. Каков поп, таков и приход. Каково общество, таково и общественное телевидение. Я думаю, что деньги кончатся раньше, чем думали, потому что деньги у нас всегда в любых размерах кончаются раньше, чем мы думали – это дело мы умеем делать здорово. Для того, чтобы деньги не кончались, нужно предпринимать какие-то коммерческие усилия. То есть нужно собирать рекламу и повышать рейтинг передач. Нужно выступать с ходатайством перед органами, чтобы они позволили элементы хозрасчета, раз дают мало денег. И очень скоро будет точно то же самое. Это первый момент.

Второй. А судьи кто? Хотелось бы ознакомиться с их программами, что они будут делать? 20 лет направленной селекции вырастили генерацию замечательных телевизионщиков, которые лудят уже в эфире такое, что 20 лет назад нельзя было себе представить. От этих зрелищ покраснел бы даже Владимир Вольфович Жириновский. И они это выдают, и убеждены, что они...

А.ПЛЮЩЕВ: Мне кажется, он с удовольствием принимает участие.

М.ВЕЛЛЕР: ...что они такие раскованные и они такие простые. Довольно странно, если бы среди всей той красотищи, которой мы окружены (природу я не имею в виду – я имею в виду скорее социальное устройство общества), вдруг появился прекрасный телевизионный канал. Вот, есть прекрасная передача на канале «Культура», как известно, у которого небольшой охват, невысокий рейтинг, его смотрит какое-то ограниченное количество сравнительно интеллигентных людей.

А.ПЛЮЩЕВ: Все признаются в том, что смотрят, все говорят.

М.ВЕЛЛЕР: Да-да-да. То есть людей, я бы сказал, с нетрадиционной эстетической ориентацией. Им мало интересно про голую задницу, им еще хочется подумать о том, как устроен мир.

Я не знаю, из чего будет общественное телевидение. Но коли оно общественное, оно должно быть направлено на общество, оно должно интересоваться большинством. Это большинство должно правильно работать на статистику ВЦИОМа, чтобы был рейтинг доверия не 60%, а хотя бы 70%. Вот это первейшая задача общественного телевидения. А то, что вывалится из этой задачи, мы легко себе можем представить.

То есть, я повторяю, верить можно разве что в господа бога, а в прекрасный расцвет дивных начинаний я пока поверить не готов.

А.ПЛЮЩЕВ: То есть если вам, скажем, какую-нибудь передачу предложат вести на общественном телевидении, вы с опаской отнесетесь к этому предложению?

М.ВЕЛЛЕР: У меня нет оснований подозревать это телевидение в подобных планах насчет меня. До сих пор не предлагали, видимо, и раньше не предложат.

А.ПЛЮЩЕВ: Хорошо. Пойдем дальше. Сегодня появились сообщения о том, что... Ну, там переговоры между Владимиром Путиным и Виктором Януковичем готовятся и, вроде бы, будет обсуждаться вступление Украины в Таможенный союз в обмен на дешевый газ для Украины, потому что Украина жалуется, что газ для нее дорогой, а ей говорят... Ну, вроде как.

М.ВЕЛЛЕР: А правильно ли я помню, что Европейский союз сообщил Украине: «Выбирайте, хлопцы: либо ЕС, либо ТС»? Вот, правда, да? Не в курсе дела, нет?

А.ПЛЮЩЕВ: Ну, точно так же. На самом деле, никто же официально этого никогда не сообщит.

М.ВЕЛЛЕР: Ага. Конечно. Так вот я думаю, это очень просто. Все дело зависит в той личной выгоде, ну, которую, видимо, получит от этого хотя бы одна высокая договаривающаяся сторона. Глядя на честное лицо Януковича, совершенно понимаешь этого человека, понимаешь его жизнь, будучи знакомым с какими-то фактами из его биографии. Ни в одной нормальной стране президент, который сдирал шапки с пенсионеров и сидел за попытку изнасилования, не имеет ни одного шанса пройти не то, что в президенты, а во что бы то угодно, какие-нибудь губернские секретари по подсчету дохлых мух. Так что я думаю, смотря какую выгоду он будет с этого иметь. В конце концов, знаете, можно продать всё, а потом спокойно уехать в Монако, в Майами, оттуда любить родину. Это совершенно проверенный путь.

Вот сидит Юлия Тимошенко. Только слышишь, что могут дать пожизненное. А можно ли спросить у товарищей журналистов, которые должны копать до самого дна, а ей конкретно чего инкриминируют? Она свою подпись конкретно поставила на договоре, по каким ценам кто чего почем получал и почему из-за этого, если Украина в прогаре, значит, очевидно, Россия в пользе. Чего там было? Но тема газовой трубы – это опасная тема, от этого начинается свиной грипп с летальными последствиями. Так что я вас не пытаю, нет-нет-нет.

То, что касается Путина с Януковичем, они без нас все решат.

А.ПЛЮЩЕВ: Больше, чем уверен. Просто интересно, как вы к этому относитесь, как вы относитесь к тому, что...

М.ВЕЛЛЕР: Мне от этих денег ничего не перепадет.

А.ПЛЮЩЕВ: Да не, ну, Украина может быть ближе, например, Таможенным союзом. Вот, Казахстан у нас в Таможенном союзе, ну, не говоря уж о братской Белоруссии. Теперь можно в том числе и Боржоми получать через Казахстан, например.

М.ВЕЛЛЕР: Да, меня как-то угостили конфетой «Сало в шоколаде», но оказалось, что просто начинка белого цвета. А конфеты совершенно вкусные.

Видите ли, поскольку нам уже много лет назад объяснили, что сколько бы денег ни было в казне, они будут или украдены, или выведены за бугор, то этот аспект обсуждения политики, опять же, не имеет смысл. Я вот думаю, интересно, состоится зимняя Олимпиада?.. То есть зимняя Олимпиада в Сочи состоится, даже если будет плюс 30. Но, вот, как она пройдет, это все, действительно, приобретает спортивный интерес уже. И кто доживет до нее из тех, кто сегодня во власти? Потому что, по-моему, к лету грядут какие-то подвижки. По-моему, будут какие-то перемены, по-моему, ребята стали немного ссориться друг с другом под ковром, кому сколько бабла, потому что тенденции продолжаются, а бабло не бесконечно даже в России. У них там интересно.

А.ПЛЮЩЕВ: То есть к лету? Потому что слушатели тут спрашивали, вы через полтора года обещали серьезные перемены. Полгода прошло, типа через год должно. Вы уже к лету говорите.

М.ВЕЛЛЕР: Нет-нет, это еще не кардинальные, это что-то такое наверху. Смотрите, то какой-то начальник банка сбежал, понимаете ли, в Англию и намекает, что «если бы я продал акции в пользу одного молодого человека», а потом вполголоса говорит, но в эфир, что Дмитрию Медведеву. Ужас какой. Какая кошмарная клевета. То вдруг снимают какого-то там за ЖКХ. То вдруг оказывается, кто-то что-то украл и так далее. Раньше как-то тихо было: крали-крали и было тихо. А теперь крали-крали и становится громко.

Вот они и вбрасывают, бедолаги, шумовые гранаты. Где Сталин, где сироты, где Pussy Riot. А посередине воруются деньги. А нам ничего не достается, да?

А.ПЛЮЩЕВ: А про сирот – вы следили за историей Максима Кузьмина, который погиб в США?

М.ВЕЛЛЕР: Я думаю, что я следил за ней вместе со страной и вместе, ну не знаю, с половиной мира. Мне это все представляется совершенно понятным, но довольно... По-моему, это просто, ну, подлая такая попытка пропагандистской акции. Несчастный ребенок, мама-алкоголичка, папа в тюряги, бабушки-дедушки – алкоголики, убийцы, самоубийцы. Это вся родня. Чтобы от этого родился здоровый ребенок, это до крайности маловероятно. Ежели его кормили какими препаратами, то это только по рецепту и предписанию врача. А врач не хочет сесть в тюрьму за то, что он кому-то не то прописал. Несчастный больной ребенок. И вот на этом нужно рассказывать «Ах вы, мерзавцы, не пускаете наших чиновников в Америку, вот мы одного вашего уже не пустили». Нужно нанести страшный удар по Америке, изъять оттуда все свои деньги, продать там всю свою недвижимость. Все доллары, которые ходят в обороте в России, мгновенно обратить в евро, в юани, в швейцарские франки, во все, что угодно, в английские фунты, чтобы ни одного доллара здесь не было и никто в Америку ни ногой, и никто там не будет учиться, даже азбуке, таблице умножения.

Вот, вы знаете, если это сделать единовременно, это будет сильный удар по американскому бюджету.

А.ПЛЮЩЕВ: Но мы ж не звери.

М.ВЕЛЛЕР: Да, конечно, да-да-да. Это смотря с какой стороны глядеть, смотря, как этот зверь называется. Один из любимых американских зверей – скунс.

А.ПЛЮЩЕВ: Я имею в виду, что слишком жестко излишне. Это неадекватное применение силы, то, что вы описываете.

М.ВЕЛЛЕР: Это будет прекрасное применение силы – наконец-то мы отомстим Америке за все. Пусть она сама подавится своими зелеными, ага.

А.ПЛЮЩЕВ: Последний вопрос. У нас минутка буквально осталась. Изменение выборного законодательства, одномандатные округа, увеличение количества партий, пятипроцентный барьер. Что скажете по этому поводу?

М.ВЕЛЛЕР: Вы знаете, ничего не понимаю. Это темная история, потому что, с одной стороны, это возврат к тому, что было, это, вроде бы, «вот вам кость, ребята, выбирайте». С другой стороны, а, может быть, вот это окружение Путина и клана закостенело и начинает их душить и они хотят его взломать, несколько нарушив монолитность вот этого созданного за последние 12 лет боярского слоя? К сожалению, я для этого слишком мало информирован, но это решение, у которого корни уходят куда-то как грибница там на десятки метров в глубину. Очень интересно. Не готов. Хотел бы выслушать политолога, который знает подкладку, подоплеку, подноготную.

А.ПЛЮЩЕВ: Понаблюдаем. Михаил Веллер, писатель был сегодня гостем программы «Особое мнение». Большое спасибо. До свидания.

М.ВЕЛЛЕР: Спасибо большое.