Сергей Алексашенко - Особое мнение - 2013-02-20

С. КОРЗУН - Всех приветствую. Сергей Корзун ваш ведущий. А гость сегодняшней программы «Особое мнение» экономист Сергей Алексашенко. Сергей, здравствуйте.

С. АЛЕКСАШЕНКО - Добрый день.

С. КОРЗУН - Тихо говорите. Из болезни выходите. Подцепили простуду в московской погоде.

С. АЛЕКСАШЕНКО - Что-то такое, да. Ну, вокруг Москвы ездил, и немножко подцепило.

С. КОРЗУН - Специально искали?

С. АЛЕКСАШЕНКО - Да, да, ездил, искал. За метеоритом охотился.

С. КОРЗУН - Первый вопрос. Такая немножко для меня загадочная, как оказалось, новость. «Бастрыкин выступает за возвращение института конфискации имущества», - титрует «Интерфакс». «Сколько раз мы говорили в этом зале, - он выступает перед депутатами Госдумы, - и сегодня давайте вернём конфискацию, которая существовала в ранее действующем законодательстве. Это был правительственный час в Госдуме». Но, с другой стороны, я смотрю в базу данных, не буду называть какую, всем хорошо известно, с юридическими документами, и вижу, что она в редакции федерального закона от 25.12.2008 уже существует. Что вы по этому поводу знаете? У нас конфискация, к ней часто апеллируют, есть она, нет?

С. АЛЕКСАШЕНКО - Ну, вы знаете, Сергей, я бы сказал так, что есть инструмент, а есть умение или неумение им пользоваться. Вспоминая Советский Союз, у нас конфискация существовала по поводу и без повода. Это как просто дополнительное наказание. Вот тебе 5 лет, а ещё и конфискация, чтоб тебе жизнь мёдом не казалась. Или 12 лет и так далее. Мне кажется, что нужно чётко понимать, что законодатель… И опять, конфискация возможна, да? То есть это инструмент, который возможно применять. Вопрос – для чего она применяется, и какая цель? Если нанесён ущерб государству, ну, не знаю, у государства что-то похитили, конфискация может быть одной из форм компенсации ущерба. Или у человека что-то украли, и конфискация у преступника тоже может быть одной из форм компенсации потерь.

А если просто так, не знаю, человек похулиганил, где-нибудь спел не там песню, да, его посадили на два года, а ещё конфисковали, ну так, до кучи. Поэтому из такого простого заявления господина Бастрыкина, к сожалению, я, наверное, не могу сказать больше, что он имел в виду.

С. КОРЗУН - Там есть дополнение. В том числе он говорит, что ранее в Нижнюю Палату был внесён законопроект об ответственности юридических лиц, которых не удаётся найти, потому что хозяин сбежал, а что делать с имуществом, никто не знает. Сложная формулировка.

С. АЛЕКСАШЕНКО - Это ещё более сложная формулировка. Вообще понятие уголовной ответственности юридических лиц – она такая более чем сомнительная. Я согласен с тем, что у нас причина понятна, да? Мы от Советского Союза не унаследовали никакой правовой системы, мы не унаследовали какие-то большие архивы документов и прочее. И возникают часто вопросы, когда люди, предприятия, фирмы, компании не могут доказать, например, свои права на имущество или на земельные участки, или в земельных кадастрах земельный участок не числится ни за кем, вот, вообще нет никакой записи о собственнике. И, конечно, здесь есть простор, в хорошем смысле простор для законодателей, с тем чтобы эти вопросы попытаться решить в ту или иную сторону. Ну это, не знаю, конфискацией можно ли это назвать или нет.

С. КОРЗУН - То есть как инструмент в принципе уголовного права конфискация имущества возможно как средство возмещения ущерба.

С. АЛЕКСАШЕНКО - Как инструмент компенсации ущерба тому, кому его нанесли. То есть чтоб так не было, что меня ограбили, а конфисковали в пользу государства. Вот этот смысл совершенно не понятен, да?

С. КОРЗУН - Сергей Алексашенко. Давайте к кейсу Пехтина перейдём. Неожиданно для многих. Ну, ровно вчера господин Барщевский, сидя на вашем месте, говорил – посмотрим, посмотрим, как оно будет. И вот уже выяснилось, что Пехтин сложил с себя полномочия.

С. АЛЕКСАШЕНКО - Правильно господин Михайлов говорил – «посмотрели».

С. КОРЗУН - И вы посмотрели. Что думаете по этому поводу?

С. АЛЕКСАШЕНКО - Все посмотрели. Мне кажется, что всё очень просто. Очевидно, что господин Пехтин не сам принимал это решение, потому что в принципе ему пока что ничего не угрожало. Дума даже не успела запустить никакого расследования, там комиссия по этике ничего не сделала. Я думаю, что это осознанный сигнал или мнение, позиция, утверждение Кремля о том, что депутаты Госдумы не имеют права иметь незадекларированную или задекларированную собственность за границей. То есть, видимо, такой сигнал поступил, что это недопустимо, были правила, которые установили для всех, и вот если ты не задекларировал, да ещё с отягчающими обстоятельствами, потому что у наших властей – у них какое-то такое предвзятое, на мой взгляд, отношение к иностранным активам, да, то есть дачу на берегу Чёрного моря построить можно стоимостью 10 миллионов долларов на ворованные или на нечестно нажитые деньги, да? Вот, на честно нажитые деньги купить, там, не знаю, за 100 тысяч долларов дачу в Майами нельзя. То есть какой-то совершенно такой непонятный, да, вот, если за границей – то сразу плохо. А раз за границей и ещё не задекларировал – ну типа всё, сам уходи, и остальным будет пример.

С другой стороны, постольку поскольку никакой ответственности за отсутствие, за не декларирование таких вещей не установлено, то…

С. КОРЗУН - Ну, административное или уголовное…

С. АЛЕКСАШЕНКО - Нет, для депутатов нет ответственности. То есть вообще никакой ответственности не предусмотрено за то, что они не декларируют это дело, да? То есть и список, в общем, ничего не теряет, и мандата не лишают. Действительно такая белая позиция в законодательстве. Поэтому в принципе, ну как, я отношусь к этому хорошо. То есть Кремль принял это решение. Ну, тогда позиция для всех.

С. КОРЗУН - Применили меры морального воздействия?

С. АЛЕКСАШЕНКО - Да. Показали, что на самом деле… знаете, я часто говорю эту фразу – «Друзья всё, врагам законам». Получается, что эта позиция хоть чуть-чуть на примере господина Пехтина, но сдвинулась, да? То есть да, это не закон, но как-то сказали. Знаете, вот, сказали декларировать, от тебя ничего не требовалось, нужно было просто задекларировать. Не захотел – получай. Посмотрим, это будет, как, знаете, один раз – случайность, два раза – совпадение, три раза – закономерность.

С. КОРЗУН - Тем не менее, здесь ещё к этому вопросу открыли, распечатали ли мы этот ящик Пандоры, или нет? Учитывая следующее сообщение… Интерфакс передаёт, что депутат Госдумы от «Единой России» Анатолий Ломакин готовится покинуть Парламент, это известный миллиардер, входящий в список Forbes. О других тоже поговаривают.

С. АЛЕКСАШЕНКО - Про Ломакина было сказано, что он по состоянию здоровья, да, никакой пока другой информации про него не проходило, поэтому давайте пока не будем спешить.

С. КОРЗУН - Ну мы же понимаем, что это может быть так, может быть не так.

С. АЛЕКСАШЕНКО - Сергей, я к тому, что пока, вот, пока Ломакин отдельно, Пехтин отдельно. То есть то, что… у меня была недавно встреча с одним из депутатов Госдумы, тоже бизнесмен. Он мне сказал: «Слушай, я теперь в новой обстановке вообще не понимаю, зачем я туда пришёл. Я деньги заплатил, я здесь место занимаю, вопросы решаю, а меня здесь обложили, здесь обложили, это нельзя, то нельзя, пятое нельзя, десятое нельзя. И того гляди – любого могут выкинуть. И зачем я пришёл в Думу? Может, мне сложить мандат и идти отсюда?».

Я к тому, что ситуация депутатским корпусом начинает резко меняться. В принципе Кремлю совершенно всё равно, кто будет депутатами, да, в той Думе, которая абсолютно послушна, которая только и делает, что нажимает на нужные кнопочки. Фамилия депутата – Ломакин, Пехтин, Иванов или Сидоров – всё равно. Ну, заменили одного на другого. С точки зрения Кремля, с точки зрения вертикали власти ничего не поменяется. Ну а скандалы – скандалы они же никому не нужны, правда. И партии власти тоже не нужны эти публичные скандалы. Поэтому будут искать каких-то таких совсем серых мышек, за которыми точно, наверное, ничего нельзя найти.

С. КОРЗУН - Я ещё про тенденцию. Значит ли это, как утверждают некоторые, что теперь блогеры почувствуют свою силу, силу документов из открытых источников, и начнут так прицельно вышибать всю Думу, даже что-то шутят по поводу того, что один наш чемпион Валуев может остаться, потому что страшно его трогать, да, потом, вроде как особо и не за что. Ну, разве что за рекламу, которая там записана, пока он был депутатом.

С. АЛЕКСАШЕНКО - Блогеры, безусловно, почувствовали свою силу, безусловно. Это нужно чётко понимать, потому что с господином Пехтиным удар был нанесён, что называется, если не нокаут, то такой хороший-хороший нокдаун, да? И я думаю, что вся партия власти от него закачалась как следует. Блогеры почувствовали свою силу. Я не сомневаюсь в том, что эти поиски будут продолжены, и «сколько нам открытий чудных». Думаю, что они нас ещё ждут. Но поверить в то, что вообще всех 450 или 240 депутатов выкинут, я не могу. Я думаю, что всё-таки… Я лучше думаю о наших депутатах. Я думаю, что многим из них не имеет смысла скрывать то, что у них есть, даже если этого очень много. То есть люди, которые законно заработали свои деньги - миллионы, миллиарды, они могут задекларировать, им нечего скрывать, им незачем прятать, да? Я думаю, что и такие есть.

Есть такие боксёры, танцоры, певцы, гимнасты, конькобежцы и так далее. Там много всяких разных интересных людей у нас в Думе.

С. КОРЗУН - Не оскудеет.

С. АЛЕКСАШЕНКО - Там политиков не очень много, а всего остального… там у нас кухарок я что-то не видел давно.

С. КОРЗУН - Лиха беда начало. Меняем тему. Глава ЦБ Игнатьев не поддержал идею налога на доход по банковским вкладам. «Введение приведёт к оттоку капитала из России», - считает председатель Банка России Сергей Игнатьев. Это сообщение ИТАР-ТАСС. Вам нравится идея ввести налог на доход по банковским вкладам или не нравится?

С. АЛЕКСАШЕНКО - Мне вообще не нравится идея введения новых налогов. Мне кажется, у нас в России есть несколько таких стереотипов, что если есть проблема, то нужно создать комиссию. Если не хватает денег, то нужно ввести новый налог. Мы ещё старые не научились собирать. И, по-моему, там тот же господин Игнатьев сегодня в большом интервью одной газете, не будем называть, да, из соображений…

С. КОРЗУН - Интервью эксклюзивное.

С. АЛЕКСАШЕНКО - Эксклюзивное интервью господина Игнатьева одной из наших газет, где он говорит, что из тех компаний, которые ведут экономическую деятельность, 11% вообще не платит никаких налогов, да? То есть очевидно, что есть простор, для того чтобы повышать собираемость налогов. Он говорит, что ещё процентов 15 платят налоги в самом минимальном объёме, чтоб только к ним не приставали. Итого каждая четвёртая компания, можно считать, что налогов не платит. Давайте, может, сначала с них соберём налоги, а потом уже будем думать, нужно ли нам вводить новые или не нужно.

С. КОРЗУН - Сергей Алексашенко. Сегодня много вопросов пришло от наших слушателей и зрителей потенциальных, и сейчас вопросы продолжают идти. Комментарий, кстати: «Пехтин воспользовался ситуацией – красиво ушёл», - пишет Лёня. Это последнее сообщение. Ушёл ли, кстати, Пехтин, возвращаясь к разговору.

С. АЛЕКСАШЕНКО - Формально ушёл.

С. КОРЗУН - Из политики.

С. АЛЕКСАШЕНКО - Вы знаете, думаю, что да. Думаю, что да, потому что никакого другого капитала политического у господина Пехтина нет, кроме как пребывание в «Единой России». Думаю, что для «Единой России» он стал таким анфанте рибль, да? И вряд ли они его… То есть про Пехтина теперь все… Теперь слово «Пехтин» будет существовать в русском языке, так же как «спутник», «водка», «Калашников».

С. КОРЗУН - Намеревается в Соединённых Штатах доказать свою правоту о том, что, может быть, он наследовал или ещё что…

С. АЛЕКСАШЕНКО - Ну, то есть он наследовал вместе с сыном, но при этом был в абсолютно бессознательном состоянии.

С. КОРЗУН - Если ему это удастся. Предположить такое можно?

С. АЛЕКСАШЕНКО - Смотрите, Сергей, в любом случае он не сможет вернуть себе мандат депутата этой Думы, потому что он добровольно от него отказался. Я насколько понимаю, вообще нет механизма возврата мандата. На следующих выборах, если он докажет, что его оклеветали, да, если ему приписали недвижимость, которой он никогда не владел, что это сын там такую диверсию провернул, для чего-то записал во владельцы, а подпись его искусственно подделал, ну, я готов, конечно, поверить в чудеса, но пусть доказывает. Может, он там и останется. Знаете, будет доказывать всю оставшуюся жизнь, и мы про него к тому времени забудем.

С. КОРЗУН - Вопрос от Нарада, пришедший до эфира, ну, известная история с холдингом Евгения Минченко, его коллеги Кирилла Петров, доклад из серии «Политбюро 2.0. Гонка претендентов». Вопрос к вам от Нарада: «На кого ставите – Медведев, Рогозин, Шойгу или кто-то другой?». Ну, слышали…

С. АЛЕКСАШЕНКО - Да, я слышал. Есть хорошо известная фраза, мне она очень нравится: «В политике самое опасное – сделать фальстарт». Я думаю, что все потенциальные участники политической гонки это правило хорошо выучили. И они хорошо знают, понимают, догадываются. Может быть, если он не знает, то догадывается. Если не догадывается, то ему подскажут, что в нашей стране есть один единственный человек, который определяет правила политической гонки. Зовут его Владимир Владимирович Путин. И до тех пор пока он не объявит начало какой-то политической гонки, я думаю, что для любого другого кандидата потенциального крайне опасно заявить о своём участии в этой гонке, потому что сначала Владимир Владимирович должен заявить, будет ли он оставаться на своём посту ещё 6 лет. А у меня уже был когда-то такой каламбур, я с удовольствием повторю, что это решение будет принимать в октябре семнадцатого. Будет принимать решение – идти, не идти – в октябре семнадцатого.

С. КОРЗУН - А, может быть, он уже дал команду, только тихо-тихо, так что услышало только ближайшее окружение, потому что сейчас говорят о том, что есть Путин, есть элиты, и он хочет посмотреть, может устроить даже такую здоровую конкуренцию между элитами – а, вот, ребята, посражайтесь, давайте посмотрим, кто будет моим преемником.

С. АЛЕКСАШЕНКО - Не верю. Во-первых, смотрите, опять говорил много раз и повторяю, настаиваю на этом, что ни одно кадровое решение Владимира Путина ещё никто не сумел предугадать, да? То есть для него каждое кадровое решение – это такая спецоперация, о которой если кто и знает, то крайне ограниченный круг людей, и никогда утечки оттуда не бывает. Ну, по крайней мере, не было до настоящего времени. Во-вторых, Владимир Путин как политический индивид, такой сильный политик, он очень хорошо понимает – как только ты заявляешь о своей отставке, да, или о том, что ты собираешься уйти, ты становишься той самой хромой уткой, от которой все быстро бегут. Он уже побывал в такой роли, уже побывал в такой роли в самые первые месяцы, после того как Дмитрий Медведев стал президентом.

Я думаю, что точно он не готов отказываться от своих полномочий, досрочно говорить – вы знаете, через 5 лет я не пойду. Ну, слушайте, ну зачем? Я почему говорю «октябрь семнадцатого»? Сегодня Владимира Путина ничего не заставляет принимать это решение вообще, да? Он в хорошей физической форме. Ему кажется, что он держит ситуацию под контролем. Ему кажется, что он руководит, управляет, что он всех сдерживает, что он балансирует, и так далее. Вот, он – ядро этой политической системы. И никаких угроз он себе не чувствует, никакой тревоги относительно того, что происходит вокруг, похоже, он тоже особо не испытывает.

Почему он должен принимать решение о том, что будет через 5 лет? Через 5 лет, может, ещё один метеорит на нас упадёт? Знаете, как я прочитал, что если бы Тунгусский метеорит упал на 4 часа позже, то он бы стёр Петербург. Ведь на самом деле с точки зрения астрономии 4 часа – это вообще ничто, да? Ну, вот, упадёт ещё один метеорит, там, не на 4 часа, а на 30 минут, да? И совсем в другую точку попадёт. Слушайте, ну точно Путин не готов загадывать на 5 лет вперёд в таких обстоятельствах.

С. КОРЗУН - На 5 миллиардов, говорил тогда, Солнце должно погаснуть…

С. АЛЕКСАШЕНКО - Ну, на 5 миллиардов лет – это он поделился своими научными знаниями.

С. КОРЗУН - Вопрос от Юрия70: «Правительство осчастливило народ новой программой развития экономики до 2030 года. Возникает вопрос – где же «Стратегия 2020» и где гарантия, что новая программа постигнет лучшие перспективы, чем стратегия эта самая 2020. Юрий, Нижний Новгород».

С. АЛЕКСАШЕНКО - Стратегия 2020 – её написали, её передали, рассмотрели, поняли, что объём вопросов настолько большой и объём проблем настолько необъятный, что к 2020 году решить их точно не удастся.

С. КОРЗУН - То есть это та же самая программа, смеете вы предполагать?

С. АЛЕКСАШЕНКО - Нет, она гораздо хуже. Она гораздо хуже, я скажу честно, потому что концепция «2020» - она, по крайней мере, обозначала развилки и ставила вопросы, на которые предлагались варианты ответов. Да, там говорилось, что здесь такие вопросы, на них надо отвечать. Можно так, можно так, можно так. Здесь выбор между этим и этим. Можно двигаться. Чего не было в концепции «2020», там никто не попытался свести воедино и понять, что с чем совместимо, а что с чем несовместимо, вообще какие… 22 группы, что ли, было, да? Вот, какие из этих развилок – они вообще могут сосуществовать вместе, а какие нет.

Стратегия «2030» - она просто рассказывает о том, как хорошо быть богатым и счастливым. Ну, в смысле богатым и здоровым. И самое главное, что для этого почти ничего делать не надо. Надо просто захотеть. То есть там три варианта. И разница между ними типа – в одном одно захотели, в другом другого захотели, ну а если вы чуть-чуть лучше подумаете, вы выберете, конечно, самый хороший вариант. И никакой разницы между тем, что вы делаете. То есть там примерно такое.

В этом случае мы будем развивать эту промышленность, а в другом случае мы про это молчим. И поэтому если, конечно, мы развиваем эту промышленность, то, конечно, жизнь становился лучше. А если мы молчим, то жизнь чуть-чуть хуже. То есть, с моей точки зрения, как руководство вообще, как набор проблем, обозначение проблем для политика концепция «2020» гораздо глубже, и я думаю, что неплохо было бы членам Кабинета министров её так время от времени хотя бы перелистывать, ну, по своим профильным разделам и понимать, какие проблемы перед тобой стоят. Потому что если опираться на концепцию «2030», на стратегию «2030», вообще можно сидеть и ждать, когда всё будет хорошо.

С. КОРЗУН - Вспоминается история про долговременное планирование при советской власти, про ту самую семилетку, которая получилась, из-за того что предыдущая пятилетка начала проваливаться, и решили создать ещё более длительное планирование. Вообще в принципе в современной экономике длительное планирование имеет смысл, и в каких пределах? Что именно можно планировать?

С. АЛЕКСАШЕНКО - Длительное планирование – оно, конечно, имеет смысл. Потому что оно позволяет, я бы сказал так, не планирование… планирование не очень хорошее слово, оно заезженное, оно у нас в головах подразумевает такой детальный план, по полочкам всё разложить, всем цели определить, задачи и так далее. А долгосрочное прогнозирование определяет вызовы, с которыми сталкивается страна, государство, экономика, да? Определяет внешние угрозы, определяет внутренние ресурсы. И пытается обрисовать, какие основные противоречия нужно преодолевать, какие основные решения предстоит принять. Что будет, если это решение принять или не принять, да? Причём, таких развилок может быть не очень много, да? И это некий такой абсолютно стратегический коридор, в котором… в такой интерпретации долгосрочное прогнозирование есть даже в Соединённых Штатах Америки. И они этого не боятся. Они постоянно пишут.

Другое дело, что там пишутся доклады исследовательскими центрами, которые финансируются государством, да, там, республиканские центры, демократические центры. Они немножечко по-разному смотрят на разные проблемы, под разными углами их описывают, не знаю, описывают внешние угрозы, да, доклад Совета по разведке является одним из таких основополагающих, документ, который определяет внешние угрозы. Очень интересным, важным вообще с точки зрения мировой экономики является традиционный прогноз компании BP, которая даёт свой энергетический прогноз на 20 лет вперёд, и многие его используют его статистические данные, для того чтобы понимать те тренды, которые будут развиваться в нефтегазовом секторе. Только не все их читают. Может, по-английски написано, не все этого языка знают.

С. КОРЗУН - То есть какой-то смысл есть. Если можете коротко ответить, вопрос: «Много средств вкладывается в наноиндустрию в Сколкове. Есть ли хоть какая-нибудь отдача?», - это о долговременных программах. Если коротко, или начнём…

С. АЛЕКСАШЕНКО - Пока отдачи никакой не видно. И насколько я понимаю, никто всерьёз не говорит, что отдача сопоставима с теми средствами, которые были потрачены, будет увидена в этом году или в следующем.

С. КОРЗУН - То есть это перспектива отдалённая.

С. АЛЕКСАШЕНКО - Ну, как говорится, «завтра-завтра, когда-то в будущем». Когда-то в будущем отдача будет.

С. КОРЗУН - Сергей Алексашенко в программе «Особое мнение» на радио «Эхо Москвы», на телеканале RTVI. Мы вернёмся в эту студию через 2-3 минуты и продолжим разговор, и отвечать на ваши вопросы.

НОВОСТИ

С. КОРЗУН - Я напомню, что в студии «Особого мнения» ведущий Сергей Корзун и гость программы Сергей Алексашенко. Сергей, не могу не задать вопрос, который волнует во многом наших слушателей, который решался на этой неделе. В частности… просит рассказать подробнее решение суда по вашему иску к Андрею Илларионову. В Интернете мало конкретной информации о решении. Точки зрения есть. Вопрос: «В иске отказано резулятивкой или уже мотивированным решением? И будете ли это решение обжаловать?».

С. АЛЕКСАШЕНКО - В иске отказано резулятивкой… ну, соответственно, мотивировочная часть когда-то будет, пока непонятно. Но могу сказать, моё восприятие следующее, что Андрей Илларионов сказал – всё, что вы прочитали, это плоды вашего болезненного воображения, я имею в виду совсем другое. Я вообще ничего плохого сказать не хотел, хотел сказать, что, когда я говорил, что Алексашенко инсайдер, это всего лишь означает, что он работал во власти, таких людей было много, ничего другого я не говорил. Термин «играть в ГКО» означает, что если человек даже одно ГКО купил и держал её 25 лет, то в принципе… то всё равно человек играл.

С. КОРЗУН - То есть вы не отрицали то, что вы покупали?

С. АЛЕКСАШЕНКО - А я и не отрицал. Я говорил, что я купил один раз ГКО и, собственно, держал её до погашения. По Гражданскому кодексу приобретение государственных облигаций – это договор займа. Никакой прибыли не предусмотрено. То есть на самом деле я не хотел бы сейчас больше комментировать, я хотел бы дождаться мотивировочной части суда. И тогда буду принимать решение, что делать дальше.

С. КОРЗУН - То есть пока ещё не решили, обжалуете или…

С. АЛЕКСАШЕНКО - Я не видел, на основании чего суд принял такое решение. Непонятно, что обжаловать.

С. КОРЗУН - Ок, ещё к вопросам наших слушателей. От… вопрос: «Из своей учёбы в экономическом техникуме точно знаю одно: с помощью цифр и формул можно создать любую картину развития предприятий – и хорошую, и плохую. Каким прогнозам и каким аналитикам можно верить более или менее?».

С. АЛЕКСАШЕНКО - Ну, смотрите. Если вы так хорошо понимаете, что с помощью цифр и формул можно исказить картину действительности, то вы, безусловно, с помощью цифр и формул можете проверить качество работы аналитика. Мой вам совет – для начала никому не доверяйте на слово. Потратьте свои силы, время. Если вам действительно интересно. Если вам действительно интересно, потратьте силы, время и проверьте время от времени те или иные расчёты, формулы, высказывания этих людей и сверьте с фактами – правда или неправда. Потом… ну, жизнь же она долгая, вы можете брать прогнозы… в принципе прогнозы аналитиков проверяются временем, да?

С. КОРЗУН - То есть хороший аналитик – он хорошо прогнозирует?

С. АЛЕКСАШЕНКО - Ну, понимаете, я так понимаю, что всё-таки речь идёт об аналитиках таких рыночных, которые прогнозируют, да? В моём понимании как раз аналитик – он даёт анализ ситуации, а выводы каждый делает сам. Но из вопроса я понял, что аналитики – это как раз те, кто рассказывают, что купить, что продать, в чём деньги хранить. Вот, про этих всё-таки, видимо, аналитиков речь идёт.

С. КОРЗУН - Но здесь ссылка на Ананьева у него, как пишет наша слушательница. «Очевидно, всё ок: колосья колосятся, свиньи поросятся».

С. АЛЕКСАШЕНКО - Я не очень понимаю. Там есть два брата Ананьевых, один из которых является сенатором, насколько я понимаю, а второй управляет банком. Но они оба совладельцы банка, у них правда всё хорошо.

С. КОРЗУН - Аналитиками сложно назвать.

С. АЛЕКСАШЕНКО - Обоих сложно назвать аналитиками.

С. КОРЗУН - Инсайдеры.

С. АЛЕКСАШЕНКО - Ну, они эксперты в своих вопросах, безусловно, да, я не стал бы так уж совсем говорить, что они аналитики. Они успешные бизнесмены. Один успешный бизнесмен, другой успешный сенатор.

С. КОРЗУН - К вопросам, которые приходят только что. Дмитрий Мезенцев: «У нас будет проводиться 20-ка, - в России имеется в виду, - нам есть, что предложить мировому сообществу по выходу из экономического кризиса?». Что-то мы давно об экономическом кризисе не говорили.

С. АЛЕКСАШЕНКО - Вы знаете, мне кажется, что вообще в 20-ке сейчас нет такого консенсуса относительно того, можно или нельзя что-то делать. Очевидно, что есть такой конфликт между развивающимися странами, в первую очередь Россия, Китай, индия, Бразилия, и развитыми – это Еврозона и Соединённые Штаты Америки. Развивающиеся страны считают, что развитые страны провоцируют такие валютные войны, включают денежную эмиссию, для того чтобы решать свои проблемы, чем создают проблемы для развивающихся стран, что неплохо было бы в этом деле навести порядок. С другой стороны, можно сказать, что к развивающимся странам присоединяется Европа и требует от Соединённых Штатах побыстрее навести порядок в своём фискальном хозяйстве, в бюджетном хозяйстве. В общем, конечно, можно требовать от Соединённых Штатов, но, во-первых, они сами между собой не могут договориться. Надо сказать, что осталось 8 дней до 1 марта, когда республиканцы и демократы должны договориться о том, как же всё-таки они будут сокращать 1,2 триллиона вот этого фискального разрыва.

Если американские политики между собой не могут договориться, то я плохо понимаю, чем им двадцатка может помочь, тем более что решения в двадцатке принимаются консенсусом. Поэтому, конечно, никаких свежих идей, там, таких откровений в этом пространстве найти нельзя. И насколько я понимаю, за исключением каких-то таких красивых фраз, красивых формул, красивых тезисов, Российская Федерация ничего серьёзного в двадцатке не предлагает. Ну, собственно говоря, никто и не ждал, что… Дело не в том, что Россия не может предложить. В принципе сегодня в двадцатке никто ничего не может предложить. Двадцатка – это такой механизм, который хорошо работал в кризисных условиях, вот, когда было очень плохо, когда было плохо всем одинаков, тогда вообще шла речь о том, что, ребята, давайте мы хотя бы друг другу будем доверять, там, не знаю, рассказывать, что происходит. Потому что если мы даже друг другу не будем рассказывать, то точно шансы на ошибки будут велики.

Но по мере того как ситуация выправилась, как интересы разошлись, и объединить их чем-то очень… Ведь эту двадцатку, кроме того что это самые крупные экономики мира, ничего другого не объединяет. В такой конструкции очень тяжело найти решение, которое устраивает всех.

С. КОРЗУН - По частному вопросу, который вы упомянули. У вас есть сомнение, что американцы - республиканцы, демократы – договорятся между собой. До сих пор вроде это было…

С. АЛЕКСАШЕНКО - Понимаете, здесь… я не являюсь настолько хорошим специалистом во внутриамериканской политике, чтобы прогнозировать, достигнут или не достигнут. Дело всё в том, что там есть решение, что если никакого другого решения не будет достигнуто, то вступает в силу пропорциональное сокращение существенной части расходов бюджета…

С. КОРЗУН - Повышение налогов…

С. АЛЕКСАШЕНКО - Нет, в том-то всё и дело, что сейчас повышение налогов было перед 1 января и было согласовано. Республиканцы внешне проиграли, они пошли на уступки, чтобы их не обвиняли, они пошли на уступки и согласились с повышением налогов. Теперь речь идёт о сокращении расходов. И здесь позиция демократов состоит в следующем – слушайте, давайте то, что мы раньше называли сокращение расходов, опять поделим между расходами и доходами. То есть налоги поднимем, но и расходы чуть-чуть сократим. А республиканцы говорят – нет, слушайте, мы уже доходы повысили, мы уже налоги повысили, больше повышать не будем. Всё сокращаем. Пропорционально, в том числе и на оборону, как бы это не было больно.

Это такой политический шантаж, потому что сокращение расходов на оборону – оно должно быть очень сильным, Пентагон, это уже всё признают. Уже несколько раз президент Обама говорил о том, что такое сокращение расходов нанесёт ущерб боеспособности, боеготовности, поставит под вопрос и так далее, и так далее, то есть там не то, что шкурку так, да, пройти, надо таким рубанком хорошим, как следует, построгать военные расходы.

В данной ситуации в принципе республиканцев ничто не толкает на подписание какого-то нового соглашения. Вот, они могут оставить всё, как есть. Есть закон, по которому написано, что и как надо сокращать. И в принципе все последствия этого будут расхлёбывать от демократической администрации. Республиканцев это устраивает.

С. КОРЗУН - Наконец и выяснили разницу между 1 января и 1 марта по американскому времени.

С. АЛЕКСАШЕНКО - Календарю.

С. КОРЗУН - По американскому календарю. Сообщение, которое привлекло моё внимание – Потанин стал участником The giving pledge, то есть гендиректор Норильского Никеля и владелец «Интеррос» Владимир Потанин присоединился к благотворительному движению Билла Гейтса и Уоррена Баффета. Тут упоминается, что членами движения являются миллиардеры, которые намерены передавать не менее половины своего состояния на благотворительность. Что-то меняется в мире российских олигархов?

С. АЛЕКСАШЕНКО - Насколько я помню, Владимир Потанин уже такое заявление сделал уже достаточно давно, по-моему, больше года назад, и в данном случае он уже формально присоединился к блоку людей, которые дали это обязательство. Ну, то есть как бы зафиксировал. Я не слышал, чтоб кто-то другой пошёл по его пути.

С. КОРЗУН - Из российских?

С. АЛЕКСАШЕНКО - Из российских олигархов. Поэтому сказать, что что-то меняется, я не могу. То, что Потанин осознанно сделал выбор в эту сторону, очевидно, он много лет занимается благотворительной деятельностью, у него широкие связи с американскими бизнесменами, он, наверное, всё-таки воспринял их нормы поведения, ему хочется быть таким же, как они.

С. КОРЗУН - Тут практически белая ворона среди наших олигархов получается.

С. АЛЕКСАШЕНКО - Да. Вы знаете, Сергей, смотрите, состояние Потанина 14 миллиардов долларов, ну, по Forbes’у, с чем-то там. Он отдаёт половину. То есть 7 миллиардов. Конечно, благотворительностью занимаются все, но суммы 10 или 50 миллионов долларов в год – она явно несопоставима с 7 миллиардами. Там один процент от этих 7 миллиардов будут больше. Поэтому это качественно иное решение. Поэтому да, Потанин белая ворона. Но давайте поживём, у нас же в принципе олигархи ещё молодые. Я думаю, что многие из них просто не задумываются над этим вопросом.

С. КОРЗУН - Это нам с вами легко говорить. Если б было 14 миллиардов – а что, 7 отдадим, 7 останется.

С. АЛЕКСАШЕНКО - Да, мы бы и 10 отдали, а, может, даже и 12, правда? Чужие миллиарды не жалко.

С. КОРЗУН - Сергей Алексашенко был гостем программы «Особое мнение». Спасибо за то, что пришли. Спасибо за то, что следили за этой программой. Встретимся.