Сергей Алексашенко - Особое мнение - 2012-11-07

А. ПЛЮЩЕВ - Вы смотрите и слушаете программу «Особое мнение». Меня зовут Александр Плющев. Сегодня наш гость – экономист Сергей Алексашенко. Добрый вечер.

С. АЛЕКСАШЕНКО - Добрый вечер, Александр.

А. ПЛЮЩЕВ - Ваши контакты, для вас, точнее. +79859704545.

С. АЛЕКСАШЕНКО - Наши контакты для вас.

А. ПЛЮЩЕВ - Наши контакты для вас. +79859704545. Это СМС. А также Twitter-аккаунт vyzvon. Есть ещё и сайт радиостанции «Эхо Москвы», где идёт наша видеотрансляция, там есть кардиограмма эфира, и можно соглашаться или не соглашаться с тем, что говорит, отвечает Сергей Алексашенко.

Ну, как Обама вам победивший?

С. АЛЕКСАШЕНКО - Ну, мне кажется, закономерно. Мне кажется, закономерно в том плане, что вообще случаи, когда действующий президент проигрывает выборы – они крайне редки в Америке. Всё-таки, конечно, административный ресурс у президента имеется, но я бы сказал, что не тот в нашем понимании, да, когда он нажимает кнопки, и выгоняют всех бюджетников, кого только можно, карусели запускают, создают фальшивые избирательные участки. Это всё не работает.

Но административный ресурс в виде человека, который отвечает, который презентует, что я это делал, это моя история, тут ещё ураган Сэнди, который, что называется, ровно тогда, когда нужно ударил, Америка обошлась без существенных человеческих жертв, без особых провалов. То есть никаких… по сравнению с ураганом Катрина понятно, что уроки выучены, администрация сработала замечательно.

А. ПЛЮЩЕВ - Многие наоборот говорили, что ураган подорвал позиции Обамы. И Ромни удалось его догнать в том числе и благодаря Сэнди, потому что помощь очень многим не пришла вовремя.

С. АЛЕКСАШЕНКО - Я думаю, сейчас вернусь, да? Вот, это первый пункт, что Обама, у него был административный ресурс.

Второе – чтобы обыграть действующего президента, нужно быть гораздо более сильным кандидатом, чем Ромни. То есть должна быть и харизма посильнее, и программа почётче и более явно выраженная. Всё-таки у Ромни не было ни того, ни другого.

Насчёт того, действительно, если мы вспомним ситуацию месяц назад, начало октября, отрыв Обамы от Ромни был от 4 до 6 процентов по всем опросам общественного мнения. Потом резко сократился до вот этого 50 на 49. Мне кажется, что это случилось гораздо раньше, не связано с Сэнди, а связано с первым туром дебатов. Когда Обама его проиграл. Причём, он вышел на эти дебаты явно то ли в расслабленном состоянии, то ли просто неподготовленный, но он дебаты явно проиграл, да? То есть Ромни оказался на тех дебатах гораздо сильнее. И если проследить траекторию опросов общественного мнения, то разрыв резко сократился именно тогда.

Ураган Сэнди… я следил за тем, что пишет пресса. Я не нашёл серьёзных упреков в адрес администрации Обамы, да? Да, помощь не доставлена вовремя, да, в Нью-Йорке перебой с автомобильным бензином. Да, конечно. Но, в общем, все понимают, что ситуация сложившаяся… Ураган действительно один из сильнейших в этом регионе за многие десятилетия. Поэтому, в общем, никаких особых претензий в адрес администрации я не читал.

А. ПЛЮЩЕВ - «Проголосовав за Обаму, - спрашивает наш слушатель, - американцы проголосовали за усиление государства в экономике?». Во всяком случае, не за ослабление.

С. АЛЕКСАШЕНКО - Смотрите, давайте разделим. Американцы проголосовали 50 на 49. То есть, вообще говоря, если считать по российским стандартам, да, то американцы поделились пополам. То есть у них половина считает, что Обама проводит правильную политику, как и все демократы, постепенно усиливая роль государства. А Ромни, ну, видимо, который как и республиканцы, предлагает сократить участие государства, поддерживается меньшинством.

Я бы обратил внимание на другое. Итог выборов в Америке, как ни парадоксально прозвучит, во многом был предсказуем, то есть все штаты, которые традиционно голосуют за демократов, проголосовали за Обаму. Все республиканские штаты проголосовали за Ромни. Поэтому исход решали 8 штатов колеблющихся. Вот реально, кто принимал решение, на кого были воздействованы аргументы, выдвигавшиеся обеими сторонами. И надо отметить, что Обама выиграл все эти штаты. Это означает, что его аргументация, те действия, которые он принимал предыдущие 4 года и те планы, которые выдвигает на следующие 4 года, они находят поддержку у того электората, который является ключевым. Это, мне кажется, что с точки зрения республиканцев это самое сильное поражение. Даже поражение не в том, что проиграл… ни один из колеблющихся штатов не проголосовал за Ромни.

А. ПЛЮЩЕВ - Так усиление-то будет государства в экономике?

С. АЛЕКСАШЕНКО - Скажу так – не будет ослабления. Не будет ослабления, потому что администрации Обамы в любом случае предстоит решать проблему бюджетного дефицита. В любом случае нужно будет сокращать госдолг. Без сокращения расходов этого не получится. Поэтому сокращение госучастия в экономике – оно же двоякое. С одной стороны, как это ни парадоксально звучит, американское правительство является крупнейшим акционером ряда банков, да, в General Motors они крупные акционер, там, в AIG, страховой компании.

А. ПЛЮЩЕВ - После кризиса.

С. АЛЕКСАШЕНКО - После кризиса, да. Поэтому, конечно, они будут продавать эти пакеты акций, и в этом отношении такое прямое участие будет снижаться. И участие правительства как доля бюджетных расходов, мне кажется, тоже будет неизбежно снижаться по сравнению с нынешним уровнем.

А. ПЛЮЩЕВ - Разъясните мне такую коллизию. Я когда наблюдал вот эту замечательную картинку, как голосуют штаты. Красно-синюю, мне кажется, все видели, кто смотрел новости. И я обратил внимание, что штаты, которые… это не первый раз, как вы правильно заметили, что штаты, которые голосуют за демократов – это штаты, которые успешные в научно-техническом отношении, там, Калифорния, Массачусетс, и в финансовом – Нью-Йорк, Вирджиния, да, DC. А республиканские – это такие промышленно-сельскохозяйственные штаты.

Но у нас есть такой миф, что демократы, или не миф, я не знаю, что демократы – это выдвиженцы, и их основной электорат – это меньшинства национальные и не только, это бедняки и так далее. Как же так? Это парадокс, мне кажется.

С. АЛЕКСАШЕНКО - Мне кажется, что у нас упрощённый очень взгляд на американский электорат. И ведь его как такой сложно-структурированный пирог можно препарировать по разным плоскостям. Одно из возможных делений – это белые американцы на не белых – латиносы и афроамериканцы. Можно мужчины и женщины. Можно пожилые, молодые. А можно в каких штатах работают. И начнётся это деление. Там на самом деле очень сложная мозаика. У вас сегодня вечером будет Майкл Макфол.

А. ПЛЮЩЕВ - Да, в 20 часов.

С. АЛЕКСАШЕНКО - И он, например, может поделиться такими секретами избирательной кампании 2008 года, где он работал в штабе кандидата Обамы, и его сферой ответственности были славянские иммигранты, это в основном украинцы, по-моему, поляки, вот, украинцы и поляки, живущие в Америке. То есть они работают на таких нишах, да, в двух или в трёх штатах сконцентрированы эти меньшинства, действительно, такой очень компактный электорат, очень специфический, который, вообще-то говоря, и белыми американцами тяжело назвать, и точно они не афроамериканцы.

А. ПЛЮЩЕВ - Это правда.

С. АЛЕКСАШЕНКО - Вот, для них должен быть специальный человек, который с ними умеет работать. Причём, такой человек, видимо, был и в штабе Маккейна. Поэтому мне кажется, что такой упрощённый взгляд, там здесь богатые, здесь бедные, здесь север, здесь юг – он давно уже не работает в Америке, да? Там работают по очень узким нишам, и в каждой нише назначается человек, который пытается с этими проблемами разобраться.

А. ПЛЮЩЕВ - Ещё пару вопросов по выборам. Всё-таки затрагивают массу аспектов. Я сегодня в Twitter’е у бывшего министра финансов Кудрина, вице-премьера, прочитал: «От Барака Обамы зависит, как в США пройдут «фискальный обрыв» и смогут ли избежать рецессии в следующем году». Можете пояснить? Я про «фискальный обрыв» ничего не знаю.

С. АЛЕКСАШЕНКО - Да. Это действительно такая, с одной стороны, профессиональная тема, а с другой стороны, она касается, грубо говоря, всего мира, и я бы возлагал ответственность не только на Обаму, но и на Конгресс, который под контролем республиканцев. У американцев огромный бюджетный дефицит. Он составляет в этом году порядка 1 триллиона 200 миллиардов долларов. Ну, это где-то процентов 8 ВВП, то есть запредельно высокий. Но в то же время у них есть ряд законов, которые отменяют налоговые льготы или которые сокращают бюджетные расходы, которые должны вступить в силу с 1 января 2013 года.

Если все эти законы вступят в силу, то бюджетный дефицит в 2014 году составит 200 миллиардов долларов, то есть на триллион сократится, то есть так абсолютно радикально 6 раз, и произойдёт за счёт двух вещей – сокращение расходов и отмена налоговых льгот, то есть увеличение налогообложения и уменьшение государственных расходов. То есть такая конструкция. И её не удалось… О ней знали давно, то есть она не является каким-то открытием. О ней знали давно и никак не могли договориться о путях решения, потому что республиканцы настаивают на сохранении налоговых льгот и сокращении расходов, демократы, соответственно, наоборот, то есть куда перекатить шарик. В чём угроза и почему Алексей Кудрин на эту тему решился написать?

Если произойдёт сокращение дефицита в 6 раз, то, по оценкам экспертов МВФ, американская экономика заплатит за это 4-5% экономического роста, и это означает, что от сегодняшних +2 у них будет -2 или -3. А вот эта граница, на самом деле, даже нынешние 2% роста – она является ключевой для всей мировой экономики. Если темпы роста в США опускаются ниже 2% годовых, то мировая экономика резко замедляется. Почему-то у американцев непрямое влияние, то есть если американцы растут 3%, то вот этот процент от двух до трёх влияет очень несильно на мировую экономику, а если с 2 опускается до 1, то резко вся мировая экономика чуть ли на 0,7, на 1% падает. Вот такая зависимость.

Если этот обрыв состоится, если Америка действительно впадёт в рецессию, будет минус 2- минус 3 процента, то, в общем, очень велики шансы, что мировая экономика резко затормозит, отчего мало не покажется ни Китаю, ни России.

А. ПЛЮЩЕВ - А затронет ли это, и вообще не только эти возможные действия Барака Обамы российскую экономику?

С. АЛЕКСАШЕНКО - Ну, если «фискальный обрыв» состоится, если вот эти законы будут реализованы, конечно, следует ожидать резкого торможения экономики и Китая, и Европы, резкое снижение спроса на металлы в первую очередь. Я думаю, что на энергоресурсы – на нефть и на газ – тоже.

А. ПЛЮЩЕВ - Сергей Алексашенко сегодня в гостях у программы «Особое мнение». +79859704545. Или через Twitter, аккаунт vyzvon, вы можете задавать ему свои вопросы. Некоторые были заданы заранее на сайт. И кое-какие будут заданы, некоторые заданы были уже. Отойдём от американских выборов с вашего позволения. Сегодня произошло событие в Москве, которого, пожалуй, не было никогда, если не считать случившегося с Евсюковым.

С. АЛЕКСАШЕНКО - С майором Евсюковым.

А. ПЛЮЩЕВ - Да, расстрел. Но, пожалуй, что, действительно, прецедентов этому нет, поскольку (я имею в виду, разумеется, расстрел на северо-востоке Москвы) этот человек – у него есть манифест. У Евсюкова не было никакого манифеста. И здесь…

С. АЛЕКСАШЕНКО - Почему? У Евсюкова был манифест: «мне можно всё». Такой. Да.

А. ПЛЮЩЕВ - Да, ну такого развёрнутого и такого как бы обоснованного, такого человеконенавистнического не было, я думаю, ни у кого ещё в истории нашей страны. Что это означает? Мы стоим перед какой-то новой реальностью? Или у нас в Москве просто начали люди сходить с ума таким образом? Или что это? Или мы идем в кильватере за Соединёнными Штатами, где такое тоже, в общем… или за Норвегией, где такое случалось.

С. АЛЕКСАШЕНКО - Ну, вы знаете, по той информации, которая есть сегодня, мне кажется, мы имеем дело с психически больным человеком. А здесь даже трудно кому-то предъявить претензии, да, и правоохранительным органам… невозможно. Всякие инциденты такого рода – они могут случаться, к сожалению, да? И им противостоять было практически невозможно.

А. ПЛЮЩЕВ - То есть это несчастный случай?

С. АЛЕКСАШЕНКО - Ну, я пока, опять, подчеркну, что в той ситуации, в которой мы находимся сегодня, и с той информацией, которая есть по состоянию на сейчас, перед началом передачи, мне кажется, это несчастный случай. Ну, да, не знаю, пьяный водитель, сбивающий на остановке… погибает 7 человек. Ну, из этого можно делать какие-то выводы?

А. ПЛЮЩЕВ - «Надо ужесточать правила дорожного движения».

С. АЛЕКСАШЕНКО - Больше выводов можно сделать, потому что понятно, что человек пьяный, нарушает правила дорожного движения, у него есть права и так далее. По крайней мере, есть пространство для борьбы. А здесь, если действительно психически ненормальный человек, ну, вот, их же всех не идентифицируешь. У нас они зачастую даже в Государственной Думе, похоже, заседают, судя по тем лозунгам, которые они произносят, там, в общем, тоже человеколюбивых лозунгов как-то не очень много, а человеконенавистнических более чем достаточно.

А. ПЛЮЩЕВ - Тогда не столько про Государственную Думу, но тоже про власть, про исполнительную. Отставка Сердюкова. Что за этим стоит? Ваше мнение особое.

С. АЛЕКСАШЕНКО - Конфликт интересов. Я, собственно говоря, вчера в блоге написал и, собственно, продолжаю думать. Я думаю, что дело Оборонсервиса – это повод, больше, скажем так, информационный повод, чтобы общественному мнению объяснить, что, в общем, вот, нехороший человек, редиска, одним словом, возглавлял министерство обороны и корыстный интерес ему был небезразличен.

Я думаю, вот, опять, судя по той реакции, которая выплёскивается, вот, чем дальше мы будем жить, тем больше мы узнаем про это. В конце концов, я думаю, узнаем всё. Посмотрите, вчера…

А. ПЛЮЩЕВ - А всё, что мы узнаём, достаточно противоречиво.

С. АЛЕКСАШЕНКО - Нет, нет, нет, нет. Мне кажется, что пока не противоречиво. Смотрите, вот, есть заявление Дмитрия Медведева о том, что Сердюков был хорошим министром обороны и делал правильные вещи. И, видимо, с точки зрения… эта политическая оценка – она похожа на правду, потому что человек сделал военную реформу, реформировал российскую армию, можно говорить – жёстко, не жёстко, но он её изменил, изменил её структуру и, видимо, это та задача, которую перед ним ставило политическое руководство, да? А потом выходит заявление вице-премьера Дмитрия Олеговича Рогозина, который говорит – мне надоели эти штучки-дрючки Сердюкова, и дальше такая развёрнутая тирада, какой он нехороший, как вообще плохо было с ним.

Ага, отмечаю я, значит, точно совершенно есть очевидно неприкрытый конфликт, и его раньше было видно, да? Там, Рогозин-Сердюков. Точно совершенно конфликт вокруг оборонного заказа существует. Будучи в своё время в совете директоров ОАК, авиастроительная корпорация, я видел содержание этого конфликта и понимал, чем производители вооружений могут быть недовольны, да? Они недовольны низкими ценами. Да, откровенно низкими ценами. То есть, по большому счёту, там ОАК на многие договоры должен был подписываться себе в убыток. Просто так организовано, что ОАК – это холдинг, а договор подписывается заводом. Завод получает минимальную прибыль, а холдинг не получает ничего, и в результате для него убытки как для интегрированной структуры. И думаю, что ОАК была не единственная структура, которая с этим сталкивалась, и понятно, что тоже любви господину Сердюкову не добавляла.

Сегодня пошла информация, оказывается, что ещё и у ФСБ были какие-то претензии к министерству оборону, что что-то они сделали не так, воспрепятствовали действию военной контрразведки и вообще слишком независимой стало.

Я думаю, что сформировалась некая коалиция интересов, да, противников… понимаете, как – дружат против. Вот, сформировалась коалиция против Сердюкова. И возможно, что… Я вообще думаю, что кадровая политика Путина, да, нам только кажется, что она вот такая абсолютно автономная, независимая, что, не знаю, самодержец кого хочет, того назначит. Конечно, он должен согласовывать с каким-то своим близким или не очень близким кругом все передвижения. Но, и, видимо, давление оппонентов стало превышать те плюсы, которые Путин видел, имея Сердюкова на месте министра обороны. А, может быть, Сердюков просто потерял защиту, например, бывшего вице-премьера Зубкова, да? По таким абсолютно семейным мотивам, касающихся личной жизни.

Я думаю, что изменение баланса сил вокруг Сердюкова, его противников и его сторонников – оно и повлияло на то, что давление на Путина, что это неправильный человек, что он не командный игрок, что он создает конфликты, из-за него растёт напряжение в политической конструкции, я думаю, что все эти аргументы – они, в конце концов, Путиным были приняты во внимание.

А. ПЛЮЩЕВ - Я поясню, что я имел в виду, когда говорил о противоречивости того, что мы узнаём. Вот, один из наших слушателей спрашивает, я чуть переформулирую вопрос – говорили, что Сердюков предпочитал закупки иностранной техники, это касается того, что вы упомянули уже, значит, говорят некоторые, не давал пилить деньги на оборонных заказах у отечественных производителей. Ну, после того, что вы сказали про ОАК, я даже как-то стеснялся задать этот вопрос.

С. АЛЕКСАШЕНКО - Ну, смотрите, речи о том, что нужно всё закупать у иностранных производителей, никогда не шло. И понятно, что в советское время между производителями вооружений была определённая конкуренция, которую искусственным образом поддерживали, как на уровне разработок, так и на уровне конкретных видов вооружений. Сейчас конкуренция во многом исчезла, и я понимаю министра обороны как заказчика, когда он говорит – вы знаете, мне нужно это, да, и перечисляет потребительские свойства самолёта, там, не знаю, танка, если они ещё закупаются, или «Мистраля». А российская экономика, военно-промышленный комплекс говорит – нет, мы этого не можем произвести, мы можем произвести вот ЭТО. Поэтому бери, что дают. Я думаю, что конфликт был в этом. И закупки военной техники у иностранных производителей носили такой разовый характер, эпизодический и абсолютно точечный. Поэтому мне кажется, что здесь точно вряд ли уж очень сильно было противодействие, потому что несопоставимы расходы на отечественную технику, на отечественное вооружение и импортную.

А. ПЛЮЩЕВ - А наши производители действительно не завышают цены? Вы просто говорите, что по заниженным пытались их закупить, а на самом деле они адекватны? Вы как один из людей, имеющих отношение…

С. АЛЕКСАШЕНКО - Александр, нет рынка. Рынка на эту продукцию нету. Вы не можете сказать, да? Вот, есть некая… возьмём тот же самый ОАК. Вот, есть завод, который производит какой-нибудь самолёт по заказу министерства обороны. У этого завода есть себестоимость. Естественно, он хочет продать чуть подороже, потому что ему нужно заработать прибыль, а ещё нужно холдинговой структуре деньги передать, а ещё нужно по кредитам расплатиться и так далее, да? То есть можно дальше проверять эту себестоимость, считать – дорого, недорого закупил металл. И так далее. Но, вот, у министерства обороны не было особых вопросов, насколько я понимаю, то есть по себестоимости согласовано, а дальше говорят – а прибыль вам не нужна. То есть позиция такая, что 2% прибыли вам хватает, а никакие 15 вам не нужно. С точки зрения министерства обороны я позицию понимаю, да, и чем дешевле, тем больше можно купить. А с точки зрения государства позиция неправильная, потому что убытки ОАК’а или его неспособность расплатиться с долгами приводят к тому, что через неделю президент ОАК’а идёт к министру финансов, идёт к вице-премьеру, идёт к премьер-министру, к президенту, говорит – слушайте, у меня компания в убытках, дайте мне в бюджете на следующий год ещё несколько десятков миллиардов рублей.

Поэтому я думаю, что точно совершенно не с иностранной техникой, да, и контроль за себестоимостью – он более менее налажен. Мне кажется, проблема в другом.

А. ПЛЮЩЕВ - Сергей Алексашенко гость сегодняшней программы «Особое мнение». Вы можете отправить свои вопросы по +79859704545 или через Twitter, аккаунт vyzvon, и кое-какие из них мы зададим сразу после новостей и рекламы.

НОВОСТИ

А. ПЛЮЩЕВ - Программа «Особое мнение», у нас в студии Сергей Алексашенко. Продолжаем чуть-чуть об отставке Сердюкова, точнее уже о назначении Шойгу. С назначением Шойгу, по-вашему, та реформа министерства обороны, о которой вы говорили, будет свёрнута или продолжена?

С. АЛЕКСАШЕНКО - Ну, мне кажется, что военная реформа – она в значительной мере прошла точку невозврата, и окончательно вернуть совсем назад в ситуацию 2007 года, когда Сердюков стал министров обороны, наверное, уже невозможно. Думаю, что в этом плане реформа – она уже состоялась и реструктуризация российской армии произошла. Были дальше у Сердюкова какие-то планы? Не знаю. Публично об этом ничего неизвестно. Думаю, что как у любого руководителя, какие-то планы существовали.

Поменяет ли Шойгу? С высокой степенью вероятности – да, потому что новая метла по-новому метёт, и у каждого решения есть всегда недовольные, есть всегда оппоненты, и, конечно, на нового министра свалится куча аргументаций, которые старым министром, предыдущим министром уже была рассмотрена, и он принимал решение. Конечно, по многим вопросам его окружение, военная элита – она заставит его ещё раз принимать решения, выслушивать аргументы, и вполне вероятно, что какие-то решения он примет по-другому. Но не думаю, что даже в интересах политического руководства, президента, премьера вообще разворачивать военную реформу, иначе вчерашних слов Дмитрия Медведева о том, что реформа проведена правильно, наверное, бы не было. И не думаю, что у Шойгу есть мандат на разворот реформы. Мне кажется, что назначение Шойгу – оно очень символично, что это человек, который, как это, пользуясь таким старым замшелым языком, пользуется уважением и любовью, то есть такой очень популярный персонаж, который должен символизировать некое такое умиротворение, что давайте успокоимся и всё будет хорошо.

А. ПЛЮЩЕВ - Это исключительно для умиротворения было сделано или продиктовано кадровым голодом? Потому что Шойгу только что назначили управлять областью.

С. АЛЕКСАШЕНКО - Ну, мне кажется, что, скорее, назначение Шойгу на губернатора было признаком кадрового голода, нежели чем назначение Шойгу на пост министра обороны. Вот, скажем так, назначение Шойгу на пост губернатора Московской области было вызвано очевидно нежеланием выводить Московскую область на прямые выборы губернатора, и желание поставить туда человека, ну, который, с одной стороны, будет противостоять московскому мэру, да, вот, в желании экспансии поглотить окончательно Московскую область, и, с другой стороны, передать серьёзный регион, важный, уважаемый человек.

А назначение Шойгу на пост министра обороны, ну, мне кажется, что по принципу «старый конь борозды не испортит», и, что, в общем, «мы его хорошо знаем», ну, мы – политическое руководство, «мы этого человека хорошо знаем, понимаем, чего от него ждать, сюрпризов не будет, и, соответственно, он выполнит свои задачи».

А. ПЛЮЩЕВ - Но теперь-то выборы в Подмосковье придётся проводить? Буквально совсем недавно, не прошло и часа, как пришло сообщение о том, что Лужков будет рассматривать вопрос об участии в выборах главы Подмосковья, но позднее, когда прояснится судьба региона, как он выразился, передаёт Интерфакс.

С. АЛЕКСАШЕНКО - Ну, я думаю, что таких заявлений будет ещё много. Уже вчера кто-то заявлял, что он тоже будет заинтересован в выдвижении, музыкант какой-то.

А. ПЛЮЩЕВ - Олег Митволь.

С. АЛЕКСАШЕНКО - Нет, Митволь не музыкант.

А. ПЛЮЩЕВ - Я шучу.

С. АЛЕКСАШЕНКО - Но Митволь тоже, кстати, заявил, что будет выдвигаться. Мне кажется вообще, сейчас, вернувшись к началу нашего разговора, да, что решение об отставке Сердюкова, возможно, даже было принято несколько раньше. Просто с 1 ноября у нас вступил в силу закон о едином дне голосования. То есть, условно говоря, если б Сердюкова отправили в отставку 31 октября, то выборы… вот, назначить через 3 месяца. И мне кажется, что специально отложили до того момента, чтобы иметь возможность год практически, 10 месяцев найти кандидата, которого можно раскрутить. А регион непростой в силу очень многих причин, да? Потому что действительно очень специфический. В нём любому политику будет тяжело. А хозяйственнику тяжело вдвойне. Поэтому я думаю, что такая картина.

А. ПЛЮЩЕВ - Здесь есть ещё несколько новостей, касающихся российских регионов. Вот, сегодня поступило сообщение Интерфакса о том, что жители ивановского посёлка Подозёрский устроили митинг с требованием дать тепло в их дома, школу и детский сад. Но полиция составила на всех протоколы, теперь их могут оштрафовать до 30 000 рублей, потому что они выступили. А насчёт того, было ли обеспечение теплоснабжение зданий, не сообщается. С другой стороны, уже не первый раз приходит сообщение из Переяславля-Залесского о том, что там регулярно отключают свет, регулярно пропадает вода и так далее.

Это какая-то система? Начало какого-то системного кризиса, коллапса? Я просто, читая эти сообщения, я подумал, что в США мне такое встречалось как раз ровно после урагана Сэнди. Вроде никаких ураганов не было, всё хорошо.

С. АЛЕКСАШЕНКО - Нет, ну у нас, в отличие от Америки, слава Богу, нет ураганов. Зато у нас есть зима, которая, как известно, всегда приходит неожиданно и внезапно. Поэтому зима – это начало отопительного сезона. И проблемы в сфере ЖКХ – они хорошо известны, то, что там недоинвестировано, то, что там воровство, то, что там качество, не знаю, и магистральных сетей, и качество менеджмента отвратительное. И, собственно говоря, ничего удивительного в этом нет, у нас каждый ноябрь, как только начинаются похолодания, как только включаются все эти отопительные системы, у нас эти случаи происходят с завидной регулярностью в разных уголках необъятной Родины. И, собственно, я на эту тему уже говорил, мне кажется, это и послужило главной причиной, почему Владимир Путин решил перенести прямую линию с народом на лето. Ну, надоели ему эти вопросы. Он не понимает, как их решить. Действительно, найти решение непросто, решить невозможно. В течение ни одного президентского срока, ни двух, ни за три президентских срока, возможно, эту проблему решить не удастся. А когда тебя каждый второй-третий вопрос – а у нас в посёлке прорвало, мы в посёлке замерзаем, просто человек психологически устал от таких вопросов. А давайте-ка летом перенесём, когда у нас нет отопительного сезона, тогда и буду отвечать…

А. ПЛЮЩЕВ - Вы так говорите, как будто у нас вопросы не фильтруются президенту.

С. АЛЕКСАШЕНКО - Да, вы знаете, судя по тому, что эти вопросы регулярно звучат, значит, видимо, есть какое-то понимание, что фильтровать можно до определённого предела.

А. ПЛЮЩЕВ - И ещё вопрос, тоже касающийся не только регионов, но вообще, наверное, всей страны. Об инфляции. «Чуть ли не каждый день, - пишет нам Триад на наш сайт, - встречаешь на том или ином продукте новые ценники, и все изменения в одном направлении. Какова же реальная инфляция в России?».

С. АЛЕКСАШЕНКО - Ну, я отношусь в этом отношении… у меня такой прагматический подход, у нас есть Росстат, который считает инфляцию.

А. ПЛЮЩЕВ - Но ей никто не верит. Потребитель не верит.

С. АЛЕКСАШЕНКО - И ей потребители не верят, потому что, как и любой… вот, инфляция – это средняя температура по больнице. Нужно чётко понимать, что у Росстата есть определённая методология, что он берёт потребительскую корзину, туда входят десятки товаров и услуг, берёт, не знаю, сотни точек на территории Российской Федерации, регулярно, раз в неделю, замеряет цены. И это делает он из недели в неделю, из месяца в месяц, из года в год, из десятилетия в десятилетие, и никто другой в стране такую работу делать не в состоянии.

Если смотреть внимательно, то бывают иногда такие моменты, когда Росстат начинает что-то химичить. То корзину поменяет, то базовый период. Ещё что-то. Может он эпизодически время от времени что-то делать. Но я ни разу не встречал претензий к Росстату, что он регулярно как-то инфляцию искажает. Ну, похоже, что она такая. Просто у нас у каждого потребительская корзина своя. У вас она одна, не совпадающая с Росстатом. У меня она другая, не совпадающая ни с вашей, ни с росстатовской. И тем более, там, московская корзина не совпадает с тамбовской, тамбовская не совпадает с якутской.

И поэтому корзина у каждого своя, тем более что мы обращаем внимание, как правило, цены на те товары, которые покупают чаще всего. А это в первую очередь продовольствие. А продовольствие в этом году… рост цен на продовольствие во всём мире. Неурожай. И, собственно говоря, неурожай в мире, рост на цен на пшеницу, на подсолнечное масло, на сахар, на кукурузу, на мясо в результате и на молоко. Вот это всё повышение цен на эти товары, ну, там, через 1-2 месяца приходят в Россию. Никуда от этого не деться. Так устроена экономика.

А. ПЛЮЩЕВ - Может, тогда нам стоит ввести какой-нибудь свой индекс типа индекса борща, которые придумали на Украине по аналогии с индексом биг-мака.

С. АЛЕКСАШЕНКО - Ну, я думаю, что просто, наверное, это интересно, но пока никто не готов эту работу делать. Ведь не секрет, что любая аналитическая работа – она стоит больших денег. Почему никто, кроме Росстата, не может этого повторить? Потому что это дорого, это людям надо платить, чтобы они ходили, измеряли, фиксировали цены на десятки товаров, товарных позиций, там, раз в неделю.

А. ПЛЮЩЕВ - А что, платёжеспособного спроса на такую информацию нет у нас?

С. АЛЕКСАШЕНКО - Нету. Платёжеспособного спроса на экономическую информацию статистическую в стране не существует. Собственно говоря, она редко где существует и в мире, да, то есть, как правило, это информация, которая производится государством, ну, это как такое… вот, есть платёжеспособный спрос на прогноз погоды?

А. ПЛЮЩЕВ - Есть.

С. АЛЕКСАШЕНКО - Нет. Государство даёт. Делает это.

А. ПЛЮЩЕВ - Ну как? Мы покупаем, насколько мне известно.

С. АЛЕКСАШЕНКО - Вы?

А. ПЛЮЩЕВ - «Эхо Москвы». Прогноз погоды.

С. АЛЕКСАШЕНКО - Да я не знаю, вы зайдите как потребитель в интернет и найдёте, не знаю, десяток прогнозов погоды, и все они бесплатные.

А. ПЛЮЩЕВ - И все они разные. Кто-то может сослаться на Гидрометцентр. И он будет отвечать.

С. АЛЕКСАШЕНКО - Он отвечать не будет. Он говорит, что мой прогноз такой.

А. ПЛЮЩЕВ - Мы можем на него свалить.

С. АЛЕКСАШЕНКО - Но есть некоторые общественные блага, которые государство считает, что они пойдут на пользу всем, да, то есть прогноз погоды, государство говорит – пожалуйста, я делаю такой прогноз погоды. Да? И его финансирую. Государство даёт денег Росстату. Вот, мы считаем индекс инфляции.

А. ПЛЮЩЕВ - Сергей Алексашенко был сегодня гостем программы «Особое мнение». Большое спасибо.

С. АЛЕКСАШЕНКО - Спасибо, Александр.

А. ПЛЮЩЕВ - Пойдём узнавать прогноз погоды.

С. АЛЕКСАШЕНКО - Счастливо.