Евгения Альбац - Особое мнение - 2012-10-23

Э.ГЕВОРКЯН: Добрый день. Это прямой эфир «Эха Москвы», телекомпании RTVi, у микрофона – Эвелина Геворкян. И сегодня со своим особым мнением у нас выступает главный редактор журнала «The New Times» Евгения Альбац. Здравствуйте, Евгения Марковна.

Е.АЛЬБАЦ: Добрый день.

Э.ГЕВОРКЯН: Вы можете присылать свои вопросы гостю на +7 985 970-45-45. Ну а мы приступим к обсуждению главных новостей и событий. Действующий президент США Барака Обама одержал победу в заключительном раунде теледебатов – там речь шла о международных вопросах, и Обама, в частности, упрекнул Ромни за его позицию по России. В результате победил – 53% избирателей за него. На ваш взгляд, это хорошая новость для россиян, для России?

Е.АЛЬБАЦ: Да вообще, понимаете, в американской внешней политике Россия занимает там место где-то даже не в первой десятке. Понятно, что после того, как выгнали из Москвы офис USAID и был сделан целый ряд еще других шагов, в этот промежуток после выборов 6 ноября и до инаугурации, скорее всего, Конгресс примет акт Магнитского. И я даже боюсь, что более мягкий вариант, принятие акта Магнитского и отмена поправки Джексона-Вэника не пройдет. То есть останется поправка Джексона-Вэника, которая вполне репрессивна по отношению к российскому бизнесу, но при этом будет акт Магнитского. За этим последует, я полагаю, Великобритания. Ну а, собственно, часть Европы уже на эту тему высказалась.

Это вообще все ни к чему не имеет никакого отношения. Понятно, что идеи перезагрузки или политика перезагрузки, которая очень рекламировалась и американским Белым домом на фоне того, что были плохие новости на других внешнеполитических фронтах, и нами, она закончилась, никакой перезагрузки нет, есть вялотекущая холодная война, ну и со всеми вытекающими отсюда последствиями, собственно.

Э.ГЕВОРКЯН: Если вы говорите о списке Магнитского, здесь как-то понятно. Зачем эта поправка Джексона-Вэника до сих пор остается? То есть как элемент торга и шантажа?

Е.АЛЬБАЦ: Нет.

Э.ГЕВОРКЯН: То есть какой-то практического смысла уже в этом абсолютно нет.

Е.АЛЬБАЦ: Консервативный Конгресс сейчас контролируется республиканцами. Консервативный истеблишмент вашингтонский считает, что в этой ситуации не надо Путину давать никаких поблажек, преференций, ничего. Что любая там отмена поправки Джексона-Вэника будет рассматриваться российской властью, а точнее Путиным как уступка. Поэтому никаких уступок делать нельзя. Они восприняли как оскорбительное все, что было проделано с офисом USAID, который, как мы знаем, поддерживал самые разные программы, в том числе финансировал программы, связанные с «Единой Россией», с молодежными организациями, и с Нашими и так далее... Ну, мы в журнале публиковали даже табличку, сколько куда денег уходило. И целый ряд других шагов. Ну и последние шаги российской власти по репрессиям в отношении деятелей оппозиции точно не способствуют принятию чего-либо положительного в Конгрессе США.

Э.ГЕВОРКЯН: Ну, можно посчитать, что репрессии в отношении оппозиции – это внутренние дела, да? А мы обсуждаем сейчас вопросы международной политики.

Е.АЛЬБАЦ: Международная политика есть продолжение политики внутренней. Никогда не бывает так – вот, отдельно внутренняя, отдельно международная, да? Поэтому и у нас международная политика это есть прямое отражение политики внутренней, и у американцев. Американцы сейчас заняты своими выборами 6 ноября. Как мне кажется, сейчас это совершенно однозначно, уже понятно: Барак Обама снова будет избран президентом США. Поэтому никаких сюрпризов тут не будет.

Э.ГЕВОРКЯН: Ну, если уж завершая тему, закончить разговор о (НЕРАЗБОРЧИВО) Магнитского, который, как вам кажется, с большой вероятностью будет там принят и европейцы его поддержат, это что-то качественно изменит для жизни россиян, вообще в отношениях наших стран?

Е.АЛЬБАЦ: Это не имеет никакого отношения к отношениям наших стран. Хотя, думаю, что будут приняты ответные меры (уже, собственно, они были приняты РФ). Это важно. Поскольку оппозиция очень слаба в России и совершенно не имеет возможности пробиться на широкие каналы, то чиновники будут знать, что беспредельничать можно внутри страны. Но они же привыкли по субботам-воскресеньям выезжать на шоппинг в Париж, в Лондон, в Монако немножко и так далее. Вот это будет сильно затруднено. А поскольку они же воспринимают Россию как источник зарабатывания денег, но не как место жизни, образования для своих детей, там, проведения отдыха и так далее, то для них это будут очень неприятные, я боюсь, подробности.

Э.ГЕВОРКЯН: Светлана спрашивает вас на нашем сайте: «Дума предприняла сегодня тактический ход, переложив с больной головы на здоровую. В течение нескольких часов (это вчера, правда, было) обсуждали проблемы прав человека в США. В итоге поручили проверить Чурову американские законы на их соответствие нормам международного права. Вы могли бы прокомментировать?»

Е.АЛЬБАЦ: Я вернулась в молодость. Я Государственной Думе невероятно благодарна за это, потому что в моей молодости по любому поводу нарушений прав человека Брежнев и его ребята говорили «А, вот, в США негров унижают», да? Еще мы бесконечно защищали Анжелу Дэвис – это были Черные пантеры. Ничего нового. Ну вот такой Back to USSR, возврат в Совок. Дума просто бесконечно демонстрирует, что она где-то оттуда там черпает вдохновение из брежневского времени.

Э.ГЕВОРКЯН: Сейчас небольшой перерыв в эфире «Эха Москвы». Мы продолжим знакомиться с особым мнением Евгении Альбац через одну минуту.

РЕКЛАМА

Э.ГЕВОРКЯН: Продолжаем программу, у микрофона – Эвелина Геворкян, и Евгения Марковна Альбац отвечает на вопросы мои и слушателей, которые заранее вам вопросы прислали. Устинья спрашивает: «Уверена, что и вы не верите в достоверность явки с повинной Леонида Развозжаева. Разве может человек, просивший политического убежища, явиться с повинной? Это он мог сделать и до выезда из России. Пытать и бить без видимых следов в органах всегда умели. Как повлияет признание Леонида на других участников «заговора»?» Ваш комментарий по этой истории?

Е.АЛЬБАЦ: Вы знаете, у меня ужас вызывает вся эта история. Мы пытаемся этой историей заниматься. Да, безусловно, заявление тех, кто у него был из общественного наблюдательного... Но это не ОНК, это из какой-то другой организации, что следов пыток нет. Это смешно об этом говорить: мы знаем, что самые сильные пытки сегодня – это химия и специальные звуковые комнаты. Собственно, почитайте, что делали в тюрьмах ЦРУ с везенными из Афганистана, из арабских стран людьми, да? И прочее, и прочее другое.

Это какая-то совершенно невероятная история. И, конечно, самое поразительное было вчера, когда встречались Янукович и Путин, и никто не задал ни одного вопроса по этому поводу, и Янукович сам ничего про это не сказал, хотя, по тем сведениям, которые есть у меня, украинские спецслужбы не принимали участия в выкрадывании Развозжаева в Киеве.

Эта история, конечно, совершенно дикая. Она очень сильно напоминает показательные процессы 30-х годов, когда все возможно и когда люди признавались в чем угодно, в том числе что они прорывали туннель непосредственно в Кремль, чтобы убить товарища Сталина. Вот это примерно из той же серии. В этой истории надо очень плотно разбираться и, собственно, пока вот все, что я могу на эту тему сказать.

Э.ГЕВОРКЯН: Ну, смотрите, а что касается встречи, если говорите про Януковича и Путина, у Януковича тоже буквально на днях случилась своя история, когда Тимошенко публикует открытое письмо о том, что за ней повсюду следят скрытыми камерами, она как-то призывает общественность, если это возможно, как-то защитить ее. Возможен ли здесь какой-то другой диалог? Или эти 2 лидера поддерживают друг друга? Как вам кажется?

Е.АЛЬБАЦ: Слушайте, меня, честно говоря... То есть я понимаю, как трудно Тимошенко и мне очень жалко ее, и вся эта история вокруг нее вызывает большие сожаления. Но, честно говоря, отношения Януковича и Тимошенко, ну, вообще меня не интересуют. Мне любопытно, кого из слушателей «Эха Москвы» она может особенно интересовать? Это такой, мятый пар.

Э.ГЕВОРКЯН: Другой вопрос, другой поворот. Татьяна задает вам такой вопрос: «История с Развозжаевым – это почти случай с Бутом, начиная от экстрадиции из другого государства, кончая приговором на основании провокационных действий. Ведь, оппозиция всячески поддерживала сторону США, а теперь будет со свойственными ей двойными стандартами осуждать действия власти, практически идентичные американским». В пытки Татьяна не верит – слишком резонансное дело. Просто сейчас будет целый ряд. Pussy Riot, теперь Удальцов, потом Развозжаев, оппозиции есть, о чем говорить, вместо того, чтобы говорить, как выполняются предвыборные обещания Путина. Где 75 тысяч вновь образованных рабочих мест, приватизация? В общем, важнейшие для людей дела сейчас будут замалчиваться и, как кажется Татьяне, обсуждаться вот эти вопросы с оппозиционерами.

Е.АЛЬБАЦ: Там у меня не было ни одного вопроса, хотя их там много. Я не помню, чтобы российская оппозиция поддерживала или не поддерживала экстрадицию Бута, хотя это человек... Я сама участвовала в расследовании, связанном с Ангола-гейтом и с продажей оружия Африке. Опосредованно на руках этого человека большое количество крови. Это первое.

Второе. Я еще раз повторяю, я не помню, чтобы оппозиция высказывалась по поводу Бута. Третье. Насколько я помню, Бута экстрадировали из Таиланда по решению суда. Я не знаю и не было нигде никаких сведений о том, что Леонид Развозжаев, что было судебное заседание где-либо в Киеве. Насколько известно, его вывозили тайно на частном самолете из Киева. Он успел подать заявление о политическом убежище в офис ООН.

Вообще-то существует в цивилизованных странах процедура, процедура эта называется судом. Вообще-то в цивилизованных странах если человек просит политического убежища, то обычно его не надо выкрадывать. Его выкрали именно потому, что он подал уже на политическое убежище.

Мы знаем только одно, что этот человек был выкраден, что он был доставлен, судя по всему, в Москву на частном самолете. Мы ничего не знаем, где он находился 2 дня. И мы знаем, что почему-то, хотя ему, вроде бы, предъявлена 212-я статья, Подготовка к участию в массовых беспорядках, тем не менее, заседание по его делу было в закрытом режиме. Почему-то его отправили в тюрьму КГБ Лефортово. И только когда он шел к машине, LifeNews удалось заснять, когда он сказал, что «Меня пытали». Вот это все, что мы знаем. Мы ничего не знаем, что с этим человеком делали 2 дня.

Поэтому сравнивать это совершенно просто невозможно.

Э.ГЕВОРКЯН: Ну, сейчас еще приходят новости о том, что Илья Пономарев не может к своему помощнику попасть, и там какая-то история со сменой адвокатов происходит.

Е.АЛЬБАЦ: Да. И к нему, самое главное, что к Развозжаеву не могут пройти адвокаты. Но, кстати говоря, вчера были объявлены результаты голосования в Координационный совет, и Леонид Развозжаев – за него проголосовало 12760 человек, он прошел по списку так называемой левой курии. То есть на выборах в Координационный совет был общегражданский список и были 3 списка, ну, как бы, по идеологическим направлениям (их назвали куриями) – либеральное, националистическое и левое. И, вот, он прошел по левой курии.

Э.ГЕВОРКЯН: По поводу выборов, собственно, в Координационный совет. Считаете ли вы результаты выборов более или менее предсказуемыми? И является ли отсутствие прохождения явных националистов по общегражданским спискам такой маленькой победой?

Е.АЛЬБАЦ: Ну, вы знаете, вот я много-много раз в студии «Эха Москвы» говорила о том, что все эти крики и всхлипы, что буквально завтра страну зальет коричневой угрозой и нацисты возьмут власть, что это не более, чем придумка власти, которая таким образом все время говорит «Вот смотрите, если не мы, не Путин, то придут вот эти страшные, ужасные коричневые». Выборы в Координационный совет показали, что почти 82 тысячи человек, которые проголосовали, причем 34% голосов было из Москвы и Московской области, а остальное из регионов, и Районные Выборные Комитеты были в 60 городах страны, они проголосовали, прежде всего, за либеральную политику. Это абсолютная, конечно, такая манифестация либерализации взглядов протестного электората. Причем, в отличие от того, что мерили социологи на Сахарова, хотя я допускаю, что там была сделана серьезная ошибка, это не столько социал-демократы, сторонники «Яблока», как показывали опросы на Сахарова, сколько люди значительно более экономически и политически правых взглядов, но правых в европейском понимании этого слова.

Посмотрите, прошло практически полностью за исключением одного человека, 9 человек из группы «Гражданская платформа», которые вообще о себе заявляют немножко странно, что они не политики, а общественные деятели. Но тем не менее, понятно, что это люди либеральных взглядов. Это такая, вот, как бы манифестация протеста декабрьского, протеста 2011 года на Болотной.

Много говорили о том, что Навальный с Удальцовым делят первенство за лидерство в российской оппозиции. А совершенно очевидно стало, что Сергей Удальцов при всем к нему уважении, не может составлять никакой конкуренции Навальному, потому что за Удальцова проголосовала 21424 человека, а за Навального в 2 раза больше, ну, практически в 2 раза больше, 43723. За Навального вообще голосовало больше, чем каждый второй. И из группы Навального, руководителей его разных проектов из 7 человек прошло 4, в том числе Любовь Соболь, которая оказалась очень заметна во время выборов в Химках, когда она там дралась за голоса избирателей, будучи наблюдателем на одном из участков, прекрасно показала себя на дебатах.

Но тут еще я думаю, что очень смешное вчера было заявление Дмитрия Пескова о том, что Кремль совсем не следит и вообще не знает, кто там такие всякие Навальные, Каспаровы и прочие, да? Кстати, Гарри Каспаров занял 3-е место.

Э.ГЕВОРКЯН: Для вас это удивительный результат, нет?

Е.АЛЬБАЦ: Нет, абсолютно. Ну что вы? Послушайте, Гарри Каспаров – один из умнейших людей России, человек, который защищал интеллектом наш флаг, когда это был флаг СССР и когда это был флаг России. Понимаете, вот он не по мячику стучал, он вообще-то в шахматы играет. И он – человек потрясающих совершенно аналитических и умственных способностей. Гарри – гений. Это, ведь, очевидная совершенно вещь. Поэтому то, что он занял третье место, мне доставляет абсолютное удовольствие, то, что вот этот либеральный избиратель умеет ценить интеллект и важность интеллекта.

Вообще вся эта история – интеллекта. Придуманная вот эта площадка Леонидом Волковым «Демократия-2», «Электронная демократия». То есть не он первый придумал, но он это все разработал здесь и они сумели практически без всяких денег с минимальными ресурсами и с маленькой командой в 6 человек создать эту площадку. Это тоже победа интеллекта, это, конечно, очень радует.

Кстати говоря, вот, наверное, мало кто знает, что Алексей Навальный вместе с Машей Гайдар еще в апреле 2008 года опубликовали в «Ведомостях» заметку, которая называлась «Оппозиция, проведем выборы сами». А на самом деле, Алексей носился с этой идеей, ну, я так думаю, как минимум с года 2005-го, никак не позже. Может быть, в 2006-м. Очень много это обсуждалось, и он был очень увлечен.

И я вот просто хочу сказать тем, кто бесконечно говорит «Вот, Навальный ничего не добивается. Вот, Навальный не предлагает никакого результата». Вот, о чем вы говорите, ребята? Вот, Навальный стал автором лозунга про ту самую партию воров и жуликов, или жуликов и воров, да? И он же предложил стратегию голосовать за любую партию кроме партии жуликов и воров. В результате на декабрьских выборах всем стало понятно, что «Единая Россия», максимум, что ей грозит, это около 40%, все остальное – только результаты фальсификаций.

Навальный придумал, и вместе с Леонидом Волковым, и с Гарри Каспаровым там участвовала хорошая очень интеллектуальная тусовка. Разработали и довели до результата эту потрясающую совершенно историю с выборами в Координационный совет. Я вообще считаю, это лучшее из того, что с нами произошло за последние 12 лет. Это первые честные выборы для целого поколения.

Э.ГЕВОРКЯН: Ну, вы, наверное, и слышите контраргументы о том, что это же все такое электронное, что это такой маленький процент, что, к сожалению или к счастью, ну, это такой мизер по сравнению с политическим процессом во всей стране, если говорить об охвате населения.

Е.АЛЬБАЦ: Если говорить об охвате населения, то, если мне память не изменяет, за нынешнего мэра Химок проголосовало 18 тысяч человек – это была черта отсечения для прохода по общегражданскому списку, да? Вот, за Навального проголосовало в 2,5 раза больше, если мы говорим по абсолютным числам.

Совершенно смешно сравнивать это с какими-то процентами, не процентами. Там заранее оговаривалось, что здесь избирается Координационный совет оппозиции. У них не было ни федеральных каналов, ничего кроме телеканала «Дождь», где прошли эти потрясающие дебаты, которые смотрели, комментировали в Twitter’е и так далее.

Потом самое важное, ведь, даже не результат – процесс.

Э.ГЕВОРКЯН: Простите, мы сейчас сделаем паузу, вернемся в студию через пару минут и продолжим разговор с Евгенией Альбац.

НОВОСТИ

Э.ГЕВОРКЯН: Продолжаем эфир. Я – Эвелина Геворкян, и сегодня с особым мнением у нас главный редактор журнала «The New Times» Евгения Альбац. Мы до ухода на перерыв говорили о выборах в Координационный совет оппозиции. И вот Ольга уточняет: «А показывает ли отсутствие новых лиц не из московской тусовки, а простых активистов из регионов некоторую степень незрелости избирателей, голосующих прежде всего за знаменитостей?»

Е.АЛЬБАЦ: Это показывает, прежде всего, то, что очень мало каналов распространения информации о неизвестных людях. Это безусловно. Ровно поэтому и были придуманы дебаты на «Дожде». Но я должна сказать, что там был придуман замечательный совершенно инструмент знакомства с кандидатами – так называемый политический компас. 100 тысяч человек заполнили политический компас – это сказал Волков вчера. То есть можно было понять, каковы политические взгляды кандидатов и сравнить со своими. Это вообще потрясающая совершенно история. Но я вам должна сказать, почему же, по либеральной курии прошел кандидат из Кировской области Антон Долгих. Вы, наверное, не слышали, да? И я про него раньше не знала, хотя голосовала за него. Так вот за него проголосовала 21 тысяча человек. Он участвует в деятельности оппозиции, но в Кировской области.

Я не голосовала еще за нескольких людей из регионов, которые мне хотелось бы, чтобы прошли. Ну, во-первых, это же... Опять, понимаете, вот все говорят о том, кто вошел в КС. А мне кажется, что это вторично. Первично, что 170 тысяч зарегистрировались, 97 тысяч, почти 98 тысяч было верифицировано. И те, кто через это проходил, знают, что это был довольно болезненный, трудный процесс – надо было либо платежку, это целая головная боль, либо отправлять копию своего паспорта и так далее. То есть люди несли вполне ощутимые временные, прежде всего, издержки. А это всегда же... При демократических выборах одна из главных проблем, почему такая бывает довольно низкая явка в демократиях? Потому что это связано для людей с издержками, да? Надо что-то сделать, куда-то зайти, где-то зарегистрироваться. В США надо зарегистрироваться в качестве избирателя заранее. И тем не менее, люди на это пошли.

Вот то, что столько людей, десятки тысяч оказались вовлечены в этот процесс... А, ведь, у этих 98 тысяч верифицированных избирателей есть семьи, есть друзья и так далее. То есть если мы будем использовать, знаете, вот эти гугловские круги, то я думаю, что мы говорим примерно о полумиллионе человек. Это совсем немало для первого эксперимента, и видно, как люди, особенно молодые, которые вообще не видели честных выборов, вообще никогда, насколько они были вовлечены и заинтригованы этим процессом, и как за этим следили, это обсуждали и как в Twitter’е обсуждались дебаты. Причем, обсуждались сущностные вопросы. Пенсионная реформа, вопрос политики или не вопрос политики, плоская шкала налогов или прогрессивная шкала налогов и так далее. Я просто не помню такого, ну, я думаю, что с середины 90-х годов.

Так что мне кажется, что это очень важная и очень хорошая история. Через год Координационный совет будет переизбран, эту площадку электронной демократии «Демократия 2» собираются использовать для проведения референдумов по самым разным вопросам. Будет очень любопытно, конечно, наблюдать, насколько разные политические силы в КС будут образовывать свои альянсы, насколько они будут учитывать точку зрения меньшинства, что ключевой вопрос для либеральной демократии. Это все, слава богу, хоть какая-то политика в отечестве есть.

Э.ГЕВОРКЯН: Вот вопрос от Ильяса: «Провал оппозиции на региональных выборах (теперь мы уже не про КС говорим, а про реальные выборы в регионах) – это апатия народа или малая активность самих оппозиционеров?»

Е.АЛЬБАЦ: Ну, апатия народа выразилась в том, что явка была где-то 11%, как во Владивостоке, где-то 20%. Но особенно больше-то и не было. Там 25, по-моему, 28 где-то было. Это просто говорит о том, что люди абсолютно не видят никакого результата от того, как они голосуют, проголосуют ли вовсе. Это первое. Понятно, что если бы была бы графа «Против всех», эти выборы все были бы несостоявшимися, практически все.

Теперь что касается оппозиции. Вы не забывайте, что выставление своих кандидатов даже на муниципальных выборах требует ресурсов, требует каких-то средств, денег. Вот, Макс Кац, который избирался в районе Щукино в Москве, он мог себе позволить это все делать на свои деньги.

Я все равно тоже считаю, что оппозиция должна выставлять своих кандидатов на разных выборах. Победить невозможно. Ресурса нету, средств информации нету, особенно когда это федеральные кампании или кампании в больших регионах. Невозможно, просто невозможно рассказать.

Э.ГЕВОРКЯН: Ну, то есть финал в Химках – он для вас был предсказуем?

Е.АЛЬБАЦ: Абсолютно. Ну, абсолютно. Я считаю, что Женя сделала очень правильную историю (Женя Чирикова). Избирательная кампания – инструмент разговора с людьми, донесения до людей своих взглядов. Иного нету. Когда нету федеральных телеканалов и СМИ, то никакого другого инструмента нету. Конечно, надо все равно пытаться. Тем более, что, понимаете, ведь, есть очень много у людей локальных проблем, которые не обсуждают федеральные СМИ, да? Но они с ними никуда не могут достучаться. Я не знаю там, тот же самый вопрос нашей безопасности, да? Вот, я была совершенно потрясена в субботу историей, когда в 40 км от Москвы в дачном поселке, где много известных телевизионных людей, из помпового ружья был расстрелян подполковник МВД в отставке Владимир Солнцев. Он чудом остался жив. Вот, понимаете, это все происходит практически вообще под Москвой в закрытом поселке, да? И некие люди, неизвестно какие стучатся в двери и расстреливают из помпового ружья большого сильного человека, который сейчас в реанимации. Это же проблема, что защиты от криминала, от уголовки, от чего угодно, ее же просто по определению не существует. И вы отлично понимаете, что от того, что, там не знаю, там в Пушкинский район изберут очередного единоросса или не изберут, ничего не меняется. Ничего не меняется. Следователи не могли приехать на место совершения преступления, потому что они в субботу-воскресенье не работают. Понимаете, эта же ситуация с институтами, с судами, с законом, с защитой – она же доведена совершенно до беспредела. И люди не верят. Когда они видят очередное лицо партии власти, они не верят, что это что-то даст. А другим они не верят, потому что они... Там скажем, почему голосовали за Шахова, а не за Чирикову? Да потому что они же понимают, что у нас все основные деньги концентрируются в Москве и распределяются в регионы, что на местах начальники не имеют денег – они должны с протянутой рукой бесконечно ходить и просить на то, на сё, на пятое-десятое. Ну, поговорите с Никитой Белых, губернатором Кировской области, который хорошо это знает.

Они очень рационально поступают. Они понимают, что если это член «Единой России», ну, ему какие-то деньги любимая партия и хозяин отстегнет. А если это будет оппозиционный кандидат, то она будет ходить голой и босой, и с ней будет весь город. Вот же простая и понятная причина. Люди в этом смысле очень рационально, кстати, голосуют.

Другой вопрос, что они абсолютно не верят в то, что выборы что-то меняют. Они не верят, что эти выборы могут быть сколь даже минимально честными.

Э.ГЕВОРКЯН: У нас остается 2 минуты. Обратимся к прессе, которая на вашем столе. Это ваш журнал. Чему посвящен этот номер?

Е.АЛЬБАЦ: Норд-Ост.

Э.ГЕВОРКЯН: Норд-Осту сегодня 10 лет, памятная дата, вспоминают жертв, которые погибли 10 лет назад при штурме здания. Ваш выпуск посвящен воспоминаниям, да? Воссоздание событий, разговоры...

Е.АЛЬБАЦ: Ну, не только воспоминания. Собственно, мы опубликовали полностью список всех 125 человек, которые были заложниками 24-26 октября в театральном центре на Дубровке. И самое страшное в этой истории, что мы, ведь, по-прежнему не знаем ни кто пропустил автобус с вооруженными донельзя бандитами с бомбами и так далее. Они ехали на автобусе из Чечни в Москву и приехали практически до Кремля. Потому что все были убиты, кто в этом деле участвовал, все эти террористы. И мы не знаем ни что за газ был пущен и почему те, кто дал приказ травить и террористов, и живых людей, и заложников газом, почему им не был выдан антидот. Почему это по-прежнему секретно, да? И вы же знаете, было принято решение Европейского суда по правам человека о том, что не были расследованы причины гибели людей и никто не понес ответственности. А мы знаем другое – что руководители силовиков получили звездочки себе на китель. И при этом 125 человек. Это страшно читать этот список. Тут же и дети, и совсем молодые люди, и матери, которые потеряли своих сыновей, и отцы, которые... У нас все это в номере есть. Это страшная тяжелая история, и я думаю, что Норд-Ост как и Беслан – одна из причин, почему Путин не может оторваться от власти.

Э.ГЕВОРКЯН: Наше время в прямом эфире завершено. Это было особое мнение Евгении Альбац. Ну а мы сегодня, 10 лет спустя, можем только помнить и думать о том, как сделать так, чтобы печальные такие...

Е.АЛЬБАЦ: Да, и наши соболезнования.

Э.ГЕВОРКЯН: Соболезнования близким, и что сделать, чтобы в следующий раз такая же трагедия в таком же масштабе не повторилась.

Е.АЛЬБАЦ: Известно: переизбрать власть.

Э.ГЕВОРКЯН: До свидания.