Николай Сванидзе - Особое мнение - 2012-08-31

А.ГРЕБНЕВА: Добрый вечер. В прямом эфире – программа «Особое мнение», меня зовут Алина Гребнева и я с радостью представляю нашего сегодняшнего гостя – это журналист Николай Сванидзе. Николай Карлович, добрый вечер.

Н.СВАНИДЗЕ: Добрый вечер. За радость отдельное спасибо.

А.ГРЕБНЕВА: Ну, вот, как знал Дмитрий Песков, что наш с вами эфир начинается, и молнии сыпятся по каналам информагентств. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков прокомментировал решение Лондонского суда, который отклонил иск Березовского. Цитирую: «Всегда приятно, когда клевету называют своим именем». Ну, судья, действительно, назвала показания Березовского несостоятельными, поверила Абрамовичу, который при этом использовал такие выражения как «крыша», «кинуть». Вот, как вообще вам все это представляется, что на таком уровне мировом буквально обсуждаются тонкости ведения бизнеса в России?

Н.СВАНИДЗЕ: Тонкости российской бизнес- и политической этики. Ну, вообще это все достаточно забавно, этот суд, когда 2 очень крупных российских бизнесмена судятся в Лондоне между собой. В этом есть элемент экзотики, и для всего мира здесь, конечно, именно этот элемент превалирующий – они там кайф ловят, конечно, то есть уже поймали, слушая, действительно, про крыши, про кидалово, про откаты и так далее. Эти все вещи – непереводимая игра слов. Вот, их перевели, наконец, и они теперь радуют мировую общественность, и я думаю, что уже вошли, подобно там слову «спутник» или слову «ГУЛАГ», они вошли в международный язык.

Что касается результата, то он, в общем, на мой взгляд, малоинтересен, потому что сам процесс был гораздо интереснее для всех. Просто они сцепились между собой. А что Березовский проиграл, у меня лично это никакого сожаления не вызывает. Проиграл - и хорошо. Выиграл бы – я бы остался к этому равнодушен. А проиграл – это хорошо.

А.ГРЕБНЕВА: То есть вы рады за Романа Аркадьевича?

Н.СВАНИДЗЕ: Я не рад за Романа Аркадьевича. В общем, Роман Аркадьевич, я думаю, вполне обошелся бы без моего сочувствия, которого, в общем, и нет. А я рад, что Березовский проиграл.

А.ГРЕБНЕВА: Это особое мнение Николая Сванидзе. Напоминаю средства связи. +7 985 970-45-45, также уже идет кардиограмма эфира, вы можете соглашаться или не соглашаться с особым мнением нашего сегодняшнего гостя. Ну вот Дмитрий Песков, наш главный ньюсмейкер высказался и по поводу доклада Немцова об имуществе Путина – его уже называют «Доклад о дворцах Путина». Так вот что сказал пресс-секретарь президента? «Это псевдоизобличительство, - это цитата, - и нет креатива», - сказал Песков.

Н.СВАНИДЗЕ: Ну, тут мнение господина Пескова было бы гораздо интереснее в данном случае и вызвало бы большее внимание, если бы доклад Немцова получил более широкое освещение. Потому что поскольку доклад Немцова имеет хождение только в интернете, а оценка господином Песковым вот такая вот, более широковещательная, я думаю, что она сегодня и на телеканалах, может быть, озвучивается, я не знаю, в газетах будет, то это странно. Потому что никто доклад-то и не читал, вроде бы, а оценку доклада видит. Он что оценивает-то? Ну, давайте, если это так не креативно, то, что сделал господин Немцов, так не интересно, ну, давайте, дайте широкой аудитории возможность с этим ознакомиться.

А.ГРЕБНЕВА: Николай Карлович, зачем российскому народу читать то, что не креативно и не интересно?

Н.СВАНИДЗЕ: Ну, вот, ну, если не креативно, не интересно, то тогда тем более. Ну вот прочитает, выкинет, отшвырнет в сторону с отвращением, с миной такой, которая свидетельствует о том, что то, что было прочитано, абсолютно не креативно и не интересно. И замечательно будет. А так не ясно, потому что остается некая загадочность, знак вопроса. А вдруг это личное такое вкусовое мнение господина Пескова? На самом деле, это может быть в какой-то мере креативно. А, может, в какой-то мере и интересно. Бог его знает. Дайте ознакомиться-то людям.

Мне кажется, что имеет смысл оценивать то, что получило широкое хождение в массах. А то, что не получило, ну, хорошо, не креативно. Кто-то будет считать по-другому.

А.ГРЕБНЕВА: Вы сами читали этот доклад?

Н.СВАНИДЗЕ: Читал.

А.ГРЕБНЕВА: Что-то новое для себя?..

Н.СВАНИДЗЕ: Ну, на мой взгляд, выдвинутые обвинения нуждаются... Я повторю, если они будут широко опубликованы. Если они не будут широко опубликованы, то можно, действительно, обойтись такой, вскользь пущенной фразой «А, не креативно». Тут же вопрос-то не в креативности, это же не спектакль театральный и не роман, и не стихотворение. Да? Это вообще не художественное произведение. Поэтому здесь дело не в креативности и не в интересности, тут дело в правдивости. Вот, в чем вопрос-то. Вопрос в том, правильно это, правдиво это или не правдиво? Вот, на этот счет, на мой взгляд, в нормальной демократичной, открытой стране был бы опубликован достаточно широко доклад. Немцов – не последний человек в стране. Он был в свое время, я напомню, первым вице-премьером, он был депутатом Государственной Думы, по-моему, даже лидером фракции, он – известный общественный и политический деятель. Можно как угодно к нему относиться, но это все так. Поэтому имеет право на то, чтобы с его позицией была ознакомлена аудитория. Если это клевета, ну, соответственным образом докажите, что это клевета. Тогда давайте человека судить, если это клевета. Если это правда, тогда это должно повлиять на отношение избирателей к первым лицам своей страны, которых они избирают, в данном случае к самому первому лицу.

То есть, на мой взгляд, к этому должно быть такое, более какое-то конкретное отношение, нежели просто «А, не креативно».

А.ГРЕБНЕВА: Ну, это просто первые слова, которые переданы агентствами. Возможно, Песков... Все-таки, он больше, чем 2 слова, я думаю, сказал по поводу доклада. Может быть, мы узнаем и какие-то еще подробности.

Н.СВАНИДЗЕ: Вероятно.

А.ГРЕБНЕВА: И, возможно, может быть, и в суд обратится президент России. Кстати, о Владимире Путине. Сегодня пришли новости, связанные с его заявлениями по поводу оборонно-промышленного комплекса. Вот такую фразу выдал Владимир Владимирович. Он ставит задачу провести в России в сжатые сроки модернизацию ОПК, подобную прорыву 30-х годов.

Н.СВАНИДЗЕ: Мне не симпатичен этот призыв Владимира Владимировича, потому что, во-первых, с этической точки зрения любое приведение в пример того, что было у нас в 30-е годы, то есть любой позитивный контекст того, что было в 30-е годы, он, на мой взгляд, оскорбителен для граждан страны. Потому что 30-е годы были страшны. И чисто этически выводить это за скобки...

А.ГРЕБНЕВА: А вы думаете, Путин это выводит за скобки?

Н.СВАНИДЗЕ: Ну, в данном случае это выведено за скобки. Вот этот рывок в оборонной промышленности, о котором говорит президент Путин, он вырван из исторического контекста. А за счет чего был достигнут этот рывок? Этот рывок был достигнут за счет ограбления российского крестьянства и фактически уничтожение его как креативного такого творческого класса, который обеспечивал в значительной степени экономику и какие-то этические традиции нашей страны. С тех пор больше не обеспечивает, нет больше русского крестьянства и это именно с тех пор.

Это было обеспечено за счет создания экономической системы ГУЛАГа. То есть, иначе говоря, этот рывок был совершен на плечах ограбленных крестьян уничтоженных и лагерников. А лагерниками были представители разных классов и социальных групп нашего общества. За счет распродажи художественных ценностей из наших музеев, там, из Эрмитажа, из Третьяковки. Это известно, об этом много раз говорилось и писалось, когда картины, ценности, которые накапливались, которые скупались нашими крупными русскими бизнесменам, любителями искусства, представителями аристократии, заинтересованными в том, чтобы именно в Россию стекалось это духовное богатство, вот это все распродавалось за гроши в мире.

Обратно не вернулось. Походите по Эрмитажу, спросите у Михаила Борисовича Пиотровского, сколько продано там. Разве это можно сравнить, это богатство? Он и сейчас, конечно, богатейший музей, но разве можно сравнить его богатство с тем, что было до того, как стали это продавать?

Вот, все это вместе стало платформой для вот этого рывка в оборонной промышленности, в военной промышленности, о котором говорит Путин. Это все долгие годы и до сих пор оправдывается поклонниками тогдашнего режима и поклонниками Сталина, оправдывается победой в Великой Отечественной войне. Ну, это отдельный разговор и он много раз велся, победой, которая стоила больше 30 миллионов жизней. В начале этой войны была уничтожена вся кадровая наша армия и фактически все те технологические успехи, которые были достигнуты в 30-е годы вот на этих костях наших дедов, они сошли в значительной степени на нет – война была выиграна за счет героизма, энтузиазма, жертвенности наших людей.

А.ГРЕБНЕВА: Поправьте меня, если я неправильно вас поняла. Мне показалось, что вы считаете, что Путин, ну, не то, что случайно вывел за скобки, как вы сказали, все эти жертвы, на которых был возможен этот прорыв. Может быть, он, все-таки, специально это сделал?

Н.СВАНИДЗЕ: Я не знаю, что специально, что не специально. В данном случае, я думаю, ничего специально плохого Путин не имел в виду. Но он просто вырвал из контекста, из исторического контекста, вот этого страшного, трагического, мученического сам по себе факт рывка в военной промышленности. Сказал «Вот, надо бы, чтобы было так же, как тогда».

А.ГРЕБНЕВА: Но он же мог просто сказать «Давайте... У нас там плохо с этой сферой, надо подтянуть, модернизация» и точку на этом поставить. Нет, он использовал сам это сравнение.

Н.СВАНИДЗЕ: Видимо, этот образ показался ему ярким. Этот образ показался ему доступным для значительной части нашей сегодняшней аудитории. Поэтому он его использовал.

А.ГРЕБНЕВА: Давайте перейдем к другим новостям. Суд в Казани санкционировал арест Игорю Данилевскому, которого подозревают в убийстве 2-х жительниц города, пенсионерки и ее дочери. Эта история вчера взбудоражила многих, и наших различных деятелей, потому что на месте убийства была обнаружена надпись на английском языке «Свободу Pussy Riot». Но сегодня выяснилось, что подозреваемый мужчина сделал это специально, чтобы запутать следствие, чтобы убийство приняли за ритуальное. На самом деле, как заявляют в Следственном комитете, это, все-таки, был бытовой конфликт, мужчина 38-летнюю жительницу Казани, а ее мать, поскольку она стала свидетелем их конфликта, тоже убил. Вообще, хорошо, что так быстро они разобрались в этом, буквально на следующий день?

Н.СВАНИДЗЕ: Ну, это, действительно, очень хорошо. Действительно, хорошо, когда быстро разбираются. Совершено тяжкое преступление, страшное. Это бесспорно (и чего мы будем банальностями здесь сыпать), очевидно совершенно.

А что касается вот этой надписи, сделанной для того, чтобы отвести следствие, направить его по ложному следу, это одна из версий, которые сразу же появились, естественно. Ну, какие могут быть в таких случаях версии? Либо сумасшедший, действительно, какой-то психопат. Может быть, и болельщик Pussy Riot, может быть, нет, просто который с выпученными глазами следил за процессом. Либо провокатор (такое тоже может быть). Либо вот то, что произошло. Это циничный убийца или там какой просто убийца. Убийство не имеет никакого отношения к процессу над Pussy Riot, а он решил увести следствие. Поэтому меня, честно говоря, удивило то, что вчера уже сразу же по свежим следам, когда пошло сообщение, что такая надпись сделана на стене кровью, сразу же пошли почти радостные...

А.ГРЕБНЕВА: Да, вот я могу вам процитировать главу Синодального отдела по взаимодействию с вооруженными силами и правоохранительными учреждениями протоиерея Дмитрия Смирнова, который сказал буквально следующее: «Это кровь на совести так называемой общественности, которая поддержала своим авторитетом участниц панк-молебна в Храме Христа Спасителя».

Н.СВАНИДЗЕ: Ну вот я знаю и часто слушаю отца Дмитрия Смирнова. Умнейший человек, образованный и, прямо скажем мягко, далеко не по всем пунктам я с ним соглашаюсь. Но уважаю его как, повторяю, человека образованного и со своей позицией.

Но в данном случае он, конечно, попал пальцем в небо. И странно, что он так быстро попал пальцем в небо. Надо было хотя бы подождать, прежде чем делать такой комментарий.

А.ГРЕБНЕВА: Ну вот еще есть мнение в интернете активно это все обсуждается, и известный блогер российский Антон Носик считает, что в Москве если бы это произошло, так быстро не нашли бы преступника предполагаемого. И как он пишет, в подозреваемые записали бы людей из картотеки Центра Э.

Н.СВАНИДЗЕ: Здесь вот в чем дело. И почему, собственно... Ситуация-то, на самом деле, нехорошая. И почему этот человек, который убийца, если именно он убийца, сделал эту надпись на стене. Это же не случайно. И здесь, действительно, можно это связывать, только значительно более косвенно, чем это сделал отец Дмитрий Смирнов. Можно это связывать с процессом над Pussy Riot. Дело в том, что сам этот процесс не сторонники, не защитники Pussy Riot, а процесс над Pussy Riot своей, мягко говоря, странностью, своей неадекватностью, своим очень жестоким вердиктом возбудил агрессивные чувства очень многих граждан. Он поднял градус агрессии в стране. И уже не важно, за Pussy Riot, против Pussy Riot. Одни пилят кресты православные, что отвратительно, другие берут на себя функцию защитников православия, которую им никто не поручал, и там сколачивают бригады и ходят, и теперь будут указывать, как правильно одеваться и что говорить, и что не говорить, и как себя вести, и какой длины юбки женщинам носить, что вызовет, несомненно, обратную реакцию, встречную.

Это повышение градуса агрессии, это повышение градуса конфронтационности. И в этом плане вот этот убийца, который сделал надпись, он знал, что он делает. Потому что он решил: «Да, немедленно все понесутся и будут делать такие комментарии, и пойдут искать в этом направлении». И табун этот с выпученными глазами пробежит мимо него, а его не заметит, а он спокойно скроется. Он на это рассчитывал. Слава богу, не получилось.

Но тем не менее, вот этот расчет – он был очень рациональным. И он не случаен. И здесь, я считаю, что вот этот сам процесс... Я оставляю за скобками поступок этих девушек, о котором уже много говорилось. Но речь идет в данном случае не о поступке, о котором бы забыли через 2 дня. Если бы их выставили там на какой-то штраф и все – через 3 дня никто бы не помнил, кто они, что они, чего они там сделали.

А вот та свистопляска, которая вокруг этого была организована, вот она привела к повышению градуса агрессии и конфронтации.

А.ГРЕБНЕВА: Есть сейчас в России силы или, я не знаю, человек, который способен остановить вот эту истерию, которая ширится с каждым днем?

Н.СВАНИДЗЕ: Ну, для этого нужно как минимум желание остановить, для этого нужно понимание того, что это нужно останавливать. А останавливать это нужно не разжиганием конфронтации между православными и всеми остальными, между верующими и неверующими, между провинцией и столицей, между менее образованной и более консервативной частью населения, и более образованной частью населения. Вот, надо понимать, что всякое вбивание клиньев что социальных, что религиозных или межконфессиональных, этических, культурных, каких угодно... Ведь, здесь, понимаете, это вредно, это опасно очень. Ведь, сталкиваются так или иначе 2 системы ценностей. Вот, согласно одной системе ценностей, если говорить, очень грубо спрямляя (но тем не менее, это во многом так), вот, согласно одной системе ценностей женщина как мать, как жена должна одеваться и вести себя предельно скромно. А согласно другой системе ценностей женщины за последние долгие годы, а то и столетия добились того, чтобы к ним не приставали и не указывали им, как им нужно одеваться и как им нужно себя вести – они как-нибудь сами сообразят. Вот это вот 2 системы ценностей, которые сталкиваются. Одна из них более консервативная и, во многом, архаичная, вплоть до фундаментализма, как мы сейчас уже видим. А вторая – более современная, основанная на завоеваниях современной цивилизации. И, вот, сталкивать их лбами (то, что сейчас происходит) – это по меньшей мере не разумно.

А.ГРЕБНЕВА: Наши слушатели на сайте спрашивают у вас, ну, раз мы как-то так и религиозный вопрос сейчас затронули, как вы относитесь к курсу «Основы религиозной культуры и светской этики», который с завтрашнего дня становится обязательным для всех российских четвероклассников?

Н.СВАНИДЗЕ: Я – сторонник того, чтобы преподавать историю религии, не заставляя ребенка делать какой-то этический, прежде всего, религиозный выбор, потому что это приведет к разъединению детей в классе, в пользу представителей той конфессии, которая господствует в этом регионе.

А.ГРЕБНЕВА: Но уже мы имеем сейчас на практике, что основная религия в регионе и выбирается как...

Н.СВАНИДЗЕ: Естественно. Конечно, естественно. Значит, те, кто принадлежат к меньшинству, либо скрывают это, потому что мы же знаем, что дети бывают жестоки...

А.ГРЕБНЕВА: Но там не дети выбирают, а родители, все-таки, детей.

Н.СВАНИДЗЕ: Правильно. Так либо будут скрывать, чтобы не подставлять ребенка, я повторяю (я именно это имею в виду), чтобы не подставлять ребенка, чтобы ребенок не оказывался в меньшинстве или в одиночестве в классе, что отразится очень плохо на его психике и так далее. Просто жалеючи ребенка, иногда скрывают и будут (это, естественно, так). Либо он таки окажется в меньшинстве, и будет подвергаться, что естественно в детском коллективе, будет подвергаться... Потому что у нас наши школы так же, как и общество в целом, далеки от толерантности. И ребенок будет подвергаться определенным гонениям, которые на детском уровне очень жестоки бывают, хотя, взрослые этого часто не замечают. Все это не есть хорошо.

А.ГРЕБНЕВА: То есть вы против этой практики в школе?

Н.СВАНИДЗЕ: Вот в таком виде мне это кажется достаточно опасным.

А.ГРЕБНЕВА: Это особое мнение журналиста Николая Сванидзе. После новостей и небольшой рекламы мы обязательно продолжим и поговорим в том числе о том, что с завтрашнего дня на телевидении и в других российских СМИ вступает специальная маркировка, чтобы защитить, кстати, наших же детей от вредной информации.

НОВОСТИ

А.ГРЕБНЕВА: Продолжаем программу «Особое мнение». В этой студии Алина Гребнева, и гость сегодняшней программы – журналист Николай Сванидзе. Николай Карлович, как и обещала, вот по поводу этой маркировки, чтобы защитить детей от вредной информации. С 1 сентября вступает в силу это нововведение. Как вам вообще сама идея?

Н.СВАНИДЗЕ: Ну, хотели как лучше, конечно. Это то лекарство, которое гораздо хуже болезни, потому что борются с курением, в результате тут такой серьезный элемент с курением, с пьянством. Вот это такой серьезный элемент ханжества в это привносится. А по курению и пьянству так, по-моему, удар не нанесут. По общей культуре нанесут, несомненно, потому что, ну, если следовать букве, то тогда нужно удалять половину, а то и больше произведений классической русской литературы, значительную часть кино. Причем, такого, самого хорошего, качественного кино. Ну, скажем, весь фронтовой кинематограф, на котором, я считаю, должны воспитываться дети, подростки, он уходит, потому что там все время выпивают, курят, там «Давай закурим, товарищ, по одной». Ну, весь фронтовой дух, фронтовая атмосфера, естественно, не предполагает отказа от курения и от употребления спиртных напитков – как-то было не до того.

Великие русские писатели не брезговали – там «Выпьем, няня, где же кружка?» Комедии все. Господи, ну смешно даже, ну, все уже называлось. «Кавказская пленница» сразу, с ходу, весь фильм. Там, «Бриллиантовая рука» - сразу, с ходу, весь фильм, да? Да все на свете вообще. Все на свете.

Можно это? Это реально? Нет, это не реально.

А.ГРЕБНЕВА: Тогда зачем, спрашивается?

Н.СВАНИДЗЕ: А вот я не знаю. А вот я не знаю. Спросите чего-нибудь полегче. Для того, чтобы показать, какие этические задумчивые, какие ответственные, как думают много и напряженно о нравственности детей. Как будто дети будут это по телевизору смотреть, если захотят. Все равно все зависит от родителей. Все равно все зависит от родителей. Абсолютно. Вот, что родители захотят показать детям, то и покажут.

А.ГРЕБНЕВА: Ну вот, кстати, в США недавно уволили обозревателя, который позволил себе в прямом эфире неуклюже пошутить по поводу Ромни и урагана, что, дескать, пока республиканцы радуются своему съезду, там чернокожие тонут. Вот, моментально уволили человека.

Н.СВАНИДЗЕ: Это, извините меня, чернокожие – это не курение. Это другое. Это очень важно. Это очень острый момент. Все эти шуточки на тему национальных отношений, на тему расовую – они давно исключены из обихода в США и очень жестко. Очень жестко. И там только с женой на подушке, и то очень тихо, чтобы никто не услышал, можно пошутить на эту тему.

А.ГРЕБНЕВА: Но извинения потом приносились не темнокожим гражданам, а штабу Ромни и самому Ромни, который обиделся.

Н.СВАНИДЗЕ: А все равно. Не важно. Обидеться может кто угодно. Я тоже имею право обидеться на шутки про чернокожих, хотя я не чернокожий, а вот просто гражданин страны. Вот, меня эти шутки обижают, оскорбляют. И это совершенно нормально. Как там, скажем, русскую интеллигенцию оскорбляли все выпады антисемитского свойства. Русскую интеллигенцию, этнически русскую, дворянскую в том числе. Нормально. Вот эти шутки невозможны, и в результате у американцев темнокожий президент, хотя 40 лет назад там еще были в южных штатах скамейки только для белых. Вот это путь, который прошла страна, во многом, за счет вот этой своей пресловутой, над которой мы смеемся, политкорректности.

А.ГРЕБНЕВА: Ну, тот же Дмитрий Песков, с которого мы с вами начали, прокомментировал и заявление кандидата в президенты Митта Ромни, который уже пообещал, что в случае его избрания ужесточит политику по отношению к России. Вот, Песков сказал, что не нужно приносить отношения между Россией и США в жертву предвыборным баталиям.

Н.СВАНИДЗЕ: Ну, я думаю, что Ромни сейчас мало интересуют оценки пресс-секретаря российского президента, потому что его как раз сейчас больше всего и интересуют именно предвыборные баталии. А отношения сложатся, если он победит, тоже вне зависимости от того, что он сейчас говорит. И отношения в любом случае будут сложными. Уже можно спрогнозировать, что отношения с Ромни будут, вероятно, хуже, сложнее, чем отношения с Бараком Обамой, несомненно. Но это нормально. Ну, республиканец и демократ. Это мы давно знаем, что с демократами отношения там проще, чем с республиканцами. Но тем не менее, и с республиканцами они бывают нормальными абсолютно.

Все зависит не от того, кто сейчас что говорит. Все зависит от того, кто что будет делать. Поэтому... Эти высказывания сейчас так же как... И то, что говорит Ромни, и то, что отвечает Песков, это все сейчас, на самом деле, не имеет отношения к реальности.

А.ГРЕБНЕВА: Спрашивают ваше мнение по поводу приговора Таисии Осиповой. 8 лет лишения свободы, на 2 года меньше, чем было в первый раз, и в 2 раза больше, чем просил прокурор для нее.

Н.СВАНИДЗЕ: Я не понимаю этого приговора. Абсолютно не понимаю. Женщине, матери, больной дали 8 лет непонятно за что. Это зверский приговор, очень репрессивный. И он усиливает вот это вот ощущение, что степень агрессии в стране возрастает, и в том числе и не в последнюю очередь за счет тех вердиктов, которые выносят российские суды по делам реально политическим. Вот сейчас мы можем говорить, что это политические дела. Pussy Riot – это политическое дело. Таисия Осипова – это политическое дело. Можем говорить об этом...

А.ГРЕБНЕВА: Можем говорить, а действия какие будут?

Н.СВАНИДЗЕ: И эти политические дела вызывают желание у властей прийти к предельно жесткому, неадекватно жестокому вердикту. И это пугает.

А.ГРЕБНЕВА: Но было же заявление Медведева, когда он был еще президентом, и после приговора пришло сообщение, что Медведев не изменил свою позицию, что считает слишком суровым приговор, даже если Осипова виновата.

Н.СВАНИДЗЕ: Хорошо, а причем здесь заявление Медведева? Медведев заявил, а Осиповой дали 8 лет.

А.ГРЕБНЕВА: Ну, вы говорите, что власти хотят, чтобы было все максимально жестко.

Н.СВАНИДЗЕ: Ну, во-первых, сейчас у нас президент не Медведев, у нас сейчас президент – Путин. Путин, по-моему, ничего по этому поводу не сказал. А во-вторых, можно говорить все, что угодно. Васька-то слушает да ест. А Васька в данном случае – это люди, которые вершат суд. И они слушают не то, что заявляет человек где бы то ни было... Вот, Путин по поводу Pussy Riot тоже что-то сказал, по-моему, такое, достаточно миролюбивое.

А.ГРЕБНЕВА: Он сказал «Слишком строго не надо».

Н.СВАНИДЗЕ: Да, говорит «Не хотелось бы, чтобы слишком строго». Тем не менее, по-видимому, суд улавливает какие-то другие движения воздушных масс, отличные от того, что официальным порядком во всеуслышанье говорят руководители. По-видимому, кто-то еще что-то говорит и это имеет большее влияние. Я имею в виду не то, что действует в данном случае против воли высших руководителей. Просто высшие руководители говорят здесь одно, а там другое. Потом не обязательно нужно говорить – достаточно продемонстрировать некое выражение лица или кивок головы.

А.ГРЕБНЕВА: Ну вот говорит у нас и новый, ну, относительно новый министр внутренних дел Владимир Колокольцев. Сказал, что реформа еще не закончена, и он назвал там 5 принципов – выгнать всех коррупционеров, всех пьяниц и что итогом его реформы полиции будет такое, что чуть ли не жалобу можно будет подать на любого полицейского, вот как мы телефон с вами пополняем, так вот и жалобу можно будет подать, и наступят, наконец-таки, времена честной и эффективной полиции. Вы верите в это?

Н.СВАНИДЗЕ: Верить не верю, но желать желаю. Поэтому если это получится у господина Колокольцева, я буду искренне рад и за него, и за себя, и за всех нас.

А.ГРЕБНЕВА: Остается уже немного времени. Давайте, ну, так, о радостном. Вот, до эфира вы так чудесно рассказывали о Бородинской битве. В это воскресенье будет реконструкция сражения, и уже из Франции приехали участники этой битвы. Вы не собираетесь на Бородинское поле?

Н.СВАНИДЗЕ: Нет, в это воскресенье – нет, у меня просто не получится. Хотя, в принципе, вся история 1812 года – это один из моих самых любимых исторических сюжетов, и это, действительно, предмет патриотической гордости, несомненно.

А.ГРЕБНЕВА: Слушайте, ну уже 200 лет прошло, Николай Карлович. Уже сколько можно?

Н.СВАНИДЗЕ: Да хоть 250. Какая разница? Ну, это красиво очень. Понимаете, это безумно красивый сюжет. Вот, весь этот сюжет – он безумно красивый. Вот, я вам сказал до эфира, я всякий раз, когда в Питер приезжаю, я иду смотреть галерею героев 1812 года в Эрмитаж. Просто лица смотрю. Одно это удовольствие доставляет.

А.ГРЕБНЕВА: Как вы оцениваете, Россия достойно вспоминает о тех событиях сейчас?

Н.СВАНИДЗЕ: Ну, вспоминает. Вспоминает, да, да. Ну, что значит «достойно, не достойно»? Вспоминает. Потому что об этом можно забыть – не забыли. Это хорошо, это правильно.

А.ГРЕБНЕВА: Спасибо огромное. Это было особое мнение журналиста Николая Сванидзе. Всего доброго.