Николай Троицкий - Особое мнение - 2012-07-02

А.ПЛЮЩЕВ: Здравствуйте. В эфире – программа «Особое мнение», меня зовут Александр Плющев. Сегодня у нас с особым мнением Николай Троицкий. Николай, добрый вечер.

Н.ТРОИЦКИЙ: Здравствуйте-здравствуйте.

А.ПЛЮЩЕВ: Николай – наш коллега, журналист. Ваши вопросы Николаю +7 985 970-45-45 – это номер для SMS, вам знакомый. Ну и Twitter наш называется @vyzvon (это наши координаты). Добро пожаловать. Начать я хотел бы с ситуации вокруг нового законопроекта о некоммерческих организациях, который многие раскритиковали. Сегодня даже Михаил Федотов сказал, что под него может попасть даже и РПЦ. То есть кто только ни попадет.

Н.ТРОИЦКИЙ: Ну, за РПЦ я спокоен как раз, я думаю, они как-нибудь разберутся и не пострадают. А этот проект – конечно, я понимаю, что он очень скоро станет законом, у нас такие быстро принимаются. А тут такая история. Я даже готов побыть немножко таким адвокатом дьявола в какой-то мере. Тут в чем проблема? Вот, просто, Саш, вот хорошо знакомая тебе тема, нужно ли контролировать интернет, например. Вот, понимаешь, здесь та же история. С одной стороны, мы понимаем, ну, я по крайней мере так считаю, да, нужно, конечно, контролировать интернет, в принципе. Ну, есть там что контролировать, есть там проблемы большие.

А.ПЛЮЩЕВ: Это говорит человек, который сам пострадал от записи в блоге, от собственной записи в блоге.

Н.ТРОИЦКИЙ: Но в наших условиях это, безусловно, в принципе, необходимое и полезное действие превращается в чистой воды такой кистень. Вот это как такой метод сведения счетов, потому что это у нас сразу ведет к цензуре, естественно, такая опасность есть. Она абсолютно реальна. Вот, абсолютно та же история вот с этим законом. Ну, еще проектом, но скоро будет. В принципе, идея-то правильная. Ну как? Ну, иностранное финансирование организаций, которые участвуют в политической деятельности. Ну, нет такой страны в мире, которая бы к этому относилась спокойно. Везде есть какие-то ограничения, везде очень суровые ограничения. Я уже читал, политолог Марков уже даже привел длинный список, какие страшные законы в США на этот счет. Ну, как говорится, а у них негров линчуют. У нас любят любое такое вот нововведение. Или вот этот вот закон против митингов (ну, я его так называю – понятно о чем речь). А у них-то там еще более суровое законодательство. И, значит, соответственно, мы должны тут же мгновенно у них брать.

А.ПЛЮЩЕВ: Ну там обычно когда копнешь, там совсем...

Н.ТРОИЦКИЙ: Там совсем другое.

А.ПЛЮЩЕВ: Другая история.

Н.ТРОИЦКИЙ: Там имеется в виду очень суровое, безусловно, законодательство против тех даже не митингов, а манифестаций, когда там бьют витрины, сжигают.

А.ПЛЮЩЕВ: И там очень суровое законодательство против запрета часто на демонстрации.

Н.ТРОИЦКИЙ: Да. Сжигают автомобили. Вот, любят лондонские события у нас приводить. Ну что там творилось, страшные вещи. Естественно, это сурово преследуется. Так у нас-то это применяется против абсолютно мирных собраний. Уже применяется, уже, собственно, принят закон.

Та же история и здесь. С одной стороны, да, конечно, надо отслеживать, ну, понятно, как политическую деятельность. Не важно там, пусть даже правозащитная организация, почему это должны финансировать из-за рубежа, с какой стати это вмешательство во внутренние дела. Ну, звучит-то логично. Но, ведь, к чему это приведет? Это же не всех объективно и юридически разбираться, а сейчас прихлопнут...

А.ПЛЮЩЕВ: Кого надо.

Н.ТРОИЦКИЙ: Кого хотят, да.

А.ПЛЮЩЕВ: То есть в сухом остатке что ты считаешь, надо или не надо закон проводить?

Н.ТРОИЦКИЙ: Теоретически этот закон, может быть, и нужен, но не в наших условиях, не в тех условиях, которые мы имеем на данный момент (политических условиях, конечно, общественно-политических в нашей стране). Он будет вреден, его будут использовать, естественно, как просто свести счеты с конкретными организациями, может быть, даже уже знают, с какими. И понятно, ничего хорошего из этого не получится. Хотя, и таким образом, кстати, и саму идею заодно скомпрометируют, в очередной раз очередную, в общем, правильную, в принципе, идею. Надо сначала нормальную систему создать политическую, общественную (нормальную) и тогда уже принимать подобного рода законы. Но это теоретически.

А.ПЛЮЩЕВ: Напомню, что у нас здесь с Николаем Троицким есть еще кардиограмма эфира – можете голосовать, если вам нравится то, что говорит Николай Троицкий, или, наоборот, не нравится, соответственно, голосовать против.

Н.ТРОИЦКИЙ: Так что дело не в РПЦ, ей-богу. С ними другая история – я думаю, их не тронут. А тронут совсем других.

А.ПЛЮЩЕВ: Но, вот, не нужно нам законов, как выясняется, когда необходимо обосновать что-либо. Зачем какие-то законы? Я тут намекаю на случай с Pussy Riot и Лаодикийским собором, да? Или как он там?

Н.ТРОИЦКИЙ: Да, или Халкидонским. А, Лаодикийский, да. И Трулльский, там еще Трулльский.

А.ПЛЮЩЕВ: Который выкопали неожиданно. И в этой связи можем перейти к ним, к Pussy Riot и обсуждению теперь уже второго порядка.

Н.ТРОИЦКИЙ: Да. Ну, это, кстати, история из той же серии, в принципе. Ну, примерно. Потому что, например, я много раз говорил в эфире «Эха Москвы», и еще раз повторю, что я решительно осуждаю, чего они там устроили, этот панк-молебен в церкви. Я осуждаю. Я считаю, что это безобразие, что этого делать не надо. Мало того, я не вижу в этом никакого политического смысла. Потому что все вот такие акции мне не нравятся, когда рисуют на мосту кое-что (не будем произносить в эфире) или поют в церкви. Это мелкое хулиганство изначально.

Вот когда там сейчас начинают рисовать иконы из них, это... Но почему это происходит? Потому что вместо того, чтобы их взять за шиворот в тот же момент, в тот же день, взять, снять с них маски и отправить в ГУВД или как там вообще это полагается, где быстренько их оформить, и дать им... Не знаю, ну, есть у нас за мелкое хулиганство всякие административные наказания, там и 15 суток есть, и какие-то работы есть. Ну, много чего есть.

А.ПЛЮЩЕВ: Нет, сейчас уже... Мне кажется, сейчас уже эта тема не очень обсуждается. В принципе, то, что ты говоришь, это произносят все время от времени.

Н.ТРОИЦКИЙ: Вместо этого их держать без закона, под следствием.

А.ПЛЮЩЕВ: А ты, соответственно, подписал письмо интеллигенции?

Н.ТРОИЦКИЙ: Ну, в принципе, я подписался, да. Но я так... Как-то там такие, известные люди. Моя-то подпись там, цена-то...

А.ПЛЮЩЕВ: Среди 30 тысяч остальных?

Н.ТРОИЦКИЙ: Ну, цена-то ей не очень велика (моей). Но я подписал, я, по-моему, кстати, уже не первое письмо это подписываю, потому что, конечно, мелкое хулиганство, мелкое административное правонарушение. Давно они уже наказаны. Ну, уже 4 месяца сидят. Сколько можно? Они уже все сроки поглотили. И давно, конечно, надо, если юридически разбираться, извиняться и отпускать. Вот и все.

А.ПЛЮЩЕВ: Но не все с этим согласны абсолютно.

Н.ТРОИЦКИЙ: Я понимаю.

А.ПЛЮЩЕВ: Более того, многие лидеры общественных мнений такие как Никита Михалков, например, они говорят, что если бы было письмо против Pussy Riot, его бы не 30 тысяч подписало там на сайте «Эха Москвы», миллионы. Ни один сервер не выдержал бы.

Н.ТРОИЦКИЙ: Ну а чего Никита Сергеевич миллионами-то оперирует? Пусть он свое мнение скажет. Мало ли у нас миллионов. Если устроить референдум, вы за или против смертной казни, не только в России... Я подозреваю, что даже и во всех европейских странах большинство будет за, например. Но это же не повод для того, чтобы возвращать смертную казнь, наверное. Хотя, тут тоже есть, о чем подумать, но это другая тема. Поэтому причем здесь миллионы? Есть закон. У нас нет закона о нарушении постановлений... Какого там собора?

А.ПЛЮЩЕВ: Лаодикийского.

Н.ТРОИЦКИЙ: Вот. Нет у нас закона. Мало того, у нас нету в Уголовном кодексе понятия «кощунство». Ну, нету. Нету такого. У нас вообще светское государство, вроде бы. У нас хулиганство есть хулиганство. В церкви оно, в магазине или еще где-то. Может быть, это имело бы... Может быть, кто-то считал бы нужным это пересмотреть. Ну так пусть пересматривает. Еще не исключено, что пересмотрят, хотя, я не одобряю это. Но тогда это будет новый закон. Этих девиц уже нельзя по новому закону, потому что обратной силы не имеет. А они ничего не нарушили. Что там общественность говорит и люди типа Никиты Михалкова, ну, это называется правовой нигилизм – они как-то вообще... Ну, он, типа, художник, да? Ему не обязательно законы знать.

Я вроде не юрист, конечно, я всех тонкостей не знаю, но по работе своей, все-таки, вынужден с законодательством регулярно знакомиться.

А.ПЛЮЩЕВ: Ну как? Следствие попросило, суд продлил содержание под стражей. Что тут? Я так, выступаю от имени Никиты Михалкова, может быть, немножко.

Н.ТРОИЦКИЙ: Да, а что там расследовать? Вот, что именно там расследовать? Это что, какое-то страшно серьезное запутанное дело, где непонятно кто, непонятно куда? Что там следствие, чем оно занимается кроме вот этих соборов Лаодикийских? Это можно тоже было, кстати, не 4 месяца, наверное, быстрее прочитать (есть хорошие книги). Или они пытаются найти каких-то людей, как я читал где-то, которые непосредственно пострадали от именно этого выступления именно в тот момент. Ну, там была какая-то несчастная бабушка, не знаю, свечками торговала. Ну вот 15 суток и достаточно. Вот, она пострадала. Бабушка была бы довольна, бабушке больше не надо. Потому что следствие занимается непонятно чем.

А теперь не будем лукавить. Давай, ну о чем речь-то? Просто никакое у нас государство не светское. У нас руководство страны (ну, я вот буду говорить прямо, без всяких там обиняков) пытается вот такую вот изобразить сложную фигуру формально, да, вроде как Конституция отделена от церкви, туда-сюда, но они из себя изображают таких ревнителей веры. Руководство страны это кто? Ну, Путин Владимир Владимирович и Медведев Дмитрий Анатольевич. Я имею в виду и в том числе и все их окружение. Но начиная с них. Отсюда все и идет. Потому что, в принципе, в общем, юридически, ну, там Чаплин, мнение Чаплина, мнение Патриарха, мнение Путина, мнение Папы Римского – оно вообще не имеет никакого отношения, не должно значить ничего для суда. А оно значит. Причем, значит мнение Путина, подкрепленное, вроде как... Там вот трудно разобраться, потому что я, например, как-то не очень сторонник огульных нападок именно на Патриархию, что, типа, это вот Патриархия виновата. Я считаю, что Патриархия, может быть, в чем-то и виновата, но в данном случае не Патриархия ведет дело и не Патриархия стоит за этим следствием и будущим судом. Это светская власть.

А.ПЛЮЩЕВ: А ты думаешь, она на нее не влияет?

Н.ТРОИЦКИЙ: Ну, теперь уже не влияет. А чего она должна влиять, если все, в принципе, ее устраивает, да? Их там многих иерархов это устраивает. Ну, какое-то мнение они высказали, но если бы это не восходило к Путину, условно говоря, и к высшим авторитетам для суда, то, может, давно бы уже их и отпустили. Но тут, ведь... Ну, грубо говоря, светская власть выслуживается перед властью духовной.

А.ПЛЮЩЕВ: Которая по новому закону может являться иностранным агентом.

Н.ТРОИЦКИЙ: Да, кстати. Ну, там я слышал сегодня Чаплин долго и как-то путано объяснял, что, вроде как, они мало денег и не берут из-за границы. Ну, это Чаплин. Чаплин вообще. Ничего более дискредитирующего, чем отец Всеволод Чаплин в российской, Московской Патриархии давно не было. Потому что это удивительный, конечно, человек. Как его там держат и сколько он всего наговорил, то, что к Допетровской Руси он вернуться там решил...

А.ПЛЮЩЕВ: К Лаодикийскому собору.

Н.ТРОИЦКИЙ: Да. Ну, это еще дальше.

А.ПЛЮЩЕВ: Миллионам людей нравится, с другой стороны.

Н.ТРОИЦКИЙ: Ну, пусть нравится. Ну, нравится – нравится. Есть закон. Или нет закона.

А.ПЛЮЩЕВ: Я бы хотел поговорить еще об одной теме, которая нравится не меньшему числу людей, мне кажется. Не в обиду будет сказано ни тем, ни другим. Это к футболу. Ты же известный у нас футбольный комментатор, можно сказать, и интернет-обозреватель.

Н.ТРОИЦКИЙ: Ну, я так, дилетант.

А.ПЛЮЩЕВ: Да. Как тебе Чемпионат Европы? И я бы даже сказал не столько Чемпионат Европы, сколько вот это какое-то безудержное доминирование испанцев на протяжении уже многих лет.

Н.ТРОИЦКИЙ: Ну а что делать?

А.ПЛЮЩЕВ: И многие говорят «Надоели». Пусть бы итальянцы.

Н.ТРОИЦКИЙ: Сыграйте лучше. Но не получается. Ну что? Вот, сборная Португалии – единственная команда, которая как-то смогла оказать сопротивление.

А.ПЛЮЩЕВ: Итальянцы в отборе еще.

Н.ТРОИЦКИЙ: Ну, там это был первый матч. Первый матч, ведь... Нормальные команды, такие, серьезные – они же постепенно усиливают игру. Первый матч никогда не становится для них самым сильным, самым главным и самым лучшим. Да-да, я имею в виду сборную России, которая почему-то вышла на пик формы в самый первый день, а потом почему-то пошла по нисходящей. Любая нормальная как и сборная Испании, она постепенно эту форму прибавляла, прибавляла, прибавляла, и в финале уже просто было настолько... Ну я не знаю, я давно не видел, чтобы на таком высоком уровне (финал, все-таки – это ж там уже слабых команд, действительно, нет) было преимущество одной команды над другой, чтобы оно было вот таким прямо весомо, грубо зримым и сделать ничего нельзя. Ну, не помню. Может, были такие. Я сейчас не буду вспоминать все 30 лет, что я смотрю футбол. Что-то и бывало. Но это крайне большая редкость, потому что, в принципе, в финале встречаются команды более-менее сопоставимые. А тут, казалось бы, команды из разных дивизионов. Так что логично. Ну что надоели? Нормально. Ничего страшного.

А.ПЛЮЩЕВ: Ну, я думаю, ты разделишь мое тоже маленькое особое мнение о том, что если бы наши даже вдруг каким-то чудом пролезли, вообще не светило ничего и, слава богу, что, может быть, и не пролезли.

Н.ТРОИЦКИЙ: Ну, не светило. А что могло светить? Проиграть в четвертьфинале кому-то – вот все, что могло светить. Да не, ну это что слава богу, не слава богу...

А.ПЛЮЩЕВ: Немцам 22 июня.

Н.ТРОИЦКИЙ: Да у нас слишком тоже обострено это все.

А.ПЛЮЩЕВ: Слушай, ну вот кто виноват? Потому что сегодня ВЦИОМ опубликовал результаты опросов.

Н.ТРОИЦКИЙ: Путин.

А.ПЛЮЩЕВ: Вот.

Н.ТРОИЦКИЙ: (смеется)

А.ПЛЮЩЕВ: Нет, ты знаешь, люди думают не так. Люди не думают про Путина, они думают про Адвоката. Они говорят, что Дик Адвокат – плохой (18% так считает). 17% считают, что отсутствие у футболистов мотивации было и 16% - низкий профессиональный уровень. Вот основные причины поражения российской сборной.

А.ПЛЮЩЕВ: Адвокат, конечно, виноват – он плохо подготовил сборную к конкретному вот этому турниру. Он хорошо вывел ее туда, а потом плохо подготовил. Почему он так сделал, остается только гадать. Но с ним тоже поступили несколько так... Может быть, он просто плюнул на это дело. Виноват, на самом деле, если уж так, серьезно, то в первую очередь Фурсенко, который этого самого Дика Адвоката нам привел, который просто вообще ни одного другого тренера и не знал. Для него просто не существовало. И он, когда его назначили РФС, ну, было ясно: это, значит, Адвокат будет. Больше других вариантов просто не было.

Ну, теперь нету ни Фурсенко, ни Адвоката. То есть они есть, здравствуют, а теперь начинается опять полоса такая, туманностей и отчуждений, неопределенностей.

А.ПЛЮЩЕВ: В этой связи кого бы ты видел оптимальным главой РФС? У нас сегодня слушатели наши предлагали в программе дневной «Разворот». Было много разных интересных кандидатур.

Н.ТРОИЦКИЙ: Ну, понимаешь, я футбол-то люблю смотреть, а вот эти все футбольные бюрократические игры – я в них не большой специалист. И мне почему-то кажется, что не так это принципиально важно, кто чиновник-то главный по футболу, потому что, в принципе, испортить там уже трудно что-то. Хоть Грызлов. Да пускай, да ради бога, если ему так хочется. А вот кто тренер, это, конечно, имеет большое значение. Ну а это все взаимосвязано. Ну, почему-то у меня такое есть подозрение, что поступят самым простым путем, таким, легким, назначат Бордюка и все.

А.ПЛЮЩЕВ: Это тренером?

Н.ТРОИЦКИЙ: Да. Но главным тренером. Он уже было в свое время старшим тренером, вот будет и главным. Это и дешевле, кстати, получится.

А.ПЛЮЩЕВ: Возвращаемся к темам политическим, но спорта не касающимся. Я напоминаю, у нас Николай Троицкий, журналист в эфире программы «Особое мнение». Ваши SMS +7 985 970-45-45, Twitter @vyzvon. Дмитрий Мезенцев спрашивает.

Н.ТРОИЦКИЙ: Это бывший губернатор Иркутской области?

А.ПЛЮЩЕВ: Не исключено, что через Twitter. «Николай, - спрашивает он про международную политику, между прочим, не про что-нибудь, - как думаете, США разменяют список Магнитского на поддержку Кремлем Америки по иранской ядерной программе?»

Н.ТРОИЦКИЙ: Ну, тут вообще я и не американист, все-таки, но, насколько я понимаю, серьезно если говорить (ну, все-таки, знакомлюсь с мнением людей, которые знают хорошо), для американцев, извините, этот список Магнитского, или закон Магнитского – это настолько 48-степенная тема, что, ну, не то, чтобы они там чего-то разменяют, но им, конечно, это не очень важно. И могут просто, как бы, забыть. Тем более, что у нас оппозиционная часть общественности очень преувеличивает значимость этого документа в политике американской. Там есть несколько сенаторов, как я понимаю, которые за эту бумажку бьются, а большинство даже о ней и не знает и не думает.

А.ПЛЮЩЕВ: Но она – хороший раздражитель здесь.

Н.ТРОИЦКИЙ: Ну да. Но им же важнее, все-таки... Сейчас предвыборная же пора у них. Они сейчас там думают все, кандидаты в президенты думают о том, чтобы очки у своих избирателей получить, а не у наших (наши их не интересуют). Тема России для них очень второстепенная, побочная. Но единственное, что легче, конечно, так как Обама все время настаивает (ну, это общеизвестно), что, вот, мол, его огромная заслуга и чуть ли не единственная – это вот эта перезагрузка. Значит, противник, естественно, против перезагрузки. А это, вот, против перезагрузки этот документ, конечно, тоже как такой, символический акт присутствует. Хотя, в принципе, по-моему, как я вот... Ну, у меня никаких сведений нет, но как я понял, Госдепартамент уже давным-давно очень многих помеченных в этом законопроекте, давно уже внес в черный список и в Америку они просто и не попадут. То есть, в принципе, это, ведь, так делается, а вовсе не законодательным путем.

Вообще кого пускать в страну, кого не пускать – это дело исполнительной власти, а не законодательной. Поэтому все вот эти выступления и американского сената, и Европарламента, и разных европейских парламентов – это все такие, символические акты. Ну, раздражающие, безусловно. Но решается-то не там.

А.ПЛЮЩЕВ: До перерыва у нас осталась еще пара минут. вернемся...

Н.ТРОИЦКИЙ: Так что не стал бы преувеличивать.

А.ПЛЮЩЕВ: Хорошо. Вернемся в Россию, во внутреннюю политику. Оппозиционеры объявили о том, что 26-го июля в разгар отпускного сезона они готовят новую массовую акцию.

Н.ТРОИЦКИЙ: Марш миллиардов?

А.ПЛЮЩЕВ: Будут подавать заявку на шествие и на митинг. Это прозвучало неожиданно, потому что ранее было объявлено, что массовые акции все до осени, как бы, приостановлены, а осенью последний решительный бой.

Н.ТРОИЦКИЙ: Ну, там же, я так понимаю, разные есть мнения, разные фракции уже образовались, разные более радикальные и менее радикальные крылья. Ну, радикальное крыло не согласно с тем, чтобы до осени приостановить. Акция эта массовой, по-моему, все-таки, на сей раз не будет, хотя, я бывало, что ошибался в таких прогнозах, считал, что народа не так много, а выходило намного больше. Ну и бывает нормально. Я, кстати, отнюдь этому не расстраивался. Но вот на сей раз мне чего-то кажется, что тут массового не получится просто хотя бы потому, что массово получается тогда, когда все, от левых до правых, вот, все-все призывают. Вот тогда, действительно, что-то выходит. А это будет, все-таки, такая, узкая достаточно тусовка, более радикальная часть. Ну, «Другая Россия», «Левый фронт», кто там еще?

А.ПЛЮЩЕВ: «Солидарность».

Н.ТРОИЦКИЙ: Ну, «Солидарность» - я даже не знаю, есть ли за «Солидарностью» хоть несколько тысяч людей, которые пойдут.

А.ПЛЮЩЕВ: Владимир Милов бы понегодовал бы сейчас. Николай Троицкий, журналист в студии программы «Особое мнение». Мы продолжим через пару-тройку минут после новостей и рекламы.

НОВОСТИ

А.ПЛЮЩЕВ: Продолжаем программу «Особое мнение», меня зовут Александр Плющев. Напротив меня Николай Троицкий, журналист. Ваши SMS +7 985 970-45-45, Twitter - аккаунт @vyzvon. Также там, где ведется наша трансляция компанией Сетевизор, на сайте «Эха Москвы» есть и кардиограмма нашего эфира – там вы можете поддерживать или, наоборот, не поддерживать Николая Троицкого и ему оппонировать в этом смысле своим голосованием.

Мы начали говорить до перерыва про протестную активность летом. А теперь слушатели наши еще на сайте спросили твой прогноз на осень. В частности, формулировалось это так: «Развитие дальнейшей политической ситуации в России. Продолжатся ли протесты и как будет вести себя власть?»

Н.ТРОИЦКИЙ: Ну, теперь я уже думаю, что продолжатся, потому что я уже несколько раз хоронил эти протесты. Ну как? Ну, я...

А.ПЛЮЩЕВ: И вот как раз когда ты перестанешь их хоронить... (смеется)

Н.ТРОИЦКИЙ: Да. Но дело не потому, что мне так хотелось. Но мне так казалось. Но я ошибался, и теперь я уже думаю, что похоронить это не получится. Но мне кажется, что все равно одной уличной активностью ограничиваться бесполезно. Вот это будет продолжаться все вот такое на одном месте. Надо создавать нормальные оппозиционные политические партии, регистрировать их и бороться за голоса. Причем, надо бороться, коротко говоря, за голоса не тех, кто уже поддерживает, а тех, кто еще не поддерживает, переманивает на себя. Ну, это, собственно, такие азы. Вот этим наша вся вот эта оппозиция, хоть левая, хоть правая, она этим не занимается категорически. Они, видимо, считают, как бы, что есть у них какая-то доля, которая их сторонники, и им этого достаточно. А этого недостаточно. Вот, если в двух словах, то так. Поэтому просто выходить на улицы, шествия и так далее, ну и что? Ну да, ну опять пошумят, ну, опять там кого-нибудь, возбудят дело, обыск проведут, не дай бог. Никому не желаю.

А.ПЛЮЩЕВ: А ты полагаешь, в нынешней системе зарегистрированным партиям есть...

Н.ТРОИЦКИЙ: Ну, обыски, по крайней мере, там проводить не будут.

А.ПЛЮЩЕВ: ...возможность бороться там за что-то реально?

Н.ТРОИЦКИЙ: А это надо работать. Возможность есть. Ее только очень трудно добиться. Просто это долгое, нудное, тягомотное дело. Оно есть. Ну почему? Есть, в принципе. Только это так легко не получится. На улицу выйти легче. И потом, все-таки, с партией считаться придется. Если хоть кто-то ее будет поддерживать, уже вот так вот ее не прихлопнуть.

А.ПЛЮЩЕВ: Да. Я, кстати, хочу попросить прощения у Владимира Милова, я его ошибочно записал в «Солидарность». Я просто не уследил за политическим процессом.

Н.ТРОИЦКИЙ: Нет, но он там был тоже.

А.ПЛЮЩЕВ: Да-да. Он в «Демократическом выборе», конечно.

Н.ТРОИЦКИЙ: В «Солидарности» были – они все вышли из шинели этой «Солидарности». Там кто только из нее не вышел. Только я вот поэтому и говорю, я не понимаю, кто там остался. Ну, это дай бог им всем здоровья. Но, вот, по-моему, тут особо-то рассчитывать не на что.

А.ПЛЮЩЕВ: Тебя спрашивают о том, чтобы ты прокомментировал закон о порядке формирования Совета Федерации. Видимо, твоя запись в Живом Журнале не оставила людей равнодушными. Там ты в отличие, может быть, от многих наших слушателей, которые, как бы, всегда против любого закона, поддержал.

Н.ТРОИЦКИЙ: Ну вот потому что я не согласен с такой позицией, что надо быть всегда против всего, что исходит оттуда, сверху. Я считаю, это правильный шаг, абсолютно верный. Потому что, что такое Совет Федерации? Это орган регионов, федеративный орган. Хоть какие-то остатки федерализма он поддерживает. Вернее, он их не поддерживал. Вот, при помощи...

А.ПЛЮЩЕВ: Ну, чем плохи-то прямые выборы туда? Нужны-то прямые выборы, конечно, говорят все, кто выступает против нового законопроекта.

Н.ТРОИЦКИЙ: Ну, во-первых, в наших условиях все эти прямые выборы, мы знаем, они что прямые, что кривые. Это как выборы губернаторов, которые тоже почему-то фетишизируются. Любой наш губернатор, который захочет, он выберется. Я уж не говорю о том, как у нас Юрий Михайлович выбирался в Москве и как за него все голосовали всей душой. Поэтому дело тут не в том, прямые выборы или кривые. Ну, это все можно организовать. Дело в том, что придется представителям, которые будут сидеть в этом Совете Федерации, чем-то заниматься для своего этого региона. А для многих вообще областей, там, краев это серьезное дело. Там есть вообще чего. Потому что сейчас там случайные люди, которые просто, извини, или купили это место, или просто их пристроили на старости или не на старости, просто такую синекуру им дали. Ну, там не должно быть таких. Или, по крайней мере, как можно меньше должно быть.

А.ПЛЮЩЕВ: Не, ну это понятно: лучше быть богатым и здоровым, безусловно.

Н.ТРОИЦКИЙ: Не, в Бундесрате, я извиняюсь, там таких нет.

А.ПЛЮЩЕВ: Но система, прости, система была сформирована именно таким образом, чтобы это было возможно. Неужели при новой системе, которая была сформирована теми же людьми...

Н.ТРОИЦКИЙ: Ну, я понимаю, скепсис оправдан. Но дело в том, что, кстати. в Бундесрат, извиняюсь, опять третий раз...

А.ПЛЮЩЕВ: Как тебе нравится-то...

Н.ТРОИЦКИЙ: Ну, такое есть...

А.ПЛЮЩЕВ: ...Верхняя палата германского парламента.

Н.ТРОИЦКИЙ: Да. Там нету прямых выборов, там именно тоже региональные вот эти земельные туда посылаются.

А.ПЛЮЩЕВ: Делегирование.

Н.ТРОИЦКИЙ: Делегируют, да. Ничего, как-то нормально. Ну, федеративное государство. То, что на 100% не получится никогда удачно, это понятно. Что будет масса и обязательно пролезут какие-нибудь. Я упомянул, чтобы не думали, что я, прям, оптимист бессмысленный. Но, по крайней мере, это шаг в правильном направлении. Иногда некоторые шаги делаются правильно и властью нашей в том числе.

Я понимаю, что после этого у меня в пропасть там пошло...

А.ПЛЮЩЕВ: Да, кстати. Кардиограмма именно так и пошла, в пропасть.

Н.ТРОИЦКИЙ: Естественно-естественно. Но когда власть говорит, что дважды два четыре, я не могу с этим спорить.

А.ПЛЮЩЕВ: Давай попробуем ее выправить.

Н.ТРОИЦКИЙ: Да. Долой Путина! (все смеются) Путин, уходи. (смеется)

А.ПЛЮЩЕВ: Еще «Россия без Путина» крикни, что-нибудь в этом духе. Послушай, в числе этих же правильных шагов или неправильных (я не знаю) сокращение мигалок. Сегодня было о нем заявлено. Вдвое. Вдвое прямо! С тысячи до 500.

Н.ТРОИЦКИЙ: Как вдвое? А я думал, по одной в год их сокращают, нет?

А.ПЛЮЩЕВ: Нет. Вот сегодня было сказано, что вдвое сократили.

Н.ТРОИЦКИЙ: Ну, это как раз... Ну, дело в том, что это старинная же игра. Это как сокращение бюрократического аппарата, который от каждого сокращения почему-то увеличивается. Я подозреваю, что это в отличие от закона о Совете Федерации тут ловить-то я не вижу чего. Ну да, ну сейчас сократят, потом вдруг окажется еще там тысяча лишних человек, которым добавят, понимаешь?

Ну, это первое. А второе, если уж совсем от души (сейчас это опять я рухну в пропасть), я вообще не считаю это какой-то серьезной проблемой. Я сегодня в 4 утра... Ну, я не за рулем, я с приятелем, мы ехали. В 4 утра.

А.ПЛЮЩЕВ: И ни одной мигалки?

Н.ТРОИЦКИЙ: Нет, мигалок, кстати, не видели.

А.ПЛЮЩЕВ: (смеется)

Н.ТРОИЦКИЙ: Но, естественно, въезжая, доехав до Люберец, встряли в 6 утра в дикую пробку. И мало того, как он ездит там регулярно, а я за компанию, там и в 4 утра эта пробка. И в любое время, говорит. Ну, вот, в любое время там дикая пробка. Поэтому тут мигалки, конечно, это не главное.

А.ПЛЮЩЕВ: Но речь-то идет, как правило, не о пробках, а о праве преимущественного проезда, который, в общем, многие считают пережитком феодальности, феодализма.

Н.ТРОИЦКИЙ: Да мне-то как-то на это... Я же не очень об этом думаю. Это создает иногда аварийную ситуацию – вот, что гораздо, по-моему, серьезнее, чем пережиток феодализма. Да бог с ним. Тем более можно подумать, у нас только мигалочники нарушают. А все остальные правила на 100%, да? Как у нас ездят, я тоже знаю.

А.ПЛЮЩЕВ: Ну здесь такая штука: «Ну а что? Можно подумать, у нас только одни милиционеры закон нарушают». Знаешь, другие-то вон еще как. Что ж теперь?

Н.ТРОИЦКИЙ: На горбатых «Жигуленках» едут по встречной и черт знает что творят. Да ладно. Ну, не, я понимаю, что это не оправдывает.

А.ПЛЮЩЕВ: Ну, не рухнул ты, кстати. Нормально. Эксперимент удался, все в порядке.

Н.ТРОИЦКИЙ: (смеется) Жаль.

А.ПЛЮЩЕВ: Одна из последних тем, которую я прямо припас напоследок. Честно говоря, даже надеялся, что мы не успеем обсудить, но нет, вот пожалуйста она. Ксения Собчак уходит из «Дома-2». Я не знаю, как мы с тобой переживем это.

Н.ТРОИЦКИЙ: Ну, давно пора. И она там редко появлялась в последнее время.

А.ПЛЮЩЕВ: Слушай, да ты следил!

Н.ТРОИЦКИЙ: (смеется) Нет.

А.ПЛЮЩЕВ: Ты следил за «Домом-2»!

Н.ТРОИЦКИЙ: Я честно скажу...

А.ПЛЮЩЕВ: Подожди, откуда ты знаешь, что она появлялась там редко?

Н.ТРОИЦКИЙ: Я слежу за публикациями.

А.ПЛЮЩЕВ: А.

Н.ТРОИЦКИЙ: А в свое время я посмотрел несколько выпусков. Ну, чтобы не получилось, что Пастернака не читал, знаешь, а осуждаю. Я решил посмотреть. Еще, кстати, лет 5 назад. Ну, это же 100 лет идет эта штука. Это ужасно. Ну, сейчас-то правильно она ушла, потому что это не согласуется с ее сегодняшним современным обликом такого, общественного деятеля. Другое дело, что она все равно не отмоется от этого «Дома-2», хоть даже и ушла. Все равно ей будут поминать, причем, по-моему, до конца жизни. Ну и потом не то, чтобы меня беспокоит, но, все-таки, ну, учитывая последние ее несчастья (ну, это же, все-таки, заработок какой-никакой)...

А.ПЛЮЩЕВ: Ты имеешь в виду обыск с изъятием денег?

Н.ТРОИЦКИЙ: Ну, да, да. Ну как? Хотя, общественная деятельность требует жертв. Надо что-то выбирать. Или, вот, общественный деятель, или вести эту передачу. Совмещать это – это, конечно, было уже просто невозможно.

А.ПЛЮЩЕВ: То есть если я тебя правильно понимаю, раньше если был шанс, что ты когда-то включишь «Дом-2» и, увидев там Ксению Собчак, даже на нем останешься, то теперь никаких шансов подобных нет?

Н.ТРОИЦКИЙ: Ну, теперь я ее могу увидеть в других передачах. Нет, я с большим удовольствием на нее смотрю, она мне очень нравится. И вообще я ее поддерживаю, ее сегодняшнюю деятельность. Хотя, категорически не поддерживал, когда она там вела такие передачи типа «Дома-2». Но это мое личное мнение.

А.ПЛЮЩЕВ: Особое мнение.

Н.ТРОИЦКИЙ: Да.

А.ПЛЮЩЕВ: Это было личное особое мнение журналиста Николая Троицкого. Сегодня допрашивал его я, Александр Плющев. Всем спасибо и счастливо.