Михаил Веллер - Особое мнение - 2012-06-18

С.КОРЗУН: 5 часов вечера с минутами в Москве, это программа «Особое мнение», Сергей Корзун у микрофона и мой сегодняшний гость – писатель Михаил Веллер. Добрый вечер.

М.ВЕЛЛЕР: Добрый день.

С.КОРЗУН: 3 недели мы с вами не виделись, мы с вами лично. Вы-то со слушателями встречались. Помнится, я закончил предыдущую передачу вопросом о вашем процессе получения российского гражданства.

М.ВЕЛЛЕР: Кристальная память. Процесс идет.

С.КОРЗУН: Идет? Продолжается пока?

М.ВЕЛЛЕР: Идет, идет.

С.КОРЗУН: Да. Ну, враг будет разбит, понятно, победа будет за нами, в общем, куда ж мы денемся.

М.ВЕЛЛЕР: Мне так и говорят.

С.КОРЗУН: (смеется) Давайте про футбол. Тут сообщение, на SMS пришедшее, правда, на предыдущий эфир, но в самом конце. Вопрос о футболе, да? «Матвиенко нам четко сказала причину возможного поражения – не все игроки знают и поют гимн. Альбертыч из Екатеринбурга». А вы как думаете?

М.ВЕЛЛЕР: Совершенно справедливо. Сначала нужно овладеть маркистско-ленинским мировоззрением, а уже потом выпускать игроков на поле. Ну, я думаю, что на эти мелочи, на самом деле, нет смысла обращать внимания. Мячик – он круглый, футбол – это игра такая. Сегодня бык съел матадора, завтра матадор – быка. Ну, все бывает.

С.КОРЗУН: А вы-то болели за кого?

М.ВЕЛЛЕР: Вы знаете, я не болел. Мне очень стыдно.

С.КОРЗУН: Здоровым остались в этот период.

М.ВЕЛЛЕР: Я чувствую себя отщепенцем от здорового тела всех болельщиков страны. Но я как-то не болел. Почему-то эта помпа вся у меня вызывала несколько скептическое отношение. Я вот смотрел на толпы радостной, здоровой молодежи, которая ехала поболеть за свою команду. Ну, здоровые ребята, патриоты, отлично, прекрасно. Никак не мог отделаться от мысли: «Безобразно. Делать им больше нечего?» Хотя, я не прав и я это знаю совершенно. Но когда развернули это огромное полотнище (как его сделали, интересно?) с князем Пожарским, вооруженным и изгоняющим поляков, это было здорово. В чем-то это, конечно, была идеологическая кульминация, это вызывало чувство здорового патриотического восторга. Так что, ну, все последующее закономерно.

С.КОРЗУН: А если серьезно? Вот, последняя победа в хоккее, оглушительнейшая, которую праздновали, и парад чемпионов. Хоккейный Чемпионат игры выиграли, да. Вы просто так смотрите...

М.ВЕЛЛЕР: Вы знаете, в силу своего возраста я помню, как в 1962 году наша сборная выиграла у Канады последний матч Чемпионата мира, когда достаточно было 2 шайбы разницы и когда канадцы легли на последних минутах, сняли игрока и играли в 6 полевых, а мы в 4. Вот это было да, это было интересно. Когда Кузькин-Рагулин стояли первой парой защиты, это была игра, когда вся страна и жила. А когда это продолжается каждый год, то через 10, 20, 30, 40, 50 лет теряется некоторая острота ощущений.

С.КОРЗУН: Ну, не надо. Последнее время не так часто выигрывали. И тем не менее, успехи в спорте, ну, если брать широко – и Олимпиаду, и будущий Чемпионат мира по футболу в России – спорт может стать национальной идеей для России?

М.ВЕЛЛЕР: Разумеется, нет. Не будет никакой национальной идеи. Это 20 лет искомая национальная идея – это темная кошка в темной комнате, и ничего там нету в комнате той. Это попытка отвлечь население от того, что национальная идея у верхнего класса есть. Я эту идею Путину высказал открытым текстом на той встрече в сентябре писательской. Такое ощущение, что не услышал никто. Ну, он не услышал – это понятно. Остальные – менее понятно. Что национальная идея – это уже давно личное обогащение любыми способами и сокрытие того, чем ты обогатился. Все. Вот, наша либеральная идея переродилась вот в эту вот национальную идею.

Что касается спорта, спорт – это, ведь, одна из форм ритуала. Ритуал – это «Мы сейчас не будем друг другу открывать головы, парень, потому что голов не напасемся. Но вот мы посмотрим: кто первый добежит до этого сарая, тот молодец, а кто добежит второй, тот слабак». Почему? А вот условились так. При этом, разумеется, не имеет никакого значения, кто сумел пнуть мячик так, чтобы он попал между двух столбов. Это никак ни на чем не отражается кроме духа народного, ибо это ритуальная форма самоутверждения и соревнования. Раз мы пнули удачнее, значит, наша страна лучше.

А поскольку все условности давно меня забавляли, а уж с тех пор, как я прочел «Войну и мир», так это особенно, то я к этим условностям отношусь спокойно. Когда ты смотришь бокс, то это не условности. Если это нокаут, то это нокаут. По крайней мере, это честный вид спорта.

С.КОРЗУН: Михаил Веллер. Даже спорить не буду. Это программа «Особое мнение». К событиям политическим. Выборы в Омске возьмем. Единороссы побеждают, остальные там далеко-далеко. Но самое главное, 17% явки. Вот эти выборы можно счесть легитимными? Да, они законные, легитимны в этом смысле, то есть соответствуют закону о выборах.

М.ВЕЛЛЕР: Легитимное – это то, что органами, которые условились считать легитимными, признано легитимным. Таким образом если из 17% 50% - это, получается, 8% за вот этого, а 92% или за другого, или в гробу видали их всех. Это еще раз говорит о том, что для революций достаточно, чтобы 10% активного населения конкретно чего-то хотели и этого достаточно. Все остальные сидят по домам. Это говорит о том, что, однако же, «Единая Россия» является лучше организованной силой, чем какая бы то ни было оппозиция или какое-либо свободное и честное движение. Разумеется, на стороне «Единой России» административный ресурс, материальные возможности. Но правда-то на стороне оппозиции. И вот эта правда носит такой, аморфный и неорганизованный характер, что кажется больно. Потому что если был бы выдвинут десяток основных тезисов... Первое, вот мы конкретно за сменяемость власти и не более 4-х сроков по 4 года, мы за абсолютную независимость...

С.КОРЗУН: 4 по 4 года? Не более 4-х?

М.ВЕЛЛЕР: Нет, не более 2-х сроков по 4 года. Суд абсолютно независим, и Верховный суд – это начальник всем, и кто посмеет оказывать какое-то давление, оказывается далеко. Это закон о минимальной заработной плате, это закон о миграции, это закон о бесплатном лечении и среднем, и высшем образовании, это еще несколько законов, которые совершенно необходимы стране и насчет которых «Единая Россия» молчит. Это помощь своему производителю и никакой ВТО, которая разорит 3/4 страны. Но почему-то молчат. Почему молчат, я не знаю.

С.КОРЗУН: Кстати, вашу программу (это тоже пункт из вашей программы, насколько я помню, которую вы представляли) критикует слушатель: «Прочитал вашу программу. Предлагаете обратно вернуть государству приватизированные предприятия, те, которые приватизированы неправильно. Неправильно или правильно – кто решать-то будет?

М.ВЕЛЛЕР: Речь не о том. Речь о реституции стратегических экономических объектов и природных ресурсов.

С.КОРЗУН: Например?

М.ВЕЛЛЕР: Реституция означает: Ты чего-то взял – положь обратно, оно не твое. Это не национализация. Если ты построил завод, он твой же.

С.КОРЗУН: Так купили же – не просто же взяли.

М.ВЕЛЛЕР: Нет, их не купили, неправда. Это все были мошеннические сделки, которые де-юре, как бы, оформлялись покупкой. На самом деле, эту схему миллион лет знают все. Тот, кто должен выиграть, получает беспроцентный заем у банка. Этот беспроцентный заем тут же переводят в другую клеточку, якобы он его заплатил, и в первый же год возвращает банку из прибыли с этого предприятия эти деньги. Это называется «покупка».

Разумеется, это не покупка, разумеется, это мошенничество, которому была придана видимость законности.

С.КОРЗУН: Ну вот смотрите, Ростелеком, последняя сделка с участием Джорджа Сороса, который вообще разочаровался после нее в российской экономике. Там сумма была какая-то, 1,5 миллиарда или около того, и, в конце концов, через пару или через тройку лет, учитывая развитие не стационарной, а мобильной связи, это стало стоить в 3 раза дешевле. А куплено было там за 1,5 миллиарда примерно.

М.ВЕЛЛЕР: Насколько я знаю, Ростелеком не приватизировался. Насколько я знаю, это уже деяния последующей эпохи и о них мы не говорим. Мы говорим о природных ресурсах, которые принадлежат всем, и о таких стратегических объектах как крупнейшие металлургические комбинаты и тому подобные, которые принадлежат всем. Ростелеком нас не интересует. Пусть разбирается суд, если там есть нарушения. Если нет, слава богу.

С.КОРЗУН: Михаил Веллер и это программа «Особое мнение» на радио «Эхо Москвы», на телеканале RTVi. Сегодня появились сообщения в виде слухов (ну, слухи можно прокомментировать, тем более, что они вполне приличные, ничего там матерного в этих слухах нет и в личную жизнь не лезем. Появились слухи, что в общественный совет выдвигается множество кандидатур. Это тот общественный совет, который Михаил Федотов возглавляет, при президенте РФ ныне. Значит, проводится голосование по некоему списку кандидатур, и на данный момент лидируют, называют троих – Шевчук, Романова, Познер. Это общественный совет, который защищает... Ну, как бы, понятна вся эта ситуация.

М.ВЕЛЛЕР: Вот 3 ярких, совершенно разных и, безусловно, заметных человека. Я не знаю одного – если вы подскажете мне, а то мне очень стыдно (у меня и мнения-то нет никакого) – что, черт возьми, делает общественный совет? То, что он что-то делает общественное, я понимаю. А кому же он чего советует?

С.КОРЗУН: Ну, некоторые воспринимают его как институт лоббирования интересов своего бизнеса, ну, крупного, как, например, Павел Гусев заявлял об этом, что он для того, чтобы защищать СМИ как главный редактор «Московского комсомольца».

М.ВЕЛЛЕР: Как? Какими средствами и от кого?

С.КОРЗУН: Ну, результатов, действительно, пока не особо видно и я напомню, что более десятка человек покинули общественный совет и сейчас набирают новых членов.

М.ВЕЛЛЕР: У меня такое впечатление, что общественный совет – это такой зицорган для симулирования общественной жизни в государстве. И люди достойные туда нужны для того, чтобы придать какую-то видимость этому пустому месту, этому фантику, внутри которого нету конфеты. Мне так кажется. Я могу ошибаться.

С.КОРЗУН: Если б вам предложили или выбрали вас голосованием, вы были бы там в шорт-листе и прошли бы, скажем, в номинацию?

М.ВЕЛЛЕР: Безусловно, через полгода меня бы выгнали с формулировками «За развал всего, за попытки антигосударственной деятельности, за оскорбление вышестоящих должностных лиц, за превышение своих полномочий» и так далее, потому что, видимо, я бы старался сделать все, что, очевидно, невозможно, раз это не сделали без меня другие. Что это, я бы мог, а другие не могут, что ли? Разумеется, нет.

С.КОРЗУН: Все, уговорили, выдвигать не будем, тем более, что и гражданство пока еще не определено до конца российское.

М.ВЕЛЛЕР: Но срок получить можно – это не препятствует.

С.КОРЗУН: Давайте во Францию перенесемся. Сегодня пришли сообщения о том, что социалисты завоевали большинство в парламенте, то есть правые потеряли большинство во французском парламенте. И еще отдельно правые отступают по всем фронтам. Крайне правая Марин Ле Пен не прошла в своем округе, проиграв на выборах всего 118 голосов социалисту, 49 с чем-то процентов у нее, 50 с мелочью, соответственно, у второго кандидата, который прошел.

М.ВЕЛЛЕР: Я вам скажу так. Если быть объективным, если исходить из принципа равенства, то с этим следует поздравить арабов и выразить солидарность с их победой. Что касается Франции, то, видимо, конец наступил уже достаточно давно, а это просто один из этапов продолжения конце.

Что касается Марин Ле Пен, так ей и надо. Я не знаю, из каких соображений она не блокировалась с Саркози с тем, чтобы он прошел. Может быть, она хотела, чтобы все развалилось за следующие 7 лет и тогда бы за нее проголосовали бы все? Я не знаю. Может быть, ей дали много денег? Все может быть, все иногда берут взятки, не взирая на партийную принадлежность. Но то, что сейчас победили социалисты и иммиграция во Францию не будет уменьшена, и все эти толерантности будут продолжаться и развиваться, скоро из Франции будут искать, куда эмигрировать. Вот, как наступило равенство в Южной Африке, так белые оттуда побежали огромными потоками, а черные оттуда бежали раньше. Сейчас тоже бегут. Вот, интересно, куда побегут из Франции? Вот если бы в России создать хорошее государство, к нам скоро побежали бы европейцы.

С.КОРЗУН: Михаил, ну, вы, вроде как, производите впечатление человека, в целом, левых взглядов традиционных.

М.ВЕЛЛЕР: Нет, нет. Я не могу свои взгляды назвать ни левыми, ни правыми.

С.КОРЗУН: Программа – она такая, скорее левая у вас, основанная и на ренационализации, и так далее. Или у вас какой-то особый путь? То есть вы ни слева, ни справа, ни по центру? По Веллеру.

М.ВЕЛЛЕР: Вы знаете, как цитировал Пикуль дневники Де Еона, попрошу не смешивать меня с обществом, сударь, - попросил Де Еон. Все это левые и правые совершенно условно. Во всем есть свое рациональное зерно, во всем есть свои недостатки. Все зависит от того, это нужно делать, когда, где, с кем и в каких условиях? Потому что на машине иногда надо рулить влево, иногда рулить вправо, есть надо иногда много, иногда надо голодать и так далее, и так далее. С политикой точно то же самое.

Разумеется, свободное предпринимательство совершенно необходимо, нельзя вязать людям руки. Разумеется, социальная справедливость лежит в основе государства. То, что сказал когда-то Платон: «Лишь то государство прочное, щитом которого является справедливость». Я сейчас не буду распространяться, но это очень просто. Справедливость – это, во-первых, большие блага за большие хорошие поступки и большие наказания за большие хорошие поступки. Все пропорционально. А по горизонтали за равные деяния – равные следствия, независимо от того, кто украл, президент или бомж. Или независимо от того, кто совершил подвиг, президент или бомж. И вот эта система поощрений и наказаний хорошо и плохо должна быть сбалансирована так, чтобы это было наиболее полезно для всего общества в целом. Наиболее полезно – это чтобы болели меньше, а были здоровые больше, подыхали с голоду меньше, а были сытые больше. И так далее. Все это, на самом деле, достаточно просто.

И вот когда государство несправедливо, то в каких-то точках его надобно откорректировать. Иногда эти точки лежат слева, а иногда лежат справа.

Когда нам говорят, что нужно все по-новому приватизировать еще раз, потому что государство – неэффективный собственник, нормальные люди отвечают: «Это наглая злонамеренная ложь. Потому что государство в Советском Союзе было более эффективным собственником, чем нынешние владельцы». Нынешние владельцы эффективны только по части извлечения прибыли для самих себя. Но по части производства продуктов и товаров, и по части принесения пользы стране они гораздо менее эффективны. Если приватизировать еще раз, будет то же самое.

Так вот, иногда государство эффективнее, а иногда конкретное лицо эффективнее. И нельзя говорить «Мы все приватизируем, поэтому мы левые» или «Мы все раздадим, поэтому мы правые». То и другое – идиотизм как все, доведенное до абсурдной крайности.

С.КОРЗУН: Михаил Веллер и это программа «Особое мнение», радио «Эхо Москвы», телеканал RTVi. Еще одно сообщение сегодняшнее. Борец за русский язык предложил создать в Латвии параллельный парламент. Речь идет об одном из руководителей общества «Родной язык» Владимире Линдермане. Если мне память не изменяет, это бывший член Национал-большевистской партии Лимонова, ныне запрещенной. Так вот он предложил создать в Латвии политическую структуру, представляющую интересы национальных меньшинств. Это будет нечто параллельное парламенту, уточнил Линдерман, и по его словам, в это время группа энтузиастов готовится собрать форум народов Латвии, представителей всех национальных меньшинств, проживающих на территории республики. Что думаете по этому поводу?

М.ВЕЛЛЕР: Значит, если бы стояла эпоха коммунистического интернационала и среди русскоязычного меньшинства Латвии были бы агенты Коминтерна и убежденные борцы за мировой коммунизм, то это движение нужно было бы всячески поддерживать, чтобы они распропагандировали остальных латышей, произвели социалистическую революцию в Латвии и влили ее в братскую семью народов Советского Союза.

Поскольку, кажется, этот поезд ушел и свалился за поворотом, то ключевое слово – «меньшинство». Скажите, пожалуйста, вот пропадает в Латвии 600 тысяч меньшинства, но оно не хочет вливаться в русское большинство в России.

С.КОРЗУН: Это правда.

М.ВЕЛЛЕР: Вот, не хочет.

С.КОРЗУН: Ему там комфортнее, чем в России.

М.ВЕЛЛЕР: Да. Хотя, казалось бы, денег сложено за бугром (как бы это найти салонное слово), достаточно сложено. Если задействовать закон о возвращении, не какую-то безобразную Филькину грамоту, а нормальный закон, подобный тому, как выглядит закон о возвращении в Израиле, вот вам 600 тысяч русских, русского языка, русской культуры, русской ментальности, русской традиции, русского патриотизма, которые будут здесь вместо 600 тысяч мигрантов. Волобуев, большая фига. Не хотят. Они будут создавать комиссии, ездить в гости туда и сюда, они будут летать бизнес-классом и снимать номера в 5-звездочных отелях, они будут предоставлять толстенные отчеты, как они борются за права земляков и соплеменников.

К сожалению великому, я боюсь, что в России действуют только методы типа государя-императора Петра Алексеевича. Жесткий просвещенный абсолютный монарх, который отвечает «Подавись вашими бумагами, так говори. А теперь что делаешь?» Хорошо, если бороду выбреет, а то, ведь, может и ноги выдернуть. Потому что если это решать демократическим бюрократическим путем, то у нас все вот так вот идет. Вот, что я думаю по поводу меньшинства в Латвии.

Вот, объявить каждому «Ребята, 10 тысяч евро подъемных, жилье какое-никакое, вспомоществование на первые полгода ежемесячное на адаптацию, помощь в трудоустройстве, дитям – детские сады, школы, студентам – вузы и так далее. Работайте на здоровье, родные вы наши». Сейчас скажут: «Утопия! Как это возможно?» Как это в Израиле возможно? Ни один из приехавших с голоду не подох. Крошечная страна на выжженном клочке пустыни. А у нас земли, лесов, полей и рек. А дышат через противогазы, понимаете, некуда принять 600 тысяч человек 140-миллионной стране.

Так что все это пустые разговоры, наглое фарисейство.

С.КОРЗУН: Может быть, поспорю с вами в том, что если предложить там 10 тысяч евро, то вот эти 600 тысяч можно переместить в Россию. Ну, что там 10 тысяч евро за возможность остаться в Европе?

М.ВЕЛЛЕР: Да, да.

С.КОРЗУН: С другой стороны, люди, в том числе и латыши, урожденные латыши (есть у меня такие знакомые), которые получили русскоязычное образование, в том числе, может быть, в Москве, в других городах, ныне живут в Латвии, они детей своих отправляют, и часть детей с удовольствием приезжает учиться сюда же, в российские вузы. Так что не вопрос, в Россию поедут все или предпочтут в Европе остаться.

М.ВЕЛЛЕР: Насчет учиться в российских вузах, я не сильно осведомлен.

С.КОРЗУН: Частный пример, да? Ну, есть такие – вот, я говорю как на духу.

М.ВЕЛЛЕР: Вот, понимаете, в Англии, в Германии и во Франции, и в Америке, где ни попадя. Конечно, Прибалтика ориентирована на Запад – это совершенно естественно. Речь о том, что масса своих за бугром, которых есть, на что принять и для чего принять. Но не принимаются, потому что на этом никто конкретно не нагреет руки. Вот и все.

С.КОРЗУН: Михаил Веллер, это программа «Особое мнение». Давайте начнем один из вопросов. Это, правда, история долгая, наверное, история... Давайте ее начнем. Собчак вы отказываетесь комментировать, да? Там очередное заявление.

М.ВЕЛЛЕР: Да нет, большое спасибо. Для этого есть другие комментаторы.

С.КОРЗУН: Другие комментаторы. Не берете на себя эту функцию.

М.ВЕЛЛЕР: Нет, большое спасибо. Это мне не по зубам. Это светская жизнь, даже если она в форме политических действий, это не мое.

С.КОРЗУН: Тогда «Новая газета» и Бастрыкин, конфликт, соответственно, главы Следственного комитета с заместителем главного редактора «Новой газеты» Соколовым. История прошумела, но мы ваше мнение не слышали по этому поводу. Замирение произошло. Были, со слов Соколова, угрозы, было, соответственно, публичное оскорбление тогда, после чего еще угрозы продолжались, было публичное примирение. И вся эта история оставила большой знак вопроса, который мы тоже оставим, кстати, в нашей программе до ее продолжения, потому что сейчас мы уйдем на перерыв, на новости и на рекламу, и после этого вернемся, с этого вопроса продолжим. Михаил Веллер, «Особое мнение».

НОВОСТИ

С.КОРЗУН: И гость сегодняшней программы, напомню, писатель Михаил Веллер. Короткое уточнение, не общественный совет (то, о котором мы говорили в самом начале), а президентский совет по правам человека. Приношу свои извинения, вылетело у меня из головы. Я как раз говорил о том, что Михаил Федотов его возглавляет.

М.ВЕЛЛЕР: Если президентский совет по правам, это гораздо солиднее звучит. Может он приблизительно столько же. Он, очевидно, может подать президенту на рассмотрение протест. Может быть, он от своего имени может куда-то что-то заявить, но, в принципе, насколько я понимаю, у нас это организация, которая все равно ничего не может, что очень жаль.

С.КОРЗУН: Это организация, которая проводила экспертизу, и с этим согласился президент Медведев, по делу Ходорковского, дала заключение о том, что его надо подвергнуть пересмотру и, соответственно, никто этого не услышал.

М.ВЕЛЛЕР: Неужто, выпустили Михаила Борисовича? Нет, не выпустили еще?

С.КОРЗУН: Нет, еще не выпустили, пока не случилось.

М.ВЕЛЛЕР: Да, но президент получил экспертизу. Понятно, да, хорошо. Хороший совет.

С.КОРЗУН: И на нее не отреагировал, да.

М.ВЕЛЛЕР: Не отреагировал. Ну что ж можно сделать. Он – президент, хочет реагирует, хочет нет.

С.КОРЗУН: Хорошо. К вопросу, на котором закончили предыдущую часть. Бастрыкин, Соколов, «Новая газета», позиция журналистов и атака на главу Следственного комитета.

М.ВЕЛЛЕР: Знаете, ну, предмет выглядит настолько просто, что обсуждать, в сущности, даже и нечего. Власть конкретно сказала журналисту: «Пацан, если будешь раздражать власть, тебя зароют». Вот, если вычленит суд. Разумеется, об этом много говорили. Ни в одной цивилизованной стране это было бы невозможно. Нервы могут срываться как угодно, например, можно кого-то зарезать в состоянии аффекта, но потом ты все равно пойдешь под суд и хорошо сядешь. В состоянии аффекта можно сказать, что угодно. Но наши ребята не понимают: не будучи личностями государственного масштаба (государственного мышления у них нету ни у кого), фигурами государственного масштаба они себя не осознают и не чувствуют. Они не понимают и понимать не хотят, и мысль эта им противна, что когда ты поднялся в первый эшелон, у тебя нету личной жизни, у тебя нету права на шуточки и милое озорство. Ты – государственная функция. Это очень тяжело, это очень трудно, это накладывает гигантскую ответственность, это лишает человека какой бы то ни было человеческой свободы, потому что он действует исключительно в рамках должностной необходимости. Вот, пивка попьет в субботу на природе, вот и слава богу, и пусть смотрит, чтобы папарацци из-за забора с камерами не высовывались.

И когда такое лицо так, чисто по-пацански, по-бандитски сообщает «Выйди из машины», да вы с ума сошли. Это говорит о том, что у человека неправильная ментальность. Это, вроде как, в Либерии в XIX веке с американской Конституцией сделали такое же государство. Но поскольку народ был другой, то президент – людоед, а государство – нищее. А Конституция – американская. Вот это примерно то же самое: это подход туземцев, это подход дикарей. И вот это самое ужасное.

Бастрыкин может принести извинения. Более того, Бастрыкин может оказаться чудесной души человеком и прекрасным профессионалом. У него самосознание туземца – вот с этим ничего нельзя поделать. И он в этом не одинок.

С.КОРЗУН: Кстати говоря, сразу напомню, что господин Соколов вернулся в Россию и будет гостем программы на «Эхе Москвы» после 21-го часа. А вопрос в другом. Произошло замирение, которое многих оставило неудовлетворенными.

М.ВЕЛЛЕР: А что же им, объявлять Вендетту друг другу? Ходить с ножиками за сапогом, ездить под охраной?

С.КОРЗУН: Подождите, вы говорили про нормальные страны. После таких слов в любой нормальной стране журналисты, не журналисты, независимые прокуроры, где они есть, берут и открывают уголовное дело по обвинению в угрозе убийством против высшего должностного лица. И там это дело могут довести до логического конца, до судебного решения.

М.ВЕЛЛЕР: Совершенно верно. Вот поэтому латышское меньшинство не хочет вливаться в русское большинство, потому что здесь ты дело открываешь, а оно не открывается, а открывается вовсе не то дело, которое хотели открыть. Какое нам дело до цивилизованных стран? Мы – Евразия, ни то и ни другое.

С.КОРЗУН: Но с другой стороны, согласитесь, что примеров, подобных извинению публичному от господина Бастрыкина, мы в российской истории за последние много-много лет, наверное, не наблюдали.

М.ВЕЛЛЕР: Полностью с вами согласен. Ведь, мог бы той же бритвой по глазам. Большой души человек, воспитанный и интеллигентный. Да, да.

С.КОРЗУН: Михаил Веллер в программе «Особое мнение», радио «Эхо Москвы», телеканал RTVi. Аналогичная история. Шутка, не шутка, но некий блогер Багиров, Эдуард Багиров, писатель, блогер, известный многим, высказал угрозы в адрес сотрудника, можно сказать, «Эха Москвы», внештатного сотрудника Юлии Латыниной, да? После этого было заявление о том, что это, вроде как, была шутка. Никто же не подумает, что это на самом деле, по-серьезному. Но журналисты, руководство «Эха Москвы» предпочли считать это серьезной угрозой. Это что, мода такая становится? И как вот это можете воспринимать?

М.ВЕЛЛЕР: Это пиар. Понимаете, я Багирова знаю, мы с ним встречались, разговаривали. И он, насколько я понимаю, абсолютно нормальный человек и вполне хороший человек, который, как все люди, хотел бы что-то из себя представлять, иметь какую-то известность, быть как-то известен, чего-то в жизни добиться. Это совершенно нормально, совершенно естественно. Так вот если можно сделать такое заявление, и тебя сразу обсуждает вся журналистская Москва день за днем – молодец, отличный и грамотный ход. Я думаю, что на это не надо обращать внимания. Я думаю, что это не всерьез.

С.КОРЗУН: Но против Бастрыкина дело, действительно, открыть достаточно сложно, тем более что никто не будет этим заниматься.

М.ВЕЛЛЕР: Да.

С.КОРЗУН: А против Багирова можно?

М.ВЕЛЛЕР: Можно. А зачем? Он уже посидел в Молдавии, он уже пострадал за русских, за Россию, за патриотизм, за все хорошее. Если вы его еще здесь посадите, то просто Ходорковский начнет завидовать его славе. Ну, зачем так смешно себя вести?

С.КОРЗУН: Про хоккей тут еще одно уточнение пришло, вернее, 2 различных уточнения. Не 1962-й, а 1972-й, считает Ирина. И 1963-й, напоминает неназвавшийся слушатель, Стокгольм, 1963-й год – тот самый матч, о котором вы вспоминали.

М.ВЕЛЛЕР: Точно так. Это был конец февраля, сколько я помню, 1963-го, это у меня вечное. Помню, что зима 62-63. Со школьных лет меряю от лета до лета. Приношу извинение за неточность.

С.КОРЗУН: Пару вопросов, на которые есть время, от слушателей. «Как вы думаете, почему Алексей Навальный не создает свою партию?» - пишет Кориандр.

М.ВЕЛЛЕР: Не знаю.

С.КОРЗУН: Не спрашивали у него?

М.ВЕЛЛЕР: Отвечаю: не знаю. В общем-то, вопрос, конечно, к Навальному.

С.КОРЗУН: А надо вообще лидерам создавать партии?

М.ВЕЛЛЕР: Вне всякого сомнения, потому что лидер без партии... Что значит партия? Партия – это, значит, твои сторонники, единомышленники, сотрудники, помощники, которые с тобой представляют какое-то единое целое и которые усиливают все твои движения, начинания. Что ты можешь один? Один можешь только застрелить кого-то. А сделать дело в одиночку невозможно.

С.КОРЗУН: Вопрос от человека, подписавшегося «Оппонент2012»: «Михаил Иосифович, вы не испытываете давления со стороны властей, возникающих вдруг трудностей при оформлении гражданства, намеков прекратить критику в их адрес? Или ваша очередь еще не подошла?» - пишет Егор из Перми.

М.ВЕЛЛЕР: Ну, что касается очереди, этого нам знать не дано.

С.КОРЗУН: Вставали в очередь?

М.ВЕЛЛЕР: Дай бог, чтобы она никогда не подошла – я имею в виду, если очередь на внимание властей. Может быть, я не так понял. Что касается какого бы то ни было давления, отвечаю. Нет, я никогда не испытывал никакого давления, но пару раз были сигнальчики, когда давали понять, что, вот, что-то это может обернуться очень так. Но там, действительно, затрагивались предельно серьезные вещи. Там затрагивались вдруг неожиданно для меня конкретные материальные интересы могущественных людей из первого ряда. Я и не знал, куда я ногу-то поставил. Вот, тогда мягко давали понять, что следующую ногу не поставишь.

С.КОРЗУН: Бантик напоследок про музыку. Веллер и музыка – близнецы-братья? Рок-музыка, в частности?

М.ВЕЛЛЕР: Слушайте, это мне напоминает как Горбачев спрашивает у Рейгана «Как вы относитесь к рок-музыке?» На что Рейган выпучивает глаза и не может понять, в чем суть вопроса. Ну, есть рок-музыка, ну и пусть она будет. Ну и что?

С.КОРЗУН: Сегодня Полу Маккартни – 70 лет.

М.ВЕЛЛЕР: Да, я узнал и удивился. Казалось, что лет 90. Он же, понимаете, сколько я себя помню, столько великий Маккартни, понимаете... Ну, молодец, здорово. Хорошо. Поздравим, да.

С.КОРЗУН: А кто круче был в свое время, Beatles или Rolling Stones? Или вообще Queen?

М.ВЕЛЛЕР: Нет, вы знаете, все-таки, Beatles – это Beatles. Это знали даже те, которые плохо понимали, о чем речь. Было такое время. Да, в то время, когда поэты в Советском Союзе собирали стадионы, когда Евтушенко был фигурой в культуре номер раз, его принимали Фидель Кастро, Пабло Неруда и все на свете (зато коллеги завидовали страшно), сейчас эти времена прошли.

С.КОРЗУН: Михаил Веллер был гостем программы «Особое мнение» на «Эхе Москвы», на телеканале RTVi. Спасибо за то, что пришли...

М.ВЕЛЛЕР: Спасибо, что пригласили.

С.КОРЗУН: ...в хорошем настроении, отвечали на наши вопросы. Всего доброго.

М.ВЕЛЛЕР: Ничего ужасного вы не спросили сегодня.