Николай Усков - Особое мнение - 2012-01-09

С.КОРЗУН: Всем добрый вечер, у микрофона – Сергей Корзун, ведущий программы «Особое мнение». А мой сегодняшний гость – Николай Усков. Николай, добрый вечер.

Н.УСКОВ: Добрый вечер.

С.КОРЗУН: Все еще главный редактор журнала «GQ», судя по информации, до 1 февраля нынешнего года, насколько я понимаю.

Н.УСКОВ: Совершенно верно.

С.КОРЗУН: Ага. Ну, я думаю, что с этой новости и начнем, тем более что подавляющее большинство вопросов, которые были присланы, они относятся как раз к этому – с каким чувством уходите из издательства Conde Nast в группу медийных активов Прохорова.

Н.УСКОВ: Ну, с одной стороны, с тяжелым чувством, потому что 8 лет жизни и я, конечно, безумно благодарен компании за тот, прежде всего, опыт, который там приобрел. Опыт бесценный, это лучший издательский дом в мире и, конечно, это было очень интересно. Но с другой стороны, в общем, я понял, что это некий мой жизненный цикл, потому что в университете я проработал на Истфаке тоже 8 лет, и после 8 лет впал в такую, легко-тяжелую депрессию временами, и примерно в том же состоянии я заканчивал этот год, то есть он мне дался очень непросто, я чувствовал, что надо чем-то еще заниматься. И я очень рад, что такое предложение мне поступило практически своевременно.

С.КОРЗУН: То есть за 8 лет в медийном бизнесе вы прошли путь от мужчины, главного редактора журнала «Men’s Health» до джентльмена, и теперь становитесь русским пионером.

Н.УСКОВ: (смеется) Снобом. (все смеются)

С.КОРЗУН: Снобом, да, скорее.

Н.УСКОВ: Да нет, на самом деле, я 10 лет уже главный редактор, действительно, и «Men’s Health», и «GQ», и, в общем, наверное, среди мужских изданий довольно мало людей такой квалификации, ну, чисто по резюме. И, в принципе, мне кажется, что я могу делать все, что угодно. То есть это есть уже такой определенный опыт. Мне страшно интересно, потому что это, все-таки, не главноредакторство, это, все-таки, руководство медиа-группой и ее развитие. Хотя, конечно, проект «Сноб» будет первое время, наверное, в зоне самого пристального моего внимания, потому что это, все-таки, визитная карточка и, очевидно, такой, самый амбициозный из проектов на сегодняшний день.

С.КОРЗУН: Что за хозяйство помимо «Сноба»? Ну, мы знаем о медийных активах Прохорова. РБК входит в зону вашей компетенции?

Н.УСКОВ: Нет, нет, РБК не входит – это отдельный издательский дом. Входит – это известно – входит, собственно, «Сноб», журнал, сайт и клуб, также...

С.КОРЗУН: F5 там рядом.

Н.УСКОВ: F5, да, с совершенно замечательным проектом Андрея Васильева, Быкова и Ефремова.

С.КОРЗУН: Ну, который, вроде, должен как к марту закончиться.

Н.УСКОВ: Ну, посмотрим. (смеется)

С.КОРЗУН: То есть все еще предстоит определить. Так?

Н.УСКОВ: Дальше, собственно, «Русский пионер» блистательного Андрея Колесникова, который мне очень нравится и как журнал, и как чтение. И, собственно, канал «Живи». Я сам спортсмен и, в общем, периодически смотрю этот канал с большим удовольствием, потому что это такой формат домашнего спорта – мне он как-то часто близок, потому что нет времени. И, во всяком случае, я думаю, у меня тоже есть какие-то идеи, как это можно было бы развивать и делать интереснее. Ну, это то, что на сегодняшний день есть.

С.КОРЗУН: Николай Усков, напомню, гость программы «Особое мнение» сегодня. Николай, вы понимаете, что вы уходите из независимого международного издательства, имеющего, в общем, практически вековую репутацию и не связанного никак с политикой, в группу медийных активов человека, ну, во-первых, олигарха, выражаясь простым журналистским языком, во-вторых, человека, который заявил о своих президентских и вообще политических амбициях. Вы понимаете всю серьезность этого шага?

Н.УСКОВ: Ну, безусловно, если бы это был не Михаил Дмитриевич Прохоров, может быть, я бы не принял такого решения, во всяком случае, думал бы дольше. Но я его давно знаю, он мне кажется очень ответственным и серьезным человеком, и я очень рад, что он пошел в политику. Мы с ним довольно плотно общались, в принципе, последние несколько лет. Как журналист я с ним общался, я брал у него несколько раз интервью. Иногда мы пересекались на каких-то мероприятиях, всякий раз болтали. Мне всегда казалось странным, что он не хочет идти в политику, и вдруг он принял это решение в прошлом году. Мне это решение его нравится, и я, конечно, его всячески поддерживаю. Но я также знаю, что он никогда не будет вмешиваться в редакционную политику этой медийной группы, поскольку, в принципе, он – человек очень серьезный и, мне кажется, прежде всего, его отличает уважение к чужому труду и к чужой позиции.

С.КОРЗУН: То есть вы уверены, что вы вместе с ним в политику не уходите, у вас нет планов уходить в политику?

Н.УСКОВ: Нет. Я, в принципе, не готов пока к этому. То есть я еще не исчерпал свои журналистские и редакторские амбиции, мне хочется сделать, действительно, качественный, хороший русский издательский дом, такую success-story, потому что странно, что за 20 лет у нас фактически возникла только, ну, может быть, газета «Коммерсантъ» и, может быть, журнал «Афиша». Это достаточно странно. Даже другие проекты этих издательских домов нельзя назвать гиперуспешными. Ну, я не говорю про «Эхо Москвы», конечно, но это радиостанция, другой формат.

Поэтому мне кажется, мы не реализовали, мы как страна, может быть, мы как журналисты не реализовали этой возможности, не создали, действительно, серьезную медийную корпорацию. Я хочу это попробовать сделать.

С.КОРЗУН: То есть вы уверены, что будете в этом смысле независимы от действий Прохорова? Ну, Прохоров – вообще уникальное явление в российском медийном бизнесе, потому что, ну, те, кто начинал еще в, как их называют, лихие 90-е, тот же Владимир Гусинский – они на президентские должности, на должности в правительстве, в общем, не претендовали. А ваш будущий патрон – это человек, который непосредственно участвует в политике. Неужели вы думаете, что у него не возникнет искушения использовать свои медийные активы ровно для того, чтобы поддержать свою президентскую кампанию?

Н.УСКОВ: Ну, прежде-то не возникало. Он и интервью-то «Снобу» дал только, по-моему, в конце этого года впервые.

С.КОРЗУН: А ваша роль? Вот сейчас ваше последнее по времени выступление, последнее прошлогоднее выступление на «Эхе Москвы» со словами о Прохорове, о том, что у него есть перспектива на выборах. Учитывая, что вы тогда уже были в курсе вашего перехода, оно уже приобретает другое значение. Не думаете ли вы, что теперь к вашим словам, к вашему мнению будут прислушиваться, деля его на то, что может думать ваш патрон?

Н.УСКОВ: Ну, я подчеркиваю, я бы никогда не пошел в группу, принадлежащую человеку, чьи политические и этические взгляды меня не устраивают. Для меня, все-таки, и политика, и этика – это очень важные вещи. И я уважаю его, и я не вижу здесь никакого противоречия. Другое дело, что, наверное, с 1 февраля я буду реже высказываться по поводу именно его политической карьеры, лично реже буду высказываться, поскольку это будет не очень этично. Но мне кажется, это нормально. Но сейчас, когда я еще формально не вышел на работу и сохраняю некоторую свободу, я могу сказать, что для меня самое важное было именно некое совпадение по этическим и политическим взглядам, когда я принимал это решение.

С.КОРЗУН: Напомню, Николай Усков – гость программы «Особое мнение» на радио «Эхо Москвы» и на телеканале RTVi. Секреты с собой забираете? Потому что переход из одной корпорации в другую – это для топ-менеджера достаточно важное событие. И что из прошлого багажа с собой берете напрямую? Каких людей берете с собой?

Н.УСКОВ: Ну, наверное, конкретно я не буду, конечно, сейчас называть фамилии. Но я думаю, что, безусловно, любой журнал делает команда. И в моей команде практически не было текучки кадров, если брать...

С.КОРЗУН: Теперь начнется.

Н.УСКОВ: Да, если брать ключевые фигуры. Это, я думаю, объясняется тем, что нам просто комфортно работать вместе. Все, кто пожелают со мной уйти, кому найдется, на самом деле, работа, я с удовольствием их возьму с собой. Но я прекрасно понимаю, что есть определенные риски, которые могут тоже кого-то не устроить в этой ситуации.

С.КОРЗУН: Но есть люди, которые работали, собственно, и там, и там как Ксения Собчак. Куда же без нее? В общем...

Н.УСКОВ: Ну, она совсем недавно только стала там немножко работать.

С.КОРЗУН: Где? В «GQ»? Или в «Снобе»?

Н.УСКОВ: В «Снобе», да. То есть она взяла, по-моему, вместе с Быковым интервью. А, нет, у них просто была беседа.

С.КОРЗУН: У них диалога и беседа – это то, что висит на первой страничке на этом сайте. Кстати говоря, информация за самый конец прошлого года. То есть в этом году свежее ничего нет на первой полосе в «Снобе» - специально посмотрел.

Н.УСКОВ: Я знаю, я знаю.

С.КОРЗУН: Будете менять это?

Н.УСКОВ: Ну, я думаю, там есть простор для работы. Мне кажется, что сильная сторона этой медиа-группы, которую нужно поддерживать и развивать, - то, что это мультимедийные продукты. И мне , конечно, хотелось бы... Я и в «GQ», собственно, настаивал на том, что продукт должен быть мультимедийным. И я думаю, что в «Снобе» это будет одно из ключевых тоже направлений работы с сайтом, развитие видеоформатов всевозможных. Там очень сильная, как мне кажется, вот эта клубная составляющая – мне очень нравится уровень дискуссий, они очень уважительно ведутся, но этого, мне кажется, недостаточно. То есть на сайте должно быть еще что-то помимо общения просто людей, которые заплатили годовое членство клуба.

С.КОРЗУН: К телевизионным активам ни к каким не будете иметь отношения, потому что совсем недавно Наталья Синдеева (и это не секрет) в нашем эфире говорила о том, что у Прохорова есть интерес к телеканалу «Дождь». Но у вас есть уже свой телеканал «Живи», да? Каким-то образом... Ну, понятно, что переговоры пока еще не завершены, об этом, наверное, рано говорить. Но тем не менее, я попросил бы вас прокомментировать это.

Н.УСКОВ: Я не знаю, в какой фазе находятся эти переговоры, честно. В любом случае ко мне это не имеет пока, может быть, никакого отношения и, может быть (я надеюсь), не будет иметь, потому что, все-таки, как мне кажется, Наталья Синдеева не хотела бы уходить с «Дождя», она хотела бы оставаться и делать.

С.КОРЗУН: Да, совершенно верно.

Н.УСКОВ: То есть речь идет в любом случае о том, что «Дождем» она будет заниматься, ей просто нужны акционеры, да? И поэтому эта история едва ли при любом исходе будет иметь какое-либо ко мне отношение.

С.КОРЗУН: Где распространяется телеканал «Живи»?

Н.УСКОВ: Это кабельный телеканал. Я пока не готов говорить о бизнесе, потому что я, все-таки, не вышел на работу, да? И это кабельный телеканал. Как мне пока говорят, что вполне интересный с точки зрения развития. Но, повторяю, наверное, корректней будет задавать мне какие-либо вопросы по активам, когда я уже буду на работе и войду как-то в курс дела более обстоятельно, чем это сейчас.

С.КОРЗУН: Как вы дали себя уговорить господину Прохорову? Что он вам пообещал? Или это была вообще ваша инициатива? Я понимаю, что для вас это творческий рост в какой-то степени, достаточно мощный медийный холдинг вместо одного журнала, это все понятно. Но с другой стороны, это, опять же, политические цели вы отмели, значит, творческие цели, с одной стороны. Что? Ну и, наверное, зарплата раза в 2 больше, чем платит издательский дом?

Н.УСКОВ: Ну, она рыночная, она соответствует абсолютно. То есть я бы не сказал, что она поразит воображение. Конечно, не назову конкретную цифру, но это рыночная зарплата человека, который руководит несколькими проектами. То есть в ней нет ничего противоестественного. В принципе, она не сильно больше той зарплаты, которая у меня есть сейчас. Я вообще противник нерыночных расходов, и с этим были проблемы в «Снобе», как, наверное, многие знают. Но мне кажется, что за последний год удалось многое срезать в самых разумных каки-то пределах, и я думаю, что это все сохранится. Нет, речь идет о его вполне себе, собственно, бизнес-желаниях и моих, в общем, творческих желаниях. То есть это абсолютно в этом смысле история, ну, как мне кажется, медийно-бизнесовая, она не имеет отношения по большому счету к политике ни с моей, ни с его стороны.

С.КОРЗУН: Как относитесь к вашему предшественнику на будущей вашей должности, к Владимиру Яковлеву?

Н.УСКОВ: Ну, с огромным уважением. Владимир Яковлев – крупный журналист и совершенно легендарный человек, человек, придумавший газету «Коммерсантъ», как я говорил, самую успешную газету страны или одну из самых успешных. Мне кажется, что и в «Снобе» ему очень многое удалось. Хотя, наверное, если бы эта светлая идея пришла ко мне в голову в свое время, я бы многое делал по-другому просто с точки зрения расходов прежде всего. Потому что, ну, содержание – это вопрос творческий, кому что нравится. Я думаю, что мой преемник в «GQ» тоже будет делать журнал немножко по-другому, потому что просто разные люди. Но...

С.КОРЗУН: Кто, кстати, ваш преемник? – был этот вопрос.

Н.УСКОВ: Это пока официально не объявлено, но то, что сообщается в интернете, это будет Михаил Идов, писатель Михаил Идов, который где-то уже год колумнист журнала «GQ». Это официально, опять-таки, не объявлено, но в интернете это, естественно, уже вовсю обсуждается.

С.КОРЗУН: Ваша задача в этом будущем холдинге? Включает ли она превышение доходов над расходами? Или это только творческая задача и будете заниматься исключительно контентом?

Н.УСКОВ: Вот я говорю, это и то, и другое.

С.КОРЗУН: То есть вы становитесь генеральным директором?

Н.УСКОВ: Нет, генеральный директор – это Сергей Лаврухин. Я – человек не из бизнеса, но, безусловно, в такой, творческой области как издание журнала нельзя руководствоваться только цифрами, нужно руководствоваться разумностью расходов. Потому что на самом деле понятно, что деньги зарабатывают не менеджеры, не финансисты, а контент. Вот если контент интересен, то рекламодатель туда идет, потому что он понимает, что этот контент востребован аудиторией рекламы. И поэтому здесь, конечно, всегда такое, творческое и финансовое руководство, необходимое в любой компании подобного рода. Точно так же, кстати, и Conde Nast устроен.

С.КОРЗУН: «GQ» на данный момент самоокупаем, как бы так, локально на своем уровне?

Н.УСКОВ: Он не просто самоокупаем, он очень прибыльный.

С.КОРЗУН: А, соответственно, медийные активы нового холдинга, в который вы переходите?

Н.УСКОВ: Они в разной ситуации, но я думаю, там очень хорошая динамика.

С.КОРЗУН: Но задача стоит дать нормальный контент или вывести в какой-то короткий срок на самоокупаемость?

Н.УСКОВ: Это одновременно. Это происходит всегда одновременно. И когда я пришел в «GQ», там была нормальная ситуация, не катастрофическая. Ну, конечно, за очень короткий срок удалось сильно повысить доходы, именно благодаря тому, что ты меняешь журнал, его начинают больше читать, он становится влиятельным, это понятно. И рекламодатели охотнее идут в этот продукт.

С.КОРЗУН: Николай Усков, напомню, гость программы «Особое мнение». Один вопрос из пришедших уже на эфир: «В стране, где жить не дают и жизни нет, канал с названием «Живи». Может быть, «Выживай»? Вот это более актуально. Ирина». Вообще, название такое, ну, не политическое явно, да? Ну, мы и выяснили, вы, вернее, утверждаете, что Прохоров не будет использовать эти медиаактивы как политический ресурс. С названием будете дальше экспериментировать или оставите все как есть?

Н.УСКОВ: Ну, вы знаете, мне кажется, что... Я понимаю, что, наверное, не все в нашей стране живут хорошо и счастливо. Но, все-таки, ничего плохого в том, чтобы делать зарядку, я не вижу. Даже если у тебя не очень хорошо сложилась жизнь, в принципе, у тебя еще есть твое тело, с которым ты можешь заниматься и продлить просто свою физическую нормальную жизнь, и дать себе хорошее настроение. Почему бы нет? Что в этом плохого? Если... Вот Ирине хотелось бы смотреть канал «Выживай»? Я бы, например, никогда не стал бы его смотреть. (смеется) А, вот, канал «Живи» - мне кажется, это позитивно. Масса людей хотят заниматься спортом, чувствовать себя хорошо. Почему нет?

С.КОРЗУН: Возможно, последний вопрос по этой теме. Люси К задала его на сайте: «Николай, означает ли ваш переход в структуру Прохорова, что он – ваш президент?»

Н.УСКОВ: Ну, я входил, совершенно не скрываю, в инициативную группу по выдвижению его в кандидаты в президенты, и буду за него голосовать, безусловно. Мне кажется, что он выражает интересы довольно широких слоев населения – это, прежде всего, средний класс, к которому я отношусь, безусловно. Это люди, которые за эти 20 лет чего-то добились и хотят, чтобы страна развивалась по пути европейскому, а не какому-то своему специальному или азиатскому, не дай бог. Соответственно, я вообще больше доверяю людям, которые чего-то достигли в своей жизни, чем профессиональным политикам или профессиональным чиновникам, потому что профессиональные политики и профессиональные чиновники специализируются на растрате денег, да? Такова их должность – они их все время тратят и делят. А люди вроде Михаила Дмитриевича Прохорова всю жизнь зарабатывали деньги, и мне они как-то ближе и понятнее – я тоже всю жизнь зарабатываю деньги, причем довольно тяжелым трудом, на самом деле, как бы это ни казалось странным. Я не пью шампанское каждый день и я сижу часто в офисе допоздна, и часто работаю ночью, и встаю я в 6-7 утра. В принципе, у меня довольно напряженная жизнь. И мне кажется, что мне просто этот типа человека, который всю жизнь зарабатывает деньги, он психологически ближе.

С.КОРЗУН: Николай Усков. К другим темам. Самыми горячими остаются, несмотря ни на что, события, которые произошли, все-таки, еще до начала новогодних каникул. Есть несколько вопросов по этому поводу. Вопрос от Светы, пришедший по интернету: «Реально ли, что Путин после почти 12 лет работы на галерах добровольно уйдет из власти и как Буш, Клинтон, Горбачев, Блэр и другие будет ездить по миру, читать лекции, участвовать в международных благотворительных акциях?»

Н.УСКОВ: «Ездить по миру» прозвучало, конечно, с некоторым сарказмом, мне кажется. «Пойдет по миру». Мне кажется, что такой шанс есть, безусловно. Я полагаю, что Путин, в принципе, человек реалистичный, и вот сегодня мы празднуем годовщину, если так можно выразиться, кровавого воскресенья, на улицы Петербурга тогда вышло где-то примерно столько же, сколько вышло на Проспект Сахарова. Но эти 2 акции закончились совершенно по-разному. И мне кажется, это уже признак определенного реализма и зрелости наших политических руководителей по сравнению, во всяком случае, с Николаем II. То есть некий прогресс в стране случился.

Я полагаю, что очень вероятно, что в какой-то момент Путин примет правильное решение, потому что вектор развития страны разворачивается. Совершенно очевидно, что так, как он правил все эти годы, править больше нельзя, нужно искать какие-то новые шаги, и все сейчас будет зависеть от того, примет ли масса людей те новые шаги того Путина 2.0, которого он предложит. Если не примет, то, я думаю, что у него будет только 2 выхода – это либо жесткая конфронтация с обществом (совершенно, по-моему, бесперспективный путь и для него, по-моему, неприемлемый), либо, соответственно, ну, какая-то трансформация в другой режим.

С.КОРЗУН: Сегодня тоже проходят митинги, кстати, левой направленности. Почему о них как-то говорят и обсуждают их меньше, чем те 2 митинга на Болотной и на Сахарова?

Н.УСКОВ: Ну, они малочисленные, там несколько сотен.

С.КОРЗУН: Вопрос не в том. Там тысячи выводил, собственно, Зюганов на улицы. Ну, этому мало кто удивляется, потому что там и на 7 ноября, и на 1 мая выходили достаточно большие колонны, и шествия были. Просто шума вокруг такого нет.

Н.УСКОВ: Ну, мне кажется, что мы все привыкли за долгие годы, что главным оппонентом власти, серьезным оппонентом являются коммунисты, да? А в чем открытие прошлого года? Что, оказывается, в общем, средний класс или креативный класс и средний класс – они в какой-то момент оставили свою апатию политическую и стали консолидироваться в гражданскую силу. И очевидно, что голос этой гражданской силы в будущем будет слышен все отчетливее и сильнее.

С.КОРЗУН: То есть это то новое, что произошло на этот момент?

Н.УСКОВ: Мне кажется, это очень серьезный разворот. Впервые у нас складывается новая парадигма: из страны, где правые воюют с левыми, мы постепенно развиваемся в страну, где правые воюют с правыми.

С.КОРЗУН: Николай Усков. Вернемся в эту студию через пару минут.

НОВОСТИ

С.КОРЗУН: Ну я просто напомню, что на ближайшие 10 минут ваш гость с особым мнением – это Николай Усков, главный редактор журнала «GQ». К событиям сегодняшним. Ну, если есть что обсуждать, то интервью, которое позволено давать норвежскому стрелку Брейвику. Со вторника он получит возможность читать письма, принимать посетителей, общаться с журналистами. Сотни журналистов уже выразили желание записать интервью с самым известным террористом Норвегии. Вы бы взяли у него интервью?

Н.УСКОВ: Ну, может быть, не я лично (я не очень люблю этот жанр).

С.КОРЗУН: То есть вы бы побрезговали, да?

Н.УСКОВ: Нет, я не очень люблю этот жанр, потому что я скован массой... Как там? Начальник скован массой разных политкорректностей, да? Я бы предпочел это поручить журналисту. Разумеется, я бы очень внимательно брефовал этого журналиста, потому что мне кажется, что самое интересное – это его жизнь, да? Не его политические воззрения. Понятно, что он будет говорить только об этом, да? Но мне кажется, задача журналиста, который с ним будет общаться, будет состоять прежде всего в том, чтобы разобраться, из чего складывалась жизнь этого чудовища до, что он любит есть, что он читает, каковы были его родители, как он рос, в какие игры играл.

С.КОРЗУН: Вполне вероятно... Сейчас уже не помню, какие-то сведения публиковались, что это мальчик из совершенно, в общем, нормальной семьи, ничем не примечательный. И многие маньяки вырастали именно из таких семей.

Н.УСКОВ: Да, да.

С.КОРЗУН: Что это даст вам и что даст вашему читателю, знание этого?

Н.УСКОВ: Мне кажется, чтобы понять вообще преступника, часто нужно разобраться в его обычной жизни, да? Совершенно не обязательно залезать ему в голову, потому что он часто сам не в состоянии связно объяснить, почему он совершил тот или иной поступок, да? Это может быть предметом, скорее, ну, такого, медицинского психологического исследования.

С.КОРЗУН: Ну да. Я хотел бы сказать, что это дело, скорее, психиатров, психоаналитиков.

Н.УСКОВ: Да. И для этого нужно собрать максимум, конечно, деталей, живых подробностей его жизни, чтобы просто понять, что и на каком этапе у этого человека щелкнуло, что он решил спасать европейскую цивилизацию путем убийства тех же европейцев. То есть для меня это, в общем, абсолютная загадка, честно.

С.КОРЗУН: А то, что человек хотел прославиться как в свое время Марк Чепмен, скажем? Вы будете подыгрывать ему в этом?

Н.УСКОВ: Ну, это такой, тонкий момент. Это тонкий момент, но мне кажется, что функция журналиста, все-таки, если есть такая возможность, не отказывать читателям в праве на информацию. Все зависит от того, как подаются те или иные слова и что, собственно, журналист стремится сказать в интервью. Если он стремится максимально подробно изложить взгляды Брейвика, это, мне кажется, не совсем правильный подход, потому что для нормального читателя, если это нормальный читатель, важнее разобраться в этом феномене, что произошло с нами как с цивилизацией. Так же точно мне, например, очень хотелось бы поговорить – это не секрет, я давно об этом говорю – с теми террористами, которые взорвали Бесланскую школу. Я хочу понять, что произошло с этими людьми, что они преступили все мыслимые правила нашей цивилизации. Я хочу понять, чтобы как-то защититься, может быть, на будущее от этого. Мне кажется, это важно. Его взгляды бессмысленны, в них нет ничего интересного и нового, более-менее. Если вы зайдете в блоги просто российские, вы эти взгляды там обнаружите в огромном количестве. Но, к счастью, вот эти люди не выходят на площади, не начинают стрелять. Взгляды циркулируют в сети, где угодно, даже иногда попадают в печатную прессу. Но не все совершают это в конечном итоге. Вот это хотелось бы понять, что происходит с людьми.

С.КОРЗУН: В данный момент Брейвик ставит условие, чтобы его интервью выходило в полном виде без всяких купюр. На это его предложение пошли бы?

Н.УСКОВ: Да. Это искусство журналиста, я считаю. То есть, в принципе, всегда можно дать гарантию выполнения этого условия, но от журналиста будет зависеть, как выстроить беседу. Причем, подготовиться к этой беседе будет очень сложно, потому что нужно будет принимать решение в доли секунды, пока ты с ним разговариваешь. То есть его нужно обыграть фактически. Это сложная партия, задача для больших журналистов, для великих журналистов.

С.КОРЗУН: Сегодня уже Павел Гусев предложил бойкотировать этого человека со стороны российских журналистов. То есть, насколько я понимаю, первое, вы не поддерживаете этот благородный порыв.

Н.УСКОВ: Мне кажется, это неправильно, это такой отказ от профессии. Все-таки, не важно что, важно как ты это делаешь. Безусловно, давать трибуну террористу – это всегда опасно. Сколько безумцев это прочтет и решит повторить этот поступок, совершенно непонятно. Но мне кажется, безумцы и так уже хорошо информированы.

С.КОРЗУН: Ну, у нас это еще и законодательно запрещено, давать террористу прямой эфир, насколько я понимаю. Несмотря на все вот эти ограничения вы бы все равно взяли бы у него интервью? Вернее, послали бы человека взять у него интервью?

Н.УСКОВ: Ну, я думаю, я послал бы человека, да, посмотрел бы на результат. И если этот результат соответствовал бы законодательству РФ, конечно, я бы его опубликовал.

С.КОРЗУН: Николай Усков в программе «Особое мнение». Еще одна новость сегодняшняя – она, ну, в общем, такая, может, не очень значимая, а, может, значимая, учитывая вашу предыдущую специализацию по Средневековью. Президент России Дмитрий Медведев в понедельник объявил наступивший год годом российской истории, чтобы привлечь общественный интерес к истории России, ее роли в мировом историческом процессе. Об этом сообщила пресс-служба Кремля. Естественный вопрос журналиста, работающего сегодня (я себя имею в виду), может быть, годом российского настоящего, а не годом российской истории объявлять, скорее, этот год? Либо настоящее само по себе, а история все равно?

Н.УСКОВ: Вы знаете, когда президент об этом говорит, если б мы были в Германии, я бы воспринял это серьезно. Но когда у нас президент заявляет о том, что это будет год истории, это означает, что история опять будет использоваться как политический инструмент для разжигания искусственных конфликтов общества. Кому какая разница, кто такой Сталин, кто такой Иван Грозный, какова историческая роль Александра Невского или Столыпина? На самом деле, эти вопросы имеют чисто экономический давно интерес. Но власть довольно умело использует многие больные точки российской истории для разжигания таких, ложных дискуссий. Мы все наблюдали ложную дискуссию вокруг Сталина, которая была довольно мастерски развернута в один из периодов безвременья путинско-медведевского. Ну, видимо, они сейчас попробуют тоже отвлечь людей от реальных проблем и увести их опять в прошлое.

Я считаю, что функция государства не в разжигании таких бессмысленных полемик вокруг каких-то теней и мифов нашей истории, а, раз уж вы объявляете такой год, то позаботьтесь об исторических памятниках, которые до сих пор находятся в большинстве своем в очень плачевном состоянии. Они продолжают разрушаться и неправильно реставрироваться, и так далее. То есть я не хочу об этом долго говорить, это всем и так очевидно. Для меня функция государства в области истории – это, прежде всего, охрана памятников. Вот, выполняйте свои обязанности, а все остальное будут делать за вас историки.

С.КОРЗУН: Что лично вам дало историческое образование? Встречал ваши высказывания о том, что, в общем, такое, линейное развитие истории внушает некие сомнения, поскольку даже в самой современной, суперсовременной жизни существуют элементы и Средневековья, и феодализма, и всякие прочие. Это важно для понимания сегодняшнего дня?

Н.УСКОВ: Я думаю, очень важно. У нас очень засорены мозги, мы все время думаем в рамках вот этой иудео-христианской концепции движения от плохого к хорошему, к страшному суду и, соответственно, царству божьему на Земле. Это некая цель, у нас есть цель этого движения. Или коммунизм, например, тоже цель этого движения.

Мы должны понимать, что мы можем двигаться не только вперед, но и назад, и вбок, и вниз, и черти куда. Мы и двигаемся, на самом деле, зигзагами. И это очень важное понимание, оно ко мне не сразу пришло. Это не только мое понимание, очень многие историки современные придерживаются этой концепции, что при определенных условиях могут возрождаться самые архаические формы социальной организации, самые причудливые, да? И это такой, вечный феодализм, это вечное рабовладение, это все не исчезает, да? Мы видим, как в ядерной державе, каковой является РФ, в общем, с развитой культурой, тем не менее, элементы и феодализма, и рабовладения мгновенно возникли, как только распалась некая другая социальная ткань. То есть нужно быть готовым к этому всегда, это нормально, и мне кажется, если говорить о годе истории, было бы неплохо говорить не только об оценках каких-то исторических персонажей, а о том, как вообще в России воспринимают время. Нам все время кажется, что мы движемся вперед и вверх. На самом деле, мы часто совершенно неосознанно совершаем массу шагов назад и в сторону. И это очень обидно. Наша голова по-прежнему пропитана вот этими идеями Гегеля и Маркса о движении к коммунизму, на самом деле. Это воспитывает какие-то и ложные иллюзии, как мне кажется, в людях, что они ожидают, что они сейчас будут жить хорошо, а у них ничего не получается, они разочарованы и начинают всех обвинять кроме себя, естественно. Потому что им же было обещано царство божие на земле.

С.КОРЗУН: Николай Усков был гостем программы «Особое мнение» на радио «Эхо Москвы» и телеканале RTVi. Коротко поздравьте, если хотите, слушателей и зрителей этой программы.

Н.УСКОВ: С Новым годом прошедшим и наступившим, и с Рождеством. Я надеюсь, что все прекрасно провели эти не очень снежные каникулы.

С.КОРЗУН: И впереди большая работа.

Н.УСКОВ: Да. Спасибо.

С.КОРЗУН: Спасибо огромное. Смотрите, слушайте.