Михаил Барщевский - Особое мнение - 2011-07-19

Н. АСАДОВА – 17.08 в Москве. И с удовольствием представляю вам Михаила Барщевского и вы услышите сейчас его «Особое мнение». Здравствуйте.

М. БАРЩЕВСКИЙ - Добрый вечер.

Н. АСАДОВА – У нас на сайте идет видеотрансляция эфира, с помощью компании Сетевизор вы нас можете видеть в разных ракурсах и на разных носителях, айпедах, айподах и разных гугл-андроидах. Также вы можете поучаствовать в так называемой кардиограмме эфира, проголосовав за или против того, что говорит Михаил Барщевский в нашей передаче. Вроде как все объявила.

М. БАРЩЕВСКИЙ - Если после всего этого останется время, то мы немножко поговорим в радио.

Н. АСАДОВА – Да. Говорим в радио. Говорить сейчас будем о Медведеве. Который сейчас находится в Ганновере, и недавно выступал с Ангелой Меркель на форуме российско-германском «Петербургский диалог», и там он сказал фразу, которая заинтриговала очень многих. И многие даже зарубежные в основном корреспонденты восприняли это как намек на то, что все-таки Медведев будет выдвигать свою кандидатуру на президентских выборах в 2012 году. Сказал он буквально следующее: мы договорились с Ангелой Меркель о том, что будем председательствовать на этом форуме, но это будет еще нескоро. Дело в том, что председательствуют на форуме как раз не главы государств традиционно. Как вы восприняли эту фразу, это был намек или была просто шутка невинная, скажем так. А все раздули из мухи слона.

М. БАРЩЕВСКИЙ - Первое я хочу уточнить цитату, поскольку я это видел в прямом эфире. Цитата была, что, Ангела, я желаю нам с тобой, чтобы мы еще нескоро возглавили этот форум. Стали председательствовать. Меркель сидит без наушников. Одевает наушник, видя некоторую реакцию, оживление в зале, и Дмитрий Анатольевич повторяет: Ангела, я говорю, что я желаю нам с тобой, чтобы мы не скоро возглавляли этот форум. Это просто уточнение. Желаю. Я подчеркиваю слово «желаю». Второе меня удивило, насколько наши и зарубежные журналисты тормоза. Потому что когда эта фраза прозвучала, я, восприняв ее как сенсационную, тут же стал смотреть ленты. Сейчас «молнии» должны посыпаться как во время июньской грозы. Первая реакция по-моему часа через два была только. Как я это расцениваю. Я это расцениваю как желание, я желаю нам с тобой. То есть я желаю в том числе и себе. По-моему, Дмитрий Анатольевич не скрывает сейчас своего отношения желания идти на второй срок. Но поскольку я понимаю, и об этом много раз говорилось, что у них есть договоренность с Владимиром Путиным о том, что они будут этот вопрос решать совместно консенсусом.

Н. АСАДОВА – Ну так решили бы совместно, зачем весь народ будоражить? То такой намек, то такой.

М. БАРЩЕВСКИЙ - А чтобы интереснее было.

Н. АСАДОВА – Очень интересно, потому что вчера по-моему, в он-лайне появилась группа «Армия Путина», где молодые девушки под лозунгом «Порву за Путина» рвут на себе майки и прочие предметы одежды. Более того, у них например, лозунг такой: порву что-то или кого-то за Путина. У меня к вам как юристу вопрос, это может расцениваться как призыв к насилию.

М. БАРЩЕВСКИЙ - В каких-то случаях это может расцениваться как призыв к насилию, в каких-то случаях как порнография. В зависимости от того, что они рвут и в каких ракурсах.

Н. АСАДОВА – Вы думаете это было по зову сердца, акция, спланированная этими девушками, или был у них какой-нибудь патрон?

М. БАРЩЕВСКИЙ - Не знаю, я бы хотел посмотреть на этого патрона, задать ему пару вопросов, измерить температуру. Может такое быть, потому что я знаю, что недавно Путину подарили студентки журфака фотоальбом определенного свойства. Мне кажется, что…

Н. АСАДОВА – На день рождения это было, в октябре прошлого года.

М. БАРЩЕВСКИЙ - Мне кажется, что это все ставит Владимира Владимировича в несколько неловкое положение. Потому что надо как-то реагировать. Реагировать со смехом как наверное надо в этой ситуации реагировать, это у него пока получается. Реагировать всерьез – PR-катастрофа. На самом деле у каждого политика в предвыборный период находятся сторонники, которые хуже противников. Помните русскую сказку про старательного… который на лбу разбил муху кирпичом. Мне кажется, что это из серии таких медвежьих услуг. Во всяком случае, я не очень себе представляю Путина во главе колонны полуобнаженных, рвущих на себе остатки… и в воздух чепчики бросали. Это же из этой серии. Не думаю, уж точно не инициатива его штаба и окружения, потому что я знаю людей, которые вокруг него отвечают за подобного рода вещи. И в силу интеллигентности и просто политграмотности я очень сомневаюсь, что кто-то из них.

Н. АСАДОВА – Давайте сменим тему. Предлагаю поговорить о деле Сергея Магнитского. Сегодня пришло сообщение, что Басманный суд Москвы признал законным отказ Следственного комитета предоставить матери Сергея Магнитского гистологический архив сына для проведения независимой экспертизы. Суд постановил, что по закону у родственников потерпевших нет права проводить собственные исследования независимые. Это правда?

М. БАРЩЕВСКИЙ - Да, это правда.

Н. АСАДОВА – У нас нет прав таких.

М. БАРЩЕВСКИЙ - Ни у нас, ни в одном законодательстве, насколько я знаю. Ни одной страны мира такого мира нет. По законодательству, забыли, что это Магнитский…

Н. АСАДОВА – Мы говорим про законодательство, безусловно.

М. БАРЩЕВСКИЙ - Забыли, что это Магнитский, хорошо? Потому что когда мы используем слова Магнитский, Ходорковский, сразу понятно, что все, в чем отказано, все незаконно.

Н. АСАДОВА – Это вызывает много эмоций у людей, безусловно.

М. БАРЩЕВСКИЙ - Да, а юриспруденция старается быть не эмоциональной. Обвинение предъявляет государство. У потерпевшего есть адвокат, который имеет право ходатайствовать перед следователем и обращаться в суд в случае несогласия со следователем о проведении тех или иных мероприятий, экспертиз в частности, допросов, обысков. Более того, у адвоката есть право самостоятельно собирать доказательства по делу. Запрашивать мнение специалистов, но не назначать экспертизу. Потому что она назначается судом или следователем. Так вот, по делу Магнитского насколько я знаю, думаю, что вы тоже знаете, Следственный комитет назначил проведение экспертизы о причинах смерти. По заключению экспертизы виноват врач. То есть Магнитский умер не в результате естественного развития какой-то болезни, а в результате неоказания медицинской помощи. Следственный комитет возбудил уголовное дело сегодня в отношении врача и зам. начальника СИЗО. Если я правильно понимаю, для чего нужны были родственникам результаты гистологической экспертизы, то это уже сделано. Уже экспертиза по медицинским документам проведена и уже виновные названы. Я бы еще мог понять, если бы они были не согласны с выводами той экспертизы, например, та экспертиза Следственного комитета пришла бы к выводу, что это естественный ход развития болезни. Нет виновных. Тогда родственники говорят, нет, мы считаем, что врачи виноваты. Давайте проведем повторную. Но права самостоятельной экспертизы нет. Однако хочу заметить, что недавнее решение Конституционного суда о том, что прекращение уголовного дела в отношении лица, признанного виновным, невозможно без согласия его родственников с моей точки зрения это революция в праве. Не исключает того, что если родственники Магнитского обратятся в Конституционный суд, то Конституционный суд в качестве развития того тренда, который заложен этим решением по заявлению, по-моему, Александрова, что он может придти к выводу, что родственники имеют право и на самостоятельную экспертизу. Не исключаю. Но повторяю, что буду сильно удивлен.

Н. АСАДОВА – Но у них теперь есть такое право, по крайней мере.

М. БАРЩЕВСКИЙ - Нет, такого права у них нет сегодня.

Н. АСАДОВА – В соответствии с решением Конституционного суда.

М. БАРЩЕВСКИЙ - Я не могу то решение прокомментировать, потому что, насколько я понимаю, Конституционный суд предложил законодателю рассмотреть вопрос о судебном рассмотрении вопроса, о виновности или невиновности лица умершего. Как это технически будет делаться, я не очень себе представляю.

Н. АСАДОВА – Вас спрашивают, вы уже сказали, что были заведены, вчера пришло сообщение, уголовные дела на врача и первого зама начальника СИЗО.

М. БАРЩЕВСКИЙ - Который отвечал за…

Н. АСАДОВА – Эти имена действительно есть в списке так называемом списке Кардина, который составили с помощью партнеров с Hermitage Capital. Но эти имена в самом конце. Почему начали с конца. А не с начала. Потому что говорят о том, что есть документы и Hermitage Capital готов предоставить эти документы следствию, которые свидетельствуют о причастности к делу Магнитского очень высокостоящих чиновников. Почему проверки не проводятся в отношении этих людей, которые возглавляют список?

М. БАРЩЕВСКИЙ - Вы мне сейчас предлагаете по сути следующее. Давайте возьмем список Кардина как постулат истины. И начнем, по нему у меня такая ассоциация возникла, вот с неба нам спустился в облаке на горе Синай список Кардина. То есть это истина.

Н. АСАДОВА – Нет, почему истина. Надо проверять. Если есть некое заявление…

М. БАРЩЕВСКИЙ - Какая вам разница, с какой стороны проверяют, сверху или снизу. Это пункт первый. Пункт второй. Нельзя доказать вину в смерти Магнитского, фамилию назовите любую.

Н. АСАДОВА – Сильченко.

М. БАРЩЕВСКИЙ - Хорошо, нельзя доказать вину, стоп, стоп, там другое. Возьмем фамилию условную некий Иванов.

Н. АСАДОВА – Могу вам дать список.

М. БАРЩЕВСКИЙ - Подождите. Вот я подобными вещами не очень интересуюсь. Потому что это все PR. Это как списки сионских мудрецов. Из той же оперы.

Н. АСАДОВА – Почему?

М. БАРЩЕВСКИЙ - Потому. Потому что вот без следствия составить такой список невозможно.

Н. АСАДОВА – Так надо вести следствие.

М. БАРЩЕВСКИЙ - О, так вот когда такой список появляется в результате следствия, я готов ему верить. А когда еще до следствия по мнению Hermitage Capital вот эти причастны. Надо проверять. Наргиз, я не против, что надо проверять. Только не надо обвинять людей, фамилии которых оказались в этом списке просто потому что они в этом списке. Я все время по делу Магнитского говорю одну и ту же вещь. Поймите, наконец, там есть два дела. Два. Дело номер один. Это смерть Магнитского, кто в этом виноват. И дело номер два – виновность Магнитского, обоснованность предъявленных ему обвинений. Если мы признаем, что предъявленные ему обвинения обоснованы, а там длинная налоговая история еще с Калмыкии начинается. То он оказался в тюрьме правильно. Тогда претензии к следователю, который его посадил, нет. И к суде, который продлевала ему срок, нет. Но если выясняется, что сидел Магнитский не из-за своих налоговых схем, а из-за того, что он указал на двух конкретных милиционеров, которые с помощью печати Hermitage Capital своровали из бюджета 5 млрд. рублей, и заперли его для того чтобы он молчал, заперли за то, что он раскопал в отношении силовиков то, чего не надо было раскапывать, то однозначно во главе списка оказываются следователь, который его посадил, и судья, который санкционировал этот арест. Понимаете, да?

Н. АСАДОВА – Понимаю.

М. БАРЩЕВСКИЙ - А мы все время в одну кучу. Если он умер, значит, был невиновен. Если он был виновен, значит, правильно сделал, что умер.

Н. АСАДОВА – Так никто не ставит вопрос.

М. БАРЩЕВСКИЙ - Почитайте комментарии на «Эхо Москвы».

Н. АСАДОВА – В данном случае сейчас я не ставлю так вопрос.

М. БАРЩЕВСКИЙ - Я развожу эти два вопроса жестко и категорически. Сегодня расследуется вопрос о причинах смерти Магнитского. Установлено сегодня следствием, экспертным путем доказано, что смерть Магнитского наступила в результате неоказания медицинской помощи. Причем врачу предъявили довольно жесткую статью, не халатность, а именно причинение смерти по неосторожности. Это гораздо более серьезная статья. Давайте это дело пускай до суда дойдет. А вот что касается расследования в отношении этих 5 млрд. и почему Магнитский оказался в тюрьме, вот это крайне важно. Бесспорно. Но, по крайней мере, я не готов комментировать это по списку этого самого Кардина, я предпочитаю дождаться, пока будет проведено следствие. А то, что оно будет проведено и то, что будет проведено объективно, у меня сомнений не вызывает, при нынешней ситуации в нынешних условиях ни малейших сомнений не вызывает.

Н. АСАДОВА – Спасибо. Еще вопрос очень интересный прислал Аркадий Ганзин, бизнесмен по поводу расширения Москвы. «Здравствуйте уважаемый Михаил Юрьевич, прошу вашего комментария, - приводит следующую цитату: в Москве объявлен запрет на продажу земель на присоединяемом к столице участке от Киевского до Варшавского шоссе. Об этом объявил зам. мэра столицы Марат Хуснуллин. При этом собственник может под контролем муниципалитета продать свое имущество, а государственные и муниципальные земли, а также участки, относящиеся к садовым товариществам, продавать будет запрещено». Прокомментируйте, пожалуйста, потому что здесь даже мне не юристу кажется, что нарушаются права на частную собственность.

М. БАРЩЕВСКИЙ - Первое, я этот вопрос видел, он меня очень возбудил и прежде всего я попробовал найти в источниках, где зам. мэра Москвы это все говорит. Источником является Life News . Уже сам по себе источник лично у меня вызывает некоторое сомнение. Но потом вроде бы была его фраза, что он на самом деле пересказал устное распоряжение мэра. Уже понятно, что документа никакого нет. Я звонил В. М. Платонову, председателю Мосгордумы и спросил его, это как понимать. На что мне Владимир Михайлович со свойственным юмором сказал: я этот вопрос сегодня уже два раза не комментировал. Ты будешь третьим. Мы посмеялись. Володь, а что-нибудь есть? Он говорит, ничего нет, никаких документов нет.

Н. АСАДОВА – Документов нет, а желание.

М. БАРЩЕВСКИЙ - Хотелка у каждого своя.

Н. АСАДОВА – Можно оформить ведь законом.

М. БАРЩЕВСКИЙ - Стоп, а вот с этим будут проблемы. И тогда я полез уже в закон. И то, что успел перед эфиром накопать, потому что не очень моя тема, не ежедневно с ней сталкиваюсь. Там ситуация такая. Есть возможность резервирования земель под государственные надобности. Однако в списке оснований для резервирования есть нужды Минобороны, международные обязательства, транспорт, ля-ля-ля, все, что угодно, кроме жилищного строительства. Поэтому дороги, для прокладки федеральных дорог или дорожного хозяйства землю можно будет зарезервировать, потом изъять. Это, во-первых, очень долгая история, если не будет сочинский закон распространен на Москву, это долгая история.

Н. АСАДОВА – А почему он не может быть распространен?

М. БАРЩЕВСКИЙ - Потому что это все-таки разовая была, все-таки я беру сейчас по ГК, долгая история. Но второе нельзя под строительство изымать. Запомним. Под строительство нельзя. Мы сейчас даже не обсуждаем, насколько это дорого, целесообразно, просто нельзя. Дальше, решение о резервировании принимается в довольно строгом порядке, законодательный акт тоже не одной росписью пера. Что касается прав собственника. А) даже когда уже существует решение об изъятии земли в госсобственность, собственник вправе продавать землю. Недвижимость. И любой и каждый вправе ее покупать.

Н. АСАДОВА – А кто же ее купит, если ее забирают.

М. БАРЩЕВСКИЙ - Есть любители. Любой и каждый вправе покупать. Правда, прямо в законе сказано, что риски улучшения имущества он несет в этой ситуации. Если он покупал развалюху дом, зная, что эта земля будет изъята для госнадобностей и построил на нем хороший дом кирпичный, то изымать у него будут по цене того дома, то есть выплачивая компенсацию за тот деревянный дом. Потому что он уже купил после принятия решения. А что касается государственной муниципальной земли. Здесь собственник государство в лице региона или федерации или муниципалитета и само себе государство может сказать, что мы не продаем. Государство имеет право в отношении себя принимать решения. Почему здесь оказались садоводческие товарищества, я не знаю. А почему дачные не оказались, не понимаю. Думаю, что это вопрос интерпретации журналиста. Но повторяю, что собственники могут продавать до момента прихода судебного исполнителя с актом об исполнении судебного решения об изъятии участка земли.

Н. АСАДОВА – Когда вы говорите «изъять», имеется в виду с компенсацией.

М. БАРЩЕВСКИЙ - Да, конечно.

Н. АСАДОВА – А компенсация по рыночным ценам рассчитывается?

М. БАРЩЕВСКИЙ - А вот тут очень интересная ситуация. В законе сказано о том, что по рыночным ценам. Однако рыночную оценку проводят независимые эксперты. Все пока красиво. Одно маленькое «но»: эти независимые эксперты должны быть аккредитованы при местном органе власти.

Н. АСАДОВА – Понятно.

М. БАРЩЕВСКИЙ - С другой стороны мы же народ хитрый, мы же хотим, чтобы налог платили на строительство, на строение, на землю, условно говоря, из цены здания в миллион рублей и цены земли в 100 тысяч рублей. Нам чтобы из этого налог рассчитывали. А если приходят изымать, государство выкупать, мы говорим, нет, не миллион рублей, а миллион долларов, и земля естественно не сто тысяч рублей, а второй миллион долларов. В Америке по-моему, была история, строили аэропорт, нужно было выкупить землю. А там это хороший бизнес. Если кто-то узнает заранее, что будет такое решение, то скупают моментально всю землю, и потом из бюджета получают неимоверные деньги. Так вот один хитрый дядя решил не продавать свой домик. И заломил цену вот такую. Ему говорят, слушай, побойся бога, рыночная цена. Нет, вот такую. Что сделали хитрые американцы в этом штате. Они к нему пришли и по-моему, то ли за три, то ли за шесть лет назад предъявили налоговые претензии, исходя из такой оценки дома, которую он сейчас вломил. Ну он согласился продать.

Н. АСАДОВА – Еще одна тема важная. Сегодня все о ней говорят. Это когда личная переписка sms людей, которые пользовались сайтом Мегафона, вдруг попали во всеобщий доступ, причем с номерами телефонов, полностью sms все тексты выложены. Это произошло, как сейчас говорит Мегафон из-за поисковой системы Яндекс. Яндекс свою версию выдвигает. У меня к вам вопрос юридического характера. Во-первых, этот инцидент подпадает под раскрытие тайны личной переписки?

М. БАРЩЕВСКИЙ - Да.

Н. АСАДОВА – И какие последствия будут для компании Мегафон, Яндекс?

М. БАРЩЕВСКИЙ - Прежде всего, позвольте мне немножко проявить патриотизм. Согласитесь, что все-таки это лучше, чем прослушивание телефонных разговоров…

Н. АСАДОВА – А мы не знаем, нас может быть вполне себе и слушают.

М. БАРЩЕВСКИЙ - Не журналисты.

Н. АСАДОВА – Другие люди.

М. БАРЩЕВСКИЙ - Я нашим журналистам верю. Я считаю, что наши журналисты не слушают. Так вот, если говорить серьезно, конечно, это совершенно безобразная история. И я сейчас конечно же очень далек от того, чтобы говорить, что Мегафон виноват, Яндекс виноват. Оба хуже. Если один виноват, то второй, во всяком случае, не подстраховался, не проследил, выбрал такого партнера, не такого партнера и так далее. 138-я попадает, если есть виновный. То есть если это кто-то сделал специально, будет установлено, что некое физическое лицо, неважно, в какой компании это сделано специально, то 138-я в чистом виде. А если это не будет установлено, компьютерный сбой, например. Я в технике тупой совершенно, но почему-то там…

Н. АСАДОВА – Нет злого умысла конкретного человека.

М. БАРЩЕВСКИЙ - Компьютер глюканул и вот как в рекламе Марса: чего же ты сделал-то, а? То нельзя привлечь к уголовной ответственности компанию. У нас нет уголовной ответственности юридических лиц. Но что бы я очень советовал все, чьи sms были опубликованы, независимо от их содержания, я бы очень советовал сейчас предъявить иски и к Яндексу, и к Мегафону. К двум соответчикам. На возмещение морального вреда. Потому что до тех пор, пока мы, а это в наших традициях будем бухтеть, хлопать крыльями здесь на «Эхо Москвы», по телевизору обсуждать, как это нехорошо, а компании миллиардеры будут продолжать работать, не терпя никакого финансового убытка, эти истории будут повторяться. Если же их сейчас завалить исками, пускай каждому суд по 10 тысяч рублей. Неважно, по сто тысяч. Но завалить суд исками на эту тему, то мне кажется, что такие истории больше повторяться не будут. Потому что руководство компаний будет знать, что это дорого стоит. Я думаю, что соответствующие штрафные санкции может предъявить Ростехнадзор, Россвязьнадзор, не помню, какая структура их контролирует. Во всяком случае, мне кажется, что если мы хотим порядка в своей стране, то надо не просто бухтеть, а надо действовать. А действовать в данном случае у каждого, в данном случае все очень просто. Каждый, чьи sms были опубликованы, каждый может обратиться с иском о возмещении морального вреда.

Н. АСАДОВА – Тут нам Сергей прислал sms, меняем тему таким образом: расстреляли во дворе машину из травматики без свидетелей. По 213-й возбуждать отказываются. Как быть?

М. БАРЩЕВСКИЙ - 213-я видимо, хулиганство. Как быть, если отказываются возбуждать уголовное дело представители МВД, то по-моему обжалуется это в прокуратуру. Насколько я помню УПК.

Н. АСАДОВА – А вот еще одно дело, которое стало громким буквально на днях. Инцидент на Кутузовском проспекте, вы наверное слышали, что беременная женщина не смогла уступить дорогу машине кортежу с мигалкой. Не пропустили ее просто в правый ряд водители. Ее остановили, обругали, даже говорят, что угрожали пистолетом. Все это было заснято мужем ее на камеру мобильного телефона. В общем, что в таких случаях делать?

М. БАРЩЕВСКИЙ - Я с вашего позволения эту историю тоже разделю на две части. Часть первая – что не уступила дорогу, потому что было невозможно уступить дорогу, справа плотный поток. Я в Москве езжу уже 30 лет, неправда, не бывает такой ситуации, когда невозможно подвинуться вправо. У нас каждый ряд на полторы машины.

Н. АСАДОВА – Может быть, она не так давно водит и боялась перестроиться.

М. БАРЩЕВСКИЙ - Мой совет, не умеешь водить, не лезь в левый ряд. Просто совет.

Н. АСАДОВА – Есть же масса молодых водителей, которые начинают водить автомобили.

М. БАРЩЕВСКИЙ - Необязательно в левом ряду. Бога ради, пускай начинают водить машину, но необязательно в крайнем левом. Я сейчас когда много езжу, обращаю внимание, мы конечно уникальная страна, по крайней мере, могу сказать про город. Левый ряд битком набит…

Н. АСАДОВА – Быстрее правый едет.

М. БАРЩЕВСКИЙ - Все в левом. Второй ряд машин в два раза меньше, едут быстрее. Правый свободный. Это комплекс неполноценности. Если я в левом ряду еду, то я полноценный, но если я ушел в правый ряд, то я человек второго сорта. А в крайний правый просто я неудачник. Я езжу по правым рядам, я вам признаюсь. Намного быстрее. Короче говоря, есть всегда возможность уступить. Не бывает, что нет возможности уступить в ту же минуту, в ту же секунду. Но если бы она не уступила в течение 20-30 секунд минуты, никто бы на нее не взъелся. Но я очень часто наблюдаю сцену, когда едет машина с мигалкой, кортеж и при свободном правом, сознательно, еще показав палец соответствующий в окно, не уступают дорогу. На самом деле это очень симптоматично. Это вопрос ненависти к власти. Это вопрос самовыражения. Вот я не уступил машине с мигалкой, я власти показал, что я против. Ты на выборы сходи, нет, я лучше машине с мигалкой дорогу не уступлю. Но это наше национальное. Это первая часть. В данном случае я не на ее стороне. А вот что касается второй части, то я думаю, что этого полицейского надо просто выгонять с работы немедленно. Он обязан был остановить машину, составить протокол вежливо, это написано в законе о полиции. Ни то что не угрожать, не кричать, вежливо, с учетом ее беременности, два раза вежливо составить протокол и направить на административное взыскание, если он считал, что она нарушила правила. И суд пускай разбирается, нарушила, не нарушила, могла уступить, не могла. На Кутузовском все это на видеокамерах видно. Нет проблем. Но орать на женщину тем более она беременная… я не беру вопрос угрозы, пистолет я думаю это плод фантазии. Просто орать на женщину, что это такое. Это офицер, это русский офицер.

Н. АСАДОВА – Не хотелось бы верить, что это русский офицер.

М. БАРЩЕВСКИЙ - Жлоб.

Н. АСАДОВА – Да. Давайте поменяем тему. Но не уйдем от темы пистолетов. Лидер партии ЛДПР Владимир Жириновский после событий в Сагре, не буду напоминать, мы много говорили в наших эфирах, внес законопроект на обсуждение в ГД. Где предлагается разрешить свободное владение боевым огнестрельным оружием. Он говорит о том, что в странах, где разрешено свободное владение…

М. БАРЩЕВСКИЙ - Стоп, Наргиз, вот я конечно уже однажды сказал, что с моей точки зрения, это мое мнение особое, что Владимир Вольфович политический клоун, но…

Н. АСАДОВА – А я сейчас не о нем говорю. Я говорю о законопроекте.

М. БАРЩЕВСКИЙ - Я тоже не о нем. Но это уже даже неприличная клоунада. Это уже клоунада плагиат. Об оружии говорят довольно давно многие серьезные люди. И например Торшин, последняя инициатива была Торшина несколько месяцев назад. Ваш покорный слуга с тех пор как стал публично выступать, конец 90-х об этом говорю открыто, что я за короткоствол. Тот же Жириновский мне возражал в одной из публичных дискуссий на телевидении, что категорически делать нельзя.

Н. АСАДОВА – Сейчас даже он…

М. БАРЩЕВСКИЙ - А потому что это сейчас модно, ему голоса нужны.

Н. АСАДОВА – Но вообще такой законопроект может иметь успех в думе сегодня?

М. БАРЩЕВСКИЙ - В думе он сегодня не может иметь успех, потому что это вопрос политического решения. Никакого нового законопроекта особо вносить не надо, речь идет об изменении закона об оружии.

Н. АСАДОВА – 1996 года.

М. БАРЩЕВСКИЙ - Статистика однозначно свидетельствует о том, что наличие короткоствола у населения ведет к резкому снижению насильственной преступности. Не потому что, сразу оговорюсь, многие неправильно понимают, что если будет короткоствол, то все будут отстреливаться. Дело не в этом, отстреливаться будет один из 100. А в 99 случаях преступник не идет на совершение преступления, потому что он допускает мысль, что у потенциальной жертвы есть оружие. Я очень люблю приводить такой пример. В России лет 15 назад обсуждали разрешение на длинноствол. Были те же разговоры, мы пьяная нация, мы пристрелим друг друга и прочее. Ввели. На руках 5 миллионов стволов, даже уже сейчас 6. Рост преступности с использованием этих стволов составил 0,1% за 15 лет.

Н. АСАДОВА – То есть вы бы проголосовали за такой закон.

М. БАРЩЕВСКИЙ - А такое преступление как ограбление загородных коттеджей, которое было в те годы самое распространенное из статистики вообще ушло. Не лезут грабить коттеджи, потому что в каждом коттедже у хозяина может быть есть ствол. Просто перестали грабить. То же самое изнасилование в Майами, 67% за год сокращение и так далее. Поэтому я сторонник был и являюсь разрешения на короткоствол, но будет очень смешно, если это пройдет в редакции Жириновского.

Н. АСАДОВА – Это было «Особое мнение» Михаила Барщевского. Всего доброго. До свидания.