Михаил Веллер - Особое мнение - 2010-10-13

О.ЖУРАВЛЕВА: Добрый вечер, это программа «Особое мнение». Меня зовут Ольга Журавлева, а в гостях у нас писатель Михаил Веллер. Он сегодня замещает постоянного автора Александра Проханова. Я думаю, все будут довольны.

М.ВЕЛЛЕР: Я думаю, Александр Андреевич порадуется, что я был за него.

О.ЖУРАВЛЕВА: Да. Михаил Иосифович у нас сегодня с особым мнением выступает. Наш номер для связи остался прежним. А самое главное, у нас появилась новинка на этой неделе, и сегодня, слушая Михаила Иосифовича, вы можете реагировать на то, что он говорит. Если вы на наш сайт зайдете, то найдете там такую кардиограммку с именем Михаила Веллера, то вы можете оценивать то, что он говорит, как «за», или как «против». Несложная регистрация, в общем, все достаточно легко. На нашем сайте кардиограмма, Веллер и прямо в процессе эфира мы будем видеть, как народ воспринимает то, что вы говорите. Ну, самое главное, еще раз напоминаю, не голосуйте просто, вот, я люблю Веллера и все – голосуйте только за то, что он говорит, это самое главное.

М.ВЕЛЛЕР: Да нет-нет, почему же? Мне нравится то, что вы вначале сказали.

О.ЖУРАВЛЕВА: Вот! Учтите, пожалуйста, что Михаил Иосифович очень падок на лесть, поэтому постарайтесь судить честно. И мы переходим, соответственно, к нашим традиционным вопросам. И есть несколько вопросов, заданных до эфира, и, вот, один из них меня как-то так, порадовал. Ну, не то, чтобы порадовал, но привлек. Сергей из Находки возмущается тем, что по телевидению все новости начинаются с истерического крика по поводу гола, забитого нашей сборной, хотя есть гораздо более важные события. Для Сергея это спасение чилийских шахтеров, трагедия на Украине и многие другие вещи. А для вас что самое главное событие последних дней? Про футбол вы даже не знали, я знаю.

М.ВЕЛЛЕР: Вы знаете, если честно, про футбол я даже не знал, потому что большой спорт, который есть ритуальная форма соревнований и самоутверждений государств, меня как-то достаточно мало интересует. А то, что зацепило меня за последние сутки, - это, конечно, суд в Нижнем Тагиле над Бычковым, «Город без наркотиков». Потому что, ну, это вообще в нашей традиции ни одно доброе дело не остается безнаказанным. Что сделала тагильская прокуратура и все органы так называемые правоохранительные для борьбы с наркоманией и наркоторговлей в городе, совершенно непонятно. Сколько сидит наркоторговцев и сколько вылечено наркоманов родными органами, неизвестно. Зато тот, кто что-то для этого делает в свое время, на свои деньги, тратя свои силы, теперь пусть он сидит.

То есть предположить можно только 2 варианта. Вариант первый, это агенты западных разведок, которые работают на какую-то интернациональную мафию для того, чтобы превратить российский народ в наркоманов, чтобы он вымер. За это они получают зарплату в Пентагоне, в MI5 Великобритании или где-то еще. Второе, они получают зарплату у наркодилеров, и за свои бабки, получая одну зарплату на работе, а 100 зарплат от наркоторговцев, они сажают тех, кто мешает жить наркоторговцам. Третий вариант мне совершенно непонятен, потому что говорить о насилии над наркоманами – это все равно, что судить гинеколога за порнографию...

О.ЖУРАВЛЕВА: О гинекологах чуть позже.

М.ВЕЛЛЕР: Совершенно верно. Или судить психиатра за то, что он больному велит завязать рукава смирительной рубашки на спине или прибинтовать к кровати, или назначает (НЕРАЗБОРЧИВО). И кроме того, под суд всех врачей, которые детям дают горькие лекарства. Это ж бред сивой кобылы в лунную ночь!

То есть, по идее, вот, если сейчас на 5 минут, не приведи господь, вернутся страшные сталинские жесткие времена и расстреляют неправедно, обвинив черти во всем под пытками всю прокурорскую вертикаль Нижнего Тагила, то народ будет рукоплескать. Вот так у нас воспитывается любовь народа к государству, понимать же надо.

О.ЖУРАВЛЕВА: Ну, любовь народа к государству – ладно. Но давайте, у нас воспитывается сейчас любовь народа к закону. Если человек насильственно удерживает другого человека, не пораженного в правах, не психически больного... Нет такого закона, где написано, что наркомана можно вязать. Нет такого закона. Михаил Иосифович, ну, все ж по закону!

М.ВЕЛЛЕР: Смотрите. Во-первых, наркомания – это болезнь. Во-вторых, в состав преступления должен входить хоть какой-то умысел на преступление и хоть какое-то получение личной выгоды. Состав преступления отсутствует. Личная выгода в каком-то любом проекте отсутствует. Наркоман же – это скажет любой судмедэксперт – человек психически не адекватный, не говоря о том, что со всеми были договора, или с ними, или с родителями на это лечение.

О.ЖУРАВЛЕВА: Наша кардиограмма резко пошла вниз.

М.ВЕЛЛЕР: И нет ни одного медицинского заключения о том, что самим наркоманам это пошло во вред. Даже если моя кардиограмма, вот эта вот пойдет на ноль, то говорить я буду все равно то же самое.

О.ЖУРАВЛЕВА: Вы выступаете за принудительное лечение. Вот, у нас тут несколько есть по этому поводу вопросов.

М.ВЕЛЛЕР: Пусть будет добровольное. Если не хотят и невозможно добровольное, то да, принудительное.

О.ЖУРАВЛЕВА: А ЛТП? Вот, то, что было? А алкоголизм же, в общем, в том же ряду стоит.

М.ВЕЛЛЕР: А вы знаете, в замысле своем система лечебно-трудовых профилакториев была абсолютно верной. А в исполнении это превратилось в наше практическое скотство. Вот, скотское исполнение и правильный замысел, все-таки, не надо смешивать друг с другом. Потому что в случае нижнетагильском никакого скотского отношения не было. Потому что когда в известном рассказе Джека Лондона Дэвид Гриф, рассказ «Буйный характер Алозия Пенкберна», его удерживает на шхуне силой и бьет ему морду, и пить ему не разрешает, и у того ломка, понимаете, абстинентный синдром. Но в результате он его излечивает от алкоголизма. Значит, Грифа надо отдать под суд за то, что он его насильно, а кроме того набил морду. Правда, был гиблый алкоголик, а стал хороший нормальный человек.

О.ЖУРАВЛЕВА: А, может, он не рад этому, что он стал хороший нормальный человек. И не у Джека Лондона, а вообще.

М.ВЕЛЛЕР: Вот, «вообще» – я еще не знаю человека, который бы горевал по поводу, что он еще остался жив вместо того, чтобы спокойно умереть на свалке. Ну, это же не серьезно, правда?

О.ЖУРАВЛЕВА: Ну, хорошо, ладно, будем считать, что вы правы. Я еще раз напомню, голосуем на нашем сайте за слова Михаила Веллера, поддерживаете вы его позицию или нет. Пока, кажется, что поддерживают наши слушатели, но что-то будет дальше.

Мы сейчас уходим на небольшой перерыв. Я только напомню, что у нас видеотрансляция собственно выступления Михаила Веллера на сайте ведется, и смски наши принимаются по номеру +7 985 970-45-45. А сейчас небольшая пауза – никуда не уходите.

РЕКЛАМА

О.ЖУРАВЛЕВА: И снова с вами программа «Особое мнение», меня зовут Ольга Журавлева. Наш гость сегодня – писатель Михаил Веллер. Наша кардиограмма к вашим услугам, вы можете реагировать на высказывания Михаила Иосифовича. Мы уже обсудили, действительно, очень важную и знаковую историю с Егором Бычковым, которому дали не максимальный, но очень серьезный срок строгого режима.

М.ВЕЛЛЕР: Слушайте, эта судимость смыкается, на самом деле, со сроком, который дали лейтенанту Аракчееву неизвестно за что, который сидит... Вот, будьте верны присяге, выполняйте приказ, получите ваш срок. Дважды суд присяжных его оправдывал. А зачем нам суд присяжных, если выносить приговор нужно такой, как тебе позвонили и сказали? После этого они хотят, чтобы пацаны шли служить Родине. Ну, я не знаю, больше лицемерия трудно себе вообразить. Ну, что-то слишком многовато таких аспектов стало в нашей действительности, во всех ее движениях.

О.ЖУРАВЛЕВА: Но, все-таки, действительность как-то меняется, согласитесь?

М.ВЕЛЛЕР: Конечно, меняется.

О.ЖУРАВЛЕВА: Есть еще одна вещь, о которой спрашивает наш слушатель из Москвы: «Сколько еще судебных решений, - интересуется он, - по России требует вмешательства самого Медведева после встречи с музыкантами, юристами, писателями и так далее?» Вот, о влиянии общественности. Ну, вспомните, Химкинский лес. Начали кричать – Медведев сказал слова.

М.ВЕЛЛЕР: Да.

О.ЖУРАВЛЕВА: Ну, тут тоже, может быть, что-то поможет?

М.ВЕЛЛЕР: Очевидно, если судебные разбирательства требуют вмешательства президента, то судебная система ни к черту не годится. Причем, не годится как законодательная база для начала, так и исполнительная для конца. Я это несколько раз говорил, там, и в присутствии членов Общественной палаты, и на каких-то говорильнях, что, товарищи, дело в том, что нарушение какого-то закона – это одно. Когда суд выносит судебное постановление и оно не исполняется – это уже другое, это уже должна следовать ответственность по судебной статье за демонстративное неисполнение судебного решения, где ответственности несравненно выше. Но это совсем не нужно ребятам, которые живут по понятиям, а не по закону. Если суд не работает сам, то, значит, система никуда не годится. Если в этом... Я уже забыл, как называется этот поселок, куда ездил Путин чуть ли не 2 года...

О.ЖУРАВЛЕВА: Пикалево.

М.ВЕЛЛЕР: Пикалево-Пикалево. В нормальной стране рабочие, объединясь в профсоюз не шмаковский, а реальный, обращаются в ближайший районный суд и этот суд решает дело в их пользу, арестовывает все счета работодателя, взыскивает в него всю зарплату, все издержки и все штрафные санкции по задержке зарплаты, а президент занимается своими делами.

О.ЖУРАВЛЕВА: Но при этом эти рабочие, которым полгода уже не платят, подав в суд, ищут работу в другом месте и, наверное, пытаются каким-то другим способом заработать на жизнь. Пока суд-то да дело.

М.ВЕЛЛЕР: Профсоюз выплатит, опять же, не шмаковский, а нормальный. Но на самом деле, совершенно правы, действительность меняется. Каждый день просыпаешься, смотришь, а действительность-то изменилась. Причем, не то, что мы будем петь и смеяться как дети, а смех поначалу застревает, пока с утра кофе не выпьешь и не прокашляешься. С той же самой Авророй не понравилось, видите ли, военно-морскому флоту и публике, что на корабле военно-морского флота устроили, прошу прощения, бардак с присутствием высоких лиц.

О.ЖУРАВЛЕВА: А вам понравилось?

М.ВЕЛЛЕР: И мне не понравилось. Вывести его из состава военного флота, назначить 6 уборщиц и 4 вахтеров, и делайте там все, что хотите. И все это в рамках размонтирования советской мифологизации, чтобы памяти не было о том, что может быть иначе.

О.ЖУРАВЛЕВА: Это плохо?

М.ВЕЛЛЕР: Вне всякого сомнения.

О.ЖУРАВЛЕВА: А как же вот эти разговоры о десталинизации, то, что Михаил Федотов сейчас, нынешний советник президента говорит? Разве это не нужно проводить?

М.ВЕЛЛЕР: Я думаю, нужно проводить совсем другое. Смотрите, у нас уже давным-давно официально и массово Сталина никто не пропагандирует. Вот, со времен брежневского рубежа 1970 года (частичная реабилитация Сталина, 1969-й год – это уже 40 лет прошло) ничего не было. Для народа некий мифологический образ Сталина означает мощь государства, историческую перспективу, справедливость для всех, возможность самореализации и достойной жизни для простых людей. Это не реальный Сталин, это не колымские лагеря, это не колючая проволока по всему периметру границ. Это вот этот добрый и мудрый, который расстреливает бояр беспощадно, если они крадут или вредят. Этот образ останется, что бы с ним ни делали. И чем больше его будут пытаться выскрести, тем прочнее он, лишенный каких-то реальных, осязаемых черт, будет сидеть в народном сознании. Здесь борьба дает обратный эффект.

О.ЖУРАВЛЕВА: А какая же борьба? Простите меня, восстановили исторический интерьер станции метро со словами, там, «Нас вырастил Сталин» и так далее... Где-то открывают памятники, где-то клубы по интересам, где-то среди детей проводится конкурс маленьких.

М.ВЕЛЛЕР: Я на этой станции никогда не выходил. Вы на этой станции, вот, конкретно?..

О.ЖУРАВЛЕВА: На Курской?

М.ВЕЛЛЕР: Ага?

О.ЖУРАВЛЕВА: Ну, выходила как-то. Но до того.

М.ВЕЛЛЕР: Когда-то, задолго до того я тоже. Это мелкая частность, это в рамках свободы изъявлений и проявлений. Здесь, опять же, все дело в чем? Давайте устроим суд над КПСС и отделим котлет от мух.

О.ЖУРАВЛЕВА: То есть вот за это вы выступаете, суд над КПСС?

М.ВЕЛЛЕР: Вне всякого сомнения. Потому что преступления должны быть названы и преступления должны быть наказаны. И преступники должны быть обозначены. И лицемерные возгласы «Вы знаете, у них есть дети, поэтому мы не можем называть фамилии»...

О.ЖУРАВЛЕВА: Да у нас в КПСС вся страна практически состояла.

М.ВЕЛЛЕР: Нет, я говорю о конкретных преступниках. Пусть дети меняют фамилии, пусть дети стыдятся своего родства. Это их проблемы. Но были подвиги и свершения, и их не надо пытаться замазать дегтем, потому что страна достигла на уровне нижегосударственном, научном, техническом, промышленном, культурном, каком угодно, уровня, все-таки, небывалого в истории. Вот, начиная от стратегического влияния в мире и кончая научной базой уровня, какого Россия не достигала.

О.ЖУРАВЛЕВА: Ну, а, вот, как это будет уживаться в голове? Если столько времени люди ходили в школу, в институт, там, куда угодно, читали газеты и так далее, у них сложилась картина мира. Вы хотите эту картину мира пересмотреть не только для тех, кто обнаружит, что их родственники – преступники, и дедушка был не добрый дедушка, а убивец, но и для массы других людей, для которых это просто будет трагедией.

М.ВЕЛЛЕР: Вы знаете, знать правду – оно, конечно, бывает болезненно. Но я говорю о том, что преступления должны быть названы преступлениями, а подвиги должны быть названы подвигами. Но это невыгодно, потому что у большей части живущего сегодня населения – уж, про людей преклонного возраста, пенсионеров-ветеранов говорить не приходится – впечатление такое, что при советской власти они жили и относительно прочих слоев, и абсолютно лучше, чем сейчас. Вопрос: за что им, у которых сейчас концы с концами не сходятся, за что им, собственно, любить нынешнюю власть? А поскольку главная знаковая фигура, если брать одну всего советского периода, это именно Сталин, то вот этот мудрый, обаятельный, усатый, бессонный в Кремле часами, разумеется, этот образ и сидит. Если говорить, что нет, все было только плохое, то в противовес люди будут поминать только хорошее. Ну, таков закон симметрии.

О.ЖУРАВЛЕВА: То есть вы хотите сказать, что сейчас надо говорить, что при Сталине было и хорошо, и плохо, что вот это было там не хорошо, вот это было отлично, и тогда баланс будет соблюден, и к истории будут относиться нормально?

М.ВЕЛЛЕР: Да, и это тоже. Во-первых, сейчас должно быть...

О.ЖУРАВЛЕВА: Но, ведь, никто же, в принципе, не говорит каждый день с утра, что Сталин – скотина и, там, английский шпион. Ничего такого нет.

М.ВЕЛЛЕР: Верно. Но никто с утра и не говорит, что Сталин был гений всех времен и народов.

О.ЖУРАВЛЕВА: Так, значит, баланс уже есть. (смеется)

М.ВЕЛЛЕР: Совершенно верно, да. Он такой, качающийся. Во-первых, хорошо бы немножко побольше справедливости, потому что, что сидит в сознании обделенных масс, у Сталина замков в Ницце не было, ничего у него не было, вообще ничего не было своего в отличие от нынешних боссов.

Второе, он не говорил о том, что наша задача – гнать сырье на Запад. Так или иначе, а при нем была построена путем страшных лишений, страшных перегибов, но была в кратчайшие сроки создана современная экономическая база. Это, действительно, было. У нас что было за 20 лет создано? Ничего кроме идеального, небывалого в истории отработанного механизма воровства всего в государстве. Вот, поэтому и говорят «нет на вас Ивана Грозного» или «нет на вас Петра», или «нет на вас еще кого-нибудь еще». Потом начинается пресловутый русский бунт, бессмысленный, беспощадный, прикалывать штыком на улице, вешать на фонарях.

О.ЖУРАВЛЕВА: Вы ждете революционной ситуации? Вы видите ее признаки?

М.ВЕЛЛЕР: Революционная ситуация у нас есть. Но поскольку к революционной ситуации у нас есть телевидение, которое объясняет, что ее нету, то поэтому на волнах налит толстый слой масла. Но если что-нибудь, то лучше не надо.

О.ЖУРАВЛЕВА: Я напомню, что у нас в студии Михаил Веллер и что все желающие могут принять участие в оценке высказываний Михаила Иосифовича непосредственно сейчас, во время прямого эфира. Когда вы слушаете его выступление, вы можете на нашем сайте голосовать за или против того, что говорит наш гость. Пока какой-то бешеный восторг и ликование вызывает ваше выступление.

М.ВЕЛЛЕР: Вот, видите? Вы говорите «десталинизация». Дело не в Сталине, дело в том, что когда все компании, состояния всех властных людей абсолютно непрозрачны, когда только слухи уличные, которые я публично не смею повторить, о том, какие компании принадлежат каким высшим лицам государства, и откуда они отсасывают безумные миллиарды, до тех пор им будет противопоставлен образ скромного человека...

О.ЖУРАВЛЕВА: Во френче.

М.ВЕЛЛЕР: ...беспощадного ко всем, отправившего на фронт собственных сыновей, который жил только величием страны и не имел ничего для себя.

О.ЖУРАВЛЕВА: То есть, в принципе, у властей есть только один ход – одеться поскромнее, еще лучше вообще старцем пойти по Руси.

М.ВЕЛЛЕР: Быть хорошими. Вы знаете, у меня такое ощущение (простите ради бога, я говорил до эфира), что, возможно, не только референт Суркова по литературе, но и он сам читал мое скромное сочинение под название «Великий последний шанс» (вышло 5 лет назад). Там один из моментов, что да что же это такое: начальник Германии ездит на Мерседесе, начальник Англии на Бентли, начальник Италии на Фиате, начальник Америки на Кадиллаке, а наш тоже на Мерседесе как какой-то банановый вождь, понимаете? И, вот, уже Медведев выдвигает мысль и начинают появляться в газетах, в интернете, что завод ЗИЛ восстанавливает, может быть, проектирование и сборку опять представительских лимузинов собственного производства для высших лиц государства. Абсолютно справедливо. Ну, ему стыдно ездить на чужих и при этом прибегать, и пристегиваться к «семерке» большой «восьмеркой». Вы – великие, а мы вам будем газ и нефть поставлять.

О.ЖУРАВЛЕВА: Ну, Владимир Владимирович нам, все-таки, покатался на отечественном автомобиле, столько времени ехал.

М.ВЕЛЛЕР: Мне звонили друзья из Забайкалья, рассказывая о поездках на отечественном автомобиле. Идет первый кортеж, за автомобилем 2-3 десятка машин, через 2 километра второй, а потом на трейлере везут третий. И когда ломается Лада Калина – хлоп, за кустом стоит точно такая же желтенькая. Я говорю: «Да-да, разумеется».

О.ЖУРАВЛЕВА: Хорошо. А как вам нравится то, что делает Дмитрий Медведев в плане, вот, как раз популяризации своей политики и так далее? Вот, он сейчас встречался со Шварценеггером, весело с ним шутил, предлагал ему пост мэра. У него тоже какая-то есть работа на имидж – не одному же Путину работать.

М.ВЕЛЛЕР: Конечно-конечно.

О.ЖУРАВЛЕВА: У кого успехов больше?

М.ВЕЛЛЕР: Вы знаете, такое ощущение, что в последние дни успехов больше у Медведева.

О.ЖУРАВЛЕВА: Благодаря Шварценеггеру?

М.ВЕЛЛЕР: И отчасти это мне напомнило визит Алена Делона к Лебедю, когда тот избирался в красноярские губернаторы. Правда, когда Шварценеггер стал Медведеву показывать некоторые упражнения в качалке, это, конечно, стало невольно выглядеть немного пародийно – лучше бы этого телевизионщики не показывали, как Шварценеггер показывает Медведеву, как надо качаться. Ну, поскольку сложение, все-таки, не богатырское...

О.ЖУРАВЛЕВА: Была такая комедия «Близнецы», в которой Шварценеггер снимался.

М.ВЕЛЛЕР: Да-да-да. То есть человек, может быть, воли и ума титанических, но, вот, физически не велик – бывает такое – и Шварц ему показывает, как качаться. А, вот, то, что он его прокатил на Чайке, это прекрасно. Путин своего на Волге, а Медведев своего на Чайке. И очень даже хорошо.

А потом, что интересно. Шварценеггер прокатился в метро.

О.ЖУРАВЛЕВА: Да. В отличие от Медведева, например.

М.ВЕЛЛЕР: А, вот, наш не рискнул, ага. Вот, как-то так вот.

О.ЖУРАВЛЕВА: А, может, он просто популист дешевый, вот этот артист-то?

М.ВЕЛЛЕР: Шварценеггер?

О.ЖУРАВЛЕВА: Артист.

М.ВЕЛЛЕР: Да что с них взять! Вот, то ли дело наши. Все только работа и ничего на публику. Разве что иногда прокатиться на машине, да-да-да. Хотел бы я знать, что Шварценеггеру в Калифорнии до того, что он прокатился в московском метро? Половина Кремниевой долины много лет ездила на московском метро, пока не съехала туда. Так что, я думаю...

О.ЖУРАВЛЕВА: Кстати, о Кремниевой долине. Шварценеггер как-то очень вдохновился этим. Тоже популизм какой-то ужасный? Либо обманули?

М.ВЕЛЛЕР: Вы знаете, все-таки, артист. Артист – он, ведь, играет. Силиконовая долина наша в Сколково – это, конечно, прекрасно, если бы мои ограниченные умственные способности позволили бы мне понять, каким это образом там будет осуществлен технологический прорыв. Без денег в школу, без денег в вузы, без денег в академическую фундаментальную, прикладную науку, а, вот, прорыв на отдельно взятом участке. Вот, как госпроект под распил – это я понимаю. А как технологический прорыв – этого я не понимаю.

Кроме того, если куда-то назначают Чубайса, то жди интересных последствий. Как никто ничего не понимал с ваучерами, а потом кто надо получили свое, так, я боюсь, будет и здесь.

О.ЖУРАВЛЕВА: Продолжение выступления Михаила Веллера в программе «Особое мнение» ждите после новостей – мы скоро вернемся, никуда не уходите.

НОВОСТИ

О.ЖУРАВЛЕВА: И снова с вами программа «Особое мнение». Меня зовут Ольга Журавлева, наш гость – писатель Михаил Веллер. Наша кардиограмма на сайте отражает вашу поддержку или, наоборот, отрицание того, что говорит наш гость. Видеотрансляция, SMS – все как обычно. Михаил Иосифович, есть еще одна тема, сейчас в новостях тоже прозвучало продолжение этой темы. Был некий конфликт с молящимися возле московской соборной мечети. Пошел разговор о строительстве мечетей в Москве вообще. И, вот, предприниматель из Москвы пишет очень коротко: «Строительство мечетей в Москве. Отношение». У вас есть позиция по этому вопросу?

М.ВЕЛЛЕР: Есть. И давно.

О.ЖУРАВЛЕВА: Давайте.

М.ВЕЛЛЕР: Здесь народ должен разобраться, туда или сюда. Если мы за мультикультурность, за толерантность, за равенство, за паритет, за то, что люди имеют право молиться богу, как они хотят и как у них принято, то предмета разговора не существует, и мечетей должно стоять столько, сколько мусульмане захотят и смогут построить в рамках существующего законодательства. То есть по закону получить участок, по закону согласовать проект, построить. Хоть их будет в Москве сорок сороков, это совершенно, право, их дело. Если же люди хотят, чтобы Россия, которая сложилась, все-таки, в основном, как страна христианская, европейская, православная, сохранила свою культуру, то вопрос принимает точно такой же оборот, как везде в Европе и как уже в США. Потому что тогда надо размножаться. Нечего рассказывать, что права личности выше прав общества. Нечего поощрять однополые браки и говорить, что, вот, гомосексуализм...

О.ЖУРАВЛЕВА: Ну, кто ж их поощряет, бог с вами!

М.ВЕЛЛЕР: Да, позвольте-позвольте. Вы попробуйте сказать где-нибудь в городе типа Парижа или Лондона вслух.

О.ЖУРАВЛЕВА: Нет, Ну, в Париже – бог с ним. Париж пусть строит хоть рядом с Эйфелевой башней.

М.ВЕЛЛЕР: Это то, что у нас продолжается, наше родное гей-движение, которое утверждает, что мужчина имеет отношения с мужчиной или женщиной – это точно такая же норма. На самом деле, конечно, бред физиологически и морально. Кроме того, нужно, чтобы работало что-то вроде биржи труда. Потому что тунеядство ни в коем случае не должно существовать, бомжи не должны заполнять улицы – привет от ЛТП и работных домов. А кроме того, люди должны работать на любых работах, и грязных, и тяжелых. И должен быть жесточайший минимум заработной платы, чтобы наши родные работодатели не набивали себе карманы, нанимая за копейки бесправных узбеков-таджиков, потому что им можно не платить ничего, и они никуда не пойдут в суд. Это делают наши родные свободные дикие капиталисты. Вот, быть этого не должно категорически по китайским законам – до конфискации и расстрела. Совершенно верно.

О.ЖУРАВЛЕВА: Михаил Иосифович, если так, у вас есть своя позиция? Вот, вы с какой стороны? Вы считаете, что страна должна сохранить идентичность?

М.ВЕЛЛЕР: Вот это моя позиция, что, ребята, или будет признано, что христианство – это доминирующая религия, что европейская культура – это доминирующая культура. И кончайте ваши разговоры о мультикультурности.

О.ЖУРАВЛЕВА: Ну а чем мечеть-то тогда будет мешать? Вот, скажите. Существовала же соборная мечеть все это время.

М.ВЕЛЛЕР: Когда-то было сказано, что все в порядке с мигрантами до тех пор, пока их не замечают и они не являются проблемой.

О.ЖУРАВЛЕВА: Ну, причем здесь мигранты? А наши местные мусульмане, здесь веками живущие?

М.ВЕЛЛЕР: Совершенно верно. Сейчас разговор о том, будет сохранена культура или она будет заменена? На принципах равенства, мультикультурности и толерантности она не будет сохранена – она будет замещена. На принципах доминирования, жесткого и агрессивного, европейской и христианской, она будет сохранена. Пускай народ делает свой выбор. Все.

О.ЖУРАВЛЕВА: Ася пишет: «Считаю, что в Москве вообще не должно быть мечетей».

М.ВЕЛЛЕР: В таком случае мусульмане не будут являться полноправными гражданами страны, в которой они живут вообще тысячу лет и жили их предки, и так далее. Сказав «А», нужно говорить «Б».

О.ЖУРАВЛЕВА: Но тогда не должно быть синагог, не должно быть католических храмов. Потому что у нас не доминирующие религии, правильно?

М.ВЕЛЛЕР: Абсолютно справедливо. Следует быть последовательными. Или если разрешат, то тільки низенько-низенько, чтобы было совсем чуть-чуть, чтобы это не могло повлиять на общее течение. Но здесь, разумеется, ко всем религиям, я считаю, отношение должно быть одинаково.

О.ЖУРАВЛЕВА: Хорошо. Вы, на самом деле, так и не выразили окончательно, запретить или разрешить. Как это «низенько-низенько» - не понятно.

М.ВЕЛЛЕР: Что? Мое личное, если бы я был диктатором?

О.ЖУРАВЛЕВА: Да. Вот, вы лично построили бы? Вот, вы – диктатор. Что? выгнали бы всех мусульман? Или, наоборот бы, за мультикультурность выступали?

М.ВЕЛЛЕР: Вы знаете, я бы не выступал за мультикультурность. Но я бы, будучи диктатором, сделал то, о чем говорил, - жесточайший минимум, достаточный для жизни, заработной платы, преференции своим при устройстве на работу и создание таких социальных отношений, при которых люди здесь живут, здесь работают, здесь размножаются, и в притоке силы рабочей извне не нуждаются. Потому что пока представителей другого этноса, другой религии несколько процентов, это абсолютно ничему не угрожает и, напротив, только лучше. Когда их половина, списывай цивилизацию – вот то, что мы проходили.

О.ЖУРАВЛЕВА: Михаил Иосифович, но вы же прекрасно знаете, что чем выше уровень как раз, вот, европейской страны и так далее, тем ниже у нее рождаемость.

М.ВЕЛЛЕР: Совершенно справедливо.

О.ЖУРАВЛЕВА: Так, надо, значит, условия такие создать, чтобы жить было тяжело?

М.ВЕЛЛЕР: Нет, мы должны разделить, я полагаю, здесь уровень материального потребления и уровень демографический, культурный, цивилизационный, перспективный, то, что можно назвать «системным ресурсом». Вот, в последние десятилетия по мере роста потребления происходит упадок этнического, цивилизационного, демографического начала. То есть вот такое вот сверхпотребление – это аспекты выморочной фазы народа и цивилизации. Выморочной – она сокращается. С точки зрения потребления она жрет больше, а с точки зрения детей и перспективы она делается меньше. То есть гниение капитализма имеет сладкие стороны.

О.ЖУРАВЛЕВА: Хорошо. Значит, просто надо быть готовым к тому, что жить скромно, но с большой семьей. Или жить более шикарно, но, так сказать, среди соответствующих пришлых рабочих.

М.ВЕЛЛЕР: Грубо говоря, да. Да.

О.ЖУРАВЛЕВА: Хорошо. Есть еще один момент, который я бы хотела, чтобы вы прокомментировали. Патриарх Кирилл на Парламентской Ассамблее Совета Европы выступит. Он хочет поблагодарить... Он уже поблагодарил депутатов ПАСЕ за то, что на последней сессии была принята резолюция, обеспечивающая право врачам отказываться от проведения абортов, а также эвтаназии и такого рода процедур по соображениям совести. Как вы считаете, хорошая резолюция?

М.ВЕЛЛЕР: Чего-то я...

О.ЖУРАВЛЕВА: Врач, если ему претит, может сказать «Не буду прерывать беременность».

М.ВЕЛЛЕР: Чего-то я здесь недопонимаю. Если существует в стране законодательство в области медицины, то оно, вроде бы, и касается всех врачей. Потому что тогда, развивая это, врач может сказать: «Я не буду качать вот этого, потому что он сволочь. Если его не откачивать, он сдохнет – оно лучше только для всех будет. Я не буду помогать вот этому, потому что он преступник, и лечить его абсолютно незачем». И при этом все честные люди встанут на сторону этого врача. Вот здесь противоречие между медицинским долгом и совестью, оно иногда имеет место. Вопросы об эвтаназии, об абортах – вопросы совершенно дискуссионные. И здесь, я полагаю, если законодательство есть, то оно есть. И что оно говорит, так, видимо, врач и должен поступать.

О.ЖУРАВЛЕВА: То есть если в стране разрешены аборты, врач должен совершать эти операции. Если запрещены, то не должен. Правильно?

М.ВЕЛЛЕР: Думаю, что да.

О.ЖУРАВЛЕВА: Ну, с другой стороны, ведь, это же в отличие от откачивания или неоткачивания кого-то там, нехорошего человека, ведь, это же вопрос взять на совесть убийство как эвтаназия или как аборт.

М.ВЕЛЛЕР: Вы понимаете, когда у нас после Великой Отечественной войны были запрещены аборты, то делалось это совершенно благой целью – страна обезлюдила. Чтобы повысить рождаемость, а уж там как-нибудь мы будем поднимать этих младенцев. Вскоре запрет на аборты был отменен, потому что смертность среди женщин чадородного возраста от самопальных криминальных абортов достигла такого уровня, что по чистой статистике, медицинским показаниям сочли за благо аборты разрешить. Меньше было вреда. И сейчас будет то же самое. Потому что, что делается там в самом низу с этими самодеятельными абортами, ну, сейчас об этом невозможно говорить – человека, медицински неподготовленного, от этого будет тошнить.

О.ЖУРАВЛЕВА: Но вы считаете, что врач должен исполнять...

М.ВЕЛЛЕР: Свой врачебный долг.

О.ЖУРАВЛЕВА: То, что ему показано. Пришли убивать – значит, убивать.

М.ВЕЛЛЕР: Видите ли, этот вопрос, я думаю, решает народ и государство. Если они его решили, то, я повторяю, законодательство – оно для того, чтобы законы исполнялись.

О.ЖУРАВЛЕВА: Ну, Парламентская Ассамблея Совета Европы – она объединяет, в общем, достаточно большое количество государств со сходными представлениями о хорошем, о добре и зле.

М.ВЕЛЛЕР: Вы знаете, она, ведь, у нас доживает свои, в сущности, последние годы, потому что Европа наша любимая, к сожалению к величайшему, накрывается медным тазом. Потому что когда сынок Муаммара Каддафи начинает в Швейцарии бить морду обслуживающему персоналу, в старое время его бы пришибли прямо под лестницей и все было бы кончено, и никто бы пикнуть не посмел! Но теперь у нас, вот, крен в другую сторону.

О.ЖУРАВЛЕВА: Толерантность называется. Хорошо.

М.ВЕЛЛЕР: Да-да.

О.ЖУРАВЛЕВА: Михаил Веллер был гостем «Особого мнения». Меня зовут Ольга Журавлева. Всем спасибо, всего доброго.

М.ВЕЛЛЕР: Всего доброго.