Виталий Абрамов - Особое мнение - 2010-06-03

Э.ГЕВОРКЯН: Здравствуйте. Это программа «Особое мнение», у микрофона Эвелина Геворкян. И сегодня в прямом эфире RTVi и радиостанции «Эхо Москвы» я беседую с главным редактором газеты «Известия» Виталием Абрамовым. Здравствуйте, Виталий.

В.АБРАМОВ: Здравствуйте.

Э.ГЕВОРКЯН: Номер телефона для ваших SMS-сообщений +7 985 970-45-45. Ну и также на сайте «Эха Москвы» идет прямая трансляция – можете с помощью интернета следить за видеоизображением из нашей студии. На наш сайт также заранее приходили вопросы, и я, вот, устрою вам такой момент интерактива. Главная тема, наверное, так получилось, одна из главных – на этой неделе обсуждался митинг, прошедший в России 31 числа в поддержку Конституции. И вот здесь вас спрашивает Александр Иванович из Москвы: «Ваша газета публиковала, что 31 мая на Триумфальной кто-то облил милиционера кислотой. Вы можете в суде подтвердить это? Если нет, то опубликовать опровержение».

В.АБРАМОВ: Вы знаете, мы взяли это сообщение из милицейских сводок, наши корреспонденты. Ну, нет оснований не доверять. Если проводить какое-то расследование, ну, наверное, надо всех опросить в данном случае. Ну, во всяком случае, недоверия к милицейским сводкам у меня пока нет.

Э.ГЕВОРКЯН: Понятно. Вот, опять же, новости, постоянно приходящие уже в продолжение этой темы, вот сегодня музыкант Шевчук – теперь уже о результатах передачи своей папки и того разговора – он поражен бездействием премьера, потому что, как мы знаем, его пресс-секретарь, изучив содержимое этой папки, сказал, что там просто перечислены общеизвестные факты и никаких мер, соответственно, приниматься не будет. Вот, вы в данном случае насколько поддерживаете или солидарны словам Шевчука о том, что премьер как-то по-любому должен был отреагировать? Или это, в принципе, невозможно?

В.АБРАМОВ: Ну, насколько я помню, Путин, когда Шевчук передавал ему этот пакет, он сказал, что «я ознакомлюсь». Что значит «ознакомлюсь»? Это, наверное, вопрос к Путину – в данном случае не ко мне. Что же касается вообще этого разговора, то, вот, я читал в интернете дискуссию на эту тему, что одни говорили, что не надо было Шевчуку ничего говорить и вообще туда ходить. А другие говорили, что, вот, молодец, что он пошел и осмелился. Ну, я отношусь к людям, которые считают, что правильно, что он пришел и высказал свои суждения о том, как развивается гражданское общество в России.

Что касается реакции премьера, то, на мой взгляд, они были хорошими собеседниками, и тот, и другой.

Э.ГЕВОРКЯН: Да?

В.АБРАМОВ: Ну, мне так показалось.

Э.ГЕВОРКЯН: А мне, например, показалось, что, все-таки, один из них был более сильным собеседником, да? Несмотря на то, что Юрий Шевчук вроде бы хотел затеять такой разговор на равных, но, в конце концов, ему показали, кто в доме хозяин.

В.АБРАМОВ: Ну, без комментариев.

Э.ГЕВОРКЯН: Ну, хорошо, это без комментариев. Ну а вот, в принципе, то, что, там, как говорят, в папке (сам Юрий Шевчук говорил) он передал факты не столь абстрактно, а просто о конкретных делах, о том, что у чиновников золотые унитазы, о том, как бедно живут люди, и так далее. И, вот, опять же, отсутствие комментариев со стороны премьера в данном случае – ваше особое мнение на этот счет как гражданина?

В.АБРАМОВ: Ну, я думаю, что комментарии последуют еще. Прошло-то всего 2 или 3 дня. На мой взгляд.

Э.ГЕВОРКЯН: А, опять же, в этом есть что-то удивительное или неудивительное то, что президент во всей этой истории молчит? Ну, не столько, конечно, о диалоге этих двух персон, а больше о событиях, о действиях милиции, которые имели место 31 числа.

В.АБРАМОВ: Удивительно или не удивительно? Я думаю, президент выскажется. На мой взгляд.

Э.ГЕВОРКЯН: Всему свое время, да? Ну что ж. Есть еще у нас такой вопрос от слушателя Владимира Григорьевича из США. Он пишет, что, вот, глава МВД Нургалиев назвал причины, по которым россияне так часто жалуются на работу сотрудников ГИБДД – это экологические проблемы и плохое здоровье дорожных инспекторов. Вот, годится в рубрику «Нарочно не придумаешь». А вы как думаете? То есть это вам, видимо, как главному редактору.

В.АБРАМОВ: Ну, веселое заявление, действительно. Бывает, оговариваются чиновники так, что это вызывает такую, юмористическую реакцию.

Э.ГЕВОРКЯН: Между тем, движение «Солидарность» начинает серию акций с требованием отставки главы МВД Рашида Нургалиева. Как вы думаете, насколько это серьезно набирающиеся обороты? Вот, все эти Стратегии-31, теперь еще будут одиночные пикеты «В отставку»?

В.АБРАМОВ: Вы знаете, что касается милиции, то я, вот, не знаком с господином Нургалиевым, но я искренне ему сочувствую, до какой степени у него трудное хозяйство. Во-первых, оно гигантское. Во-вторых, оно, во многом, отражает срез общества. Ну, что в обществе, то и в милиции. И эти Евсюковы или, вот, сегодня, например, приговор был в Петербурге тоже там одному из высокопоставленных милицейских чиновников довольно серьезный. Ну, куда от этого деться? Это наша жизнь. Надо выводить на чистую воду безобразия, надо судить милиционеров, которые превышают свои, там я не знаю, полномочия и так далее. Но при этом надо понимать, что другой милиции у нас нет и надо с ней работать – надо что-то делать для того, чтобы милиция была такая, чтобы она нас устраивала. И в данном случае меня как гражданина, конечно, не устраивают ни поборы на дорогах, ни бесправие, когда человека там сажают в кутузку, ни еще какие-то подобные вещи. Но один Нургалиев, я думаю, не может справиться с этим. Надо чтобы все общество работало. Но у меня нет ответов, как сделать так, чтобы в полной мере оздоровить это учреждение.

Э.ГЕВОРКЯН: Ну, наверное, вот, именно к этому министру, именно к этому руководителю наибольшее количество вопросов. И уже просто столько раз какие-то подписи собирались с требованием его отставки, теперь и пикеты. На ваш взгляд, руководитель должен в таких ситуациях уходить в отставку, там, какая-то офицерская честь, допустим? Или же, действительно, ему нужно работать, не обращать внимание на такие вещи, потому что у него хозяйство такое тяжелое (ему досталось)?

В.АБРАМОВ: Ну, это вопрос к Нургалиеву.

Э.ГЕВОРКЯН: Ну, почему же? Здесь это вопросы к вам тоже, поддерживаете ли вы такое поведение?

В.АБРАМОВ: Ну как? Если я скажу, что Нургалиев должен уходить в отставку.

Э.ГЕВОРКЯН: Ну, значит, вы поддерживаете тех граждан, которые собирают, к примеру, такие пикеты, которые подписывают письма с просьбой о его отставке.

В.АБРАМОВ: Да. Но я не думаю, что Нургалиев должен уходить в отставку – надо работать.

Э.ГЕВОРКЯН: Понятно. Вот, опять же, в продолжение этой в некотором смысле темы. Вы сами вспомнили дело Евсюкова. Сегодня новый начальник ОВД Царицыно полковник Александр Половинка 4 часа проходил проверку с использованием полиграфа. То есть насколько, так скажем, эффективной, продуктивной вы считаете такую меру теперь при подборе?

В.АБРАМОВ: Думаю, что эффективна.

Э.ГЕВОРКЯН: Это касается только милиции или?..

В.АБРАМОВ: Ну, давайте начнем где-нибудь. Ну, вот, начнем в милиции, поскольку у нас там так горячо и так разнообразно. Я считаю, что эта мера не помешает. Во всяком случае на данном этапе.

Э.ГЕВОРКЯН: Просто мы перед началом эфира, так, немножко сменим тему, говорили, что вас лично как-то удивил, произвел впечатление фильм. Вы были на закрытом показе фильма о бандитской России.

В.АБРАМОВ: Нет-нет-нет-нет. Фильм называется «Чужая». То есть если говорить про эту неделю, то, вот, я бы для себя, лично для себя выделил бы 3 события, которые меня тронули в полной мере. Первое – это, конечно, смерть Андрея Андреевича Вознесенского, похороны которого состоятся завтра. Второе – это просмотр этого фильма, на который я почти случайно попал. Фильм называется «Чужая», продюсерами его выступают Игорь Толстунов и Константин Эрнст. Фильм должен, насколько я знаю, пойти 17 июня.

Э.ГЕВОРКЯН: Да, меня просто удивило, что вы так о нем заговорили, то есть что-то такое, действительно, вас впечатлило?

В.АБРАМОВ: Да, вот, знаете, что любопытно? Фильм про бандитов. Про бандитов, ну, некий сюжет, что они некую женщину, у которой кличка «Чужая», они ее депортируют из Чехии на Украину, с ними происходит много разных катаклизмов, а потом ситуация меняется таким образом, что главной скрипкой во всей этой истории является вот эта самая Чужая. Заканчивается еще более драматично, нежели чем все начинается.

Это очень жесткий фильм. Слабонервные, наверное, тяжело его будут переносить. Да, и я его посмотрел. Я, на самом деле, не большой любитель смотреть фильмы о бандитской романтике. Но это фильм не о бандитской романтике – это фильм о некоем состоянии общества. То есть мы все помним начало 90-х, когда все пошло враздрыг, было очень тяжело, все ориентиры были смазаны, люди не знали, что делать, и огромное количество людей примкнуло к каким-то бандитским группировкам для того, чтобы выжить просто элементарно, для того чтобы было что поесть. Они гибли, с ними происходили какие-то катаклизмы.

И, вот, прошли годы. Слава богу, нет уже вот этих войн. Ну, во всяком случае, мы о них мало слышим. Но появление... У меня первый вопрос возник: а почему этот фильм выходит сейчас, в 2010 году, а рассказывает о событиях 1993 года? И я задал этот вопрос Константину Эрнсту. Он сказал, что тогда страна была на изломе. А сейчас видимое благополучие – оно скрывает возможность некоего выбора. И насколько мы ушли из того бандитского прошлого, насколько мы стали другими, насколько мы стали законопослушными, насколько мы стали людьми гражданского общества, а не бандитского общества. Вот, я думаю, об этом фильм и я его посмотрел позавчера, если я не ошибаюсь, и так, время от времени мысли мои к нему возвращаются. Значит, это не просто кино. Что же касается самого фильма, то там я не знаю этих актеров – я так, не очень знаю имена молодых. Но они все очень хорошо играют, там нет каких-то явных актерских ошибок, которые непосвященному зрителю бросаются в глаза. Вот, собственно.

А третье обстоятельство – это статья, интервью, которое мы напечатали вчера в газете «Известия» под названием «Ядовитый Бигмак». Ну, он к Бигмаку, в смысле, к Макдональдсу это не имеет никакого отношения, а имеет отношение к маку, который производится в Афганистане. И в этой статье приведены цифры. В частности, сказано, что от афганского мака гибнет в год 100 тысяч человек. Из этих 100 тысяч 330 тысяч – россияне. И я представил эту гигантскую цифру, и ясно, что это молодежь. На меня это произвело просто ужасное впечатление. Я думаю, что тема борьбы с наркотиками – она должна обществом обсуждаться как можно больше и как можно продуктивнее.

Э.ГЕВОРКЯН: На ваш взгляд, что? Основная проблема, что делается не так, что наркомания настолько сильно распространяется, что там треть всех тех, кто принимает афганский героин, почему-то в нашей стране. Как вам кажется?

В.АБРАМОВ: Что делается не так? Хороший вопрос. Там, кстати, написано, что делается не так. Знаете, там в Колумбии, оказывается, американцы с помощью химических способов уничтожили 75% посевов коки. И таким образом резкое сокращение трафика произошло. Мы, оказывается, не можем воздействовать на международное сообщество для того, чтобы посевы мака в Афганистане уничтожались. Ну, вроде как местные крестьяне останутся без работы и они пойдут к талибам.

Ну, для меня это какой-то нонсенс, понимаете? То есть мы не уничтожаем мак для того, чтобы они не пошли к талибам, но после этого гибнут наши люди в мирной действительности. Ну, вот это простая такая практическая вещь.

Что же говорить о гуманитарных вещах? То мне кажется, что уровень наркомании он во многом связан с недостатком какой-то воспитательной системы. То есть, вот, возвращаясь к Андрею Андреевичу Вознесенскому, смерть его, на мой взгляд, одно из знаковых событий окончательного ухода из той эпохи 60-х, когда читать, обсуждать прочитанное, ходить в кино, стремиться к лучшему во всех смыслах от одежды, от того, во что мы одеты, до того, как устроен наш быт, вот эта открытость шестидесятников к новой жизни. Некий оптимизм. Этого, конечно, очень не хватает, на мой взгляд. И если бы общество было оптимистично, то оно бы противодействовало вот этому насилию наркотиков.

Э.ГЕВОРКЯН: Ну, вот, здесь, кстати, Георгий из Санкт-Петербурга пишет вам, что «Известия» отозвались на смерть Вознесенского самым достойным образом. Вот, просит вас: «Пусть Виталий расскажет об этом».

В.АБРАМОВ: Да. Ну, мы напечатали, это было во вчерашнем, если я не ошибаюсь, номере. Мы напечатали 2 полосы, одна из которых – это подборка откликов замечательных людей, от Фазиля Искандера и Андрея Битова до Бориса Гребенщикова, людей разных поколений, разных взглядов. Одна страница полностью была посвящена Вознесенскому, а вторая – это подборка фотографий, часть из которых эксклюзивная, они являются собственностью газеты «Известия», мы этим гордимся, что наши фотографы когда-то снимали эти эпизоды. Не именно из жизни Вознесенского, а из жизни страны. И таким образом мы, конечно, отдаем дань этому замечательному человеку.

Э.ГЕВОРКЯН: Ну, вот, я теперь, поскольку мы так, уже перечислили самые значимые события для вас лично за эту неделю, вернусь к тому, о чем мы говорили, - вот, о том, что страна у нас может быть на таком изломе, если про впечатления о фильме говорить. Вроде бы внешне такого разгула бандитизма нет, но, вот, мне кажется, если говорить о том, что же сейчас в таком случае вот это гуляет по стране и что же мешает нам приблизиться к гражданскому обществу, все больше и больше каких-то публикаций, сообщений о фактах коррупции, вот, что какое-то расслоение общества, что чиновники – это теперь особый класс. Да?

В.АБРАМОВ: Да, вы знаете, недавно в «Известия» приходил спикер Совета федерации Сергей Миронов, и мы ему задавали вопросы, что, вот, мы боремся с этой коррупции уже несколько лет, конца и края не видно. Что же делать? И он, в частности, предлагает ввести для чиновников – я не очень уловил, для всех чиновников или только для чиновников высшего ранга – не только декларацию о доходах, но и декларацию о расходах. И таким образом он видит один из рычагов, который, возможно, как-то облегчит ситуацию.

Но я думаю, что, все-таки, вопрос запретительных мер каких-то в отношении коррупции – это если и эффективно, то не сильно. Все-таки, в самом обществе должно быть осуждение. Само общество должно так относиться к тому или другому факту нашей жизни, чтобы люди, ну как сказать? Считали это невозможным для себя. Я не знаю, насколько это не фантастично в отношении коррупции, потому что даже в самых благополучных странах факты коррупции все равно присутствуют. Ну, хотя бы это чтобы не носило массовый характер.

Э.ГЕВОРКЯН: Ну, мне кажется, факт осуждения, как вы говорите, со стороны населения, безусловно, - он есть. Конечно, никто не хочет давать взятки и осуждает такое явление. И, вот, в конце концов, так и не понятно, где же тот момент, где та отправная точка, когда что-то должно переломиться. Кто-то должен кулаком стукнуть? Или все должны проснуться в одно прекрасное утро и сказать «Никогда в жизни больше не дам взятку. Пусть меня кошмарят, закроют мой бизнес, угрожают, но я не отдам взятку». То есть, на ваш взгляд?

В.АБРАМОВ: Да-да-да. Ну, на самом деле, это тот вопрос, на который я сам хотел бы найти ответ, но не нахожу.

Э.ГЕВОРКЯН: Понятно. Ответа на это нет. Вот еще также спрашивает Владимир Григорьевич из США: «Для затруднения работы адвокатов Дума приняла закон, запрещающий пользоваться компьютерами, кино- и видеоаппаратурой при посещении адвокатом своих подзащитных в СИЗО. Кто инициировал такой закон?»

В.АБРАМОВ: Не знаю. Не могу сказать. Я не знаю, кто инициировал.

Э.ГЕВОРКЯН: Ну, вот, а вообще, в принципе, сам факт?

В.АБРАМОВ: Ну, это для меня новая информация. Как-то...

Э.ГЕВОРКЯН: Ну, новость заключается в том, что адвокатам, как предполагает этот законопроект, нельзя будет теперь при встрече со своими подзащитными... Можно будет пользоваться только фотокамерами и, соответственно, никакой записывающей техникой.

В.АБРАМОВ: Я думаю, что адвокатам нужно предоставить максимум возможностей в их работе. Потому что, я думаю, подъем адвокатуры – он, в принципе, может помочь работе судов, к которым тоже мы все время от времени обращаемся с вопросами «почему?», «доколе?» и так далее.

Э.ГЕВОРКЯН: Вот, вопрос от Сергея: «Недовольство властью у народа нарастает. Выборы 2011 года. Власть опять будет рисовать себе нужный результат?» Ну, видимо, спрашивает он вашего особого мнения насчет выборов 2011 года.

В.АБРАМОВ: Это имеются в виду выборы в Государственную Думу?

Э.ГЕВОРКЯН: Ну, да, вначале в Думу, а потом уже и президентские.

В.АБРАМОВ: Так, в чем же вопрос?

Э.ГЕВОРКЯН: Будет ли власть опять рисовать себе нужный результат?

В.АБРАМОВ: Ну, это к власти вопрос. Я как бы не чиновник, не работник Избиркомов, я ровно такой же голосующий. И мне бы хотелось, чтобы никто ничего не приписывал, а все было ровно так, как в бюллетенях. Хотелось бы, чтобы никто не использовал административный ресурс. Хотелось бы, чтобы все партии, которые выйдут на выборы, имели равные возможности в том, чтобы донести свои идеи до избирателей. И хотелось бы, чтобы как можно больший спектр мнений был представлен в новом составе Государственной Думы.

Э.ГЕВОРКЯН: Кстати, сейчас мы немножко, получается, сменили тему, когда говорили о взятках, коррупции, с кого начать. Вот, такая, совершенно неожиданная новость пришла. В Ростовской области задержаны 70 учителей, сдававшие ЕГЭ за учеников. Ну и надо заметить, что делали это не совсем бескорыстно – за 40 тысяч рублей. Вот, это такая иллюстрация...

В.АБРАМОВ: 40 тысяч рублей на всех или на каждого?

Э.ГЕВОРКЯН: Я думаю, что за каждого. Я думаю, за каждый экзамен.

В.АБРАМОВ: Ну, вот это пример о том, что, значит, все-таки, взятки берутся повсюду и люди зарабатывают.

Э.ГЕВОРКЯН: Ну, вот, у вас, вообще, в принципе, эта история, провинциальный маленький город, эти учителя вызывают хоть сколько-то сочувствия или понимания, что ученики почему-то не могут сдать этот экзамен нормально. Почему-то. Может быть, качество образования было недостаточно хорошим. И, вот...

В.АБРАМОВ: Ну, так, эти же учителя их учили? Довольно странно жалеть учителей, которые сдают за своих учеников экзамен. Мне кажется, что так не должно быть.

Э.ГЕВОРКЯН: Ну, ясно. Вы как главный редактор за своих журналистов писать не будете статьи, если вдруг они что-то напишут плохо.

В.АБРАМОВ: В каком смысле?

Э.ГЕВОРКЯН: Знаете, мы сейчас все равно сделаем небольшую паузу, нам надо прерваться на новости на «Эхе Москвы». Встретимся через пару минут.

НОВОСТИ

Э.ГЕВОРКЯН: Продолжается программа «Особое мнение», у микрофона Эвелина Геворкян и сегодняшний мой собеседник – Виталий Абрамов, главный редактор газеты «Известия». Приветствую вас еще раз. Номер телефона, на который вы присылаете нам свои сообщения, +7 985 970-45-45. Ну и вот, собственно, зачитаю вам вопрос от Артема: «А ваша газета тоже осудила Израиль за операцию в море?»

В.АБРАМОВ: Ну, можно так сказать. Мы сегодня напечатали интервью с немкой. Я сейчас не смогу точно назвать ее имя и фамилию, она депутат Бундестага. И она была в числе тех людей, которые были на этом судне. И в этом интервью рассказывается о том, как все было. Но, на самом деле, вроде бы как мы рассказали, с одной стороны, мнение. Рядом мы поместили 2 мнения, одно «за», другое «против» в смысле поведения израильских военных. Одно мнение – оно говорило о том, что Израиль естественным образом защищается. А другое – что всему есть какая-то мера. И убивать людей, тем более вот так, как это происходило...

Однако же у меня к этому интервью, которое мы напечатали, точнее сказать, к человеку, у которого мы его брали, к этой немке, есть вопросы. Она, знаете, отвечает так, довольно странно: «Мы были в трюме и ничего не видели. Но предполагаем, что наверху происходило то-то, то-то. Значит, я видела раненых израильтян, но они ходили своими ногами и не требовали специальной медицинской помощи». Ну, то есть это все такие, достаточно странные суждения. Однако ж мы все напечатали, поскольку это мнение очевидца, якобы очевидца. Во всяком случае, человек, который участвовал в этих событиях.

Но вопросы остаются. Я думаю, что эта тема – она широко обсуждается буквально всем мировым сообществом. Значит, она будет обсуждаться и дальше. И еще будет иметь продолжение. Но если говорить лично обо мне, то я понимаю, почему израильские военные так были активны. Потому что Израиль имеет гигантский опыт борьбы с терроризмом. Но при этом считаю, что убивать людей ни при каких обстоятельствах невозможно. Никакая цель не может оправдать какое-либо убийство. А в данном случае погибли люди. Их, если я не ошибаюсь, сегодня хоронят в Турции. И еще я думаю, мы много узнаем про эту историю.

Что же касается повода, то я отношусь к людям, которые считают, что это спровоцированный повод. Что, все-таки, это была спланированная провокация со стороны вот этого гуманитарного конвоя. При всем при том, что были возможности как-то обойти это столкновение. Ну, можно было, действительно, все это продекларировать через израильские порты. Хотя, и говорят, что, якобы, израильтяне пропускают только 5 видов гуманитарной помощи, а огромное количество не пропускают, но, тем не менее, это все повод для переговоров. Тем более, что конвой готовился, если я не ошибаюсь, в течение полугода. Наверное, было время все обсудить и доставить грузы без того, чтобы спровоцировать военных на такое жесткое решение.

Э.ГЕВОРКЯН: Ну, тогда даже если понятно, что это была провокация, совершенно очевидная, спланированная, то, вот, израильтяне, даже понимая все это, они тоже как-то вели себя?..

В.АБРАМОВ: Ну, мне странно, что израильтяне, во-первых, сделали этот, скажем, превентивный удар, нанесли его в нейтральных водах. Это довольно странно.

Э.ГЕВОРКЯН: Ну вот, насколько я понимаю по соглашению 1993 года, которое было принято в Осло, эти территориальные воды – они, все-таки, относятся к ответственности Израиля, поэтому в некотором смысле они...

В.АБРАМОВ: Ну, вот видите, вы больше знаете, чем я в этой связи. И я могу ошибаться, конечно. Но, во всяком случае, как сообщают мировые информагентства, это происходило в нейтральных водах. Это первое.

Второе, я думаю, что наряду с этой жесткой формой, которая была избрана в виде десантирования с вертолетов спецназовцев, существуют еще какие-то более мягкие формы. Ну, в конце концов, можно сопровождать было военным кораблем, можно было какие-то предупредительные осуществлять акции. Я не думаю, что у израильтян не было выбора в выборе средств. И меня это вызывает недоумение.

Э.ГЕВОРКЯН: Вот, по поводу новостей именно сегодняшнего дня, Турция рассматривает различные варианты экономических санкций в отношении Израиля. И как пишут сегодня местные СМИ, Израиль может быть исключен из газового проекта Голубой поток. И вот так на секунду, когда минувшей ночью из Израиля в Турцию прибыли 3 самолета, на которых находились активисты флотилии, в Стамбуле их встречали овациями – такая информация. Как вам думается, насколько серьезные или долгоиграющие последствия может иметь этот инцидент? То, что уже случилось, вот, оно случилось, произошло именно так. А, вот, какие, насколько серьезные последствия могут быть? Уже Египет высказывается о том, что он будет поддерживать, арабский мир.

В.АБРАМОВ: Я думаю, что инцидент еще не исчерпан, потому что часть кораблей с гуманитарным грузом – они еще идут или находятся где-то там на отдалении, как, опять-таки, основываясь на сообщениях информагентств. И очередное приближение кораблей к территориальным водам Израиля – оно еще будет. Поэтому, все-таки, мне кажется, сам по себе конфликт еще не исчерпан.

Что же касается последствий, ну, это право государств выбирать способы воздействия на своих партнеров по международному сообществу. И что тут скажешь?

Э.ГЕВОРКЯН: Вот, опять же, сегодня главы внешнеполитических ведомств арабских стран, то есть арабский мир как таковой призвал Совет безопасности ООН рассмотреть вопрос о снятии израильской блокады с Сектора Газа. То есть вообще уже идут разговоры о том, чтобы опять перекраивать карту.

В.АБРАМОВ: Я знаю одно. Что когда была построена стена вокруг арабских поселений, количество терактов в Израиле резко сократилось. И если хоть кто-то не погиб, это достойная цель для того, чтобы и стену строить, и санкции вводить. Вот.

Э.ГЕВОРКЯН: Сообщение нам тут такое приходит, анонимное, правда: «Да, вы правы. И в Сочи на Олимпиаде может быть такая игра: и теракты, и игра на публику». Это просто, опять же, идет в продолжение, вероятно, новости. ФСБ предупреждает о намерениях террористов сорвать Олимпиаду в Сочи. Вот, как тут сообщается информагентствами, таким образом уже однажды была угроза со стороны Аль-Каиды, отменили ралли Дакар-2008. И, вот, как сегодняшние...

В.АБРАМОВ: Да, я читал это сообщение руководителя ФСБ. И если он сделал это заявление, значит, действительно, опасения имеют место и они не напрасные. Но еще впереди много времени и много воды утечет до сочинской Олимпиады.

Э.ГЕВОРКЯН: Это, безусловно как таковая опасность и террористическая угроза – она может поджидать нас в любом месте, как мы понимаем, в любом городе России, опять же, если мы посмотрим на реальность. И, вот, в этом смысле Олимпиада в Сочи – тоже такое, больное место. А с другой стороны, не знаю, может быть, это мне так просто в эти дни, опять же, на глаза попадалось сообщение о том, что состоится ли вообще эта стройка – что там не могут найти руководителя стройки. Может быть, вот это сообщение как-то является следствием того, что а будет ли вообще эта Олимпиада, а смогут ли построить? И кто там теперь вообще будет руководить, Потанин ли, Путин? Вы бы связали эти события?

В.АБРАМОВ: Вы знаете, мы публиковали специальный репортаж со строек олимпийских, что там происходит и как. Ну, там есть разные подробности. И я так понимаю, что как любая стройка, там не без проблем. Но, все-таки, сочинская тема является государственной темой. Я думаю, что все проблемы будут на каком-то этапе преодолены.

Э.ГЕВОРКЯН: А по поводу, так скажем, фигуры, которая в конце концов возьмет на себя управление? Можете ли вы представить, что Владимир Путин, все-таки, лично возьмет? Что не найдется ни одного чиновника или олигарха, достойного, могущего справиться с этим?

В.АБРАМОВ: Да найдется, господи. Найдется. Я думаю, есть люди, которые и справятся, и смогут, и возьмутся.

Э.ГЕВОРКЯН: Вот, напоследок зачитаем сообщение от Сергея. Это к разговору о декларациях. «Декларации не только о доходах, но и расходах чиновников – неплохая идея. Сразу все будет видно. Глубоко убежден, что картина будет совсем не такая, как в декларациях, и окажется, что можно тратить больше, чем зарабатывать. Сегодняшний гость осторожно избегает неудобных вопросов». Ну, и да, вот, в данном случае он, видите, высказывается о том, наш Сергей, что вы очень корректно о доходах и расходах чиновников высказались в сегодняшнем эфире.

В.АБРАМОВ: Ну, вы хотите, чтобы я сильно их осудил? Ну, давайте поговорим. Я считаю, что любые обобщения...

Э.ГЕВОРКЯН: Единственное, да, у нас уже время в эфире подходит к концу, к сожалению.

В.АБРАМОВ: Да. Любые обобщения – они страдают. Поэтому каждый раз нужно говорить о каких-то конкретных вещах. Вот, собственно, наверное, так.

Э.ГЕВОРКЯН: Это было особое мнение Виталия Абрамова. Спасибо вам за участие в эфире. До свидания.

В.АБРАМОВ: Спасибо.