Александр Привалов - Особое мнение - 2009-01-28

А. САМСОНОВА: Добрый вечер. Пять часов вечера, пять часов восемь минут в российской столице. Меня зовут Антонина Самсонова. Я веду программу «Особое мнение». Своим особым мнением делится Александр привалов, научный редактор журнала «Эксперт». Здравствуйте, Александр.

А. ПРИВАЛОВ: Добрый вечер.

А. САМСОНОВА: Множество вопросов поступило к нам на сайт. Я призываю наших слушателей писать свои вопросы именно там. Это наиболее удобный способ. Так же вы можете задавать свои вопросы по телефону смс - +7-985-970-45-45. Во второй части программы мы будем ими пользоваться. Большинство вопросов касаются Вашего предыдущего высказывания в интервью моей коллеге Ирине Воробьёвой в этой же студии. Вы несколько раз повторили, что не существует такой страны, как Украина.

А. ПРИВАЛОВ: Да, да, да. Это вызвало совершено необычайный резонанс. Хотя, если я помню, сходные мысли я высказывал далеко не первый раз, а в этот раз чего-то задело.

А. САМСОНОВА: Вот дед тупой пишет: «Скажите, пожалуйста, до Вас дошло, наконец, что такая страна, как Украина есть, или у Вас появились какие-то документы в пользу того, что её не существует?»

А. ПРИВАЛОВ: Давайте объясним, может это кому-то интересно. Мне – нет, это не моя проблема, это проблема людей, которые живут именно там. Ну что… Существует довольно много государственных образований. Не берусь оценить, десятки точно, может быть сотни. Которые есть на карте, у которых есть флаг, но которые как субстанция, как государственная субстанция, не существуют. Они делятся на «failed state» и «Failing», то есть, государство уже провалившееся и ещё проваливающееся. Может быть, действительно, в прошлый раз, будучи в состоянии огорчения от того, в какую лужу нас затягивают наши юго-западные соседи, я нехорошо обошёлся с глагольной формой, конечно, нельзя сказать, что попытка создать это государство уже не состоялась. Но похоже, что она уже не состаивается.

Сейчас расскажу почему. Я не хотел никого обидеть или огорчить. Я констатирую неприятную для меня реальность.

А. САМСОНОВА: У каждой страны есть взлёты и падения. Великобритания, Британская империя, как она взлетала и падала.

А. ПРИВАЛОВ: Ну, про Британскую империю злейший враг не скажет, что она фейлит. На мой взгляд, Россия более всего заинтересована, чтобы Украина была спокойным, стабильным и обществом и государством. Было бы совсем хорошо, если бы это государство состоялось на какой-нибудь ещё идее, кроме отталкивания от России. Но это уже несбыточная мечта. Но всё равно лучше, чтобы она состоялась. Пока это, к сожалению, не наблюдается. Возьмём элементарный пример, один из сотен. Вот премьер Украины г-жа Тимошенко Ю.В. приезжает в Москву на сложные переговоры по газовому вопросу.

С её благословения подписывается некий документ, потом он утёк в Интернет, мы его знаем, мы его читали. Хорошо. Приезжает она домой. В этом документе, хорош он или плох, мы не обсуждаем, он подписан. Ртам подписано, что в 2009 году Украина получает от России газ со скидкой от формулы европейской. А начиная с 2010 года без всяких скидок. Чёрным по белому, это подписано. Хорошо или плохо – не знаю. Подписано. С первого же дня приезда на родину г-жа Тимошенко всем рассказывает, что уже летом начнёт переговоры о том, чтобы в 2010-11 году тоже была скидка.

Ну ладно, это одна сторона. Вторая сторона, там же в Киеве. Ющенковцы, которые сейчас г-же Тимошенко злейшие враги. Ющенковцы сначала говорят, что плохой договор, нет ни одной зацепки, не позволяющей его нарушить. Потом пауза. В начале этой недели нашли, есть зацепка. Тот самый факт, что в нём нет зацепки, доказывает, что он подписан под давлением, надо привести расследование. И как только мы докажем, что он подписан под давлением, мы тут же перестанем его выполнять.

А. САМСОНОВА: Сегодня президент Украины в интервью «Файнэншл таймс» сказал, что всё будет соблюдено.

А. ПРИВАЛОВ: Да. В Брюсселе он говорит так, в Киеве вся его команда, ближайшие его помощники говорят эдак.

А. САМСОНОВА: Слушайте! Это их внутренняя политическая борьба.

А. ПРИВАЛОВ: Это не внутренняя политическая борьба. Пусть они друг друга обманывают как хотят. Это абсолютно их дело. То, что в результате этой внутренней политической борьбы, по поводу которой их собственный спикер в свой спикерский микрофон заседания Верховной Рады говорит, что Украина на грани выживания… Вот если эта их борьба выплёскивается на соседей, то значит, что государство, скажем вежливо, очень дефектно. Но я ведь не дипломат, я могу говорить коротко – это не очень государство.

А. САМСОНОВА: Но это дела давно минувших дней.

А. ПРИВАЛОВ: Ничего себе! Это соображение о том, что если там нет зацепок в нашу пользу, то он написан под давлением – это дело понедельника.

А. САМСОНОВА: У меня нет оснований не верить Ющенко, я не знаю, есть ли они у Вас.

А. ПРИВАЛОВ: Есть. Потому что я не видел ни одного случая, чтобы слова, которые Ющенко или Тимошенко, или Янукович, которые они давали друг другу, соблюдались дольше трёх суток.

А. САМСОНОВА: А он сказал это не друг другу, а перед Европейском Сообществом.

А. ПРИВАЛОВ: Вы имеете полное право надеяться, а я сомневаться.

А. САМСОНОВА: Время покажет, что будет. Давайте обратимся к нашим проблемам.

А. ПРИВАЛОВ: Это гораздо интереснее.

А. САМСОНОВА: Безусловно. Газпром, печально известный Газпром.

А. ПРИВАЛОВ: Кому печаль, кому радость, не знаю.

А. САМСОНОВА: Печально известный после газового конфликта с Украиной. Он ведь потерял 2 млрд. долларов. Это официально передали. Представим себе, что Газпром – это некая американская компания, и там частные владения. Что было бы с советом директоров этой компании, если бы они допустили такие огромные потери. Понесут ли руководители Газпрома какие-то санкции, должны ли они понести эти санкции?

А. ПРИВАЛОВ: Тоня, Вы задали два вопроса, и один из них, на мой взгляд, неудачный. Сейчас кивать на блаженный американский опыт, где нельзя заявить о потерях, не пострадав, сейчас играет плохо, потому что они все заявляют о много миллиардных потерях и далеко не все теряют свои места.

А. САМСОНОВА: Но сейчас кризис. А это не кризисная ситуация, ситуация политики Газпрома.

А. ПРИВАЛОВ: Платить-то они отказались из-за кризиса.

А. САМСОНОВА: Должны ли руководители Газпрома…

А. ПРИВАЛОВ: Должны. На мой взгляд, и я об этом говорил и до газового конфликта, и во время него, и сейчас говорю. На мой взгляд, нет оправданий непрозрачности и таинственности, которую Газпром наводит на свои дела. Сам по себе факт, что мы попытались засекретить договор, подписанный с Украиной, он на самом деле вопиет. Люди, которые заведомо, мне так кажется, не выполняют своих обещаний, ты с ними, подписав что-то, засекречиваешь, так они сами всем расскажут. Даже там, где заведомо тайну сохранить нельзя, даже там мы пытаемся сделать тайну. Зачем? Что мы скрываем? Газпром образцово непрозрачен. Я не знаю, и никто не знает, хорошо ли он работает с затратами.

Никто не знает, не много ли он денег тратить на непрофильные активы. Никто не знает, достаточно ли аккуратно он ведёт свои закупки. Никто, я подчёркиваю. Это не я не осведомлён, не знает никто. Это абсолютный туман. Это невозможно. Это неправильно.

А. САМСОНОВА: То есть, единственная вина Газпрома в конфликте с Украиной и в том, что мы потеряли два миллиарда – это непрозрачность.

А. ПРИВАЛОВ: Я не уполномочен судить о вине. Я очень надеюсь, что дойдёт до суда, Газпром заявляет, что он доведёт до суда. И пока мне кажется, что есть шанс того, что он это сделает. Это тоже не факт. Вина, не вина, а то, что никто не знает, что там происходит, это, на мой взгляд, недопустимо. Тем более, что сейчас хотят они этого. Не хотят, их это лоббистские усилия, не их, они оказываются некоторым боком замешены в дела почти всех физических и юридических сил страны. Потому что, Вы может быть слышали в ходе выполнения ранее принятых решений, в этом году, по-видимому, внутренняя цена на газ вырастет на 27% во время кризиса, при том, что мировые цены на энергоносители снижаются.

Я не могу утверждать, что это лоббизм Газпрома. Больше того, я не стану этого утверждать, потому что я прекрасно понимаю, что есть какие-то другие силы, которые могут захотеть это сделать. Но это, по меньшей мере, странно. Внимание всех субъектов экономических страны, так или иначе будет на него устремлено. А про них ничего не известно. Это не хорошо, это не правильно.

А. САМСОНОВА: Сегодня стала известна ещё одна подробность о Газпроме, о грядущем, возможно, выдвижении нового члена совета директоров Газпрома. Им, возможно, станет Матиас Варниг. Он был бывшим немецким разведчиком, его называют старым знакомцем Путина. Может быть Вам о нём что-то известно, что неизвестно нам?

А. ПРИВАЛОВ: Абсолютно нет. Но видите, какое дело, мне и про сегодняшних членов совета директоров Газпрома, про большинство из них, ничего не известно. Это, на самом деле, внутреннее дело компании. В это я вмешиваться не стал бы, кого хотят, того и выбирают. В конце-концов они голосуют. Пусть выбирают как хотят. Меня совершенно не интересует кадровый состав. Если они считают, что этот человек полезен компании, то ради Бога! В конце-концов мы знаем много и более известных бывших разведчиков. По их же поводу, не возражаете? Поэтому не знаю. Не думаю, что это ключ к вопросу. А вот то, что они абсолютно закрыты, то, что даже я, я не очень внимательно за этим слежу, я не специалист по газовой области и по Газпрому, но даже я знаю несколько ураганных попыток через суд добиться хоть какой-то информации о том, что происходит в кишках у этой корпорации. Все эти попытки проваливаются. Всё это не нравится. Всё это нехорошо.

А. САМСОНОВА: Ну что ж, ещё одна новость, которая очень волнует наших слушателей на сайте «Эха Москвы» касается на этот раз другого, бывшего уже предпринимателя Евгения Чичваркина, которому сегодня предъявлено в рамках уголовного дела по факту похищения человека и вымогательства обвинение. И вот Вас спрашивают: «Наверняка фигура Чичваркина и его мобильный бизнес Вам известны не только по нынешним газетным статьям. С какой стороны ни посмотри, вряд ли могло быть что-то более несовместимое в одном флаконе, чем гуляющий сам по себе Чичваркин и какое-нибудь партстроительство, да ещё такой партии в такое время. Как Вы думаете, кто автор подобной нелепой идеи? Может цель была именно в такой демонстративной нелепости, или сей мандат на партстроительство мыслился г-ном Чичваркиным в виде спасительной шлюпки на время шторма?»

А. ПРИВАЛОВ: Видите, тут я вынужден буду гадать, что глупо. А что тут гадать? Чичваркин в бегах, сюда вы его вряд ли затащите, даже если следственному комитету не удаётся. Но вы вполне можете пригласить в эту студию любого из лидеров «Правого дела». Пусть он и расскажет. Тоже мне тайна! Мне всегда казалось, что идея сделать из Чичваркина партийного лидера московской организации, крайне неудачная. Но это мне казалось. У людей другая идея была.

А. САМСОНОВА: Но он, извините, харизматичный человек, за ним…

А. ПРИВАЛОВ: Вы уверены?

А. САМСОНОВА: Абсолютно.

А. ПРИВАЛОВ: Ну, хорошо. Значит, по-видимому, лидеры «Правого дела» думают так же, как Вы, а не как я. Потому, что если бы они думали как я, они бы его за версту обходили. Ну, не знаю.

А. САМСОНОВА: Всё-таки, эта история странная.

А. ПРИВАЛОВ: История на редкость дурацкая. Просто образцово.

А. САМСОНОВА: В чём дурацкость?

А. ПРИВАЛОВ: Всё довольно просто. Прежде всего, Чичваркин был атакующей стороной против, по-видимому коррумпированных кругов правоохранительных органов, по меньшей мере два раза. Особенного успеха он не достиг, но шума поднял много. Поэтому совершенно не исключено, что происходит то, что называется «месть». Хотя в наше время мстить не принято. Какая бы то ни была страница перевёрнута, все про неё забывают, но иногда похоже на месть. И в этом смысле удивительно скверно смотрятся всякие сомнительности процедурного рода. Если правду говорит адвокат, если действительно повестки Чичваркину стали носить ровно после час после того, как он уехал в аэропорт, зачем это делать, кому это надо?

Если это уголовное дело, которое вдруг всплыло после двухлетней паузы, действительно, всплыло по реально открывшимся обстоятельствам, почему всё не сделать по-человечески? Не знаю. И всё это пахнет удивительно скверно. Я не понимаю, на мой взгляд какую-то неизобретательную позицию адвокатов, опять они как-то вяло… может быть я не всё читал, но как-то вяло, извините, отбрёхиваются, про эти самые повестки говорят, про то, что они не верят в то, что это правда. Надо как-то злее за клиента бороться. Не знаю.

А. САМСОНОВА: Может быть, они потеряли всякую надежду?

А. ПРИВАЛОВ: Может быть они твёрдо знают, что их клиент виновен. Тоже возможно, но это не повод отказаться от его защиты. Всё равно надо действовать. Например, мне пришла в голову в беседе с одним человеком, гораздо более знающим, чем я, что, может быть, имело смысл сразу сделать попытку переквалифицировать то, что ему инкриминируется похищение людей, довольно тяжёлая статья. А в принципе, теоретически говоря, можно было бы хотя бы попробовать переквалифицировать на самоуправство. Не знаю, пусть юристы думают. На мой взгляд, надо вертеться, потому что клиенту угрожают серьёзные неприятности. В конце-концов остаться в насильственной эмиграции в Лондоне тоже небольшой подарок. Вот. Не нравится мне эта история.

А. САМСОНОВА: Не он первый, не он последний.

А. ПРИВАЛОВ: А это не утешает. Вы знаете, если Вам какой-нибудь кирпич упадёт на ногу, Вас же не утешит, что рядом кому-то тоже упал. Всё равно больно.

А. САМСОНОВА: Вы думаете, что подобные дела во время кризиса будут иметь место или нет?

А. ПРИВАЛОВ: дело Чичваркина мне не представляется типичным. Наоборот, оно мне представляется довольно странным. Бизнес он уже потерял. Такие дела чрезвычайно типичны, как прелюдия к отбору бизнеса. Рейдерство.

А. САМСОНОВА: Тут всё наоборот. Сценарий наоборот.

А. ПРИВАЛОВ: Поэтому оно абсолютно не типично и говорит о том, что они будут распространены, не знаю, с чего бы? Если мы даже не понимаем, что за ним стоит, как мы можем говорить, что оно типичное? Оно неприятно. Во всех отношениях неприятно.

А. САМСОНОВА: Ещё одна группа вопросов сегодня связана с Давосом. Я не знаю, Вы читаете по утрам газету «Таймс»?

А. ПРИВАЛОВ: Я не читаю по утрам газету «Таймс» с тех пор, как вернулся в Россию.

А. САМСОНОВА: Правильно. Но тем не менее, газета «Таймс» сегодня опубликовала статью, в которой рассказывается о Путине, который будет открывать форум Давоса.

А. ПРИВАЛОВ: Вообще мы о Путине и до «Таймс» что-то слышали.

А. САМСОНОВА: Действительно. « В геополитическом смысле Путин слаб» - это цитата из «Таймс». «Путин в политическом смысле всё ещё силён, однако, в геополитическом слаб». И форум в Давосе – это не то место, где принимаются какие-то решения, но это место, которое формирует мнение важных фигур от экономики.

А. ПРИВАЛОВ: Сейчас даже гораздо важнее. Обычный Давос именно так, а сейчас даже важнее. Вот почему. Потому что даже верхушка, экономическая, политическая верхушка мира, не успевает понять, что происходит. Поэтому сегодня с явным дефицитом не только конструктивных идей вперёд, но и объясняющих идеи назад, это давосское сборище может оказаться при удаче чрезвычайно важным. Если там хоть кто-нибудь скажет хоть какое-то важное слово, это не забудется. Это гораздо важнее, чем все стандартные давосские тусовки.

А. САМСОНОВА: Понятно, что во время кризиса нужно больше общаться и встречаться.

А. ПРИВАЛОВ: Да может быть даже не больше общаться и встречаться, надо шире забрасывать невода в поисках идей. Потому что в рамках какой бы то ни было страны, даже Америки, тем более стран с более мелкими экономиками, всё равно мало. Всё равно тесно. Проблемы гораздо шире.

А. САМСОНОВА: Ну а как Вы относитесь к мнению «Таймс», это их редакционная статья сегодня, что Путин воспринимается чуть ли не как «хромая утка»? Издание отмечает, что «до прошлого сентября Путин мог притворяться, по крайней мере, перед самим собой, что у России иммунитет к наихудшим последствиям кризиса. И сейчас появились трещины в монументальном образе путинской популярности». Тут «Таймс» напоминает нам историю с Владивостоком.

А. ПРИВАЛОВ: А что за история с Владивостоком?

А. САМСОНОВА: Ну, когда люди выходили на улицы с явно антипутинскими лозунгами.

А. ПРИВАЛОВ: Ой, Господи…

А. САМСОНОВА: Или Вы считаете, что это западные пропагандисты?

А. ПРИВАЛОВ: При чём тут западная пропагандистская история? Просто посмотрите, с какими лозунгами выходят против Брауна. Что он, «хромая утка»?

А. САМСОНОВА: Тем не менее…

А. ПРИВАЛОВ: На самом деле, что кто-то вышел с лозунгами против кого-то, ни о чём не говорит. Насчёт того, что геополитически слаб Путин, наверное, это правда. Геополитически слава Россия. История августа на Кавказе показалась абсолютной достоверностью, весьма неприятный факт, что у нас нет союзников. Это нехорошо. Это само по себе не трагедия, потому что известно, что были страны в истории, которые сознательно отказывались иметь союзников, полагая, что союзники больше мешают, чем помогают. У нас не тот случай.

А. САМСОНОВА: У нас нет союзников потому что они такие плохие, или потому что мы такие?

А. ПРИВАЛОВ: Откуда я знаю? Видите ли, Вы требуете от меня ответа на безумно сложный вопрос, на который однозначного ответа, пожалуй, нет.

А. САМСОНОВА: Кто больше внёс вклад в эту ситуацию?

А. ПРИВАЛОВ: Не знаю. Меня больше интересует сам факт, из него надо делать выводы. Выводы нужно делать разные. Во-первых, нужно активизировать деятельность, которая способна привести к нам хотя бы частичных союзников. А во-вторых, нужно осознавать свой истинный вес, не нужно особенно надувать щёки.

А. САМСОНОВА: Кого бы Вы могли назвать как потенциальных союзников России, или к кому нужно стремиться России, чтобы сформировать союзнические отношения, что это за страны?

А. ПРИВАЛОВ: Ну, видите ли, наиболее естественными союзниками, причём, я бы очень хотел подчеркнуть, что союзник – это не обозначает любовь.

А. САМСОНОВА: Общие интересы.

А. ПРИВАЛОВ: Абсолютно верно. Общие осознаваемые интересы. Поэтому первая абсолютно приоритетная мысль начинается вот откуда. Мы должны искать как можно больше точек соприкосновения в двух сферах, на мой взгляд. То, что раньше называлось ближним зарубежьем, коротко говоря – соседи. И то, что называется БРИК. То есть, соседи по планете, и соседи по экономической ситуации. И с теми, и с другими надо искать как можно больше точек соприкосновения. И это не бесперспективно. Это может делаться.

А. САМСОНОВА: Не уходя далеко от темы союзников, от темы Давоса, тут Путин дал интервью агентству «Блумберг».

А. ПРИВАЛОВ: Очень каюсь, так и не успел прочитать.

А. САМСОНОВА: Я Вам процитирую, и так же слушателям, которые не успели сами его прочитать. «То, что мы слышали в последние недели, и даже месяцы, - говорит Владимир Владимирович,- вселяет некоторый осторожный оптимизм, потому что мы слышали некоторые сигналы, относительно противоракетной обороны. В ближайшем окружении Обамы говорят, что нет необходимости торопиться с этим и что этот вопрос нуждается в дальнейшем анализе. Мы приветствуем подобные заявления». А дальше происходило вот что. Сначала сегодня утром на ленты информационных агентств поступило сообщение от неназванного источника о том, что Россия сворачивает программу в Калининграде.

А. ПРИВАЛОВ: Так она ещё не разворачивала.

А. САМСОНОВА: Да. Потом Минобороны сказал, что это глупое заявление, мы его ещё не разворачивали, что нам сворачивать? Но даже западные аналитики говорят, что даже вот эти вот спорные сигналы вселяют в наш надежду. И что нам в этом случае делать?

А. ПРИВАЛОВ: Эти спорные сигналы, которые Вы назвали, насчёт ложной новости, это сигнал жуткого непрофессионализма людей, которые эту ленту делают. К политике это не имеет отношения. Что же касается разговора о третьем районе ПРО американском, то для меня абсолютно очевидно, что администрация Обамы по первому попавшемуся предлогу эту идиотскую затею аннулирует. Она не нужна никому.

А. САМСОНОВА: Если Америке было так нужно…

А. ПРИВАЛОВ: Это не Америке было нужно, это было нужно ребятам из Администрации Буша. Поскольку обамовской Администрации дефицитно нужны, срочно нужно поводы безболезненно отмежевываться от предшественников, то это один из оптимальных, т.е. практически никто, кроме собственно бушевской Администрации, обижен не будет. И все будут страшно довольны.

А. САМСОНОВА: А что должно входить в планы России? Мы должны начать работу по размещению «Искандеров» в Калининграде?

А. ПРИВАЛОВ: Да нет. Об этом было совершенно ясно сказано, если я правильно помню, я могу ошибаться. Было ясно сказано, что если они начнут, то и мы начнём. Но они же не начали, значит и мы не начнём.

А. САМСОНОВА: Может нам превентивно? Чтобы и мысли не возникло.

А. ПРИВАЛОВ: Господи… Ну зачем… Это безумно дорого и никому не нужно. Если Вы склонны верить, что со стороны Европы на нас пойдёт атакующая армия, то я не склонен. Это, на мой взгляд, крайне маловероятно.

А. САМСОНОВА: Мы же от Америки это всё делаем.

А. ПРИВАЛОВ: Ну, в таком случае зачем «Искандеры»? Всё это не очень логично.

А. САМСОНОВА: Слушайте! Когда их ставили, люди чуть ли не на улицу выходили в поддержку «Искандеров», и все на патриотическом подъёме говорили, что это нам нужно. А сейчас Вы говорите, что это глупость.

А. ПРИВАЛОВ: Это совершенно не глупость. Это была бы разумная ответная мера, в качестве первого шага это никому не нужно.

А. САМСОНОВА: Ну что ж. Спасибо. Через 30 секунд нам придётся прерваться на Новости. Я хочу напомнить, что у нас работает смс-приёмник - +7-985-970-45-45. После перерыва мы обязательно будем отвечать… не мы, а Александр Привалов, научный редактор журнала «Эксперт», будет отвечать на ваши вопросы, которые вы можете присылать по номеру, ещё раз напомню, +7-985-970-45-45. Никуда не уходите.

НОВОСТИ

А. САМСОНОВА: Добрый вечер. Мы вновь в студии. Это программа «Особое мнение», её веду я, Тоня Самсонова. Я узнаю особое мнение журналиста, научного редактора журнала «Эксперт» Александр Привалова. Добрый вечер ещё раз. Александр, много экономических новостей сегодня поступает. Не все они приятные…

А. ПРИВАЛОВ: Ещё бы, Вы хотели в кризис приятных новостей.

А. САМСОНОВА: Ну, бывает.

А. ПРИВАЛОВ: В основном надуманные. Простите, а куда Вам еще? По свидетельству Росстата впервые за историю наблюдения, за 2008 год упали промышленные цены на 7,1%. Это немыслимо. Это дефляция настоящая, ощутимая.

А. САМСОНОВА: Но промышленные цены – это очень классно. Но зато…

А. ПРИВАЛОВ: Я понимаю, на потребительские сразу не выкатились.

А. САМСОНОВА: В Евросоюзе всё в четыре раза быстрее всё дешевеет, чем в России.

А. ПРИВАЛОВ: Ничего! Что у нас может подешеветь сильнее? Не знаю.

А. САМСОНОВА: Вот смотрите, инфляция с 20 о 26 января составила в нашей стране почти процент, 0,8. Куда это годится?

А. ПРИВАЛОВ: Это чьи данные?

А. САМСОНОВА: Данные Росстата.

А. ПРИВАЛОВ: Инфляция у нас сейчас, в силу того, что я сказал минутой раньше, идёт ровно из двух «корыт». Она идёт из импорта, прежде всего импорта продовольствия, потому что с покупками промышленных товаров, особенно длительного пользования, некоторая заминка у людей, и она идёт из тарифов естественных монополий. Или неестественных монополий. Поэтому я бы хотел понять, это что. Не исключено, что эти тарифы, скорее всего, это тарифы. Это очень печально.

А. САМСОНОВА: Но у нас есть продовольственная инфляция. Тот же Росстат говорит о том, что существенно выросли цены на продукты питания: рис, соль, сухие молочные смеси для детского питания, рыба, мясные консервы. Продовольственная инфляция для людей. Почему продукты дорожают во время кризиса? Всё должно быть наоборот.

А. ПРИВАЛОВ: Никто никому ничего не должен. Почему дорожают или могут дорожать по мере исчерпания прежних запасов, импортные продукты, в том числе и питания, совершенно очевидно – в силу ослабления национальной валюты. Если наши остальные поставщики продовольственных товаров под шумок взвинчивает цены, ну, молодцы. С ними надо аккуратнее работать. Главное – надо попытаться, хоть в кризис попытаться немножко избавиться от местного монополизма. Вот городок, не знаю, 200 тысяч населения, вот мэр, вот, упаси Господи, губернатор, все друзья. Вот сеть магазинов, к которой благоволят. А вот ни к кому другому не благоволят. В эту сеть магазинов, к которой благоволят, проходят поставщики молока, к которым благоволят. Дальше можно не рассказывать.

А. САМСОНОВА: Сговор сетей и поставщиков.

А. ПРИВАЛОВ: Это не сговор, это гораздо хуже. Это коррупция. Это не сговор юр.лиц, это коррупция, которая ведёт к местному монополизму, который позволяет делать. В частности и с ценами, всё что угодно. Это нехорошо. И никаких оправдательных слов вы от меня не дождётесь. Это надо всячески убирать. Для этого надо что-то делать, для этого мало только выписывать деньги на зачисление в счетах некоторых банков. Это делается, но это не все проблемы решает.

А. САМСОНОВА: Но вот государство помогало ритейлерам. И они отчитались о понижении цен в своих супермаркетах. Но есть огромное количество компаний мелкого и среднего бизнеса, которые продают что-то. Они не могут получить ни кредит в банке, ничего!

А. ПРИВАЛОВ: Я же говорил, что эти игры с ценами делают не столько большие сети, которые получили от казны какое-то вспомоществование. Эти большие сети чуть ли не меньше 10% держат. Держат средненькие, губернаторские, которые мэрские, которые не принадлежат москвичам, иностранцам, а принадлежат местным, у которых всё схвачено. Эти ведут цены.

А. САМСОНОВА: Не зря их ненавидят бабушки.

А. ПРИВАЛОВ: Бабушки могут ненавидеть кого угодно. Если это помогает им жить, дай им Бог здоровья. Нужно принимать меры не бабушкам. А насчёт того, что не имеют доступа к кредитам, Вы совершенно правы. И критическая ситуация, которая стала осознаваться с осени, она высветила то, что все давно знали, что, в сущности, в России на одной и той же территории есть, по меньшей мере две экономики, абсолютно разные. Одна экономика – это вот эти крутые ребята, с многомиллиардными оборотами, которые кредитовались в западных банках, у которых была одна страшная беда – слишком много денег, они слишком много набрали кредитов. И почти вся остальная экономика, у которой денег не было, которая к кредитным ресурсам доступа не имела. И эти две экономики страдают от разных болезней, а их приходится лечить одновременно.

Спросите у любого врача, можно ли найти лекарство, которое действует и от поноса и от запора. Врач затруднится. Кроме гильотины, пожалуй, ничего нет. А тут гильотина не применима. Если у одних не хватает денег, а у других избыток, то как их лечить-то?

А. САМСОНОВА: Давайте остановимся на макроэкономической политике. Сейчас многие страны стимулируют как-то свою экономику.

А. ПРИВАЛОВ: И все с одинаковым успехом. Вы спрашивали меня про «Таймс», я больше недели читал только английские газеты и был потрясён тем, как до слова совпадают те поношения, которые они обращают своему правительству за то. Что оно напихало денег в банки, а банки, мерзавцы, в экономику денег не дают. Тоже самое говорят в Америке и у нас. Это дело хорошее – банкам дать денег, но оно не решает больших проблем.

А. САМСОНОВА: Сегодня наш эксперт в рубрике «Кредит доверия» говорил, что это стандартная ситуация для банков. Они не могут давать свои деньги заёмщикам, в которых они не уверены. И тут может вмешаться государство.

А. ПРИВАЛОВ: Нет. Государство вмешаться не может.

А. САМСОНОВА: Слушайте! В Америке, в Германии огромное количество мер сейчас направлены на стимулирование потребительского спроса.

А. ПРИВАЛОВ: Ой, ну это совсем другое дело. Это из другой области экономики. Мы сейчас говорим о том. что банки не кредитуют экономику. Банки не кредитуют не потому, что они злобные мерзавцы, хотя, наверное, это так, а потому что суть кризиса, самая суть того, что происходит в мире сейчас – ничто не имеет цены. Никто не знает, что чего стоит. Это не метафора, это правда. Поэтому ни один уважающий себя банкир не может оценить проект, который ему предлагают кредитовать. Физически не может. Он хочет, но не может. И это беда, которая не лечится никакими правительственными усилиями. Правительство может пытаться подтолкнуть сзади, кредитовать процент, такие, массовые меры принимать. Но это не лечит сути болезни, цены активов государство установить не может. Ему никто не поверит. Цена активов появится, когда сначала один найдётся храбрец, который скажет: «Вот это стоит столько, я беру». Второй найдётся, третий. С этого ядра начнётся излечение от кризиса. А это ядро начнётся тогда, когда храбрецы поймут, о чём речь, когда наступит понимание того, что происходит в мировой экономике.

А. САМСОНОВА: О подобных инвестициях. Тут на неделе Эльвира Набиуллина, глава Минэкономразвития, заявила, что возможно, государство будет оказывать следующие услуги некоторым предпринимателям: оно будет показывать, где в СНГ есть активы, которые сейчас недооценены, которые можно скупать. Как Вы к этому относитесь?

А. ПРИВАЛОВ: Я в восторге, если Эльвира Сахипзадовна или её специалисты, в отличие от всего мира хоть про какие-то активы знает, что они недооценены. Да неизвестно ничего! Как только про какие-то активы будет консенсус, что они недооценены, их купят в секунду, потому что денег в мире полно. Валяются какие-то активы, которые на взгляд части экономического сообщества недооценены, то вторая часть считает, что они переоценены, иначе они бы не валялись.

А. САМСОНОВА: Как раз поиск этого консенсуса – это то, что может сделать такой орган авторитетный, как Министерство.

А. ПРИВАЛОВ: Вы думаете, что уважающий себя предприниматель будет свои деньги вкладывать по подсказке Министерства? Вы серьёзно?

А. САМСОНОВА: Безусловно. Я лично уважаю мнение Эльвиры Сахипзадовны.

А. ПРИВАЛОВ: Я в восторге от Вас! И я уважаю её мнение. Но поскольку у меня нет денег для инвестирования, то мне этого уважения достаточно. Если бы у меня были деньги для инвестирования, это уважение не заставило бы меня достать бумажник.

А. САМСОНОВА: Ну, хорошо. От больших и богатых людей перейдём ко всему населению России. Тут опять Владимир Путин в интервью «Блумберг» сказал, что в России девальвация происходила медленно, в отличие от других стран, я думаю, намекал он на Белоруссию. Это позволило людям сориентироваться, перестраховаться, перераспределить свои активы. Насколько это было медленно, потому, что наши слушатели Вас спрашивают: «Вы знаете, я не сориентировался, мне этого времени было мало» - говорят некоторые пенсионеры с накоплениями.

А. ПРИВАЛОВ: Ну что делать… Дело вот какое. На самом деле в решении быстро или медленно девальвировать, это тот случай, про который покойный г-н Сталин говорил: «Оба хуже». Тут нет хорошего решения. Решение отрубить хвост сразу. Оно чревато двумя бедами, обе крайне неприятные. Беда первая – это паника. Причём потребительская паника, мы её видели в телерепортажах из Минска. У меня нет ни малейшего желания увидеть её вживую на улицах наших городов.

А. САМСОНОВА: Но уже этого не будет.

А. ПРИВАЛОВ: Этого не будет. Вторая страшная опасность, связанная с резкой девальвацией связана с тем, что очень опасно просчитаться, очень опасно вот этот резкий удар нанести не в той точке, не в равновесной точке. Потому что если ты отрубил резко, ты поклялся, что сейчас ты костьми ляжешь, но на этом рубеже ты устоишь. А если ты неправильно его рассчитал? А медленная девальвация имела колоссальный минус, что то время, пока она шла, 2 с лишним месяца, никакая экономическая деятельность в стране не была возможна, потому что никакая экономическая деятельность по доходности не равнялась валютным спекуляциям. Вся экономика страны не занималась ничем другим, кроме как спекулировать валютой. Тоже нехорошо.

А. САМСОНОВА: Сегодня курс рубля показал рекордное падение по отношению к бивалютной корзине. У вас 10 секунд на то, чтобы сказать, будет ли продолжаться это падение. Что это?

А. ПРИВАЛОВ: Вообще-то, к гадалке. Но думаю, что это случайность.

А. САМСОНОВА: Будем на это надеяться. Будем надеяться, что рубль дальше будет только укрупняться.

А. ПРИВАЛОВ: Нет. Упаси Господи. Пусть, наконец, встанет.

А. САМСОНОВА: Хорошо. Пусть рубль остановится, пусть зафиксируется. Это был Александр Привалов. Он делился с вами своим особым мнением. Научный редактор журнала «Эксперт». Я надеюсь, мы встретимся снова. Меня зовут Тоня Самсонова. Всего доброго.

А. ПРИВАЛОВ: До свидания.