Константин Ремчуков - Особое мнение - 2008-12-08

О. БЫЧКОВА – Добрый вечер. Это программа «Особое мнение». С особым мнением главный редактор «Независимой газеты» Константин Ремчуков. Начать я бы хотела с сегодняшнего сообщения о том, что Василия Алексаняна готовы отпустить под залог, но за 50 миллионов рублей. Например, Владимир из Чикаго вам пишет, что неизлечимо больному, практически ослепшему человеку, который и так уже три года непонятно зачем содержится под стражей, выпускать его за 50 миллионов, то есть за 2 миллиона долларов это издевательство или садизм. Вы как думаете?

К. РЕМЧУКОВ - Ни то, ни другое. Это стандартная цифра в последние месяцы, под залог в 50 миллионов выпускают многих бизнесменов. В частности Василия Бойко. Ваш финансовый попечитель. Несколько других людей, которые проходили, в том числе и по делу финансовому…

О. БЫЧКОВА – То есть это такой федеральный тариф.

К. РЕМЧУКОВ - Да. Но с другой стороны эти деньги останутся у государства, только если человек сбежит. Это же залог.

О. БЫЧКОВА – Но все равно их надо взять кучкой. Нужно принести ящик наличных. Как выглядят 2 миллиона долларов?

К. РЕМЧУКОВ - Это не так уж много.

О. БЫЧКОВА – Они помещаются в какой размерчик?

К. РЕМЧУКОВ - Спортивная сумка Louis Vuitton, с которой часто женщины ходят заниматься спортом в Жуковку. Стандартная.

О. БЫЧКОВА – Но их же надо сложить в сумку.

К. РЕМЧУКОВ - Я думаю, что они могут переводить и со счета на счет. Это необязательно кешем принести.

О. БЫЧКОВА – Бойко это бизнесмен. А Алексанян это наемный менеджер. Все-таки это разная категория. Или не имеет значения?

К. РЕМЧУКОВ - Я не очень понимаю вопрос в чем. Много денег что ли?

О. БЫЧКОВА – Мне кажется, что это странное решение такое.

К. РЕМЧУКОВ - Почему? Тебя не выпускают за 500 тысяч, адвокаты пытаются договориться, - ты сидишь, потом ты говоришь: давай поднимай за миллион, - ты сидишь. За полтора. 2 миллиона назвали – всё. Решен вопрос.

О. БЫЧКОВА – А смысл какой поднимания цены? Это же не деньги, которые идут в чей-то карман, я надеюсь. Это не торговля какая-то. Это не покупка и не продажа. В чем смысл нагонять цифру?

К. РЕМЧУКОВ - Может быть, деньги под процентами держат. Если говорить о каком-то маленьком коммерческом смысле. А так в принципе должна быть достаточно ощутимая сумма, чтобы человек ее собрал и…

О. БЫЧКОВА – И не сбежал.

К. РЕМЧУКОВ - С другой стороны считал, что он с этой суммой почти расстался. Это может быть сумма, которая морально подсказывает примерную цену вопроса.

О. БЫЧКОВА – Куда сбежит Алексанян? Это особая история.

К. РЕМЧУКОВ – Но, тем не менее, раз нашли форму такую денежного залога и выпустили его, слава богу. Пусть лечится.

О. БЫЧКОВА – Андрей пишет: за 2 миллиона долларов можно вылечиться от любой болезни. Не от любой, Андрей, увы. К сожалению. Это не так. Было бы намного приятнее, если бы это был вопрос только денег.

К. РЕМЧУКОВ - Два миллиона это не такие большие деньги. Квартиру хорошую за 2 миллиона нельзя купить. Врачей хороших очень сложно долго иметь. Представление о том, что миллион это много или два миллиона, на самом деле оно такое оторванное от жизни.

О. БЫЧКОВА – С другой стороны, что мешало принять это решение раньше? Нужно было до чего дождаться.

К. РЕМЧУКОВ - Не только я, наверное, не знаю ответа, но и президент страны Медведев, который поставил вопрос, по-моему, на прошлой неделе о том, что…

О. БЫЧКОВА – На днях буквально.

К. РЕМЧУКОВ - Нужно меньше держать людей в тюрьмах по не особо опасным преступлениям. И в целом гуманизировать подход к тому, кого мы держим в заключении, какая реальная опасность обществу оттого, что они там находятся.

О. БЫЧКОВА – Неужели президент сказал, и тут же сказали: ну хорошо, вот вам 2 миллиона.

К. РЕМЧУКОВ - Почувствовали ветер перемен.

О. БЫЧКОВА – Вы думаете, это на самом деле ветер перемен или совпадение?

К. РЕМЧУКОВ - В этом вопросе, безусловно, будет наведен новый порядок.

О. БЫЧКОВА – С ЮКОСом или вообще с содержанием под стражей?

К. РЕМЧУКОВ - С содержанием людей под стражей, условия их содержания. Даже экономические преступления, он же не убивал никого, поэтому в принципе под залог достаточно распространенная форма во всем так называемом цивилизованном мире. Причем залог может быть и 10 миллионов долларов, и 50 миллионов в зависимости от того, каковы масштабы преступления. Это человек платит залог, сидит дома, осуществляет все следственные действия, потом приходит на суд и на суде могут сказать: 8 лет. И уже тут на тебя надевают наручники.

О. БЫЧКОВА – Которое может длиться годами.

К. РЕМЧУКОВ - Это связано с качеством судебной системы на Западе. У нас чаще всего мотив, по которому отказывают, говорят о том, что человек может скрыться и повлиять на мнение свидетелей. На Западе очень редко используется такой мотив по экономическим преступлениям. Потому что сама система и обвинения и защиты выстроена таким образом, я американскую систему достаточно неплохо знаю, таким тщательным образом, да и английскую, что на любое твое заявление если ты обвиняемый, адвокаты знакомят обвинителей с этим, тех, кто тебя обвиняет. И соответчики переписываются, по 30-60 дней дают каждому на ответ. В ходе судебного слушания очень мало чего всплывает такого, что не было тщательно изучено, просеяно через всевозможные призмы.

О. БЫЧКОВА – Без этого нельзя предъявить обвинение просто.

К. РЕМЧУКОВ - Обвинение можно предъявить, нельзя посадить. Будет выяснено, что недобросовестно все собрано. И поэтому, как правило, все стороны там знакомы с различными нюансами. Они готовят свой ответ таким образом, что судья дает возможность исчерпать все возможные аргументы.

О. БЫЧКОВА – Перейдем к теме, которая вам получается дважды по профилю. Это про экономику и про издательский дом американский «Трибьюн», который вот-вот как утверждает пресса американская, объявит о банкротстве из-за долгов. «Чикаго Трибьюн», «Лос-Анджелес таймс» - газеты, которые туда входят. 12 миллиардов долларов долга у «Трибьюн». Вам как руководителю издания не страшновато ли становится, когда вы видите подобные сообщения?

К. РЕМЧУКОВ - Нет.

О. БЫЧКОВА – Но если такие гиганты, существующие много лет, рушатся.

К. РЕМЧУКОВ - 12 миллиардов долларов долга, ну что это за бизнес. У меня ноль долгов. По крайней мере, с этой стороны я не жду подвоха. Я могу ждать подвоха со стороны сокращения доходов. Сократится рекламный рынок, подписка, продажа.

О. БЫЧКОВА – А у них вы думаете, откуда взялись такие долги?

К. РЕМЧУКОВ - Многолетняя стратегия долгового развития.

О. БЫЧКОВА – То есть они накопили просто.

К. РЕМЧУКОВ - Очень большие долги. И конечно, очень тяжело и очень многие закроются. С этой точки зрения, если бы мы были глобальной газетой, у нас появился бы шанс воткнуться на этот рынок. Уходят конкуренты. С другой стороны это показывает, что жизнь очень многих печатных изданий с большими издержками, разветвленной корреспондентской сетью под угрозой. И уже с 1 апреля такая умная газета бостонская как «Christian Science Monitor» сообщила о том, что они будут выходить в онлайновом режиме. И сделали специальное заявление о том, что умный интеллектуальный продукт не может рыночно успешно продаваться.

О. БЫЧКОВА – Еще, по-моему, в прошлом году, по крайней мере, задолго до кризиса «Нью-Йорк таймс» говорила, что она будет в первую очередь Интернетом и во вторую…

К. РЕМЧУКОВ - У них Интернет и так развит. Я не слышал, что они собираются закрывать свои печатные…

О. БЫЧКОВА – Не закрывать. Акцент переносить.

К. РЕМЧУКОВ - Акцент у «Вашингтон пост» и «Нью-Йорк таймс» очень большой. У их очень активные сайты с колоссальным посещением. С колоссальным сбором рекламы. «Вашингтон пост» еще подвязано под обучение. Различные курсы. Совместные проекты. Что делает их капитализацию как бренда даже выше, чем у «Нью-Йорк таймс», несмотря на то, что это городская газета.

О. БЫЧКОВА – Странная история. Потому что мне казалось, что у нас особая ситуация с газетами и печатной прессой. Мне казалось, что в Америке, Европе существуют какие-то иные личные традиции людей, которые связаны с тем, что нужно взять утром листы бумаги в руки и полистать, почитать. А на следующий день повторить все снова. То есть это не только получение информации, это другое отношение к бумажной прессе. И в принципе такие газеты как «Нью-Йорк таймс» и «Вашингтон пост» и так далее, они же большие, уважаемые. То есть там очень серьезные правила, внутри существующие корпоративные, этические, много важных вещей, которые поддерживают их респектабельность. У нас как-то по-другому. Но, тем не менее, что мы сейчас наблюдаем вообще кризис бумажной прессы.

К. РЕМЧУКОВ - Конечно, сокращение тиражей. Был тираж миллион, стал 750 тысяч. Во-первых, когда миллион тираж тоже не так уж много из 320 миллионов американцев. У одного миллиона есть традиция держать «Нью-Йорк таймс», у одного миллиона – «Вашингтон пост», у одного миллиона – «Лос-Анджелес таймс». Не так уж и много людей в рамках этой традиции действуют. С другой стороны упал тираж на 250 тысяч, это уже серьезные проблемы по бизнесу. Конечно, традиции пока есть и в Англии, в Лондоне очень много газет и конкуренция большая. Они немножко другие, более веселые, таблоидные. И проблемы есть с читателем. Тот читатель консервативный, я общался с руководством американских ведущих газет, они говорили: у нас сейчас проблема, что делать, у нас огромное количество людей, которых не интересует «Вашингтон пост» как «Вашингтон пост» вся газета. Их интересует только спортивная вкладка. И он хочет подписываться на спорт, а кто-то хочет на метрополитен.

О. БЫЧКОВА – Они вынимают свои страницы.

К. РЕМЧУКОВ - Они выбрасывают. Они же не могут им доставить отдельно спорт, им приходится платить за всю газету. Поэтому в этом смысле сегментация рынка приводит к тому, что люди берут только ту потребительную стоимость, которая их устраивает.

О. БЫЧКОВА – А у нас что будет в результате?

К. РЕМЧУКОВ - У нас тоже, наверное, тенденция. Я лично сильно развиваю Интернет. И за последние полтора года количество посещений на сайт увеличилось в разы. Сейчас уезжал, там было посетителей, по-моему, тысяч 115. За сутки. А было 20-30 тысяч. Из чего следует, что для меня тоже интернет-версия… Вот сегодня к концу дня, если будет 130-140 тысяч, значит я уже рад, что они зашли на сайт «Независимой газеты». Будем развивать дальше.

О. БЫЧКОВА – Ну и между тем международное рейтинговое агентство Standard&Poor's понизило долгосрочные, краткосрочные кредитные рейтинги России по обязательствам в иностранной валюте до 3В, А3. Неважно, до каких букв понизило, главное, что понизило. С А на В…

К. РЕМЧУКОВ - Это означает удорожание цены заимствования.

О. БЫЧКОВА – Это констатация тяжести ситуации? Или чего?

К. РЕМЧУКОВ - Это констатация негативного тренда развития нашей экономики. Как с точки зрения объемов золотовалютных резервов, так и с точки зрения курса рубля, как он будет развиваться дальше. С точки зрения будущих наших доходов. И с точки зрения глубины кризиса. Все факторы неопределенности, которые заставляют рейтинговые агентства снижать рейтинг. Поскольку рейтинговые агентства репутационно несут ответственность перед потенциальными инвесторами в российскую экономику. Если он не снизят этого и кто-то примет решение, думая, что ситуация лучше, чем она есть…

О. БЫЧКОВА – То есть они не хотят внушать излишний оптимизм.

К. РЕМЧУКОВ - Они хотят застраховаться, чтобы никто им не предъявил претензию, что сегодня 8 декабря он хотел совершить инвестицию, а ему не сказали, что надо уже на 3В переходить. Они сделали и теперь они чисты.

О. БЫЧКОВА – Есть распространенное мнение, например, наш слушатель Алексей Петров из Санкт-Петербурга или Сергей Грицук из Киева пишут, что непонятно, почему вообще все говорят кризис-шмизис, готовьтесь, к худшей жизни, откладывайте дорогие покупки. Вот Алесей Петров не понимает, в чем суть кризиса. Потому что себестоимость большинства нефтяных компаний по добыче нефти все равно ниже даже самого низкого уровня. Безработицы боятся, а у нас выбытие рабочей силы идет чуть ли ни по сотням тысяч человек в год. И так далее. Алексей считает, что о кризисе говорят в основном сильно жадные предприниматели, а также алчные чиновники. Которых этих предпринимателей и нас потребителей обирают. А Сергей Грицук полагает, что никакого кризиса нет, а есть удар экономической дубинкой по голове российских болванов. Мне нравится эта оценка.

К. РЕМЧУКОВ - Во-первых, оттого, что кто-то делает такие оценки, не меняется какая-то объективная ситуация, цифры не меняются. Не увеличивается число занятых в экономике, не растут доходы, не увеличиваются золотовалютные запасы. Можно все, что угодно говорить, кризис, но чушь, которую говорят дубинкой ударили, конечно, ударили дубинкой. Но почему ударили? Потому что люди развивались, за 8-9 лет быстрого развития утрачивается способность оценивать риски. Когда говорили, что нефть упадет в цене, казалось нереальным. Даже в этой студии мы обсуждали, все говорили, ну как было сто, теперь 150, потом будет 200. А всегда говорили: и давайте все деньги, которые зарабатываем, тратить. А даже Кудрин говорит: не надо все тратить. Давайте откладывать. Хотя подняли цену отсечения с 27 долларов до 70 долларов. Все, что 70 долларов у нас расходы. Он говорит: риск. Год назад казалось, что он говорит ерунду. А сейчас выясняется, что цена может быть меньше 40 долларов. И вся экономика, все субъекты экономики утрачивают чувство реальности. Все видят, какие возможности. Все разбогатели. Слушай, давай строить, квадратный метр будет 10-15-20 тысяч. А денег нет. Они собирают деньги за границей. За границей случился кризис в Америке, потому что там такие же болваны, которым тоже ударили дубинкой по голове. Они набрали на 6 триллионов…

О. БЫЧКОВА – То есть все-таки со словом «болваны» вы не спорите.

К. РЕМЧУКОВ - Не спорю. 6 триллионов долларов глубина кризиса американского. Потом когда у них там чихнули, у нас выяснилось, что денег нет.

О. БЫЧКОВА – Это понятно.

К. РЕМЧУКОВ - В этом смысле как считать. Это же проявление глобализации экономики. Мы можем быть не очень большими болванами, американские болваны сделают. Американские будут хорошие, южно-корейские, как в 1998 году был кризис. Не оценили количество. Или Таиланда.

О. БЫЧКОВА – Объясните нам с Геннадием из Питера. Он пишет: из объяснений Путина народу стало понятно, что бензин у нас не дешевеет в результате разумной политики правительства. Было сказано много и обстоятельно, и сложилась такая логика: мы платим за бензин несоразмерную цену, чтобы поддержать нефтяные компании, которые несут убытки в результате того, что правительство изымает их доходы, дабы перераспределить средства от богатых (которые способны платить за бензин) бедным, которым этот бензин не нужен. Не могли бы Вы потолковее разъяснить, что же все-таки сказал Путин, и вообще, что же на самом деле с ценами на бензин. Почему в Америке бензин дешевеет сильнее, чем у нас? Это странная история.

К. РЕМЧУКОВ - Доллар 75 средняя цена галлона за бензин в США сегодня. 1 августа 4.44 была. То есть в 2,5 раза упала цена.

О. БЫЧКОВА – А у нас?

К. РЕМЧУКОВ - А у нас не упала.

О. БЫЧКОВА – Чуть-чуть совсем.

К. РЕМЧУКОВ - Такое странное объяснение, которое сделал Владимир Владимирович Путин, оно конечно и нас не удовлетворило. Мы даже сегодня редакционную статью на эту тему написали. Потому что если у нас средний класс гегемон новый, как было объявлено в выступлении В. Ю. Суркова, который надо спасать и сейчас основные интеллектуальные усилия вокруг проблемы спасения среднего класса. Так вот средний класс по определению тот, у которого есть машина. Он, выясняется, как раз не входит в категорию спасения. Спасают нефтяные компании, которые скорее всего не входят в категорию среднего класса. Дальше. Связь между ценой на нефть и ценой на бензин тоже весьма странная. Потому что нефтяная компания продает нефть на мировой рынок. Правительство России облагает эту продажу большой экспортной пошлиной. Так что при снизившейся цене на нефть правительство не удосужилось снять экспортную пошлину до такой степени, что с каждой тонны проданной, говорит Путин, нефтяная компания несет убыток в 68 долларов. Спрашивается, а кто вам мешает снизить налог, то есть экспортную пошлину с тем, чтобы было меньше денег.

О. БЫЧКОВА – Чтобы было легче и нефтяным компаниям и потребителям бензина.

К. РЕМЧУКОВ - Мне кажется, что бензин это несколько другой вид продукта, чем нефть на мировой рынок. Бензин производят нефтеперерабатывающие заводы, которые поставляют его на бензозаправки. И если цена на нефть падает, то почему цена на бензин не падает. Мне кажется, здесь мы имеем проблему признаков картельного сговора продавцов бензина, которые договариваются о том, что цена будет высокая. Либо другая проблема – недостаточный уровень конкуренции в целом на рынке бензина. Просто нет 20 компаний, которые могли поставить свои бензозаправки в борьбе за водителя.

О. БЫЧКОВА – Американцы хотя бы в кризисе на чем-то имеют положительные стороны. Хотя бы на цене бензина. Мы их не имеем ни на чем. Вот что обиднее всего.

НОВОСТИ

О. БЫЧКОВА - Я хотела вас спросить по поводу одной истории, пришедшей к нам из Санкт-Петербурга, но оказалось, что тему экономики и кризиса надо продолжить. Потому что не все, оказывается, рассказал нам Константин Ремчуков из того, что ему непонятно. Я правильно понимаю. Если вам непонятно, то мне тем более непонятно. Может быть, я вам объясню.

К. РЕМЧУКОВ - Цена на бензин и логика…

О. БЫЧКОВА – Почему не соответствует цене на нефть.

К. РЕМЧУКОВ - Выяснилось, что она осмысленная. То есть когда сначала требовали, чтобы антимонопольные органы вмешались, и сделали так, чтобы… при нынешней цене на нефть цена на бензин должна быть 16 рублей, то есть если посмотреть назад в нашу историю, на три года. При такой цене на нефть цена бензина была 16 рублей. Сейчас вопрос: почему цена бензина не возвращается при такой цене на нефть, и нам казалось, что это недорабатывают антимонопольные службы. Но Владимир Путин во время общения с народом сказал, что цена на бензин достаточно высокая, потому что это осмысленные действия правительства. То есть не антимонопольная служба виновата, а все правительство. Таким образом хотят взять деньги с состоятельного класса, который может позволить себе машину, аккумулировать их и передать бедным, у которых машины нет. И здесь первое несоответствие того, что деньги в первую очередь были переданы не самым бедным. А были аккумулированы самым богатым.

О. БЫЧКОВА – И даже не среднему классу.

К. РЕМЧУКОВ - И даже не богатым, а сверхбогатым. Потому что у них были накоплены большие долги, зарубежные долги под залог акций стратегических объектов правительство решило спасти таким образом. Поэтому здесь не идет, не бабушке пошли эти деньги. С этого же рода несуразность, на мой взгляд, повышение учетной ставки ЦБ, которая была поднята на 1%, с объяснением, что эта мера будет препятствовать оттоку капитала из России. На самом деле в условиях кризиса стандартные действия мы видели американской резервной системы, практически до процента сократила, очень большой – на 0,75% сокращение учетной ставки ЦБ европейского. Логика простая. Мы хотим, говорят центральные банкиры западных стран, чтобы в условиях кризиса деньги был доступны людям, чтобы они на них могли развивать производство. А у нас логика совсем другая. Мы деньги удорожаем, чтобы никто не мог взять эти деньги на рынке. Поскольку ставка рефинансирования достаточно чувствительная вещь, которая влияет на процентную ставку коммерческих банков…

О. БЫЧКОВА – А зачем нужно, чтобы их никто не мог взять?

К. РЕМЧУКОВ - Это непонятно как раз. Это и есть несоответствие. В условиях кризиса нужно деньги удешевлять и говорить: ты хочешь развивать свое производство, малый бизнес, давай бери деньги, развивай.

О. БЫЧКОВА – Так государство кого спасает в результате?

К. РЕМЧУКОВ - В результате оно спасает непонятно кого. Оно говорит о том, что эта мера направлена на то, чтобы предотвратить отток капитала из страны. То есть она удорожает деньги. Это не совсем понятно. Потому что это единственная страна в условиях кризиса, которая действует таким образом. Она не уверена в том, что капитал останется здесь. И пытается ужесточить условия получения кредита путем повышения учетной ставки ЦБ. Тем самым влияя на процентную ставку коммерческих банков.

О. БЫЧКОВА – То есть это следствие чего? Процентная ставка коммерческих банков…

К. РЕМЧУКОВ - Она зависит…

О. БЫЧКОВА – От удорожания денег. Вообще.

К. РЕМЧУКОВ - А процентная ставка коммерческих банков зависит от вашей способности на всю экономическую деятельность. Начиная от того, будете ли вы брать кредит для покупки дома или машины, для своего бизнеса. У нас же, по-моему, ясно сказано, что в условиях кризиса и структурной безработицы единственная возможность спастись, это стимулировать развитие мелкого и среднего предпринимательства.

О. БЫЧКОВА – Что логично.

К. РЕМЧУКОВ - При этом Путин попросил, чтобы еще в регионах снизили им налог на прибыль. Единый налог, который они платят с 15 до 5%. Казалось бы, пожалуйста. Но тут же удорожают деньги. Мы можем налог снизить. Но налог на что будет? Ты же деньги не возьмешь дешевые. Поэтому эти меры, которые противоречат общепринятой практике, они вызывают недоумение и хочется, чтобы кто-то объяснил, что же скрывается за этими нестандартными шагами нашего правительства.

О. БЫЧКОВА – Вы все-таки надеетесь как эксперт, что есть какая-то глубокая серьезная концепция под всем этим. На самом деле позитивная.

К. РЕМЧУКОВ - Я бы хотел, чтобы кто-нибудь объяснил внятно мне, почему весь мир действует так, а мы по-другому. И у нас правильно, а у них неправильно. Этого не могу понять.

О. БЫЧКОВА – Такое объяснение, например, может прокатить, что весь мир пытается спасти среднего человека, так или иначе…

К. РЕМЧУКОВ - Вынуждены. Потому что они зависят от этих избирателей.

О. БЫЧКОВА – Разумеется. Потому что они зависят от их налогов. От всего на свете. А у нас рассчитывают на то, что эта биомасса, то есть мы люди за все и заплатят.

К. РЕМЧУКОВ - Можно и так говорить. Это жесткий разговор. Но мне кажется, что нынешние антикризисные меры правительства показывают, как говорили раньше ученые марксисты: классовую природу государства в России. Тот набор мер, который предпринимается, он говорит о том, что природа государства у нас это природа государственно-монополистического капитала.

О. БЫЧКОВА – То есть классом эксплуататоров является на самом деле государство.

К. РЕМЧУКОВ - Государственный монополист. Потому что сегодня сообщение о том, что тарифы на естественные услуги в Москве подняты по максимуму на 25% газ, на 26 воду. Кризис, а тарифы это же естественные монополии. А Ростелеком, сегодня прочитал, чистая прибыль увеличилась в 3,8 раза по сравнению с прошлым годом.

О. БЫЧКОВА – Мы их поздравляем.

К. РЕМЧУКОВ - Сейчас мы посмотрим, что все естественные монополии тоже имеют большую прибыль. Зачем же увеличивать на четверть. Что растет на 25% в год? Ничего. Кроме тарифов на естественные… Поэтому мне кажется, кризис может очень высветить эту природу. Что все-таки государство это не государство среднего класса, а государство - выразитель интересов государственного монополистического капитализма. И это может иметь последствия политические. Такая правда. Если получит подтверждения.

О. БЫЧКОВА – Последнее по поводу эксплуатации крепостного права. Замечательная история про коммунистов Санкт-Петербурга, которые критикуют Андрея Аршавина за то, что он хочет продолжить свою футбольную карьеру в одном из зарубежных клубов. Я не могу это не процитировать по сообщению РИА-Новостей, это прекрасная история с заявлением Центрального комитета межрегиональной организации коммунистов Петербурга и Ленобласти. «Некоторые спортсмены абсолютно утратили чувство патриотизма, ответственности перед родиной. Чувство благодарности стране, погрязли в страсти к наживе и комфорту. Особенно ярко Аршавин. Чувство отвращения и стыда вызывает у коммунистов у всех патриотов продолжающаяся уже много месяцев торговля Андрея своим телом перед алчными западными клубами». И коммунисты говорят Аршавину: остановись, Андрей. Еще не произошло окончательного морального падения. Но ты на полшага от полного краха. Не найдешь ты на Западе ни искренней любви болельщиков, ни заботы государства, ни атмосферы товарищества в команде. Талантливый, но безнравственный юноша этот Аршавин, испорченный большими деньгами.

К. РЕМЧУКОВ - Я люблю этот сайт. Они раз в 2-3 недели выдают такого рода тексты. У нас даже зародилось в редакции подозрение, что там сидят панки-коммунисты, очень современно мыслящие. Потому что им есть до всего дело.

О. БЫЧКОВА – Креативные.

К. РЕМЧУКОВ - Да креативное крыло Коммунистической партии питерской. Которым есть дело до девушки Джеймса Бонда, и они упрекают, а как же она простая украинская девчонка…

О. БЫЧКОВА – Предала советский народ.

К. РЕМЧУКОВ - Ну как она могла. Но у нее есть шанс искупить себя, то есть сняться в нашем фильме со Штирлицем и быстро Бонду начистить клюв. То есть мне кажется это очень интересные ребята в этом смысле и веселят нас. Мы даже перепечатываем их.

О. БЫЧКОВА – А вы думаете, они специально это делают?

К. РЕМЧУКОВ - Ну конечно, они привлекают к себе интерес.

О. БЫЧКОВА – Они прикалываются?

К. РЕМЧУКОВ - Они смягчают восприятие коммунистов как долдонской партии.

О. БЫЧКОВА – Ну?

К. РЕМЧУКОВ - И берут все актуальные темы. Куриленко это молодые, это Джеймс Бонд. Не старики же идут смотреть. Аршавин – молодые. Тем самым они вступают в интерактивное общение с потенциальными избирателями. Они видят, что это живые люди, которые говорят: слушай, Андрюха, оставайся здесь, тебя там не будут любить.

О. БЫЧКОВА – Они так действительно думают? Или они веселятся.

К. РЕМЧУКОВ - Я думаю, они прикалываются. Они веселятся так, и они выражают псевдопатриотическую озабоченность, на современном языке затрагивают самые актуальные темы и их начинают узнавать люди. И людям они нравятся. Никто на них не злится за такие памфлеты. Потом, когда начнутся выборы и появятся эти веселые люди, скажут: слушай, голосуй за нас, мы вообще будем…

О. БЫЧКОВА – Мы прикольные. А то, что продают материалы космические, в том числе документы Гагарина в Сотбис… Позорно?

К. РЕМЧУКОВ - Пусть ФСБ поработает. Законно все вытащили?

О. БЫЧКОВА – Говорят, что законно Говорят, что купил Росс Перо, все честно. Никаких секретов нет. Ничего страшного. Я думаю, в конце концов, ведь это же Юрий Гагарин, и все эти материалы не только нам принадлежат, всему человечеству.

К. РЕМЧУКОВ - Гагарин принадлежит всему человечеству. Но в этой истории, когда что-то оказывается на Сотбис, всегда только один вопрос: законно попало или нет. Если законно, то на основании какого закона. А так ничего страшного не вижу. Не пропадают вещи.

О. БЫЧКОВА – Спасибо большое. Это была программа «Особое мнение».