Павел Гусев - Особое мнение - 2008-12-03

Э. ГЕВОРКЯН: Здравствуйте. Это программа «Особое мнение». У микрофона Эвелина Геворкян. Я сегодня беседую с Павлом Гусевым. Наш телефон для ваших смс-сообщений - +7-985-970-45-45. По-прежнему остаётся наш Интернет-сайт, где вы можете оставлять вопросы. Для начала обратимся к сообщениям, всё теперь уже вокруг финансового кризиса крутится. Масса сообщений о господдержке авиакомпаний, о том, что 300 млрд рублей выделяет правительство для поддержки банков. В частности, Вам только что вложили в вашу ведомственную новость о том, что будет поддержка осуществляться печатным СМИ,

П. ГУСЕВ: Это как бы вторично печатным СМИ, Мы давно ставили вопрос, что Почта России безудержно повышала в последние годы тарифы на подписку. И по сути дела, ту народную мечту о дешёвой газете, которую приносят домой, на квартиру или в дом, она исчезала, таяла и просто пропадала в условиях, когда цены росли, и газеты дешевле можно было покупать в киосках. Поэтому мы поставили вопрос перед президентом.

Мы – это и Общественная Палата РФ, и Союза, и главные редактора о том, что если не будет господдержки именно Почты России и именно в направлении развития подписки, снижения тарифов, их стабилизации, то в России, особенно в региональной прессе, где очень много маленьких городов, посёлков, деревень, где у нас сегодня нет киосков просто. Основа – там подписка. Очень много там подписных изданий приходит жителям этих маленьких городов России.

По всем расчетам нужно было порядка 3 млрд. И я знаю, что сегодня президент распорядился выделить 3 млрд на то. Чтобы поддержать печатные СМИ, это очень важно для российской региональной прессы. Это её спасение. Если вы хотите, это можно сказать, что это спасательный круг, который кинули в бушующем океане для региональных и муниципальных СМИ.

Э. ГЕВОРКЯН: А вообще, у современной прессы каков процент средств уходит на подписку?

П. ГУСЕВ: Это абсолютно невозможно сегодня сказать. Например, очень разные. Для федеральных – это от 10 до 30%, например, у «МК» - порядка 45-50% подписчиков. Много. Для муниципальных газет, районных и городских, тех, дальних, до 100% подписка. Это решающий очень многие проблемы информационного пространства России институт, который очень давно был, есть и существует.

Э. ГЕВОРКЯН: А почта много накручивала?

П. ГУСЕВ: Да, это очень большие тарифы, которые практически для малой прессы, региональной и районной абсолютно неосуществимы. Если взять западный опыт, то, например, во Франции 500 млн евро выделяется правительством Франции на поддержку подписки печатных изданий. Почте выделяется. В Японии, например, тоже самое. И в других странах. Там основная масса газет выходит только по подписке.

Э. ГЕВОРКЯН: Единственное, о чём думается – столько отраслей, как выясняется, в момент кризиса это наиболее остро становится заметным, сколько отраслей сейчас нуждаются в господдержке, начиная с сельского хозяйства, футбольные клубы, футбольные болельщики следили за тем, что произошло объединение футбольных клубов «Сатурн» и «Химки», уже прошли акции протеста. Но кризис! Нет денег.

П. ГУСЕВ: Здесь нужно отделять многие вещи. Во-первых, подписка и СМИ в основном муниципальные районные газеты – это и государственные тоже, большая часть, 80% этих СМИ – это государственные, которые живут за счёт бюджетных средств. Другого выхода нет. Это сохранение информационного поля России. Таким образом мы уничтожим всю прессу. Особенно малую, которая сегодня существует в России, в районах и малых городах.

И третий момент – это поддержка, прежде всего, госучреждений, это почта. Почта – это структура, которая очень тесно связана с государством. И государство без почты существовать не может.

Э. ГЕВОРКЯН: А если перейти к этой футбольной теме. Как Вы считаете, насколько оправдано, чтобы эту сферу поддерживало именно государство?

П. ГУСЕВ: Я считаю, что абсолютно исключаются такие вещи. Разговор может идти только о выделении кредитов. Там могут быть некие льготные кредиты даваться, или специальные какие-то, специальную линию открыть для таких вещей, могут быть долгосрочные. Но ни в коем случае.

Э. ГЕВОРКЯН: Здесь содержать просто.

П. ГУСЕВ: Ни в коем случае напрямую не должно быть. Я знаю, что у ряда регионов есть свои футбольные команды, они содержат за счёт привлечённых средств, бюджетных. Но на мой взгляд такие дополнительные прямые вливания за счёт государства – это неправильно.

Э. ГЕВОРКЯН: Опять же, сейчас только что в Новостях говорили о Томском клубе.

П. ГУСЕВ: Есть Томск, есть Химки.

Э. ГЕВОРКЯН: Действительно. Они полностью содержатся местным региональным бюджетом. С одной стороны это важно – сохранить футбольный клуб, а с другой стороны – почему налогоплательщики платят за такое дорогое удовольствие.

П. ГУСЕВ: В этом весь вопрос. Многие налогоплательщики не решают эти вопросы, почему их средства идут. Когда их средства идут на милицию, армию или силовые структуры – это понятно. Они иногда нас защищают. Иногда нам помогают. Иногда они даже побеждают, как это с Грузией было. Но за это мы и не голосуем. Но если средства идут напрямую на развлечения – это другой вопрос.

Э. ГЕВОРКЯН: Может быть, не знаю только, как обеспечить в массовом порядке. Сегодня Роман Абрамович выделил российскому футбольному союзу 5 млн долларов, и он сказал, что это создаётся стабфонд для зарплаты Гусу Хиддинку.

П. ГУСЕВ: Мы об этом писали. И наши газеты, и другие, были очень критические материалы в отношении этой проблемы.

Э. ГЕВОРКЯН: Критические в адрес Абрамовича?

П. ГУСЕВ: Нет. В адрес правительства, министра Мутко мы, в частности, критиковали по этим проблемам. На мой взгляд то, что определили Хиддинку зарплату в 1,5 млн. Сверхзавышенные цели, наверное, престиж России он отыгрывает этими деньгами. Но тогда и государство должно было выделять, а не так, чтобы министры у нас ходили и побирались по олигархам, кто сколько даст на содержание Хиддинка. Это государственное дело. Это государственная сборная России, и государство должно содержать. Если они взяли такого дорогого тренера, государство должно понимать, что они должны и платить такому тренеру.

Э. ГЕВОРКЯН: Подождите. Здесь как раз очень хороший и экономичный нашёлся выход. Нашёлся человек, который из своего личного кармана решил оплачивать…

П. ГУСЕВ: А Вы уверены, что у уважаемого Абрамовича это его личный карман?

Э. ГЕВОРКЯН: У меня есть подозрения, что эти 5 млн долларов он хотя бы формально со своих личных счетов снимает, а не с Чукотского округа.

П. ГУСЕВ: Нормальный человек эти миллиарды заработать не мог. Ему отдали в концессию народные наши богатства, нефтяные, в частности. И как он их зарабатывал – об этом написано много. И почему он избежал судебных преследований и других - тоже всем известно. Это своеобразная дань и откуп для того, чтобы его не трогали.

Э. ГЕВОРКЯН: Хорошо, раз Вы так ставите вопрос, не слишком ли это малая цена, откупиться 5 млн всего лишь футболом.

П. ГУСЕВ: А Чукотка? Сколько он туда вбабахал-то! Вы что! Чукотка! Масса других мероприятий, которые он финансировал.

Э. ГЕВОРКЯН: Какие масса других? Футбол и Чукотка.

П. ГУСЕВ: Нет. Есть ещё спортивные мероприятия, которым он давал. Он даёт деньги на здравоохранение. Из него постоянно такой струйкой отбирают, а он знает, что надо отдавать, чтобы не трогали.

Э. ГЕВОРКЯН: Владислав тут гневно пишет из Петербурга: «Меня футбол вообще просто бесит. Какого рожна мои деньги будут идти на этих непонятных человечков в гольфиках?»

П. ГУСЕВ: Я ещё раз хочу повторить, что для регионального футбола, для региональных команд, пускай и высшей лиги, деньги бюджетные тратить стыдновато. Надо искать спонсоров типа Абрамовича. Много других есть, которые вкладывают свои деньги, заработанные, не заработанные, но главное, что вкладывают. И не трогать бюджет. Есть и другие виды спорта и очень неплохие. И в них есть очень сильные спортсмены, которым можно тоже просить. Государство полностью тогда должно содержать спорт. А это неправильно.

Государство должно поддерживать массовый спорт, который у нас есть среди молодежи, чтобы физически развивать. А профессиональные, особенно игровые, они должны быть за счет акционеров, спонсоров.

Э. ГЕВОРКЯН: И самоокупаемости.

П. ГУСЕВ: И самоокупаемости.

Э. ГЕВОРКЯН: Нам тут же Панко возражает: «Я бы отказался и от такой милиции, и от такой армии, чем от футбола». Вот так. Тема вечно спорная. Прокомментируйте, пожалуйста, следующую новость. Сегодня сообщают, что Минюст готовится к реализации антикоррупционного плана, собирается перейти на электронный документооборот, когда каждое решение чиновника будет фиксироваться на сервере и все действия должностного лица будут прозрачны и подконтрольны. О такой практике сообщает г-н Коновалов. Как Вам кажется, это будет эффективной мерой или это опять…

П. ГУСЕВ: Знаете, ведь известно в преступном мире особенно. Что если государство придумывает на таможне новый сканер, то тут же придумывается новый контейнер, который этот сканер не ловит. И тогда начинается новый этап развития науки у таможенников. Они ищут новый сканер. Тоже самое и у военных. Невидимые самолёты или ракета. Через 2-3 года радары уже начинают засекать и её. То есть, всё идёт циклично. Я абсолютно уверен, что никакая мера, электронная, ручная, не поможет. Вы хоть видео ставьте под столом или около стола у чиновника, коррупция будет в кафе или ресторане, или протекать в других местах передача денег.

А есть другие средства. Придти к жене, брату, свату и отдать там, или перевести, оформить. Поэтому никакие электронные или другие уловки не помогут искоренить коррупцию. Это практически невозможно. Я считаю, что среди всех тех мер… Бороться надо с коррупцией. Но среди всех тех мер особое внимание нужно уделять развитию СМИ. То есть, это свобода и демократическое развитие СМИ. Независимость СМИ от государственной лапы. И тогда именно через СМИ можно многие дела раскрывать, показывать и рассказывать, как у нас сегодня живёт чиновник.

К сожалению, особенно в регионах, это не удаётся делать, потому, что там всё принадлежит губернатору или структурам, приближённых к губернатору.

Э. ГЕВОРКЯН: Дай-то Бог, если бы такая мера была своего рода некой свободой информации, когда в Интернете весь документооборот…

П. ГУСЕВ: Очень хорошо! Весь документооборот может быть самым чистым и правильным. А что за ним идёт? А как они договаривались, чтобы такой документооборот пошёл? Ведь за каждой подписью ил документом в Интернете существует телефонный или личный разговор. И тогда документ войдёт в Интернет, а до этого он будет закрыт.

Э. ГЕВОРКЯН: И ещё сегодня в среде обсуждаемых мер, антикризисных, высказался Михаил Хазин, экономист. Он в эфире нашей радиостанции сказал, что власти РФ могут ввести некоторые ограничения на покупку гражданами иностранной валюты. Он говорит, что рубль будет падать, надо было девальвировать рубль быстро и не допустить, чтобы граждане переходили из рубля в валюту. А сейчас получается, что мы обрубаем хвост маленькими кусочками. Как Вам кажется, не жестоко ли это по отношению к населению – взять и запретить покупать валюту?

П. ГУСЕВ: Я думаю, что существует много точек зрения. И точка зрения Хазина тоже имеет право на существование. Можно было очень медленно развивать реформы в России с 1991 года. А можно было, как Гайдар, в один день всё раз – к нулю свести, и начинать медленно, жёстко, удушающее для населения, строить новую экономику. Можно было и таким путём идти. Гайдаровские реформы, вроде бы, показали, что это был единственно правильный, но для жителей России он был самый ненавистный и самый отвратительный переход, когда они в один момент лишились своих накоплений. Тоже самое и здесь.

Э. ГЕВОРКЯН: Его действия радикальные, но неизбежные, Вы их одобряете?

П. ГУСЕВ: Нет. Я считаю, что такие радикальные действия неприемлемы для нынешней России.

Э. ГЕВОРКЯН: Этот вопрос, который ставит г-н Хазин, наверное, заключается в том, что выше в данной ситуации – что интересы государства, которому нужно было бы ограничить покупку валюты, чтобы граждане избавлялись от рублей, или интересы конкретного гражданина, который пытается хоть какие-то накопления уберечь, быстрее купить доллары.

П. ГУСЕВ: Вы знаете, это не спасение. Я абсолютно уверен, что скупка валюты или её перемещение из одной в другую – это абсолютно не тот способ, как сохранить.

Э. ГЕВОРКЯН: Он же сам говорит – будет девальвация рубля. Это неизбежный процесс. Что же делать людям?

П. ГУСЕВ: Это говорит Хазин. Есть и другие точки зрения о том, что девальвации рубля может и не быть, и что может быть колеблющаяся стабильность. Да, могут быть определенные взлёты до 30 рублей, дальше опять пойдёт вниз кривая. Поэтому сейчас я бы так не предсказывал. Ещё раз хочу повторить – я противник жёстких мер. Другое дело, то, что сегодня страна может оказаться в определённом коллапсе, в определенной ситуации, когда наступит коллапс – это да. Если проследить цепочку: встают металлурги. Для того, чтобы работали металлурги, а это 300-400 тысяч человек, возьмите Череповец.

Э. ГЕВОРКЯН: Да, целые города.

П. ГУСЕВ: Они встают. Но для того, чтобы делать сталь, должны быть коксообразующие угли. Значит начинают угольщики вставать. А для того, чтобы перевезти этот уголь в Череповец или в Липецк, нужно, чтобы железная дорога везла. Везти нечего. Встаёт железная дорога. А если встали металлурги, шахтёры, железная дорога, дальше начинают вставать химики, потому, что там много химический, а дальше – все сферы обслуживания вставать, потому, что не нужно становится, никто не может платить. То есть, начинается коллапс. И это самое страшное.

И мне кажется, что бывают такие точки зрения – давайте будем у металлургов закупать металл. Это глупое решение. Ну, месяц, два, три закупать может государство. Не может год закупать государство.

Э. ГЕВОРКЯН: И что Вы предлагаете? Вот есть замкнутый круг. И?

П. ГУСЕВ: Я считаю, что нужно об этом открыто говорить. И именно в этом направлении действовать. Сегодня у нас период в определенной степени двоевластия: президент, премьер, оба говорят очень правильные и хорошие вещи, но в то же время, практически, результатов, кроме раздачи денег, не существует. А я боюсь, что раздача денег только Газпрому и банку ВТБ ни к чему хорошему не приведут, потому, что до конкретных предприятий эти деньги не доходят.

И уже признано это было вчера или позавчера, и у Медведева было заявлено о том, что до предприятий деньги так и не дошли, те, которые были выделены месяц с лишним назад.

Э. ГЕВОРКЯН: Сами расписываются в неэффективности собственной меры. Тут ещё вопрос вдогонку от научного сотрудника: «Когда создавался стабилизационный фонд России, его преподносили, как подушку безопасности на случай кризиса. Кризис наступил. Про фонд все СМИ молчат. Что с ним? Мне кажется, что он тихо растворился.

П. ГУСЕВ: Я как раз тоже хотел этот вопрос дальше на нём остановиться. Мне тоже очень странно. Что о фонде практически ничего не говоря. Ещё три месяца назад у нас чуть ли не раз в неделю, везде, включая и «МК», и «Эхо», и многие другие информационные агентства, все давали, что сегодня стабилизационный фонд вырос ещё на 20 млрд, а вот ещё на 3 млрд. Он достиг уже 500-600-700 каких-то небесных цифр. Хорошо. Наступил кризис. Мы знаем, что сегодня из стабфонда деньги тают туда, сюда, пятое, десятое. Сколько там сегодня денег? И сколько мы сумели вернуть из Америки этих денег? Не забывайте, что стабфонд большей частью хранился в США.

Он как бы помогал американской экономики гибнуть. И заодно что? Если была общая инфляция в Америке, и общее исчезновение бизнеса и банков, то исчезали и наши доллары. Сколько мы сумели вернуть этих денег? Сколько исчезло этих денег? Сколько растворилось? Где этот стабфонд и как он расходуется? Об этом нет информации. И меня это очень смущает.

Э. ГЕВОРКЯН: И последняя информация. Это было несколько недель назад, о том, что за прошедшие 2 месяца стабфонд сократился на 200 млрд долларов.

П. ГУСЕВ: Да. Что сокращается на столько-то, но цифры уже не говорятся.

Э. ГЕВОРКЯН: Не говорят, сколько осталось, но при этом каждый день что-то раздают. Даже сегодня столько сообщений срочных, что столько дотаций этой отрасли, этой, этой, значит что-то ещё осталось.

П. ГУСЕВ: Скорее всего, да.

Э. ГЕВОРКЯН: У нас в гостях Павел Гусев. Мы сейчас сделаем небольшую паузу, а затем продолжим знакомиться с его особым мнением. Присылайте свои вопросы на сайт и с помощью смс-сообщений +7-985-970-45-45.

НОВОСТИ

Э. ГЕВОРКЯН: Продолжаем нашу программу. Сегодня с особым мнением в эфире телеканала RTVi и в радио-эфире «Эха Москвы» Павел Гусев – главный редактор газеты «Московский комсомолец». Мы сейчас перейдем к международным новостям. Украине и Грузии пока отказано в приёме в Североатлантический альянс, стало сегодня известно. И в то же время было решено возобновить контакты с Россией, которые были заморожены 19 августа после начала конфликта вокруг Южной Осетии. Иностранная пресса много пишет об оттепели в отношениях НАТО и России.

И в связи с этим к Вам вопрос от Валерия из Московской области: «Почему НАТО повернулась к нам передом, несмотря на «Искандеры»? Это прагматизм или нас так боятся, что наплевали на разногласия с Грузией?»

П. ГУСЕВ: Прежде всего, не надо забывать, что Россия – это сверхдержава, она занимает особое место в мировом рейтинге стран с очень большой территорией, с огромным количеством оружия, с необузданной и непонятной волей и стремлением быть сверхдержавой, каким образом это будет достигаться, но явно, что не в первую очередь экономическим образом это будет развиваться.

Э. ГЕВОРКЯН: На этом мы и выезжаем.

П. ГУСЕВ: Да. Поэтому я думаю, что это один из элементов. Второй момент – конечно же, как мы критически не относились бы к дипломатии России, а я, например, очень критически отношусь, я думаю, что это одна из немногих побед на дипломатическом международном фронте. Посмотрите – у нас с вами в России нет друзей. У нас нет партнёров.

Э. ГЕВОРКЯН: А после всех этих громких заявлений?

П. ГУСЕВ: Нет друзей, нет партнёров, тех реальных, на которых можно опереться. Есть друзья и партнеры, которые на нас опираются. Ну что, мы можем опереться на Венесуэлу, что ли? Где половина населения безработные и преступность? Отчёт всех журналистов почитайте о поездке. Выходить на улицу им запрещали. И жили они в отеле с президентом, потому, что это единственное место, где можно было установить охрану. Кто ещё с нами дружит? Казахстан? Да, дружит. Но это не самая могучая страна.

Белоруссия, которая сегодня всё дальше и дальше поворачивается к нам совсем другим местом? Какие ещё мы назовём страны? Иран? Ирак? Какие ещё страны? Это страны не просто третьего мира, это страны, которые оказались вне дружеских объятий, как ЕС, так и Северной Европы и основных азиатских стран. Может, у нас и неплохие отношения с Китаем и с Индией, но это не отношения больших партнёров и дружеских стран, как Америки с Англией. Это отношения, когда друг другу в рот смотрят и идут рука об руку. Или ЕС, где более-менее всё понятно. У нас нет этого. Мы в одиночку. Мы постоянно, как одинокие волки рыщем по белому свету для того, чтобы найти себе добычу.

Добыча – это слабые изгои, ненужные страны, которые мы к себе привлекаем путём того. Что продаём один самолёт, пять танков, Калашников или что-то ещё. Это наша победа сегодня на фронте НАТО – Россия, Европа – Россия. И конечно, определенные поражения Украины и Грузии.

Э. ГЕВОРКЯН: Ну так как же это получилось, что после всех громких заявлений наших дипломатов…

П. ГУСЕВ: Это обычная политика, когда должны быть злобные, звонкие заявления, это размахивание кулаками, доведение до кипения, а в это время идут кулуарные переговоры и на этом фоне появляются проблески той победы, которой дальше мир рукоплещет. Сейчас все рукоплещут – как хорошо! Мы с Россией улаживаем отношения. У нас газ российский, мы энергопотребители России, и мы не можем с Россией быть в конфронтации.

Э. ГЕВОРКЯН: То есть, Вы в этом видите глубинную истинную причину?

П. ГУСЕВ: И в этом тоже.

Э. ГЕВОРКЯН: В энергетическом козыре.

П. ГУСЕВ: Да. Энергетический козырь сегодня очень важен. Но, не забывайте, что для Европы крайне важна Россия, как рынок. Посмотрите, что сегодня у нас на прилавках? У нас сегодня до 70-80% импорта. У нас ничего нет своего. У нас своего ничего нет! Мы всё импортируем. Мы всё себе привозим. Откуда? Только оттуда. Не только Китай нам сюда поставляет, нам масса всего европейского сюда. И не только европейского, приходит. Мы для них лучший рынок сегодня, который только можно себе придумать. Конечно, кто хочет терять такой рынок!

Мы одним взмахом руки Онищенко можем признать любое мясо червивым или с бактериями. И каюк! Местные производители, будь это поляки или другая страна, сейчас мы от американских кур отказывались, спокойно это делаем. Они, кстати говоря, то же самое делают по отношению к другим странам. Торговые войны. Тем более, что мы не находимся во всемирном ВТО. Я считаю, что то, что произошло с НАТО – это большая победа России.

Э. ГЕВОРКЯН: Если продолжить эту тему, с одной стороны военную, с другой стороны торга, то обратимся на внутреннюю арену. Сегодня из Министерства обороны был уволен в запас генерал Владимир Исаков, начальник тыла вооружённых сил. Ранее в «Коммерсанте» была информация о том, что он сам подал заявление с просьбой об отставке в связи с тем, что он против реформы, которую проводит министр Сердюков – это сокращение офицерского корпуса, упразднение института мичманов и прапорщиков, общее снижение численности вооруженных сил.

Несколько генералов подали эти заявления, официально эту всю информацию опровергли. А сегодня становится известно, что их отправили в запас. Как Вам кажется, насколько эффективна была эта мера со стороны генералов? Насколько благороден этот шаг?

П. ГУСЕВ: Дело в том, что сегодня разговор идёт о том, что как Министр обороны борется с вооружёнными силами РФ. Это действительно так. Вот так сегодня озаглавливают действия, происходящие в индустрии Министерства обороны сами военные.

Э. ГЕВОРКЯН: Но это же понятно – они заинтересованные люди. Кому хочется сокращений!

П. ГУСЕВ: Нет! Дело не в этом. Вот посмотрите. Вооружённые силы – это ведь не просто Министерство рыбного хозяйства, я ничем не умаляю достоинство, но Министерство обороны – это важнейшее ведомство любой страны, тем более, такой, как наша, обладающая ядерным вооружением, такой территорией и такими энергозапасами. Объявляется очередная реформа. Я присутствовал, по-моему, 3 или 4 года назад в Министерстве обороны на совещании, где пригласили всех главных редакторов. В присутствии нашего тогдашнего президента В.В. Путина, Министра обороны, Иванов был, который объявил при всех, а все открыли рот при этом, что он доложил президенту, что реформа российской армии завершена.

Российская армия, как никогда, сильна и готова защищать свою родину и народ. Три года назад было доложено, что реформа уже завершена. Через три года неожиданно новый министр объявляет новую реформу российской армии. Это уничтожается, это сокращается, это переводится, высшие учебные заведения переводятся…

Э. ГЕВОРКЯН: Может надо было оптимизировать?

П. ГУСЕВ: Нет!

Э. ГЕВОРКЯН: Почему нет?

П. ГУСЕВ: А я Вам объясню. Не может один человек хотеть уничтожить российскую армию, сократить. Почему на 200 тысяч, а не на 221 тысячу? Почему на 200 тысяч, а не на 300 тысяч, не на 100 тысяч? Кто это обосновал? Какие научно-исследовательские институты, учёные. Аналитики анализировали. Сколько нам нужно в армии людей, сколько нам нужно танков, какие подразделения, какие учебные заведения и сколько специалистов на будущие годы нужно готовить? Где эти исследования?

Э. ГЕВОРКЯН: Вам кажется, что лучше оставить так, как есть эту махину?

П. ГУСЕВ: Нет. Сегодня нужно не как есть оставить, а нужно выдвинуть концепцию, почему мы сегодня должны реформировать российскую армию именно по такому принципу. Почему мы должны уничтожать военно-космическую и военно-воздушную Академию, единственную в мире. Почему мы должны уничтожать? Никто не даёт ответа. Оптимизировать? Как? Завтра космический век! Американцы всё делают через космос, НАТО выходит в космос. Мы уничтожаем единственную в мире Академию, которая готовила очень неплохих специалистов.

Почему? Какие у нас сегодня должны быть вооружённые силы? Танковые, мотопехотные, десантные или быстрого реагирования. Вы посмотрите, почему сегодня в Грузии многие наши ребята гибли. Они снимали броники, которые лучше у грузинских солдат и офицеров, которые были убиты, одевали, а там был показатель «свой-чужой». И после их накрывали.

Э. ГЕВОРКЯН: К сожалению, на этой жаркой ноте мы вынуждены прекратить программу. Время программы подошло к концу. У нас в гостях был Павел Гусев – главный редактор «Московского комсомольца».