Евгения Альбац - Особое мнение - 2008-11-17

О.БЫЧКОВА: Добрый вечер и добрый день, это программа «Особое мнение» в студии прямого эфира телекомпании RTVi, радио «Эхо Москвы» Ольга Бычкова. С Особым мнением у нас сегодня шеф-редактор журнала «The New Times» Евгения Альбац. Добрый вечер.

Е.АЛЬБАЦ: Добрый вечер.

О.БЫЧКОВА: Ну, начать я хотела бы все-таки с сегодняшнего очередного события, связанного с одобрением президентских поправок в Конституцию, теперь думский комитет соответствующий рекомендовал Государственной Думе. Вот один из наших радиослушателей Эрнст Касимов спрашивает, изумляется, что депутаты хотят изменить, ну, законодатели вообще периодичность выборов Президента и Госдумы на 6 и 5 лет, чтобы там что-то с чем-то не совпадало. Ну, говорит, что нужно просто внимательно посмотреть эти цифры, потому что если что-то и совпадает, то раз в 30 лет. У вас объяснение свое тому, почему это так быстро сейчас обсуждается в Государственной Думе, в Совете Федерации и вообще везде? И быстро принимается?

Е.АЛЬБАЦ: Нет, ну есть же процедура, которая прописана. Значит, прежде всего рамочно это прописано в 136-й статье Конституции, которая говорит о том, что изменение в главы с 3-й по 8-ю Конституции Российской Федерации не требуется созыва референдума и созыва конституционного совещания. 1-я, 2-я и 9-я главы Конституции – если в них вводятся поправки, то они-то соответственно требуют более широкого обсуждения. Дальше существуют законы, если мне не изменяет память, 97-го года, федеральный закон, который прописывает эту процедуру. В прошлую пятницу 14 ноября 388 депутатов из 450, я надеюсь, что будет примерно вывешен список, кто проголосовал за это, проголосовали за внесение этих поправок. 19-го числа Государственная Дума должна проголосовать за это во втором и третьем чтении. Собственно, ни у кого нет сомнения, что это произойдет. На сегодня мы знаем, что против проголосовала фракция коммунистов, вроде бы один единоросс воздержался и вроде бы воздержался или против один человек из фракции Жириновского, и то там это оспаривается.

О.БЫЧКОВА: Ну, у них там тоже были свои варианты – один раз по шесть или по семь, да.

Е.АЛЬБАЦ: На сегодня мы знаем, что только коммунисты сказали о том, что это очень опасное дело – переписывать Конституцию, с чем я абсолютно согласна. С моей точки зрения, Конституция – это вот тот фундамент, на котором лишь стоит все здание российской государственности, что за этим последует – это уже просто трещины пошли – и это крайне опасное занятие. Дальше согласно этому федеральному закону о принятии поправок к Конституции РФ это передается в Совет Федерации, голосует Совет Федерации и передается в Законодательное собрание регионов. И вот тут есть очень интересный момент. Дело в том, что в законе указано, что Законодательные собрания региона должны это сделать в срок один год. У нас не было бы сомнения, что это мгновенно все пройдет еще 2-3 месяца назад. А вот сейчас, когда начался кризис и когда в регионах ситуация стремительно ухудшается – видно по тем сообщениям, которые там идут – встают заводы и так далее – вот тут может начаться очень любопытный процесс, когда регионы начнут торговаться с федеральным центром. Мы за это, конечно, проголосуем, мы всей душой «за», на любую просьбу Путина Владимира Владимировича и Путина Владимира Владимировича-2 мы ответим «одобрямсом», но нам бы за это пару-тройку, тут у нас вот с банком одним плохо, тут у нас безработица грозит, тут еще что-то – может начаться на самом деле довольно любопытный процесс.

О.БЫЧКОВА: А может, это центр, наоборот, будет торговаться с регионами и говорить: «Вы примите, а тогда мы вам за».

Е.АЛЬБАЦ: Конечно. Но в любом случае это уже означает некую переговорную площадку, потому что некая дискуссия, да? Это уже не удастся очень быстро сделать. А вот наш автор в журнале, господин Ухов полагает, что задача стоит принять все поправки – а ведь дальше пройти по всем этажам за Законодательными собраниями, это снова возвращается в Совет Федерации, Совет Федерации повторно рассматривает, утверждает решения региональных Законодательных собраний, потом это уже передается на подпись Президенту, который в течение пяти дней должен их подписать и опубликовать. Так вот наш автор как раз человек вполне осведомленный, утверждает, что задача стоит закончить всю процедуру до середины декабря, чтобы уже в 2009-м году можно было провести новые выборы – в связи с изменением Конституции, ну конечно же, нам надо заново избрать президента и в общем, Государственную Думу может быть, стоит тоже, конечно, заново избрать. Так что нас в ближайший месяц ожидает вполне любопытный именно вот, как это все будет проходить через Законодательные собрания регионов.

О.БЫЧКОВА: Ну а смысл всех этих вот таких построений, интриг каких-то, торгов? Это для чего нужно все сделать к следующему году? Потому что вот наш слушатель, я прошу прощения, он совершенно прав, что все эти объяснения, что чтобы что-то с чем-то не совпадало где-то по графику, календарному, чтобы еще что-то. Ну они неубедительны, убедительных объяснений нет.

Е.АЛЬБАЦ: Ну конечно. Потому что надо будет делать выборы в Государственную Думу каждые два года, как, например, в Конгресс Соединенных Штатов каждые два года переизбирается треть, тогда все время происходит процесс обновления крови. Да? Почему эта совершенно бессмысленная Государственная Дума должна заседать не 4 года, а 5 лет, кроме того, что это лишняя нагрузка на бюджет, не очень понимают. Нет, я думаю что... Вчера это в моей передаче очень бурно здесь обсуждали Кирилл Рогов, Борис Немцов и Сергей Марков. Мне кажется, что версия о том, что развитие кризиса создает власти проблемы, и есть необходимость, чтобы у руля вновь оказалось наше все: чтобы не Путин Владимир Владимирович-2 сидел, да? А чтобы сидел вот Путин Владимир Владимирович один, и навсегда один, и всегда наш один.

О.БЫЧКОВА: То есть, это все-таки антикризисная мера такая, очень специальная?

Е.АЛЬБАЦ: Это заявление о том, что мы хотим находиться у власти всегда.

О.БЫЧКОВА: Понятно. Делаем перерыв буквально на одну минуту, и затем продолжаем программу «Особое мнение» с Евгенией Альбац.

РЕКЛАМА

О.БЫЧКОВА: И мы продолжаем программу «Особое мнение». Евгения Альбац, шеф-редактор журнала «The New Times» в этой студии прямого эфира телекомпании и радиостанции. Можно отлететь ненадолго в Соединенные Штаты, а потом вернуться сюда снова?

Е.АЛЬБАЦ: Девять с половиной часов.

О.БЫЧКОВА: Ну мы быстрее уложимся, конечно. Надежда из Москвы задает вопрос вот об этом предложении, якобы, Хиллари Клинтон госсекретарской должности, как пишет Надежда. «Сможет ли она при ее лидерском характере мирно сосуществовать и так далее?»

Е.АЛЬБАЦ: Действительно, это такая любопытная очень интрига.

О.БЫЧКОВА: Это правдоподобно?

Е.АЛЬБАЦ: Абсолютно. Ну просто, это просто известно, что Барак Обама пригласил Хиллари Клинтон, а в Чикаго, что очевидно этот вопрос обсуждался, значит... Вот когда я была в Соединенных Штатах и разговаривала с разными людьми, то говорили, что Хиллари может собственно принять два поста – пост государственного секретаря и пост члена Верховного суда Соединенных Штатов. Все остальное – как бы ниже ее уровня, потому что все-таки за время праймериз за Хиллари проголосовало 18 миллионов американцев – это колоссальный багаж, колоссальный мандат, который у нее есть.

О.БЫЧКОВА: То есть, он не может с этим не считаться, хочет он или не хочет?

Е.АЛЬБАЦ: Не может. Значит, вопрос, конечно, заключается в следующем: ведь есть такая должность как вице-президент Соединенных Штатов, и вице-президентом стал еще Байден, который возглавлял Комитет по внешним делам Конгресса. Секундочку... Конгресса или Сената? Забыла. Так вот, и он человек, который давно... Именно поэтому Барак Обама и предложил Байдену пост вице-президента, чтобы это был человек, который опытен именно в международных делах, поскольку все время оппоненты Обамы говорили, что он ничего не понимает в международных делах, а нужен опыт и так далее. И предполагалось, что именно в руках Байдена будет сконцентрирована большая часть внешней политики. Если государственным секретарем становится Хиллари Клинтон, то понятно, сенатор Клинтон – не из тех людей, которые делятся полномочиями, властью и так далее. Не очень понятно, чем будет заниматься Байден. Есть еще две кандидатуры на этот пост – это Джон Кэрри, который был кандидатом от демократов в 2004-м году и Том Дашвилл, который был лидером демократов в Палате представителей до 2004-го года. И это один из тех людей, кто собственно убедил Барака Обаму выдвигаться в президенты. Собственно, Джон Кэрри и Томас Дашвилл, и плюс еще семья Боба Кеннеди – это люди, которые сыграли абсолютно ключевую роль в том, что Барак Обама решился идти на выборы президента 2008-го года. Поэтому, вот пока непонятно, кто займет пост. Но я думаю, что сейчас три реальные кандидатуры – Кэрри, Клинтон и Дашвилл.

О.БЫЧКОВА: Вы думаете, это выбор как бы между персоналиями, да? Или это выбор, за которым стоит нечто большее в смысле идеологии, политики и строительства чего-то?

Е.АЛЬБАЦ: Нет, я думаю, это выбор персоналий в том смысле, что государственный секретарь Соединенных Штатов – это безумно трудоемкая должность. По подсчетам, государственный секретарь налетывает в год примерно 400 тысяч миль – это 600 тысяч километров. Да, это человек, который живет просто все время в самолете. Это безумно трудоемкая должность. Остается еще вариант, что этот пост будет предложен республиканцам – Лугарду или Хеггелю, да? Но Луггард – он человек пожилой, поэтому скорее всего вряд ли это случится. Понятно, что на должность госсекретаря пойдет: а) человек, который лоялен избранному президенту, которому он доверяет, на которого он может переложить часть вопросов, связанных с внешней политикой, и он будет разделять подходы этого человека во внешней политике. Так что... Ну, а то, что касается идеологии, она вырабатывается всем кабинетом. Прежде всего, президентом, Национальным советом безопасности и Госдепом – все вместе это вырабатывает. Понятно, что Барак Обама сделал принципиальное с моей точки зрения абсолютно заявление о том, что тюрьма в Гуантанамо должна быть закрыта. Дело в том, что в Соединенных Штатах сейчас и среди демократов существуют сторонники как минимум двух направлений внешней политики. Одни, которых можно было бы назвать, ну, романтики, если хотите. Это люди, хотя они совсем не романтики и среди них чрезвычайно серьезные люди, которые полагают, что Соединенные Штаты должны прежде всего восстановить свой авторитет в мире как страны с демократическими ценностями. Это то, что называется Soft Power, мягкая власть, когда для других людей в мире привлекательны ценности той или иной страны. Как, например, в свое время были привлекательны идеи коммунизма для очень многих людей в мире, и это создало такую базу поддержки Советскому Союзу в 30-х годах, особенно когда шло противопоставление коммунизма и фашизма, и в Европе, и в Соединенных Штатах Америки.

О.БЫЧКОВА: И позже, конечно, тоже.

Е.АЛЬБАЦ: И позже, да. Ну, просто очень много людей по идеологическим соображениям работали на Советский Союз. Те же, кто работал, на атомном проекте, да? Там, Фукс, там Бруно Понтекорво и так далее. Это вот то, что называется мягкой властью – когда не нужно громыхать оружием для того, чтобы твоей стране помогали. И надо заметить, что Соединенные Штаты очень успешно пользовались вот этой мягкой властью во времена президентства Клинтона. Вот то, что Обама заявил о необходимости закрыть Гуантанамо, это очень серьезный шаг, это показывает, что он понимает необходимость возвращения мягкой власти, что необходимо возвращать представление окружающего мира о США не только, как о стране, которая грохочет ракетами или у которой самый большой ВВП в мире, а которая все-таки живет прежде всего на этих демократических ценностях. Причем это не простой – вот я буквально еще секунду займу.

О.БЫЧКОВА: Это же перечеркивание очень многих вещей, на самом деле.

Е.АЛЬБАЦ: Это не просто перечеркивание, это признание того, что политика уходящего президента Буша и вообще всего этого неоконсерватизма и в Ираке, и в Афганистане, и по отношению, так сказать, к мусульманскому миру в целом – что они ошиблись, что так нельзя было. Но самое важное не только это. Знаешь, я встречалась в Вашингтоне с деканом юридической школы Йельского университета, который как раз говорил о том, что - он работал тоже в кабинете Клинтона – как раз говорил о том, что необходимо, чтобы Обама заявил о закрытии тюрьмы Гуантанамо еще до инаугурации. И он говорил о том, какой будет трудоемкий этот процесс, потому что это ведь не только закрыть тюрьму, это ведь надо привлечь к ответственности будет людей, которые позволили себе нарушать законы Соединенных Штатов, которые применяли пытки, которые применяли внесудебные репрессии и так далее. Это очень серьезный процесс, не говоря о том, что вот он сказал такую фразу: «Мы же понимаем, что люди, которые издевались над заключенными в тюрьме Абу-Грейб в Ираке, это ведь не 21-летний сержант все это придумал. Ее кто-то этому научил. Да?» То есть это на самом деле очень будет болезненный процесс для Соединенных Штатов и для Вашингтона, когда начнут... Это будет похоже, я думаю, что на Иран-контрас, на процесс, который был после президентства Картера, когда они будут выяснять, кто отдавал приказы, кто несет ответственность за это. Это очень любопытно будет за этим наблюдать.

О.БЫЧКОВА: А куда они денут тех, кто там находится? Потому что про кого-то говорят, что это не террористы, а про кого-то, наверное, можно предположить, что это не ангелы.

Е.АЛЬБАЦ: У нас в журнале Наташа Морарь делала интервью с журналистом, который оказался в Гуантанамо. Это страшный рассказ. Это очень страшный рассказ. Они встретились на конференции журналистов-расследователей в Норвегии, и вот придется со всем этим разбираться. Это будет очень болезненная штука, но Соединенным Штатам придется признать, что они нарушали права человека, нарушали собственные законы и люди, которые отдавали преступные приказы, должны быть наказаны.

О.БЫЧКОВА: Ну, а можно же как-то спустить это дело на тормозах? Ну, тюрьму закрыть, людей там тихо...

Е.АЛЬБАЦ: Там поданы иски уже. Там существует целая организация адвокатов, которые защищают узников Гуантанамо. Это невозможно будет остановить. Об этом будут обязательно писать средства массовой информации. Людей придется выпускать из тюрьмы, эти люди будут выходить, прежде всего в американские средства массовой информации. Это невозможно будет просто так закрыть и задушить, нет! Это будут очень публичные процессы и чрезвычайно болезненные для, и конечно, будет колоссальное сопротивление этому в Вашингтоне среди тех, кто непосредственно отдавал приказы и кто поучаствовал во всем этом бесправии.

О.БЫЧКОВА: Прежде чем мы уйдем на перерыв – у нас остается буквально пара минут, я хотела тогда к слову задать вопрос от Андрея из Москвы, который пишет о расследованиях в журнале «The New Times»: «Ваш журнал регулярно публикует их результаты, по крайней мере заявляет или выводы. Были ли случаи нормального судебного преследования журнала или журналистов за клевету, или тех, о ком было написано – Морарь не в счет, естественно». Пишет Андрей.

Е.АЛЬБАЦ: Ну как можно Наташу Морарь не в счет, когда...

О.БЫЧКОВА: Ну потому что он имеет в виду нормальные последствия расследования – когда кто-то за что-то ответит.

Е.АЛЬБАЦ: Нормальные последствия – это когда журналисты продолжают заниматься темой и ее не оставляют – вот это нормальное последствие. Вот Наташа Морарь в этом номере подробно пишет по итогам дела Френкеля, дела об убийстве Андрея Козлова – 19 лет дали как организатору Френкелю. Журнал писал об этом несколько раз. Собственно, это восьмой материал. У нас был в трех сериях материал о ВЦИОМе. ВЦИОМ подал иск против журнала «The New Times» по второму материалу. Они требовали 10 миллионов с журнала и 2 миллиона с Наташи Морарь. И вот арбитражный суд вынес постановление: мы должны им заплатить 10 тысяч рублей, а Наташа Морарь – 100. И на прошлой как раз неделе 11 ноября ВЦИОМ подавал апелляцию, и вышестоящая инстанция подтвердила, что действительно то, что было сказано решением Московского Городского Арбитражного Суда, что ВЦИОМ действительно задавал формирующие вопросы, которые предполагает заданные ответы. Так что вот это единственный случай: Наташа Морарь должна заплатить 100 рублей, мы, насколько я понимаю, уже заплатили 10 тысяч рублей. Это вот единственный случай. А так – никто, ни одна организация, ни одно лицо не подавали иск.

О.БЫЧКОВА: Мы делаем перерыв в программе «Особое мнение». Евгения Альбац вернется в этот прямой эфир через несколько минут.

НОВОСТИ

О.БЫЧКОВА: И мы продолжаем программу «Особое мнение». В студии прямого эфира телекомпании, радиостанции Ольга Бычкова, с особым мнением Евгения Альбац, шеф-редактор журнала «The New Times». Мы должны сделать уточнение, да? Потому что засомневалась Евгения Альбац и я вслед за ней, кем работал Джо Байден. Но он действительно работал в Сенате, главой Комитета по иностранным делам. Но я хотела еще задать вопрос по поводу журнала «The New Times» и его сайта, если можно, потому что очень многие из наших слушателей и зрителей интересуются, как, например, только один из них, Сергей, программист из Москвы беспокоится, что более двух недель не проходят ток-шоу. Временное ли это явление? Если да, когда они возобновятся?

Е.АЛЬБАЦ: Дело в том, что мы сейчас в очередной раз переформатируем сайт, поскольку очень быстро меняется ситуация и мы считаем необходимым отвечать на запросы наших читателей. К нам приходит очень много писем по поводу кризиса, поскольку мы очень много писали о том, как развивался еще кризис в Соединенных Штатах Америки. И Егор Гайдар, и Анатолий Чубайс предупреждали о проблемах, которые возникнут у России в связи с огромным корпоративным долгом еще весной 2007-го года. Ирина Ясина писала у нас же в журнале о проблемах корпоративного долга. Поэтому сейчас акцент на сайте журнала будет сделан прежде всего на кризис – это то, что людей очень интересует. И сейчас мы готовим немножко новый формат, чтобы вот этот запрос читателей на информацию, связанную с кризисом, с теми аналитическими статьями, которые у нас появляются, с той информацией, которая у нас появляется, с тем анализом, чтобы мы могли в ежедневном режиме соответствовать этому запросу читателей. Потому что мы – еженедельник. поэтому мы, к сожалению, ограничены как бы в журнале неделей. А когда развивается ситуация так быстро, когда приходит так негативно, то поэтому сайт ровно будет призван с одной стороны отражать, естественно быть сайтом журнала, с другой стороны прежде всего очень быстро реагировать на те события, которые связаны с кризисом, поскольку это, безусловно, не только экономика, но и это политика, и собственно вот сейчас на это и направлена вся работа на сайте.

О.БЫЧКОВА: Ну, люди спрашивают, когда все возобновится?

Е.АЛЬБАЦ: Вы знаете, насколько я понимаю, нам потребуется еще, наверное, неделя для того, чтобы привести в какой-то более... Если вы зайдете на сайт, вы увидите, что мы уже изменили немножко лицо, ровно с тем, чтобы прежде всего вы видели там материалы, связанные с кризисом. Там предполагается сделать еще целый ряд вещей, которые сейчас делаются. Я надеюсь, что в ближайшую неделю, может быть, дней десять вы увидите уже обновленный сайт.

О.БЫЧКОВА: «Где брать «The New Times» во Владикавказе? - Спрашивают люди.

Е.АЛЬБАЦ: Ой. Если вы зайдете на www.newtimes.ru, и пойдете туда, где раздел «Подписка», то там указано где, в каких городах, в каких киосках распространяется журнал.

О.БЫЧКОВА: Хорошо. Мы вернемся. Ой, просят еще звуковой подкаст из ток-шоу сделать. Пожалуйста. Владимир просит. Ну, ладно, Владимир, вам сказали: «Работа идет».

Е.АЛЬБАЦ: А там есть, кстати, что-то. Мы выкладываем – спасибо за вопрос, Владимир, я обязательно проверю, насколько мы можем выложить звуковые подкасты.

О.БЫЧКОВА: Вот продолжают как-то наши слушатели обсуждать тему с Гуантанамо, и, например, Моха пишет, что «Не странно ли вам, что об этом знал весь мир, и только после Обамы все проснулись и стали качать головой, как о проблеме?»

Е.АЛЬБАЦ: Ну, во-первых, почему это только после Обамы? Я должна опять сказать, что «The New Times» писал о проблеме Гуантанамо не один раз, и до всякого избрания Барака Обамы. Об этом писали бесконечно средства массовой информации Соединенных Штатов, об этом расследование делал – по-моему, в этом году как раз Пулитцеровскую премию получило расследование по Гуантанамо, если мне память не изменяет, это сделал «New York Times», хотя я могу ошибаться. Об этом бесконечно писал «Washington Post», «New York Times», «Miami Harold» и так далее. Об этом писали британские СМИ, об этом писали французские СМИ, я уж не говорю, я не читаю по-арабски, поэтому я не могу сказать, что выходило. Но не сомневаюсь, что об этом шло очень много материала на Аль-Джазира и так далее. Потому что, ну как это? Об этом говорят все эти годы. Это колоссальная проблема. И помимо проблемы Гуантанамо, есть еще проблемы, между прочим, тюрем ЦРУ в Европе. Первыми, кто сделали это расследование, это были шведские журналисты, которые сделали это расследование. И к ним потом присоединились норвежцы и так далее – прежде всего, журналисты из Северной Европы этим занимались.

О.БЫЧКОВА: Но эта история как-то затихла.

Е.АЛЬБАЦ: Она совершенно не затихла. Это немножко пришлось затихнуть с тюрьмами – потому что тюрьмы располагались в так называемой Новой Европе – прежде всего в Польше, если мне память не изменяет, в Румынии, в Венгрии и так далее. Совершенно не затихла. Этим очень серьезно занимаются журналисты в Европе. Такая еще одна проблема, с которой Бараку Обаме придется разбираться. Потому что это была замечательная такая придумка Рамсфельда перенести, вывезти за пределы США эти тюрьмы, чтобы можно было в других странах делать с пленниками все, что угодно, тогда как закон Соединенных Штатов абсолютно жестко запрещает пытки. И между прочим, Джон Маккейн, другой кандидат в президенты, тоже очень резко выступал по этому поводу. И там, еще раз повторяю, в Соединенных Штатах существует целое движение адвокатов, правозащитников, которые все эти годы настаивали на том, что администрация президента Буша совершает действия, которые противоречат американскому закону и американской Конституции – и это обязательно будет предметом расследования.

О.БЫЧКОВА: Обама рискует, конечно.

Е.АЛЬБАЦ: Обама очень рискует. Ты знаешь, вообще ведь когда с ним впервые вдова Боба Кеннеди заговорила о том, не собирается ли он, не думает ли он о том, чтобы выбираться в президенты – это было в 2004-м году, еще до его речи на конвенции Демократической партии. Сразу встал вопрос о физической защите Обамы. Это вопрос, который, прежде всего должен был обсуждать. Первый вопрос, который он обсуждал с женой Мишель, – это именно вопрос угрозы его жизни. И насколько он сумеет обезопасить семью. Это очень серьезная проблема. Так что, это вот американский журнал «Newsweek». Я по-моему рассказывала в прошлый раз: они имплантировали в компанию и Хиллари Клинтон, и Джона Маккейна, и Барака Обамы журналистов два года назад с условием, что журналисты ничего не будут писать до окончания кампании. А после того, как закончились президентские выборы, «Newsweek» очень подробно – целый номер посвятил рассказу изнутри этих компаний. И в частности, как раз они пишут о том, как вот этот вопрос, как защитить Обаму от расистов, от Ку-Клукс-Кланов. Ведь, понимаете, Соединенные Штаты – это не полицейское государство: там ты проезжаешь много сотен миль и ты не видишь ни одного полицейского. Поэтому охрана...

О.БЫЧКОВА: А те, кто охраняет президентов и политиков?

Е.АЛЬБАЦ: А те, кто охраняет президентов, это федеральная...

О.БЫЧКОВА: Они очень жесткие ребята.

Е.АЛЬБАЦ: Очень жесткая она. Но, и как мы знаем, тем не менее защитить ни Джона Кеннеди, ни Роберта Кеннеди не удалось. Так что, как известно, если кто-то хочет совершить зло, то, к сожалению, остановить это очень трудно, и это действительно вопрос, который серьезно беспокоит сторонников Обамы. И в этом смысле он, конечно, очень смелый человек. Вот я как-то не задумывалась об этом, честно говоря. Казалось, что вся эта история с Джоном и Бобом Кеннеди – это так, в таком далеком уже прошлом. Это было очень давно. И оказалось, что действительно это вопрос, который Барак Обама с женой очень серьезно обсуждал. Его, между прочим, начали охранять значительно раньше, чем обычно принято. Его практически сразу после конвенции 2004-го года, было специальное распоряжение и его взяла под охрану вот эта служба охраны президента, федеральная служба.

О.БЫЧКОВА: То есть, факт выдвижения со всем этим, что он в себе несет, уже было достаточно для того, чтобы опасаться.

Е.АЛЬБАЦ: В Соединенных Штатах достаточно еще расистов и сумасшедших, и всяких тех, кто борется с федеральным правительством. Достаточно вспомнить взрыв в Оклахоме – известная эта история. Так что... И все эти бригады и в Монтане, и в прочих глухих штатах.

О.БЫЧКОВА: Мне кажется вообще важным, что Обама – вот действительно вы об этом упоминали – окружен представителями американского истеблишмента более старшего поколения.

Е.АЛЬБАЦ: Дело в том, что это очень интересный вопрос.

О.БЫЧКОВА: Кэрри и Мадлен Олбрайт, которая его представляла сейчас на саммите, это очень интересная сама по себе.

Е.АЛЬБАЦ: Ну, она его не представляла, конечно, на саммите. Как вы помните, шли сообщения, что Дмитрий Медведев встретится с Бараком Обамой. Как известно, Барак Обама не нашел сейчас возможности встретиться с президентом Медведевым, и это заменили вот этим выступлением на совете по внешней политике. Я задавала этот вопрос: почему так много среди потенциальных назначенцев людей из команды Клинтона? И как раз один из ключевых игроков команды Клинтона мне на это ответил следующим образом: «До Клинтона демократы были у власти в 80-м году, когда Картер был президентом США». И собственно, и поэтому люди – а ведь высшие посты – это политические назначенцы, им нужны люди, которые должны быть демократами.

О.БЫЧКОВА: Позитивные ассоциации.

Е.АЛЬБАЦ: Нет, не позитивные ассоциации. Это просто люди, которые должны быть прежде всего лояльны Демократической партии, хотя Барак Обама собирается приглашать в свое правительство республиканцев тоже.

О.БЫЧКОВА: На этом все. Спасибо большое. Это была Евгения Альбац в программе «Особое мнение». Спасибо.

Е.АЛЬБАЦ: Спасибо.