Николай Сванидзе - Особое мнение - 2008-11-14

Л. ГУЛЬКО: Здравствуйте, меня зовут Лев Гулько, это программа «Особое мнение». Николай Сванидзе в студии. Здравствуйте, Николай Карлович.

Н. СВАНИДЗЕ: Здравствуйте.

Л. ГУЛЬКО: Разговор мы начнем с того, что Дмитрий Медведев отказался принять участие по случаю 75-ой годовщине голодомора на Украине и послал В. Ющенко такое послание, где Медведев пишет вот что: «На Украине трагические события начала 1930-х годов используются, по нашему мнению, для достижения сиюминутных конъюнктурных политических целей. В этой связи упорно муссируется тезис о «целенаправленном голодоморе-геноциде украинцев». И ещё: «Эти усилия скорее направлены на то, чтобы максимально разобщить наши народы, объединённые многовековыми историческими, культурными и духовными связями, особыми чувствами дружбы и взаимного доверия». Как пишет Медведев в своем послании к Ющенко: «официальный Киев сделал тему голодомора, «наряду с настойчивыми попытками получить приглашение в "подготовительный класс" НАТО, чуть ли не центральным элементом украинской внешней политики». Вот такая цитата.

«Мы также констатируем намерение части политической элиты и руководства Украины использовать отношение к этой проблеме в качестве своего рода "теста на патриотизм и лояльность"». На этом фоне Священный Синод Украинской православной церкви, входящей, кстати, в Московский патриархат, выступил с обращением по поводу годовщины голодомора. В нем голодомор называется геноцидом. «На щедром украинском черноземе умирали в страшных муках миллионы людей. Этот геноцид, говорится в обращении, был попыткой уничтожить саму душу народа, привести ее к полному духовному рабству».

Правильно или неправильно сделал и что это значит?

Н. СВАНИДЗЕ: На мой взгляд, правильно. Я здесь понимаю позицию Медведева. Здесь проблема немножко в другом. Как мне кажется, наша власть должна не просто уходить в данном случае от братания с Украиной на почве именно этой позиции руководства Украины, связанной с голодомором. Наша власть должна определиться, что такое голодомор.

Л. ГУЛЬКО: В своём послании Ющенко Медведев предлагает начать работу по формированию совместных подходов в отношении голода в СССР 30-х годов.

Н. СВАНИДЗЕ: Вот это, по-моему, нормальное предложение. Действительно, нужно разработать подход. А здесь никакого бинома Ньютона нет. Голодомор – это действительно геноцид. Надо называть вещи своими именами. Но это геноцид не украинского народа со стороны российского народа. Вот это чушь собачья! Это геноцид всех народов, живших в СССР со стороны советского сталинского режима. Вот что это было такое. И украинского, и великорусского, может быть и не во вторую очередь по сравнению с украинским, и казахского, и других народов.

Потому что эта штука была фактически инициирована сталинским руководством для того, чтобы найти деньги для усиленной, ускоренной индустриализации, а заодно, видимо, гайки подкрутить. Устроили продразверстку номер два, в ещё более страшном варианте. И хлеб, которого не хватало в России, не хватало на Украине, в других республиках, под метелку отнимали и продавали за рубеж. То, что старая русская пословица «Жену отдай дяде, а сам иди к тёте».

Л. ГУЛЬКО: К Наде.

Н. СВАНИДЗЕ: Вот это был тот самый случай. В результате получился страшный голод с миллионными жертвами, с каннибализмом.

Вот это было ужасно. Это нужно раскопать. А это несложно. Все цифры есть. Всё есть. Этому нужно дать свою оценку историческую. И тогда нельзя будет этим торговать в своих каких-то националистических конъюнктурных целях руководству ни одной страны. Это действительно историческая трагедия Советского Союза в целом.

Л. ГУЛЬКО: А почему сейчас нельзя было поехать и там это обсудить?

Н. СВАНИДЗЕ: Нет, дело в том, что Медведева приглашали в качестве важного действующего лица на спектакль, организованный с целью опорочить Россию. Потому, что цель была именно такая. И сейчас именно с этой целью украинское руководство поднимает и ковыряет эту тему. Не для того, чтобы сказать, что мы вместе с русскими пострадали, а для того, чтобы сказать, что русские губили украинцев. А это, как говорят в Одессе, две большие разницы. И поэтому поехать на мероприятие, на котором он бы получал в свой адрес, как в адрес руководителя страны, руководителя России именно такие, мягко говоря, тычки, я понимаю, что он не мог.

Л. ГУЛЬКО: Несколько откликов. Даниил, Санкт-Петербург: «Ющенко не обвинил в геноциде украинский и русский народ, а советское руководство. Медведев просто защищает чекистов».

Н. СВАНИДЗЕ: Да при чём тут чекисты!

Л. ГУЛЬКО: Давайте несколько откликов. «Голодомор – это общее горе, играть на этом нельзя. А Ющенко…» - Василий.

Н. СВАНИДЗЕ: Это позиция, которую я излагаю.

Л. ГУЛЬКО: «А не является ли демонстративный отказ от дней памяти простых людей, загубленных собственной властью, молчаливой поддержкой эффективного менеджера Сталина?» - Сергей. «Кто знает, что такое голодомор? И вообще, что в России знают о голодоморе? Нужен ли голодомор России?» - Андрей из Томска.

Н. СВАНИДЗЕ: Это любимая история. Это понятно. Это я даже комментировать не буду. Здесь нужно определиться. На самом деле, голодомор – это страшная трагедия сама по себе, но это часть проблемы, как и раскулачивание, которая коснулась и России, и Украины. Все трагедии.

Л. ГУЛЬКО: Как философский пароход.

Н. СВАНИДЗЕ: Это часть страшной трагедии, страшной мясорубки, в которую попали все народы Советского Союза. И надо дать этому оценку. Спокойную, внятную и жесткую, не боясь очернения своей истории. Мы снова возвращаемся к любимой теме о наших учебниках истории, в которых боятся, что если мы будем говорить прямо, что это была трагедия, что советский ХХ век был трагедией нашей страны, то, что ни раз говорил Солженицын, что мы проиграли ХХ век. Проиграли в отношении внешнего мира. А в отношении самих себя это не проигрыш, это страшная трагедия.

Вот это нужно сказать. Сказать, и не просто один раз сказать и забыть, а говорить раз за разом. Это нужно знать. Так же, как немцы с мясом вырвали из своей истории то, что относится к Гитлеру. Можно было тоже хвастаться, какой он был замечательный, какой он был сильный менеджер и сколько он хорошего сделал, какие дороги построил и проблему безработицы решил. Но нельзя этого говорить, потому, что это людоедская позиция. Не может людоедский режим быть эффективным, потому, что он людоедский. Это нужно раз и навсегда сказать, и говорить, не уставая и не ленясь. И тогда ни у какого Ющенко не поднимется рука выступать с той позиции, с которой он выступает.

Л. ГУЛЬКО: Ещё один вопрос. Сергей из Орска спрашивает, знаете ли Вы о фильме, который не показали в Киеве Черномырдину…

Н. СВАНИДЗЕ: По событиям на Кавказе.

Л. ГУЛЬКО: И что Вы об этом думаете?

Н. СВАНИДЗЕ: Я ничего об этом не думаю, потому, что не видел этого фильма. Я знаю, что было такое событие, что должен был быть показ фильма, что фильм не показали, что не показали его, насколько я понимаю, по решению украинских властей. Подозреваю, что не показали потому, что он противоречил позиции, принятой украинскими властями. Если это так – то это очень плохо. И это ничего не может вызвать, кроме осуждения и сожаления с моей стороны, в частности.

Но поскольку я этого фильма не видел и деталей не знаю, то от более точного комментария я воздержусь.

Л. ГУЛЬКО: «Особое мнение». Николай Сванидзе. Давайте к сегодняшнему дню перейдём. Президент Белоруссии Александр Лукашенко хочет разместить в стране российские ракетные комплексы «Искандер».

Н. СВАНИДЗЕ: В своей стране.

Л. ГУЛЬКО: В своей стране, конечно. Не в нашей и не в НАТО. Об этом сообщила американская газета The Wall Street Journal Europe. Издание основывается на интервью Лукашенко. Дальше – цитата: "Если даже Россия не предоставит эти ракеты, то мы их закупим сами. Сейчас у нас для этого нет фондов, однако, я раскрою секрет: получить подобное оружие является частью нашего плана", - добавил президент Белоруссии. МВФ отказал Белоруссии, как показывает в 2 млрд. Но мы дадим 2 млрд долларов.

Н. СВАНИДЗЕ: Я знаю. Мы даем 2 млрд кредит.

Л. ГУЛЬКО: Что он сделает?

Н. СВАНИДЗЕ: У нас, видимо, сейчас много денег.

Л. ГУЛЬКО: Наверное. Он закупит «Искандер» и будет пугать МВФ и нас?

Н. СВАНИДЗЕ: Ну, если он на эти деньги собирается покупать «Искандер» то я поздравляю с этим тех господ, которые принимали решение о кредитовании Белоруссии. Потому, что с тем же успехом можно было и у нас парочку этих комплексов сделать. Хотя, на мой взгляд, всё это сейчас контрпродуктивно, потому, что не оружие нам сейчас нужно покупать. Насколько мне известно, у НАТО нет планов таких в обозримом будущем объявлять ядерную войну России. Насколько я понимаю, и у России нет в обозримом будущем объявлять войну НАТО. Надеюсь, что и в необозримом будущем тоже у людей в здравом уме и твердой памяти таких планов не будет.

Поэтому сейчас те ли наши заботы? Я понимаю то, что сказал Медведев в своём обращении к Федеральному Собранию, он сейчас это на самом деле прокомментировал в Канне, это часть дипломатической игры. Вы не будете – и мы не будем. Как дипломатию я это понимаю. Как денежные затраты сейчас, в острый кризисный период… Я понимаю, что мы со словом «кризис» еще не смирились, мы продолжаем бороться со словом «кризис». Что как в анекдоте про Вовочку: «Попа есть, а слова нет». Вроде бы так, а кризиса нет. Называйте, как хотите. Американский, всемирный, но кризис имеет место.

И вот в период кризиса у себя наворачивать «Искандеров»… «Искандерами» народ не накормишь. Если Лукашенко настолько сам сыт и белорусский народ настолько сам сыт, что он собирается миллиардный кредит использовать для покупки «Искандеров», ну, он президент Белоруссии, ему решать.

Л. ГУЛЬКО: Хотя некоторые эксперты у нас в эфире говорили, что у него выгодная позиция, это государство меду большими странами.

Н. СВАНИДЗЕ: Понимаете, в чем дело. Это понятно, ласковый телёнок двух маток сосёт. Но сосать-то Россию – это да. Это у него всегда получалось и сейчас получится, потому, что Россия продолжает лелеять надежду об объединении с Белоруссией. А Лукашенко играет на этом, объединяться не хочет, а деньги сосет. По-своему, может, правильно делает, как руководитель своей страны. Хитро. Но Запад-то ему ни фига давать не будет.

Л. ГУЛЬКО: Они, вроде, пообещали.

Н. СВАНИДЗЕ: Для нас они братья, а для Запада они кто? Один из последних европейских диктаторов, если не последний.

Л. ГУЛЬКО: Может, в какой-то степени партнер.

Н. СВАНИДЗЕ: Не партнер! А человек, которого можно использовать в случае чело для попытки дополнительного давления на Россию.

Л. ГУЛЬКО: «Уважаемый Николай Карлович! Что Вы думаете по поводу изменения Конституции России? Может быть властям надо было поинтересоваться мнением граждан страны?» - Ирина из Санкт-Петербурга. По последним событиям, по шестилетнему сроку и пр.

Н. СВАНИДЗЕ: Я уже высказывался по этому поводу в вашем эфире, готов повториться. Что касается моих вкусовых предпочтений, мне 4 года президентских нравится больше чем 6. Про Парламент я не говорю, это неважно. Потому, что, к сожалению, и об этом мы тоже говорили, ситуация с реальным разделением властей в нашей стране такова, что она оставляет желать лучшего. И Парламент, в данном случае одна из палат Парламента – Госдума РФ, будет она избираться на пять лет, или на четыре года, или на семь лет, в данном случае большого значения не имеет, потому, что власть не у нее. Власть у президента.

И с нашими традициями очень мощной исполнительной власти… Мощной не в смысле позитивных возможностей своих, а мощной в смысле того, что она возвышается над остальными, в контексте этих традиций еще более увеличивать президентский срок, т.е. еще более увеличивать эту относительную силу исполнительной власти. На мой взгляд не нужно и может быть даже вредно, потому, что если мы ставим перед собой задачу наращивать демократические традиции, то это решение идет вразрез с этим нашим желанием, если такое есть.

Но если же эта дама интересуется, почему не спросили у народа, так я могу ответить. Ирина, уважаемая, а Вы думаете, что если спросить у народа, он будет возражать? Я Вас уверяю, что народ будет исключительно за увеличение. Спасибо Дмитрию Анатольевичу, что только шесть лет. Потому, что если бы он предложил один срок в 12 лет – и за это бы проголосовали. И за 15 проголосовали, и за пожизненное. Уверяю Вас, Ирина!

Л. ГУЛЬКО: Дальше есть цифры довольно любопытные. Я хочу сказать, что ГД проголосовала за принятие в первом чтении президентских поправок. Они касаются увеличения сроков полномочий президента и Госдумы до шести и пяти лет, соответственно; а также устанавливают контроль Нижней палаты за деятельностью правительства.

Н. СВАНИДЗЕ: Ну, то, о чем говорил Медведев в своем выступлении. Это на данный момент, этот контроль очень относительный, потому, что как Дума, в которой ведущую партию, партию большинства, руководящую всем в палате, возглавляет Путин, будет контролировать действия Правительства, которое возглавляет Путин, это большой и не очень интересный вопрос.

Л. ГУЛЬКО: Вернемся еще к этому вопросу. Вопрос, который прислали на наш сайт, Эскендер, инженер из Подмосковья: «Уважаемый Николай Карлович! Получается ли что-либо у Общественной палаты с делом С. Бахминой?»

Н. СВАНИДЗЕ: Вопрос интересный. Сейчас, в настоящий момент мы над этим работаем. Это не формальный ответ. Обсуждаем это. Не далее как вчера, полдня обсуждалось это моими коллегами по Общественной палате Генри Резником и Анатолием Кучереной. И обсуждаем это с уполномоченным по правам человека Лукиным. Что делать с проблемой Бахминой. Она нас очень волнует. Проблема здесь вот в чем. Общественная палата или не Общественная палата, дело в том, что согласно последней информации, которую озвучили тюремщики, в данном случае я не ругаюсь так, это термин просто. ФСИН, это люди, которые исполняют Светлану Бахмину.

Она не хочет никого видеть. Светлана Бахмина, женщина, не девочка по возрасту, которая собирается рожать, это очень серьёзно, между прочим, она может неважно себя чувствовать, естественно. И она не хочет никого видеть. Это может быть? Да, это может быть. Но что вызывает вопрос. То, что она не хочет видеть никого, включая своих адвокатов и своего мужа, насколько мне известно.

Это уже экзотика. Во-вторых, почему об этом говорит не она? Это тоже вызывает вопрос. То есть, мы можем сорваться, члены Общественной палаты, и мы думали об этом, как мы это в свое время сделали с Алексаняном, когда мы приехали к нему в больницу с Лукиным. Зная о нашем приезде с него сняли наручники, которыми его приковывали к кровати. Тоже дело доброе сделали. Мы можем точно так же сорваться и поехать туда. Ну хорошо, мы туда приедем, поцелуем закрытую дверь. Нам скажут: «Ребята! Вас дама видеть не хочет». И мы окажемся в очень глупом отношении.

Л. ГУЛЬКО: Там вопрос у многих об адвокатах.

Н. СВАНИДЗЕ: И адвокатов не хочет. Никого не хочет. Сейчас вопрос, как в этом удостоверится, при этом не потревожив саму Бахмину. Понимаете, есть старая шутка, должен ли джентльмен помочь даме войти в автобус, если она хочет из него выйти? Вот если она не хочет никого видеть, хочет спокойно родить, уже без треволнений, то даже если сейчас запустить процесс, связанный с президентом о том, что бы ее выпустили, все равно, не успеют выпустить до родов. А волнений будет куча.

Она хочет, чтобы ее оставили в покое и дали ей спокойно родить. Я эту позицию понять могу. Единственное, что я хотел бы, я бы хотел удостовериться, что она хочет именно этого, чтобы она это сказала. «Ребята, я вам очень благодарна за ваши хлопоты, но прошу меня сейчас понять и оставить в покое». Вот если бы человек это сказал, было бы замечательно. Но как удостовериться в том, что она действительно этого хочет? Пока, честно говоря, мы ломали головы, реально – без понятия.

Л. ГУЛЬКО: Ни телефонной связи, никакой другой связи?

Н. СВАНИДЗЕ: Никакой. Абсолютно никакой.

Л. ГУЛЬКО: И на этом пока всё.

Н. СВАНИДЗЕ: И на этом пока всё. Вот пока всё. Думаем, что делать. Не исключено, что мы туда поедем. Но здесь важно и её не побеспокоить и не оказаться в нелепом положении, что мы гоним волну, а человек хочет, чтобы мы волну не гнали.

Л. ГУЛЬКО: Мы сделаем небольшой перерыв. Затем вернемся и продолжим разговор.

НОВОСТИ

Л. ГУЛЬКО: Продолжаем наше «Особое мнение». Журналист Николай Сванидзе. Те цифры, которые я обещал вам. Опрос ВЦИОМа. Большинство россиян поддержат демократов на будущих выборах в Думу. Хорошо, казалось бы! Среди демократических партий, за которые россияне могли бы проголосовать на выборах, уверенно лидирует "Единая Россия" (86%). За ней с большим отрывом идут Демократическая партия России (4%), СПС и "Гражданская Сила" (по 2%), "Яблоко" (1%). 6% не стали бы поддерживать ни одну из них, 5% затруднились ответить, это показал опрос ВЦИОМ, проведенный 1-2 ноября с участием 1600 человек в 140 населенных пунктах в 42 областях, краях и республиках РФ.

Как сообщили социологи ВЦИОМ, 32% опрошенных граждан обещают обязательно отдать свой голос за демократов, 26% - допускают такую возможность. 24% не собираются голосовать за демократов, сообщает "Интерфакс". Вот такие цифры.

Н. СВАНИДЗЕ: Ну, здесь есть много позитива. Главный позитив состоит в том, что слово демократ перестало быть ругательным для большинства наших избирателей. Это хорошо. Другой вопрос – какие именно партии ассоциируются с этим понятием. Естественно, «Единая Россия» сейчас наиболее популярная партия, это мы знаем. Её считают демократической. Хорошо. У нее есть разные крылья, есть более консервативное, есть более либеральное. Но само слово перестало вызывать аллергию у трудящихся. Это совсем неплохо.

А суммарно… «Гражданская сила», «Демпартия», СПС…

Л. ГУЛЬКО: 2, 1 и 4%.

Н. СВАНИДЗЕ: Это 7%. Это как раз проходной балл в Думу. Как известно, эти три партии как раз собираются объединяться.

Л. ГУЛЬКО: 1% у «Яблока», которые ни с кем не объединяются.

Н. СВАНИДЗЕ: Перспективы не так плохи. По разным оценкам процентов до 15 избирателей готовы голосовать за реальные партии либеральной части спектра, которые называются демократическими. Но иногда они, разочарованные, голосуют за других, иногда их голоса разбиваются, а иногда они просто не идут голосовать, потому, что считают, что это бесполезно, во многом на последних выборах так и было. Есть перспектива.

Л. ГУЛЬКО: «Особое мнение». Николай Сванидзе. Дальше довольно серьёзная тема, как мне кажется. Мне кажется, надо об этом поговорить тоже. В России насчитывается 5 млн беспризорников. Почти все они преступники. Об этом "Интерфаксу" сообщил замглавы Федерального агентства по делам молодежи Александр Повалко.

Дети по-разному становятся беспризорниками, иногда они уходят даже из благополучных семей, но чаще всего это все-таки неблагополучные семьи. В то же время, по данным Генпрокуратуры РФ, полученным после проверки детских домов и школ-интернатов в ряде областей России, 40% выпускников этих учреждений становятся алкоголиками и наркоманами, 40% пополняют преступный мир, 10% кончают жизнь самоубийством, потому что не имеют крыши над головой, и только 10% адаптируются к жизни.

Как признали участники конференции, существующие институты системы профилактики безнадзорности и правонарушений среди несовершеннолетних действуют разрозненно и неэффективно. В связи с этим необходимо совершенствовать правовую базу ювенальной юстиции, о которой много все говорят, и активно внедрять ювенальные технологии в работу с несовершеннолетними.

Н. СВАНИДЗЕ: Несомненно.

Л. ГУЛЬКО: Раньше этим, и очень успешно, занимались чекисты, всеми ненавистные, и справились с этой задачей когда-то, после Гражданской войны.

Н. СВАНИДЗЕ: Когда Дзержинский, перебив кучу взрослых дядь и тёть, стал обласкивать детей, оставшихся без родителей. Да, имело место. Но дела давно минувших дней. Ювенальная юстиция очень важна. Этим занимается мой уважаемый коллега по Общественной палате врач Олег Зыков, совершенно сумасшедшее этим занимается и, что может, делает. В связи с чем я, пользуясь случаем, ему свою глубокое уважение выражаю. Но дело здесь не только в этом. Страшное состояние наших детских домов. Вы сейчас прочли.

Что это за детские дома, которые выпускают преступников, наркоманов и потенциальных самоубийц? Состояние этих детских домов соответствующее. Их финансирование соответствующее. Состав их преподавательский, к сожалению, соответствующий. Кроме того, очень тяжелое состояние нашего законодательства, связанного с усыновлением. Те люди, которые этим занимаются и занимались, знают, что это такое. Очень тяжелое состояние нашего законодательства, связанное с усыновлением иностранцами.

Почему-то считается, что пусть он лучше у нас погибнет или станет наркоманом, чем попадёт в американскую или французскую семью.

Л. ГУЛЬКО: Нам же показывают, как американцы убивают…

Н. СВАНИДЗЕ: Но статистика говорит о том, что подавляющее, несопоставимо большее количество детей, попадающих в нормальные семьи, в том числе и за рубежом, приобретают родителей, а не убийц-садистов в лице, которые их усыновили. У нас ситуация, к сожалению, много хуже. У нас родители отказываются от детей. Каждый день мы читаем в газетах, что мать выбросила ребёнка в мусоропровод, или ещё что-то вроде этого. Это кошмарно. От того, что эта мать наша гражданка, не легче. Совсем не легче.

Л. ГУЛЬКО: Не тянет эта проблема на национальный проект, которым может заняться та же «Единая Россия»?

Н. СВАНИДЗЕ: Нельзя все наши проблемы подводить под национальные проекты. Это будет напоминать знак качества, в конце концов за него стали бороться все и он стал доставаться всем, и потерял свой смысл. Стало гораздо меньше товаров без знака качества, чем со знаком качества.

Л. ГУЛЬКО: Национальный проект – это просто внимание. Хотя бы внимание.

Н. СВАНИДЗЕ: Это внимание, но дело не в национальном проекте, тем более, я не знаю, как будут выглядеть национальные проекты в связи с нашим кризисом. Сейчас дело в том, чтобы изменить серьёзные куски нашего права, связанного с детьми. Называйте это национальным проектом, это неважно.

Л. ГУЛЬКО: 363-36-59 – телефонные звонки. Слушаем Вас.

СЛУШАТЕЛЬ: Алло! Добрый вечер.

Л. ГУЛЬКО: Добрый.

СЛУШАТЕЛЬ: Простите, это RTVi?

Л. ГУЛЬКО: RTVi, «Эхо Москвы», Николай Сванидзе, который ждёт Ваш вопрос.

СЛУШАТЕЛЬ: Интересное кино… Добрый вечер!

Л. ГУЛЬКО: Добрый! Представьтесь, пожалуйста. И откуда Вы?

СЛУШАТЕЛЬ: Москва. Владислав Сергеевич.

Л. ГУЛЬКО: Вопрос, Владислав Сергеевич.

СЛУШАТЕЛЬ: Прежде я два слова скажу, что я не буду задавать вопросы по поводу действий власти. Потому, как в конце 60-х я, работая на телевидении, говорил, что всё это… У меня очень серьёзное предложение к Николаю Карловичу.

Л. ГУЛЬКО: Предложение?

СЛУШАТЕЛЬ: Да.

Л. ГУЛЬКО: Я думаю, что у нас немного времени.

СЛУШАТЕЛЬ: Две секунды. Я считаю, это моё мнение, а не его. Мое мнение, что он должен сейчас в эфире извиниться перед всеми женщинами, которых зовут Надежда. В первой части, употребив скабрезную присказку…

Л. ГУЛЬКО: Одну секундочку… Это я сказал Надя, а не Николай Карлович. Поэтому это я должен извиняться. Я не имел в виду никаких Надежд отдельных. Можно было сказать Катя, Люба, любое.

Н. СВАНИДЗЕ: Назвать любое красивое, прекрасное, любимое женское имя.

Л. ГУЛЬКО: И почему Вы решили, что это какие-то нехорошие скабрезности? Мы совсем имели в виду, между прочим. 363-36-59. Очень как-то так человек хитро подошёл к этому вопросу.

Н. СВАНИДЗЕ: Но принципиально.

Л. ГУЛЬКО: Попробуем ещё один звонок. Слушаем Вас.

СЛУШАТЕЛЬ: Алло! Это RTVi?

Л. ГУЛЬКО: Да. И «Эхо Москвы» тоже.

СЛУШАТЕЛЬ: У меня вопрос. Почему нет последних известий каждый час?

Л. ГУЛЬКО: Вы знаете, это вопрос не к нам, скажу Вам честно. И особенно к Николаю Карловичу Сванидзе никакого отношения не имеет. Давайте вот что сделаем. Поскольку как-то все так напряжены несколько, у меня есть хорошая такая интересная информация, которую, может быть, Вы прокомментируете.

Н. СВАНИДЗЕ: Не про Надю?

Л. ГУЛЬКО: Нет, про несчастных людей, которые чаще смотрят телевизор. Несчастные люди смотрят телевизор заметно больше, чем счастливые, установили американские ученые. Те, кто доволен жизнью, в свою очередь, активнее читают газеты, больше общаются и чаще занимаются сексом, рассказывает The Daily Telegraph. А вот Интернет не делает человека счастливее или несчастнее, полагают специалисты. Несчастливые люди тратят на телевизор на 30% больше времени, определили социологи Джон Робинсон и Стивен Мартин из Университета штата Мэриленд в результате масштабного исследования, в котором с 1975 по 2006 годы приняли участие 30 тыс. человек.

Н. СВАНИДЗЕ: А знаете, что я Вам скажу? Прогресс не всегда идёт на пользу. Потому, что раньше в деревне, когда не было ни телевизора, ни Интернета, ни электричества, когда темнело в 4 часа зимой, люди залезали на печку и начинали заниматься сексом. Детей было много, люди были здоровые. Назад, в деревню, господа!

Л. ГУЛЬКО: Да. Будьте проще и люди к вам потянутся. Николай Сванидзе, «Особое мнение». Спасибо, Николай Карлович.

Н. СВАНИДЗЕ: До свидания.