Александр Привалов - Особое мнение - 2008-10-08

К.БАСИЛАШВИЛИ: Здравствуйте, вы в студии «Особого мнения», у микрофона Ксения Басилашвили, И я приветствую сегодня нашего гостя, научного редактора журнала «Эксперт» Александра Привалова. Здравствуйте.

А.ПРИВАЛОВ: Добрый день

К.БАСИЛАШВИЛИ: Александр спокоен, невозмутим.

А.ПРИВАЛОВ: С моими-то габаритами дергаться?

К.БАСИЛАШВИЛИ: Вы не дергаетесь не поэтому, вы не дергаетесь, потому что обладаете информацией, в отличие от нас.

А.ПРИВАЛОВ: Не сказать, чтобы особенно.

К.БАСИЛАШВИЛИ: Вы должны сейчас поделиться этой информацией – чтобы мы стали такими же невозмутимыми, как вы. И первая новость – крупнейшие мировые центробанки понизили базовые ставки. Начинается время каких-то консолидированных решении?

А.ПРИВАЛОВ: Да, это хорошая новость, решение естественное, нормальное, некоторые из них, насколько я понимаю, сделали это не в первый раз за проходящую неделю. Но то, что это сделано так совместно и дружно – в этом есть некий резон. Видите, какое дело – деньги-то, в общем, есть. Нет доверия ни к кому. И как раз такие совместные действия лиц, не очень связанных взаимным интересом, отчасти добавляют доверия – это хорошо.

К.БАСИЛАШВИЛИ: А чему это послужит?

А.ПРИВАЛОВ: Некоему смягчению наблюдаемого финансового кризиса. Это, разумеется, кризиса не вылечит – кризис большой, он только начался, но какое-то смягчение, может быть, и будет.

К.БАСИЛАШВИЛИ: Воспользуюсь вопросами по Интернету. Наталья просит вас простым языком объяснить, в чем причины финансового кризиса. Может быть, она этот вопрос задала до того, как нам причины объяснил президент Д.Медведев.

А.ПРИВАЛОВ: То есть, эту работу уже сделали? Ну и хорошо.

К.БАСИЛАШВИЛИ: Д.Медведев сказал, что экономический кризис – это результат эгоизма ряда стран.

А.ПРИВАЛОВ: Ну, я бы не сказал, что это что-то объясняет, потому как люди, которые, наверное, глубже меня изучали экономическую историю, может, меня опровергнут, но я что-то не помню, чтобы, когда бы то ни было, где бы то ни было, в экономике царствовал альтруизм. Да, эгоизм – можно говорить, что чрезмерный эгоизм, можно говорить о том, что нынешнюю систему глобальных финансов в течение последних 30 лет строили США в интересах США, - это будет святая правда, что за это рано или поздно надо было расплачиваться и расплата, по-видимому, началась – это тоже святая правда. Но, на мой взгляд, это объясняет не все. Впрочем, если наша слушательница довольно – ну и хорошо.

К.БАСИЛАШВИЛИ: Но вы не сказали своих причин. Простыми словами.

А.ПРИВАЛОВ: Причины известны – грехопадение праотца нашего Адама. Грехи человеческие. Я сегодня прочел замечательное высказывание Николая Сербского, Святителя, который написал что-то в таком духе: «Ты спрашиваешь, что означает экономический кризис? Это Господь на современном языке дает понять современному человеку, что пора немножко задуматься. Он опрокинул одним махом все столы менял, как он это сделал некогда в Иерусалимском храме». Вот это - простыми словами.

К.БАСИЛАШВИЛИ: То есть, суд высший?

А.ПРИВАЛОВ: Ну, в общем, зарвались ребята – можно говорить, что это чрезмерный эгоизм, можно еще это как-то называть – в общем, та машинка, которая молотила 30 лет, молотить больше не будет – эта машинка кончилась.

К.БАСИЛАШВИЛИ: Очень много вопросов слушателей, которые касаются сопряжение их личной частной жизни в связи с этим финансовым кризисом.

А.ПРИВАЛОВ: Вот. А вы говорите об эгоизме как о чем-то неестественном. Наши добрые слушатели тоже эгоисты.

К.БАСИЛАШВИЛИ: Например, люди заинтересованы, что делать с вкладами в банках – снимать их, оставлять, переводить?

А.ПРИВАЛОВ: два общих соображения. Соображение первое - человек, который дает даровые советы, дает их даром. Следовательно, бессмысленно – никакие даровые советы: мои ли, любого ли другого радио-выступающего – упаси вас, господи, господа-слушатели, принимать их всерьез.

К.БАСИЛАШВИЛИ: Все-таки особое мнение?

А.ПРИВАЛОВ: Вот такое, ни к чему не обязывающее. А второе соображение довольно простое: что значит - из банка? Банки бывают разные. Бывают банки из первой сотни, из первой полусотни, из первой тридцатки, десятки – в частности, бывает Сбербанк РФ. А бывает банк, который двое ребят в позапрошлом году от нечего делать за пивом решили замутить, и замутили. Это тоже банк. Так вот человек спрашивает, оставлять ему вклад в банке или нет – он про что спрашивает? Я не знаю, и вы не знаете.

К.БАСИЛАШВИЛИ: давайте возьмем средний частный банк.

А.ПРИВАЛОВ: давайте не будем этого делать. Давайте не будем на себя брать эту страшную ответственность. Ведь человек, может быть, не на лишнюю бутылку «Курвазье» копил, а на что-то для него жизненно-нужное, а мы с вами безответственно дадим ему совет, а он потом будет справедливо на нас пенять – не надо. Пусть думает сам. Мне представляется - я до сих пор так считаю, - что банкам из первой тридцатки, первой полусотни, ничего не должно угрожать. Но это безответственное мнение – я ничем за него не отвечаю – мне так кажется.

К.БАСИЛАШВИЛИ: Слушатель из Америки предрекает падение рынка недвижимости – буквально через неделю.

А.ПРИВАЛОВ: Наш слушатель из Америки пусть на себя посмотрит. Можно я больше не буду слушать советов из Америки?

К.БАСИЛАШВИЛИ: почему?

А.ПРИВАЛОВ: Потому что все безобразие, которое происходит…

К.БАСИЛАШВИЛИ: Оно оттуда?

А.ПРИВАЛОВ: Непосредственно оттуда, что произошло с мировой финансовой системой? Она лишилась сердцевины – почти 30 лет главное место для зарабатывания денег и главное место для вкладывания денег был американский рынок. Его больше нет ни в том, ни в другом смысле. Значит, мировая финансовая система лишилась центра, она лишилась представления о том, что делать, как поступать, что должно и что не должно. Это сделали они со своими «суппрайм», прости Господи, и они мне теперь будут рассказывать, что у меня случится через неделю? Да помолчите, пацаны.

К.БАСИЛАШВИЛИ: да ладно, что вы привязались к тому, что он американец? Давайте я вам этот вопрос задам.

А.ПРИВАЛОВ: задавайте, какой хотите задать?

К.БАСИЛАШВИЛИ: Типично русская девушка. Рухнет рынок недвижимости в связи с кризисом, стоит нам этого ожидать, или нет?

А.ПРИВАЛОВ: Да с чего бы?

К.БАСИЛАШВИЛИ: Снижения цен, повышения?

А.ПРИВАЛОВ: Я не знаю, что вы называете «рухнет», поэтому не могу ответить на ваш замечательный умственный вопрос.

К.БАСИЛАШВИЛИ: Смена ценовой политики? Я как потребитель у вас спрашиваю.

А.ПРИВАЛОВ: Насколько я понимаю, рынок недвижимости, как и многое другое, находится в ступоре - никто не понимает, что делать. Вот типичное положение в среднем банке сегодня – банк не дает кредитов, потому что не знает, как снять эти риски с заемщика и банк не берет депозитов, потому что не знает, какой процент платить за депозиты. Банк находится в окаменении, в обалдении. Примерно то же самое с риэлторами, девелоперами, квартирными маклерами – все стоят в такой позе и никто ничего не понимает. Когда, наконец, из этой позы они выйдут, как из немой сцены в коцне «Ревизора» - что-то начнется, да. Трудно себе представить, чтобы это «что-то» выразилось в дальнейшем повышении цен.

К.БАСИЛАШВИЛИ: Но там ревизор приехал настоящий - там ничем хорошим не завершилось.

А.ПРИВАЛОВ: Так и тут приехал настоящий ревизор. Простите, кризис вполне серьезный, вполне настоящий, не выдуманный. И придется принимать какие-то взрослые решения. Собственно, они уж начались: кто-то замораживает проекты, кто-то потихоньку – пока потихоньку – распускает нанятых. Дело пошло. Просто я не очень понимаю, как это скажется на ценах. Боюсь, что это вопрос не самый актуальный на ближайшие несколько месяцев.

К.БАСИЛАШВИЛИ: То есть, простым гражданам не стоит ждать, что кризис как-то отразится на их жизни в ближайшее время?

А.ПРИВАЛОВ: Простым гражданам стоит ждать – это отразится на их жизни. Просто я сильно сомневаюсь, что значительное число простых граждан всерьез – не интереса ради, - а всерьез следит за рынком недвижимости.

К.БАСИЛАШВИЛИ: все-таки следят за финансовым кризисом. Проходил опрос на «Эхо Москвы", интересно ли нашим радиослушателям знать об этом кризисе.

А.ПРИВАЛОВ: И сколько народа не интересуется?

К.БАСИЛАШВИЛИ: 92% интересуются.

А.ПРИВАЛОВ: То есть, 8% - счастливых людей.

К.БАСИЛАШВИЛИ: да, а может быть, это к лучшему – не сеют панику?

А.ПРИВАЛОВ: Где-то Пушкин цитирует Петрарку: «Рождается племя, которому не больно умирать». 8% не интересно про финансовый кризис? Замечательно. У нас 8% стоиков - у вашей аудитории. Нормальному человеку, конечно, интересно. Потому что кризис пошел всерьез, последствия будут многообразны и не думаю, что для многих они будут хороши. Потому что кризис – оно конечно, время новых возможностей, но выигрывают во время кризиса только экстра-профессионалы или экстра-везучие люди. А поскольку и тех и других не очень много…

К.БАСИЛАШВИЛИ: В то же время в Интернете проходила информация, что из аппарата президента якобы поступил распоряжение о том, чтобы убрать из лексикона ведущих такие слова как «кризис» и «обвал" в применении к российскому кризису.

А.ПРИВАЛОВ: ну и правильно. А чего?

К.БАСИЛАШВИЛИ: Не надо сеять панические настроения?

А.ПРИВАЛОВ: Я тоже против того, чтобы сеять панические настроения. Но видите, это напоминает очень старый анекдот, даже более старый, чем я, и уж тем более старый, чем вы – насчет того, что вот такое-то место в организме есть, а слова нет. Ну, да. Но место-то есть такое в организме. Как же слова-то нет? Так и тут. Если то, что произошло на фондовом рынке за последние дни называется не «обвал» – давайте придумаем, как это называется.

К.БАСИЛАШВИЛИ: Александр К. из Тюмени спрашивает, стоит ли ждать витка инфляции?

А.ПРИВАЛОВ: пацаны, вы молодцы, вы мне напоминаете многократно размноженного А.Кудрина: какая инфляция? Еще раз – насморк - довольно кислая болезнь. Хронический насморк страшно достает. Тут идет речь о - не скажу эпидемии - распространении гораздо более серьезных заболеваний. Может, какое-то время мы не будем галдеть про насморк? Пока есть более серьезная опасность?

К.БАСИЛАШВИЛИ: Но если насморк не дает дышать, то о нем не говорить нельзя.

А.ПРИВАЛОВ: Человек, который не может дышать, про него не говорит – уже приятно.

К.БАСИЛАШВИЛИ: Уже не может.

А.ПРИВАЛОВ: да нет, никаких специальных разговоров об инфляции сейчас. По-моему, вести просто неуместно. Потому как не об этом сейчас речь.

К.БАСИЛАШВИЛИ: две новости пришли сразу – из Австрии и из России - банки решили увеличить страхование гарантий физических лиц. В России ГД решила с 200 тысяч увеличить до 400, а в Австрии 100% обещают гарантировать выплаты в случае банкротства.

А.ПРИВАЛОВ: В данном случае не сочтите мне квасным патриотом – мне больше нравится подход, который показывают наши ребята, поскольку – да, это очень важный и хороший ход для предотвращения клиентской паники – сообщить о том, что увеличивается максимально-гарантируемая сумма – это разумный и правильный ход, а гарантировать все – это, простите, неправильно. Это халява. Может быть, у них, по австрийской ситуации, такой нужен ход для предотвращения паники – я просто не знаю. Но издали это кажется неправильным, человек, который вообще ничем не рискует, не должен ничего иметь. Человек, который что-то имеет, автоматически рискует – нельзя с него снять все риски - это даже теоретически неправильно. Какие-то риски должны оставаться.

К.БАСИЛАШВИЛИ: Но зато психологически правильно.

А.ПРИВАЛОВ: Возможно. Но это ведет к такому же загниванию, как поздний брежневизм – это бессмысленная затея. Может быть, в разгар событий такой шаг и нужен, как временный, но в принципе это неверно.

К.БАСИЛАШВИЛИ: В то же время за счет чего эти гарантии?

А.ПРИВАЛОВ: задавая этот вопрос, вы прекрасно понимаете - за счет тех же самых товарищей, которые вносили свои вклады в банки – точенее говоря, за счет их налоговых отчислений. Несправедливо. Потому что таскали налоговые отчисления все, а страхуют не всем. И это не совсем правильно. Но совсем справедливо на земле не бывает – но тут, на мой взгляд, как-то вопиюще. Не надо. Вот целиком не надо брать на себя риски.

К.БАСИЛАШВИЛИ: давайте будем предполагать самое плохое, предположим.

А.ПРИВАЛОВ: давайте не будем предполагать самого плохого.

К.БАСИЛАШВИЛИ: Я хочу предположить – я никогда не существовала в таком кризисном режиме. Мне было интересно узнать, как это будет физически осуществляться?

А.ПРИВАЛОВ: Видите ли, никто даже в страшном сне не видит, что, скажем. В той же Австрии обрушатся все банки и всем людям, державшим депозиты во всех банках, придется их возмещать – такой мысли ни у кого нет. Это не рассматривается. Рассматривается, что будет тяжелое положение в банковской системе, может быть, самое тяжелое, и обанкротится какая-то часть из тех банков, которые имеют лицензию на собирание депозитов у населения – какая-то часть. Какая – не знаю. Но, в общем, небольшая. Потому что когда банкротится треть банковской системы, о каких гарантиях вы говорите? Все это полетит.

К.БАСИЛАШВИЛИ: При этом остаются какие-то средства, которые не застрахованы?

А.ПРИВАЛОВ: ну, разумеется. Я не видел точно законопроекта австрийского, о котором вы говорите…

К.БАСИЛАШВИЛИ: Давайте на Россию.

А.ПРИВАЛОВ: В России это огромная, большая часть средств не застрахована, потому что в России идет речь о страховании только частных вкладов. То есть, депозиты, положенные компаниями, никакой страховке в этом смысле не имеют. А компании, между прочим, это тоже живые люди.

К.БАСИЛАШВИЛИ: От рутины финансово-кризисной перейдем к новостям, которые внутри развиваются. В частности, Дима спрашивает, что думает наш гость об Исландии? Ну, не о природе, естественно.

А.ПРИВАЛОВ: Я в восторге от А.Л.Кудрина, я плачу каждый раз, когда слышу его имя – это чемпион. Ведь что главное в такой ситуации, как наша? Главное – не дать народу унывать. Поэтому когда Алексей Леонидович увидел, что грозит уныние, он и отчебучил этот трюк с Исландией – все смеются, все довольны.

К.БАСИЛАШВИЛИ: А это Кудрин отчебучил, или Исландия отчебучила?

А.ПРИВАЛОВ: У Исландии положение такое, что она у кого хочешь запросит в долг, потому что у нее плохо, очень плохо. Она просит у всех, все ей отказывают - уцелевшие кореша, братва по НАТО, братва по европейским разговорам – все отказывают. Она сунулась к нам – а мы гляди-ка, смеху ради возьмем и дадим. Это, на мой взгляд, это почти такой же предел как весной этого года вложение 100 млрд долларов казенных наших денег в «Фани» и «Фрэдди». Это вот то самое, что покойный г-н Ленин формулировал так: «по форме правильно, а по-существу – издевательство». По форме и вложения в облигации «Фани» и «Фрэдди», и возможный кредит исландцам будет правильным – он не противоречит никаким узаконениям, принятым в РФ. Г-н Кудрин утверждает, что у «Фанни» и «Фрэдди» были тогда неплохие рейтинги, абсолютно надежные, сейчас у Исландии эти рейтинги. Мне просо интересно – если А.Л. Кудрин будет прогуливаться вдоль забора, а на заборе увидит три буквы – он тоже туда деньги вложит? Если там не просто три буквы, а английские три буквы? «Трипл эй».

К.БАСИЛАШВИЛИ: Я не могу за Кудрина здесь отвечать.

А.ПРИВАЛОВ: А он может. Веселый человек. Эта идея с Исландией - очень весело. Дальше просто некуда. Это предел бессмыслицы.

К.БАСИЛАШВИЛИ: Но какие-то можно найти разумные ходы.

А.ПРИВАЛОВ: Можно. Мы же с вами люди поднаторелые, мы, в чем хотите, найдем разумные основания. Я вот уже прочел в интернете, что, во-первых, у каких-то видных наших людей зависли деньги в каком-то крупном исландском банке, и мы их спасаем. Я прочел там, что мы за это потребовали, чтобы Исландия признала Абхазию.

К.БАСИЛАШВИЛИ: А, кстати говоря – вот такой геополитический ход.

А.ПРИВАЛОВ: Я прочел, что мы за это получим на 99 лет аренду какого-то аэродрома в Рейкьявике - в общем, чего только не прочел.

К.БАСИЛАШВИЛИ: Еще есть мнение, что нам просто стало жалко маленькую Исландию, братскую.

А.ПРИВАЛОВ: Вот. Полно всего. Народ у нас изобретательный, народ найдет сколько хошь аругментов за это бредовое решение. Половину той суммы, которую мы сейчас собираемся кинуть в Рейкьявик…

К.БАСИЛАШВИЛИ: 4 млрд евро – напомню.

А.ПРИВАЛОВ: да, вот 2 млрд евро было бы совершенно достаточно - кого хотите, спросите – чтобы не допустить крах российского фондового рынка. Ну, вот можно я не буду материться в эфире?

К.БАСИЛАШВИЛИ: Я просто не позволю.

А.ПРИВАЛОВ: Спасибо. Я вам очень благодарен.

К.БАСИЛАШВИЛИ: Я вас спасу. Но все-таки, если не материться и поговорить об этом более серьезно?

А.ПРИВАЛОВ: Да не хочу я говорить об этом. Если у этого человека есть резоны – пусть он их расскажет. Пусть он не говорит мне, какие замечательные бумаги с «трипл-э-рейтингом». Я этого больше слышать не могу. Пусть он скажет, зачем он это делает. И, может быть он прав? Может быть, я слепой, не вижу.

К.БАСИЛАШВИЛИ: А может это действительно политический шаг?

А.ПРИВАЛОВ: Пусть расскажет. Ведь мы все тут, в коцне концов, обладаем не только глазками, но и ушками. Мы можем не только читать новость о том, что предоставляем или собираемся предоставить кредит Исландии - мы можем послушать, зачем. Многим - 92% это интересно.

К.БАСИЛАШВИЛИ: «В Норвегии тоже был Стабфонд. Как там дела» - это про Норвегию Виктор из Москвы нам вспоминает.

А.ПРИВАЛОВ: ну, как там дела? Дела там не очень на самом деле. Но вот такого спурта, какой устроил наш Фондовый рынок за последнюю неделю, там вроде бы не было. А по состоянию двухнедельной давности у них был спад на фондовом рынке немногим лучше, чем у нас. Ну а что вы хотите? Тоже сырьевая экономика, хотя менее сырьевая, чем наша – нефть дешевеет, ну, что – да, это неизбежно.

К.БАСИЛАШВИЛИ: По-моему, прошло две недели с момента вашего последнего визита на «Эхо Москвы» - вы тогда рассуждали с С.Бунтманом о том, как развиваются кризисы в Америке и в России. Там были какие-то расхождения. А сейчас они остаются?

А.ПРИВАЛОВ: ну, конечно. Во-первых, потому, что кризис, на само деле начался, продолжается, цветет в США. Нам, по-хорошему, вообще в этой пьянке не надо было страдать похмельем. Это вообще не наша пьянка. Нам вполне, в принципе, можно вылезти из этой беды с минимальными потерями. В принципе, возможно. В какой степени мы эту в принципе возможность сможем реализовать - спросите что-то полегче. Я не гадалка.

К.БАСИЛАШВИЛИ: Спрошу полегче. По поводу российских бирж, которые прекратили работать до конца недели.

А.ПРИВАЛОВ: Судя по тому состоянию, в каком они были сегодня закрыты, может, их вообще не открывать? Даже не знаю. Тут дело простое. В том состоянии, в каком фондовый рынок России оказался сейчас, он своими силами уже не поднимется. По крайней мере, в обозримой перспективе. Значит, совершенно очевидно, что если будет принято решение, что он по-прежнему нужен – не обязательно такое решение принимать – но если такое решение будет принято, то его надо поднимать, извините, руками. Мы очень не любим, делать что-нибудь руками, больше любим разговаривать. А надо руками. Ведь если я правильно помню, не то две или три недели были уже разговоры о том, что власти ассигнуют довольно большую сумму – сколько, я сейчас не помню миллиардов – на поддержку фондового рынка. И фондовый рынок наш, который тогда еще дышал, он еще даже взбрыкнул вверх, - он поверил. Ну, верил день, два, ну и чего? Сколько можно верить на пустом месте? Надо же было что-то сделать. Надо было не только сказать, надо было что-то сделать. У правительства очень много рук. Помимо собственно правительственных институтов - Минфина, Центробанка, есть еще контролируемые правительством госбанки, госкомпании, есть много кого, много где есть контрольный пакет влияния у власти, есть много рук, которыми можно было бы показать рынку, что есть дно, что падать до центра земли не обязательно. Это можно было показать за очень небольшие деньги. Это надо было сделать вовремя. Ой…

К.БАСИЛАШВИЛИ: Время прошло?

А.ПРИВАЛОВ: В каком-то смысле - да. Теперь я прекрасно понимаю, что по состоянию на теперь, - может быть, надо денек-другой перегодить, прежде, чем начинать. Но все равно что-то сделать придется. Разговоров уже не хватит.

К.БАСИЛАШВИЛИ: Российская биржа отдыхает, а мы с А.Приваловым работаем в прямом эфире, это программа «Особое мнение» и мы встретимся через несколько минут.

НОВОСТИ

К.БАСИЛАШВИЛИ: Продолжаем программу. В студии – А.Привалов. Вопрос, который пришел от Саши из Литвы: «Выходит, что Маркс исторически прав?» - такой вывод делает Саша.

А.ПРИВАЛОВ: Как я завидую Саше в Литве. Я полон нечеловеческой зависти к этому человеку – нашел, чем интересоваться. Да нет никакого Маркса – помер давно. Оставьте в покое. Не интересно это.

К.БАСИЛАШВИЛИ: То есть, неправ нисколько?

А.ПРИВАЛОВ: Почему? В чем-то прав, в чем-то не прав. Ну. Не знаю. А Дебюсси прав? А Ван Гог? Вы про что сейчас?

К.БАСИЛАШВИЛИ: Все правы. Там, думаю. Саша имел в виду о «гниющем капитализме».

А.ПРИВАЛОВ: В этом смысле лучше вспоминать Священное писание, грехопадение праотца нашего. Уже там было сказано, что все это не к добру.

К.БАСИЛАШВИЛИ: От Наташи: «Как вы полагаете, когда путин и российские власти начали действия в отношении Грузии, они не знали о кризисе, который обрушился на Россию? А если знали, зачем это делали?»

А.ПРИВАЛОВ: Поразительная каша в голове у нашей слушательницы. Мы в этой студии очень подробно эту тему обсуждали, и не только я ее обсуждал. То, что случилось на Кавказе 8 августа - это большое несчастье. Для нас, в частности. Мы были вынуждены это сделать. Не мы начали. И знали мы о кризисе, не знали - у нас был «цугцванг» - ничего другого сделать не могли. С тех пор как я имел удовольствие обсуждать это в эфире, стала очень популярной фраза, которую повторяют все на всех континентах, которой я никогда не понимал – может быть, вы мне сейчас ее объясните - что да, Грузия начала первой, но мы, зато отреагировали неадекватно. Может, я пропустил, кто-нибудь мне объяснит, как надо было адекватно? Адекватно – это как?

К.БАСИЛАШВИЛИ: Я могу здесь объяснить за Наталью, - речь идет о том, наверное, что Россия этими действиями могла испортить свой имидж на международной арене.

А.ПРИВАЛОВ: Но что же было делать – убивали наших солдат. Можно было испортить свой имидж, оставить их? Я не понимаю, о чем она спрашивает.

К.БАСИЛАШВИЛИ: Почему, вопрос вполне имеет место быть.

А.ПРИВАЛОВ: То есть, надо было оставить убивать, потому что это могло повредить нашему имиджу.

К.БАСИЛАШВИЛИ: Может, по-другому себя повести?

А.ПРИВАЛОВ: По какому? Интересно, а никто не говорит, никто не показал ни одного - я пытался вспомнить то немногое, что знаю в мировой истории - не мог вспомнить ни одного случая, который можно было бы трактовать как адекватное применение силы. По-моему, когда начинается война, так она идет до того, пока один не попросит пощады.

К.БАСИЛАШВИЛИ: Или, может быть, в такой ситуации, которая сейчас сложилась с финансами в мире, имидж России никого инее волнует?

А.ПРИВАЛОВ: Имидж – собственно, из самого слова слышно – вещь, конечно, хорошая, как сказано на том же языке, на каком слово «имидж» - «найс ту хев», - но это не жизнь. Когда у твоих солдат отнимают жизнь, а ты думаешь о имидже – ты страна, которая не должна существовать. Ты страна бессмысленная. Поскольку Россия, по-видимому, все-таки осмысленная страна - ну, в какой-то степени, уж извините - очевидно, она должна была защитить своих солдат.

К.БАСИЛАШВИЛИ: Экономика вещь жестокая, война жестокая штука. Однако говорят, что инвесторы нас стали побаиваться.

А.ПРИВАЛОВ: да инвесторы, - справедливо замечал когда-то, во времена, по-моему, дела Ходорковского - справедливо замечал в интервью нашему журналу А.Б.Чубайс, он цитировал какого-то израильского министра финансов - что инвесторы делятся на две категории: инвесторы с плохой памятью и инвесторы без памяти совсем. Так что, какие бы ощущения ни были 8 или 09 августа у господ инвесторов. Они про них давно забыли. Это в любом случае давно не аргумент. Если это и было аргументом – наверное, отчасти было – это давно им перестало быть. Это уже не интересно.

К.БАСИЛАШВИЛИ: Ряд экспертов оценивали поездку Медведева в Эвиан, переговоры там, выступления – именно как изменение того самого злополучного имиджа. Слово вам не нравится, давайте скажем «образа».

А.ПРИВАЛОВ: Слово не хуже любого другого английского, просто оно чрезвычайно важно, но не в самом первом слое важности. В первом слое - как у нас идут дела в экономике. Какие решения мы принимаем в текущей экономической ситуации. Достаточно ли мы их принимаем быстро, прозрачно, понимают ли экономические субъекты – уж бог с ним, с населением - нашу экономическую политику. Деньги, которые мы вроде бы отводим на расшивку узких мест в экономике, - действительно ли мы их отводим? Докуда они доходят, как они там распространяются - вот это гораздо важнее сегодня, чем имидж. Когда все будет более или менее хорошо на базовом уровне, тогда давайте опять про имидж – будет самое время.

К.БАСИЛАШВИЛИ: Хорошо, вообще забудем об этом, будем натуральны. Вопрос от Михайлова Руслана из Москвы: «лидеры Франции, Германии и России сходятся в том, что источник текущего кризиса находится в США. Как вы считаете, когда от заявлений произойдет переход к новой мировой финансовой системе? И где возможность властей США решать свои проблемы за счет других стран будет ограничена? Какие изменения в ближайшем будущем могут произойти в этой сфере?»

А.ПРИВАЛОВ: Это очень правильный вопрос, может быть, центральный. И тут я должен сказать нашему уважаемому слушателю, что сейчас что-то происходит. Обратите внимание – после некоторых судорог, очень напоминающих то, что бывает у нас в ГД, конгресс США принял план Полсона, вотировал 700 млрд и американский фондовый рынок ответил на это новым падением. Это обозначает, - это много что обозначает, но в частности обозначает то, что субъекты американского рынка начали отдавать себе отчет, что вотировать эти 700 млрд это одно, а добыть их и реально вложить в экономику – это другое. Потому что эти 700 млрд должны быть добыты у нас. Но не лично у нас с вами, и даже не лично у России – у Китая, Японии - у внешних инвесторов. Их еще надо добыть. И американская экономика, ее субъекты, уже начали сомневаться, что это удастся безболезненно. То есть, бывшая система более уже не существует. Как и чем ее заменять – это вопрос, который пока даже толком не поставлен. Потому что вопрос неимоверно сложный. И конечно, по-хорошему, надо было его обсудить заранее – до краха. Но этого никто никогда не делает – гром не грянет, мужик не перекрестится, - это не только в России. Никто не был готов. Все знали, что это случится, что этой системе долго не жить.

К.БАСИЛАШВИЛИ: Зато все предрекали.

А.ПРИВАЛОВ: И некоторые сделали на этом большие карьеры. Все знали. Но ничего же не готовили, что должно быть готово? Должна быть готова замена этому самому финансовому американскому центру в обеих ипостасях. Должно быть понятно, где теперь, после того, как там все навернулось, где теперь зарабатывать деньги и где их вкладывать. Вот такие маленькие мелочи. И ни того, ни другого пока нет. В частности, пока никто из тех, кто разумно и обоснованно критикует США, виновницу мировому кризиса, пока никто не встал и не сказал – так, ребята, что такое облигации ФРС мы с вами уже все знаем, вот вам мои облигации вместо них. Пока этого никто не сделал. Разумеется, я очень упрощаю и утрирую, но смысл примерно такой. Америка не вынесла груза ответственности, который сам анна себя взвалила. Этот груз ответственности кто-то должен взять на себя. Это не слова, это дела. И пока они не начались.

.БАСИЛАШВИЛИ: будем ждать, кто же возьмет этот груз.

А.ПРИВАЛОВ: Придется. Никому не хочется. Потому что, по крайней мере, на первых порах, это будет очень хлопотно, очень непросто.

К.БАСИЛАШВИЛИ: Россия может взять этот груз?

А.ПРИВАЛОВ: В какой-то степени – да. Одна – нет. В какой-то степени – да.

К.БАСИЛАШВИЛИ: А с кем нужно объединяться?

А.ПРИВАЛОВ: Вы же цитируете вашего слушателя – там правильно. Нет, не объединяться. Вот те центральные банки, которые сегодня одномоментно снизили на полпроцента пункта свои разные по величине ставки – они же не объединились, но провели совместные действия. Так и тут – не надо объединять финансовую систему с французской и немецкой. Надо говорить, договариваться о совместных действиях – это будет разумно.

К.БАСИЛАШВИЛИ: «Не кажется ли вам, что общий фронт по борьбе с мировым финансовым кризисом уже рухнул, даже не сформировавшись и начал распадаться на отдельные разрозненные очаги сопротивления с целью спасения национальных экономик?»

А.ПРИВАЛОВ: Это про что? Простите, а кого надо спасать? Исландию?

К.БАСИЛАШВИЛИ: Предположим, мир спасать.

А.ПРИВАЛОВ: Поскольку тут случайное созвучие двух разный смысл имеющих глаголов, два разных смысла имеющегося глагола, я процитирую Серафима Саровского: «Спасись сам, и тысячи спасутся вокруг тебя». В том-то и заключается спасение мировой экономики, чтобы вытащить на вольное плавание свое. Вытащишь свое, он вытащит свое, - так, глядишь, мировая экономика и наладится.

К.БАСИЛАШВИЛИ: Вот вам и ответ, почему с Исландией мы так поступаем – вытаскиваем на свет свою экономику - 4 млрд.

А.ПРИВАЛОВ: Так свою, или? Ну, ладно, - с Исландией это такая хорошая шутка, что чем больше ее обсуждать, тем она становится хуже. Она хороша сама по себе. А что сделала монетарная власть России в таких условиях? Дала кредит Исландии.

К.БАСИЛАШВИЛИ: Завершим эфир, оглянувшись опять на США - скажите, решение все-таки ждать оттуда, 4 ноября, и как по-Достоевскому, Обама спасет мир?

А.ПРИВАЛОВ: решения чего?

К.БАСИЛАШВИЛИ: решения ситуация после выборов.

А.ПРИВАЛОВ: да перестаньте.

К.БАСИЛАШВИЛИ: Но все ждут, все говорят.

А.ПРИВАЛОВ: Мы их обоих видели в телеящике. Конечно, внешность обманчива, но ни у кого из них на высоком лбу не написано, что он способен сделать что-нибудь нетривиальное. Им придется - это большое несчастье, что, по-видимому, не очень подготовленные люди, что один, что другой - один из них – будет вынужден принимать решения, чрезвычайно значимые не только для США, но и для мира. Ничего в этом хорошего нет, но так будет.

К.БАСИЛАШВИЛИ: Предпочтений пока у вас нет?

А.ПРИВАЛОВ: Ни малейших. Пусть сами разбираются

К.БАСИЛАШВИЛИ: Спасибо. Это был А.Привалов студии «Эхо Москвы».