Константин Ремчуков - Особое мнение - 2008-09-18

Е. ТЕН: 17.08 в столице. Здравствуйте, сегодня в студии «Эхо Москвы» главный редактор «Независимой газеты» Константин Ремчуков, который по совместительству является бизнесменом, успешным биржевым игроком. До сих пор находятся аналитики, которые советуют покрепче зажмуриваться и покупать сейчас. Это безумие? Какова ваша оценка таких советов?

К. РЕМЧУКОВ: Это классический совет. Покупать надо, когда все продают. Продавать надо, когда все покупают. Те, которые два-три месяца назад, когда все покупали, могли продавать, фиксировать прибыль, те бы выиграли. Но на бирже никто никогда не знает точку, когда наступит крах. Все понимают тенденцию. По крайней мере, многие эксперты. Но никто не знает именно вот этот день, когда все становится необратимым, или трудно обратимым. Поэтому сейчас те, которые говорят, что надо покупать, думаю, дают правильный совет. Я сегодня позвонил своему менеджеру, брокеру и дал команду покупать акции ряда компаний, расставаясь с какими-то активами. Просто сегодня дал указание. Сегодня биржа не работает, завтра уже РТС заработает. И вот завтра с утра он для меня сделает покупку.

Е. ТЕН: То, что торги сейчас прекращены… Поясните, пожалуйста, для чего это делается?

К. РЕМЧУКОВ: Чтобы избежать панического сброса акций.

Е. ТЕН: А что произойдет до пятницы, что вот сегодня на торгах был бы панический спрос…

К. РЕМЧУКОВ: В течение вот этих дней, когда вчера, сегодня приостановлены торги, финансовые власти и политические власти страны, в лице Медведева, делали ряд заявлений, сообщали о ряде мер, которые они приняли. Которых не было, скажем, два дня назад еще. Которые с точки зрения финансовых и политических властей, должны успокоить игроков на рынке. И понять, что предпринятые ими меры адекватны для того, чтобы предотвратить худшие ожидания, которые были, скажем, два дня назад.

Е. ТЕН: То есть, такая мера, как приостановка до пятницы, директивная, спущенная сверху, нужна просто для того, чтобы охладить головы.

К. РЕМЧУКОВ: Если бы в течение этих двух дней ничего решительно не было бы сделано, тогда, пожалуйста, завтра включай биржу и у тебя все покатится. А поскольку власть сообщила о том, что она снижает требования к обязательному резервированию, и это… на корреспондентские счета банка поступит там 300 миллиардов рублей, о том, что завтра будет проведен аукцион по размещению бюджетных денег, по-моему, 200 миллиардов рублей… О том, что 1,5 триллиона рублей выделяется в банковскую систему, из них 1 триллион 100 миллиардов трем главным банкам, какие назначили… Там Сбербанк, ВТБ и Газпромбанк, остальные другим банкам. Вот когда люди суммируют все эти вещи, то … профессиональный расчет показывает, что этих денег может хватить для того, чтобы возобновилось все опять. Но на межбанковском рынке, вот сегодня на момент, когда я к вам ехал на передачу, ни одной сделки не было совершено. Поэтому сегодня, например, это… нет доверия банков друг другу, поэтому межбанк мертв, несмотря на то, что вчера сообщили о том, что деньги появились у этих банков. Поэтому сейчас мы можем говорить только о том, что те или иные меры недостаточны. То есть, мне кажется, меры объявлены, требуют дальнейшего доведения до ума.

Е. ТЕН: Вот по поводу этих мер в «Независимой газете» вышла статья «Россия расплачивается за ошибки Кудрина». После того, как стала сегодня известна дополнительная информация о том, что делает правительство, вы, что можете сказать о позиции Кудрина и других правительственных чиновников?

К. РЕМЧУКОВ: Эта статья как бы говорит о том, что правительство, не Кудрин, который курирует финансово-экономический блок, с нашей точки зрения, с моей точки зрения несет ответственность, или свою часть ответственности за то, что происходит в экономике. Потому что, я так понимаю, что сейчас вся официальная пропаганда будет направлена на то, что мы… Нас «крылом» своим коснулся глобальный кризис. Что мы тут ни при чем, мы вели себя идеально, мы сидели «на люстре починяли примус», никого не трогали и тут вдруг кризис на американском фондовом рынке, «Леман Бразерс»… Вступление Федеральной резервной системы. Паника в Нью-Йорке. А вот в результате мы видим, что и нас это коснулось. Смысл нашей публикации состоит в том, что российские власти (с моей точки зрения) могли бы начинать действовать в русле того, чего они делают сейчас, скажем, три недели назад. Просто в связи с тем, что появилась уже информация о том, что премьер-министр Путин 29 августа встречался с группой главных редакторов, то об этом теперь можно говорить. Утечка произошла, и она опубликована в газетах. Я тоже был на этой встрече. Другие главные редактора свидетели, что я поднял вопрос экономический. Я сказал Владимиру Владимировичу Путину о том, что с моей точки зрения, самая острая проблема сейчас в экономике, это проблема ликвидности. И моя рекомендация состояла в том, чтобы увеличить помощь банковской системе, увеличить рынок заемного капитала по многим причинам. В том числе и потому, что многие российские банки, крупные корпорации занимали деньги за границей. И в связи с финансовым кризисом за границей, у них ужесточаются условия для рефинансирования своих обязательств. И вот в этих условиях, если мы создадим достаточную ликвидность российской экономике, то это поможет избежать каких-то проблем. Другой мотив состоял в том, что, если, допустим, в результате конфликта… А тот момент мы помним все вертелось вокруг юго-осетинского конфликта, страновой рейтинг страны понизится, то опять же, понизится и рейтинг всех заемщиков на этом рынке. Опять, если мы создадим более благоприятные условия, будет легче перенести какую-то неприятность, связанную вот именно, как последствие политического обострения на Кавказе. И Путин сказал: «Поверьте, мы делаем это. Не в том масштабе, как вы говорите, но мы делаем». То есть, у нас был достаточно дружеский и содержательный разговор. Но при этом он, как бы апеллировал, что «у меня же есть финансово-экономические власти», они типа… Он не сказал этого, но, в принципе присутствовало «кто вы такой, чтобы знать лучше, чем знают мои финансово-экономические ответственные министры»… А вот в сегодняшней публикации по Кудрину, как бы основной мой тезис… Помимо деталей, которые теперь широко известны, с технической точки зрения. У меня содержательно, мне кажется, что есть проблема с тем, что Кудрин является вице-премьером, курирующим весь экономический блок. В течение многих лет Кудрин был министром финансов, и обязанность финансиста быть скаредным, быть жадным. Бухгалтера и финансисты не должны легко расставаться с деньгами, потому что у них ответственность прямая. Их функциональная обязанность не расшатывать финансовую систему экономики, не повышать инфляцию и так далее. Вместе с ЦБ люди должны быть такого типа. Но был Греф, который отвечал за развитие. А вот развитие без денег невозможно. И Греф говорит: «Дайте мне денег», а Кудрин говорит: «Не дам». И вот они бодаются, они спорят, но в результате спора приходят к каким-то компромиссам и система движется. Сейчас, когда Кудрин стал отвечать за весь финансово-экономический блок, в том числе и за развитие, то мне кажется, появился конфликт интересов. Он до мозга костей финансист. Ему не хочется давать денег. Ему всякое сообщение о том, что нужно изменить условия кредитования банков, расширять инструментарий, который может быть залоговым обеспечением под кредиты, для него это мучительно. Потому что вся его природа она финансовая. И мне кажется, что здесь, когда мы смотрим развитие, то, конечно, ему в голову не приходит расширить условия финансирования не только банков, но и других крупных организаций. Сегодня мы читаем о том, что председатель Совета директоров MIRAX Group (крупнейшая строительная компания в Москве) Полонский заявляет о том, что год они не будут брать никаких кредитов, и замораживают 10 миллионов кв. м жилья. Они не будут строить. Объяснение простое – «раньше мы брали кредит под 8,5%, а сейчас нам предлагают» какую-то очень большую цифру он называет, 40%, скажем. Не помню, какую сумму… Как ты можешь отбить эти деньги7 Ты не можешь, поэтому ты говоришь, что «замораживаешь». Получается, что мы не наполнили финансовую систему деньгами, для финансирования экономики… Они останавливают ввод в эксплуатацию этих метров. Значит, не будет тех рабочих, которые эти метры должны… Значит, не будет других заказов по всей цепочке, которые идут. А потом мы читаем и понимаем, почему Евроцемент отправил всех в отпуск на три недели.

Е. ТЕН: Еще немного по поводу того, кто виноват и в чем заключается доля вины российского правительства за наступивший кризис. Западная пресса пишет, что причина еще и в этом конфликте вокруг Южной Осетии, и недавнем заявлении по «Мечелу», когда Путин обрушил эту компанию. Вот этот аспект, насколько значимы такие не экономические факторы?

К. РЕМЧУКОВ: По “Мечелу», думаю да. Потому что по «Мечелу» это в чистом виде был такой недружеский, достаточно грубый прием, который вполне можно было избежать. Потому что авторитет премьера настолько высок, что если он даже тихо на ушко шепнул руководителю «Мечела», что он там что-то задолжал, они бы быстренько все это дело сделали так, как надо и с ценами договорились. А вот по Южной Осетии, я не уверен. Мне кажется, Южная Осетия уже случилась в момент, когда Америка начала задыхаться от финансового кризиса. И в чистом виде я не вижу экономических последствий. Я не думаю, что кто-то вводил свои деньги исключительно по политическим мотивам. Бизнес намного более прагматичный и рациональный. Он не шарахается так легко. Поэтому, «Мечел», да, это больше говорило об экономической позиции правительства. А Южная Осетия это политика чистой воды.

Е. ТЕН: Если сравнить меры, которые предпринимают мировые банки, Центробанки других стран и наш Центробанк, наши власти. Насколько соизмеримы, если сравнить их эффективности, предполагаемые эффективности в будущем?

К. РЕМЧУКОВ: Очень интересный вопрос. Но, во-первых, никакой единой линии в поведении центральных банков других стран нет, чтобы можно было обобщить. Поэтому это приводит к разным результатам, именно разной политики центральных банков. Например, 1 марта. Объясняю вам. Совокупная стоимость активов американской экономики по сравнению с совокупной стоимостью активов Европы, которая по особой методике считают, Европа плюс Турция, плюс Россия… Так вот, совокупная стоимость американских была на 900 миллиардов долларов меньше. Это 1 марта. А 1 сентября совокупная стоимость активов США была на 1 триллион больше, чем совокупная стоимость активов Европы, Турции и России. Это о чем говорит? О том, что с марта по сентябрь американские власти последовательно проводя антикризисные меры, удешевляя стоимость заемных средств, они, несмотря на очень серьезные, могучие проблемы, тем не менее, умудрились повысить привлекательность американской экономики по сравнению с европейской, турецкой и российской. Европейский банк сразу занял жесткую позицию. И он никогда не следовал политике американской ФРС на снижение учетной ставки. Потому что они сказали, что для нас инфляция является ключевой проблемой, мы не будем удешевлять деньги, чтобы не разгонять инфляцию. В результате они получили то, что получили. В течение шести месяцев на 2 триллиона долларов опустили стоимость собственных активов. Поэтому с этой точки зрения, хочу подчеркнуть, что нету единого стандарта действий. Что касается наших действий, то они типично антикризисные. Но, с моей точки зрения недостаточны. Потому что, когда Кудрин говорит о том, что мы выдели 1,5 триллиона рублей, но из них 1 триллион 100 миллиардов с чем-то (114 миллиардов, по-моему) идут банкам – Сбербанк, Внешторгбанк и Газпромбанк, а эти без принуждения ЦБ не выпускают эти деньги на межбанковский рынок, то это не решает проблему. Потому что проблема в том, чтобы доступ к деньгам получили все банки, которые в этом нуждаются. А вот эта схема, при которой трем банкам даем, а остальные, как получится.

Е. ТЕН: Видимо, чтобы не распылять…

К. РЕМЧУКОВ: Но в данном случае-то получается, что я могу выдвинуть предположение, что кому-то может хотеться (помимо всего прочего) того, чтобы в результате кризиса в России стало меньше банков, чтобы произошла концентрация в небольших руках. Если кризис ликвидности избран, как специфическая мера наведения такого жесткого «волчьего» порядка в банковской схеме, то я с этим не согласен. Потому что… Ну, во-первых, я в принципе не согласен, что нужно такими кризисными мерами схлопывать банковскую систему. Потому что за каждым банком, даже небольшим, стоит огромное количество клиентов.

Е. ТЕН: То есть, сейчас все те, у кого вклады в небольших банках, после заявления…

К. РЕМЧУКОВ: Если вклады небольшие, то рисковать нечего, потому что… Они входят в систему страхования. Тут ничего страшного нет. Мы сейчас рассуждаем в спокойных тонах, мы не кошмарим население, что они сейчас бежать и забирать деньги. Я просто говорю, что метод вот такого жесткого способа увеличить централизацию, концентрацию капитала в руках небольшого количества банков, которыми модно управлять, мне кажется не совсем верный для такой страны, как Россия. Потому что исходное происхождение этих банков было таким, что их было много. Есть банковские системы, в которых немного банков, например, в Швеции всего 5 банков. Все остальное – филиалы этих банков. А Америка – 8 тысяч банков. Совершенно другая система. Поэтому приводить к какому-то одному… А давайте сделаем, чтобы у нас было 5-6 банков, 10 или 8… Не надо. У нас сложилась система. Было 3 тысячи банков. Сейчас все это дело уменьшается к тысяче идет. Но уменьшать резко не надо, потому что повлечет за собой большие последствия. Поэтому, меры объявляются по суммам денег, мне кажется адекватные. А вот по развитию инструментариев финансирования банков, чтобы они могли, существенно расширив ломбардный список, для кредитования своих потребностей… Могли включать уже не только облигации, но и акции, с тем, чтобы в конкурсе на бюджетные деньги, могли участвовать банки не только с рейтингом «БББ», а чтобы могли с «Б» участвовать. Это все первая сотня банков, чтобы они имели доступ. Просто Кудрин говорит, что «мы выставим 200 миллиардов рублей на аукцион, но, может быть, их все и не вычерпают». Так не вычерпают те банки, которым и так получать эти деньги. А вы расширьте доступ, чтобы могли какие-то ценные бумаги региональных властей тоже использоваться в качестве залогового инструмента. С тем, чтобы обязательства по погашению, то есть оферта, которую банки проводят… И чтобы не ломанулись все клиенты за досрочным погашением облигационных займов, да? Нужно давать специальные кредиты тем банкам, которые предлагают эту оферту, стабилизационную… Которая как бы помогает им спокойно пережить, если вдруг люди захотят. Когда люди узнают, что у этого банка есть деньги, то они, может быть, и не начнут эту оферту реализовывать. То есть, предложение безотзывное. То есть, с этой точки зрения, есть огромное количество инструментов в финансовой политике, которое касается не только там 5-10 крупнейших банков. Но которое касается даже первой сотни, у которых могут возникать проблемы. С моей точки зрения, правительство должно принудительным образом заставить вот эти три крупных банка выплескивать деньги на рынок, с тем, чтобы заработал межбанковский рынок, и чтобы банки могли рефинансировать свои потребности.

Е. ТЕН: Перейдем к последствиям кризиса, который сейчас наступил… Вы сами только что сказали, что меры, которые по всему миру и у нас в том числе, принимаются по разрешению кризиса ликвидности, неминуемо ведут к высокой инфляции. Это то последствие, о котором и Кудрин говорил вчера. То есть, инфляция, это слово, которое все мы в 90-е годы выучили. И когда население слышит слово «инфляция» возникает вопрос, уж не лучше ли чтобы не было инфляции, чем вот эти какие-то отдаленные последствия, которые могут быть когда-то потом. В то же время экономисты говорят, что спасение банковской системы важнее, чем рост цен. Вот как между этими двумя…Из этих двух зол худшее…

К. РЕМЧУКОВ: Я не совсем понял первую часть вашего вопроса насчет того, что население… Что лучше пусть будет инфляция…не будет инфляции. Инфляция у нас устойчиво высока. В прошлом году… Великолепные как бы макроэкономические показатели, денег много, никаких признаков кризиса. А инфляция 12%. Она у нас двухзначная всегда.

Е. ТЕН: Отдаленные и туманные последствия этого кризиса для простых людей и для обычного населения…

К. РЕМЧУКОВ: Отдаленные и туманные последствия… Ну, об отдаленных говорить не буду, угадать сложно. Просто «отдаленные и туманные» не мой профиль. Непосредственные последствия… Мне кажется, увеличится безработица, многие предприятия будут закрываться, начнут сокращаться. Это естественный набор антикризисных мер, которые должен проводить любой предприниматель. Я могу про себя сказать, если это интересно. С завтрашнего дня я выпускаю газету не 24 полосы, а 16 полос. Я попросил журналистов… Потому что бумага у нас растет все время огромными темпами, по 32% в год. И я увеличил как раз с 16 до 24 полос. Завтрашний номер мы выходим 16 полос. То есть, на одну треть я сокращаю издержки по бумаге. Мы будем делать, может, более сжатый материал… Мне придется расстаться с какой-то частью журналистов и другого обслуживающего персонала в соответствии с кризисными условиями. Потому что, если я мог раньше кредитоваться под 20% годовых, то сейчас мне предлагают 50%. Вот эту разницу в цене денег я могу теоретически двумя способами покрывать. Первый - увеличить продажи, увеличить доход. Но в условиях кризиса, как я могу увеличить? Кризис на то и кризис, что ты не можешь увеличить продажи, не можешь увеличить доход. Я сужу по рекламе, которая затруднилась. Реклама банков существенно уменьшилась в ведущих газетах. Почему мы об этом и говорим, и привлекаем? Потому что есть огромное количество косвенных признаков поведения рекламодателей, которые позволяют нам судить о том, что у них наступает тоже период жестких бюджетных ограничений. Так вот, я доходную часть не могу регулировать в условиях кризиса. Скорее всего, сложно увеличивать объем продаж. Но мне подвластно сокращение издержек. И там, где я могу сокращать издержки, я буду сокращать. Это рациональное поведение. Таким образом, если много таких как я, будут вести себя адекватно ситуации экономической, то вот первое непосредственное последствие, это увеличение людей, которые будут высвобождены из производства.

Новости.

Е. ТЕН: Константин, ваши коллеги, пресса российская пишут о том, что немалую роль в возможных последствиях играют панические настроения населения, чисто психологические факторы. Поскольку люди не очень понимают, как это все на них отразится, на всякий случай примут те меры, которые могут. То есть, все отовсюду забрать… Можем мы их осуждать за подобную реакцию? Или им стоит зажмуриться и перетерпеть, как говорят, аналитики.

К. РЕМЧУКОВ: Я бы не стал дергаться. Но каждый сам должен принимать решение. Я никаких денег не снимаю. За что я ручаюсь? Никто из моих родственников денег не снимает. Мне кажется, что банковскую систему перед основным типом обязательств перед вкладчиками, удержат. Это вопрос не только экономический, но и политический. И ресурсы такие есть.

Е. ТЕН: Сергей из Барнаула спрашивает, а если фондовый рынок пойдет вверх? Как долго будут восстанавливаться финансовые потери?

К. РЕМЧУКОВ: Год.

Е. ТЕН: Вы упомянули, что вкладчиков банка не оставят в беде. Но есть же еще и паевые инвестиционные фонды…народное IPO… то, что непосредственно коснулось каждой бабушки в подъезде…

К. РЕМЧУКОВ: А народной IPO, как тут связано? Народное IPO они купили дорого… Купили акции, скажем, ВТБ… И что? Продать эти акции? Потеряешь деньги. А так надо одно только. Мы видим, что ВТБ находится в тройке, на бытовом языке, привилегированных банков со стороны власти. Власть доверяет Сбербанку, ВТБ, Газпромбанку. Она накачивает эти банки большим количеством денег в триллионных масштабах. Вопрос, зачем избавляться от народного IPO, то есть от акций этих банков? Не стоит. Да, они сейчас упали, это совокупность большого количества причин, в том числе и международных. С моей точки зрения, есть проблемы менеджмента, в ВТБ, в частности. Это не только вопрос мировой конъюнктуры. Но, тем не менее, совершенно очевидно, что эти банки не … Ничего с ними не сделается, на данной фазе, по крайней мере. И совершенно очевидно, что когда экономика начнет подниматься, эти банки тоже начнут восстанавливать свою стоимость. Капитализация банков будет расти, а стало быть, будет расти стоимость акций, которые купили эти люди. И они проходят сейчас как бы ликбез финансовый. Они как бы стали игроками фондового рынка. А фондовый рынок, это большая, очень рискованная игра. Да, хотели выиграть… Отличие от «Чары» и т.п. заключается в том, что за этими банками стоит государство, большие деньги. И мне кажется, что они не прогорят.

Е. ТЕН: Еще один страх. Ане перестанут ли банки выдавать в таких же количествах потребительские кредиты?

К. РЕМЧУКОВ: Любой кризис очень сильно отрезвляет всех. Нынешнее кризисное явление (не будем называть это кризисом) в нашей экономике очень сильно отрезвит финансовое руководство некоторых учреждений, потому что у нас же проблема не столько с банками… Даже там по выгодным кредитам легко… У нас огромное количество стимулирующих потребительских кредитов, которые выдают торговые компании, компании производителей чего-либо. В этом безудержном стимулировании потребления, поскольку организация ставит очень примитивные показатели… Увеличить число покупок, кредитов на покупки. И риск-менеджмент, когда смотрит, что это за человек берет, а есть ли у него доход возвращать. При низкой культуре людей, или стадной культуре людей, потребности которых рождаются до появления материальных возможностей… Я не такой человек. Меня просто так воспитывали.

Е. ТЕН: Родители воспитывали вас в немного других финансовых условиях, когда еще не было…

К. РЕМЧУКОВ: В данном случае, не в финансовых условиях, а потребностях. Мне никогда не хотелось иметь машину до тех пор, пока у меня не было денег на машину… А люди сейчас покупают очень много вещей, которые за рамками их бюджета даже годового. И стимулирование … Потребление бесконечный процесс. И люди берут много кредитов, которые не возвращают. И мне кажется, что на самом деле, даже вот эти кризисные явления отрезвят очень многих. И в Америке же ипотечный кризис начался, в том числе, и с того, что буквально навязывали эти ипотечные кредиты людям, которые, как потом выяснилось, были не в состоянии их вернуть. И это американцы, которые намного опытнее, чем мы. У них система банковская «заматеревшая», они прошли огромное количество кризисов. А ведут себя, как дети, потому что прибыль подталкивала их к стимулированию потребления людьми без адекватного контроля, что это за люди. Мы намного более молодая система, но совершаем такие же ошибки. Но тут стыдиться не надо, потому что эти ошибки совершают все.

Е. ТЕН: С российской ипотекой произойдет тоже самое? Как на нее повлияет кризис ипотеки американской?

К. РЕМЧУКОВ: Непосредственно он никак не повлияет. Он влияет вот сейчас. Кризис ипотеки американской влияет на всю нашу финансовую систему. Вот это отзвуки кризиса американской ипотеки из-за того, что очень многие банки в Америке вложились в ипотеку, потом выяснилось, что убытки сначала они списывали… Пока масштабы кризиса были непонятны, они быстренько шли к своим богатым клиентам на арабский Восток и говорили: «Хотите взять у нас пакет акций за 7 миллиардов долларов?» И то, что было бы убытком (7 миллиардов) они за счет обмена на акции покрывали это убыток. Но когда эти убытки вышли за рамки 7-10, 15-20 миллиардов, некоторые банки «посыпались». Вот сейчас, когда они «посыпались», вложившись в эти ипотечные… Мы же тоже вложились в ипотеку США, имеется в виду, резервные деньги правительства России.

Е. ТЕН: Безусловно. Но российские банки, которых отрезвит сегодняшнее кризисное явление, они не пересмотрят свое отношение к потенциальным клиентам?

К. РЕМЧУКОВ: Почему? Они пересмотрят с точки зрения ужесточения требований. То есть, они перестанут навязывать эти кредиты, они перестанут руководствоваться одним только критерием, потому что мы… Что такое выдать много кредитов? Если кредит возвращается, в этом и есть развитие банка. Потому что ты живешь потом на проценты, которые тебе платят за это кредит. Даже не столько за возврат самого «тела» кредита, сколько процент по обслуживанию кредита. Поэтому с этой точки зрения, конечно, банки «затачивали» своих сотрудников на экспансию, на расширение. Потому что, есть показатели доля рынка, сколько клиентов должно быть. Поэтому сейчас, конечно, будут более внимательно смотреть, кто заемщик, как он будет отдавать эти деньги.

Е. ТЕН: Изменится ли политика поддержания курса рубля к доллару, с учетом кризиса, спрашивают нас слушатели. И наверняка всех волнует, переводить ли снова рубли в другую валюту.

К. РЕМЧУКОВ: Политика по отношению к курсу рубля, мне кажется, изменится. Правительство не будет так безумно укреплять его, чем оно занималось последние годы, лишая возможности развиваться российской промышленности, сдавая один сегмент рынка за другим импорту. Потому что дешевый крепкий рубль не позволяет нам развивать экспортные возможности. И крепкий рубль позволяет импорту хорошо сюда заходить. Более дешевый рубль позволяет развиваться экспортным производствам. Поэтому, мне кажется, сейчас будет несколько сбалансирована валютная политика, потому что она, мне кажется, в ближайший год-полтора приведет к тому, что в торговом балансе у нас наступит дефицит. Импорт будет превосходить экспорт на 200-300 миллиардов долларов в годовом исчислении. Это не совсем то, что нам нужно. Поэтому, мне кажется, некоторое удешевление рубля поможет возобновить экономический рост более здоровый.

Е. ТЕН: Большое спасибо. Это было особое мнение Константина Ремчукова, главного редактора «Независимой газеты». До следующей встречи.