Александр Привалов - Особое мнение - 2008-07-15
Е. ТЕН: Не просто «Особое», но еще и экспертным мнением делится с нами сегодня научный редактор журнала «Эксперт» Александр Привалов.
А. ПРИВАЛОВ: Здравствуйте.
Е. ТЕН: Мы перед эфиром поговорили, Александр оговорился, назвав наших слушателей и зрителей радиозрителями. Так вот, радиозрители могут присылать смс и задавать вопросы Александру Привалову до телефон +7-985-970-45-45. Начать хотелось бы с нового хода, который нашли борцы с ЕГЭ. Раньше, как мы помним, и Садовничий, и многие другие, высказывались на ту тему, что система тестов, она слишком формализованная и т.д., что она не годится для проверки знаний детей. А сейчас те, кто протестует, а именно родители детей, которые в этом году проходили ЕГЭ, подали документы, запрос в Конституционный суд. Они нашли такое несоответствие что в ст.21 Конституции запрещается проводить эксперименты над людьми, гражданами России, без их согласия. А никакого согласия родители на такое экспериментаторство над детьми не было.
А. ПРИВАЛОВ: Все эти каламбуры, которые, честно говоря, раздражают. Никаких экспериментов над детьми не проводит. То, что совпало слово насчёт эксперимента, если я помню правильно, эксперимент, или опыт в Конституции, но даже пусть эксперимент, совпало в Конституции со словом формулировки Министерства Образования, но это кроме игры слов – ничего. Потому, что экспериментальное применение этой методики испытания малолетних на глубину знаний сделано в рамках полномочий, данных по той же Конституции Министерству Образования. Сначала в стольких-то регионах, потом в стольких, потом по всей стране. Это не эксперимент в смысле медико-биологическом.
Е. ТЕН: Нет, эксперимент – это когда пробуют что-то сделать в тестовом режиме.
А. ПРИВАЛОВ: Не тестовый режим, а в данном случае, этот метод испытания знаний будет сначала применён в нескольких регионах это экспериментально в том смысле, что недостатки метода там можно будет устранить. Это не в том смысле, что никто не знает, как это обернётся для малолетних, для которых это применено. Это, считается, что все знают. На мой вкус, разговоры по ЕГЭ разворачивать… Разговоры дурацкие. Не в ЕГЭ дело. ЕГЭ показывает, что школа учит плохо. Об этом надо разговаривать. Надо разговаривать, чему учит школа, зачем она это делает, как она это делает.
Е. ТЕН: Трудно сдать этот экзамен не потому, что в экзамене проблема?
А. ПРИВАЛОВ: Если учишься – не трудно сдать экзамен. Если не учишься – трудно.
Е. ТЕН: В Интернете публиковали отдельные вопросы из ЕГЭ, отдельные участки. И вполне взрослым людям с высшим образованием было многие из них трудно.
А. ПРИВАЛОВ: Из этого следует, что у этих людей не очень качественное образование. Я видел своими глазами в этом году два варианта, по математике и по русскому языку. Человек, который слез с дерева, и то и другое ЕГЭ должен писать без особых затруднений. Другое дело, эти же самые ЕГЭ по химии, по биологии, там люди, которым чужды эти области знаний, разумеется, «плывут» с первого же вопроса теста. Но они же по пожеланию. Если дитё считает, что оно знает биологию – оно её выбирает. Не в нём дело. ЕГЭ, конечно, вещь не качественная, второсортная. Конечно, это отчасти отдаёт мылом, лежавшим рядом с чаем, или чаем, лежавшим рядом с мылом, это что-то такое, поганенькое. Но не в нём дело. Как-то испытывать знания детей надо. В частности, можно и так. Не только так, но, в частности, и так. Вопрос второстепенный.
А вот чему надо учить детей и как, и зачем, и как мотивировать детей, и как мотивировать учителей, и как сопрягать среднее образование с высшим, со средне-специальным – это всё вопросы настоящие. Вместо того, чтобы обсуждать их, предпочитают вопить о ЕГЭ. Да пропади он пропадом!
Е. ТЕН: Может, ЕГЭ может мотивировать детей.
А. ПРИВАЛОВ: Никакой способ испытания знаний мотивировать не может. Это способ испытания, он ничем не отличается от старых способов, от устного экзамена, от сочинения по литературе. Любой способ испытания в чем-то ущербный. Ни один из них не дает полного представления о знаниях ребёнка. Всегда какое-то огрубление. С ЕГЭ – огромное огрубление. Ну и чёрт с ним! Но то, что четверть детей написали на «двойку» простые ЕГЭ по математике и литературе – об этом разговаривать стоит.
Е. ТЕН: Одно из мнений, которое прозвучало у нас сегодня в Новостях, заключалось в том, что ЕГЭ больше всего недовольны те школы, элитные и привилегированные, у которых заранее есть договорённости с лучшими ВУЗами страны о том, что их ученики гарантировано поступят.
А. ПРИВАЛОВ: Если это правда, то это очень сильный аргумент в пользу ЕГЭ. Если то, что Вы сейчас сказали не слухи, не сплетни, а реальная истина, тогда лишний балл за ЕГЭ. Потому, что все предварительные договорённости нехороши. Они все плохо пахнут. Даже если за ними не стоит никаких коррумпированных связей, всё равно это нехорошо. Человек, который приходит на вступительные испытания, должен приходить со всеми остальными на равных основаниях. Он может принести свои заслуги, которые положит на стол рядом с собой. Он выиграл городскую олимпиаду, всероссийскую, международную, он опубликовал две научные работы. Вот это лежит рядом с ним. Пожалуйста. Но это лежит открыто, а никаких договорённостей за спиной, давайте, чтобы не было.
Е. ТЕН: О знаниях и компетентности вполне взрослых людей. Скандал, который разгорается с судьёй Московского Арбитражного суда Майковой, она значительно улучшила свои жилищные условия за счёт…
А. ПРИВАЛОВ: Знаю я эту историю и думаю, что слушатели тоже хорошо об этом помнят, потому, что про это много говорилось. Я вам так скажу… Чихать мне на её жилищные условия. На то, кому и как, за какие деньги она продала даром полученную квартиру. Это, конечно, нехорошо, это, конечно, судейского реноме не красит, но эту женщину, насколько я понимаю, надо снимать за то, что она является одним из проводником административного давления на судей. По-крайней мере, мне про неё такие истории рассказывали.
Е. ТЕН: Поясните.
А. ПРИВАЛОВ: Идёт некий процесс в суде, где она председатель. В этом процессе у государства ли, как обычно говорится, или у какого-то чиновника государственного ли, есть некий свой интерес. Они хотят, чтобы дело было решено так, а не вот так. Прямо с судьёй далеко не всегда разговаривают. Это неправильно. Это нехорошо. Можно поймать на этом. Поэтому, разговаривают с председателем суда, а председатель говорит с судьёй.
Е. ТЕН: Так почему убирают судью?
А. ПРИВАЛОВ: Не судью, а председателя. Она один из тех председателей суда, о которых особенно упорно рассказывают, что они диктуют своим судьям, как решать процессы.
Е. ТЕН: Против неё сегодня выступил Глава Высшего Арбитражного суда!
А. ПРИВАЛОВ: Совершенно верно. Глава Высшего Арбитражного суда хочет её убрать. Я ему аплодирую всеми руками. Всеми! Потому, что люди, которые находятся на постах председателя суда, не все, но огромное большинство этих людей сегодня являются проводниками административного давления. Сегодня эти люди – главное препятствие на дороге к независимому суду. Про ту барышню, даму, простите, о которой мы с Вами беседуем, об этом говорят особенно активно. Если эту даму будут, сумеют сдвинуть с её председательского кресла, это будет хороший шаг к оздоровлению судебной системы. А что повод квартира, ну, квартира. Или переход улицы. Мне совершенно всё равно, какой повод. Главное – чтобы её убрали.
Е. ТЕН: Связано ли это с кампанией, которую Медведев начал против коррупции?
А. ПРИВАЛОВ: Без сомнения.
Е. ТЕН: Тем не менее, Вы не опасаетесь того, что это просто такая кампанейщина…
А. ПРИВАЛОВ: Какая кампанейщина! Всего одну даму с кресла председателя суда…
Е. ТЕН: Ходорковский тоже вначале был один…
А. ПРИВАЛОВ: Не какая-нибудь мелочь пузатая, вроде нас с Вами, а сам Глава Высшего Арбитражного суда пытается сдвинуть, и не может. Какая же кампанейщина? Пока это всё стоит, как стена!
Е. ТЕН: Коллеги встают за её спиной.
А. ПРИВАЛОВ: Там разные есть коллеги. Там есть люди, по-разному настроенные. У неё там крепкие и многолетние связи, это очень непростое дело.
Е. ТЕН: Но ведь этот скандал ударяет ещё по московскому правительству.
А. ПРИВАЛОВ: Можно я не буду плакать за московское правительство? Я его не люблю.
Е. ТЕН: Но, как только оно подключается, видимо, это ещё один огромный ресурс за спиной этой судьи.
А. ПРИВАЛОВ: Думаю, что не только московское правительство. Думаю, что у неё неплохие связи, по крайней мере, в прежнем составе Администрации президента. Не знаю! Это нужно исследовать. Для этого нужны оперативно-розыскные мероприятия. Я их не властен провести. У меня нет… Инсайт какой-то у меня есть, но я не могу его вываливать, я не могу за него отвечать.
Е. ТЕН: «Так эту женщину нужно снимать или сажать?» – спрашивают у нас по смс.
А. ПРИВАЛОВ: Господа! Это разные вещи. Насчёт снимать, на мой взгляд, того, что опубликовано, совершенно достаточно для того, чтобы её удалить с кресла председателя суда. Для того, чтобы её сажать, на мой взгляд, материала маловато. Раскопать что-нибудь – пожалуйста. Но заметьте, чтобы открыть процесс тоже нужно согласие Коллегии. А Коллегия не очень склонна её отдавать.
Е. ТЕН: Ещё пару слов о борьбе с коррупцией. Председатель счётной палаты Сергей Степашин назвал ряд федеральных законов, которые наиболее коррупционные. Он перечисляет закон о Госзакупках, лесной кодекс, и предлагает подвергнуть экспертизе, корректировкам.
А. ПРИВАЛОВ: Сергей Вадимович в данном случае, может быть, не сознательно, повторяет то, что я уже пишу 10 лет. Русская коррупция отличается от всех прочих тем, что она в большинстве случаев происходит по закону. Русская коррупция происходит из взяткоёмких законов. Сейчас это уже победившая точка зрения, уже есть, разработана умными людьми, методика анализа правовых актов и законов на взяткоёмкость, на коррупциогенность. Беда в том, что никто не хочет эту методику применять. Степашин прав. Названные им законы коррупциогенны. Я вам назову ещё десяток.
Е. ТЕН: А назовите. Какие еще?
А. ПРИВАЛОВ: На сегодняшний день самое гнездо коррупции, самое страшное гнездо коррупции – во всём множестве нормативных актов, связанных с градостроительством. Вот это сейчас самое страшное место. Давайте! Методика есть! Она утверждена, она опробирована.
Е. ТЕН: Снова к московскому правительству мы подошли.
А. ПРИВАЛОВ: А почему только московскому? Есть федеральные нормативные акты, есть и московские, есть во многих других субъектах федерации. Всё, что связано с градостроительством, этой методикой должно выглаживаться, как утюгом. Но никто же этого не делает! Так что Степашин прав. Пусть про это голосит, мы будем про это голосить. Может, когда-то сделается.
Е. ТЕН: Одна из свежайших новостей сегодня об экс-главе ЮКОСа М. Ходорковском. По словам его адвокатов, он, всё-таки, решил, что УДО – это про него. И намерен ходатайствовать, попросил своих юристов подготовить документы. Как Вам кажется, насколько есть будущее у его ходатайства?
А. ПРИВАЛОВ: Прежде всего, поступок совершенно правильный. Спрос – не грех. Попытка не пытка. Подать на УДО, конечно, надо. Что ему будет дано УДО я верю меньше, чем в домового. Конечно, нет. Но это не повод не попробовать.
Е. ТЕН: Как не повод? А сколько говорили о человеческом достоинстве, гордости…
А. ПРИВАЛОВ: Я не очень понимаю, причём здесь человеческое достоинство?
Е. ТЕН: Ну, просить… «Не верь, не бойся…»
А. ПРИВАЛОВ: Секундочку. Есть старинный анекдот про матросов и старшину, на каком-то там кораблике. Матросы говорят старшине: «Товарищ старшина! В борщ мясо положено!» «Положено – так ешь». «Так ведь не положено». «Не положено – не ешь». Так вот, УДО положено. При чем тут достоинство? Начиная с этого момента ты получаешь право обратиться с ходатайством. То, что ты обратился – не ущерб твоему достоинству, то, что не обратился – не плюс твоему достоинству. Это совершенно в разных плоскостях лежащие вещи. Надо написать. Шансов никаких, но написать надо. Почему нет?
Е. ТЕН: К экономическим новостям. Очень много задают вопросов, связанных с ситуацией в Америке с ипотечным кризисом. И есть повод.
А. ПРИВАЛОВ: Ой, есть повод!
Е. ТЕН: Повод, я напомню для слушателей заключается в том, что и евро начало сильно укрепляться, упали рынки сегодня. На эту тему. Я на всякий случай зачитаю некоторые из этих сообщений по поводу Америки. «В ипотечном банковском кризисе Америки пострадали… Россия так же вкладывала свои деньги из стабфонда в американскую ипотеку. Каковы потери России?» - спрашивает Виктор, пенсионер из Германии и Константин, предприниматель из Москвы.
А. ПРИВАЛОВ: Виктор, пенсионер, живёт себе в Германии, в ус не дует! Нет! Его интересует связь русского стабфонда и американской ипотеки. Вот единая мера, забавно. Вложение в бумаги «Фредди» и «Фанни» было, на мой взгляд, идиотским, я об этом писал. Никто не знает, какая именно сумма, в прессе бегала цифра про 100 млрд долларов, я в это плохо верю, но неважно. Оно глупо не потому, что это разовый поступок, а потому, что оно вытекает из тех принципов расходования лишних денег, которое у нас введено в ранг закона. Люди, подчиняясь самими ими придуманным законам, вложили деньги в заведомо бессмысленные бумаги. Никаких огромных потерь мы пока не понесли, потому, что российские деньги вложены не в акции, а в облигации этих гигантских ипотечных компаний «Фредди» и «Фанни».
Но, простите, ребята, даже до последних событий эти облигации давали доход ниже доллара в инфляции. До последних событий, вкладывая в них деньги, мы деньги теряли. Вот на ту дельту, на которую долларовая инфляция выше, чем проценты по этим облигациям, мы уже теряли деньги. Сейчас доходность по этим облигациям ещё упала. Ну, хорошо… Нет, это не катастрофа. Сколько там миллиардов вложено, вряд ли сто, ну пусть десять. Мы их не потеряли, мы потеряли какой-то процент от них. А зачем мы это сделали? Зачем надо было наши деньги вкладывать в американскую ипотеку? Я не могу найти объяснение. Его нет. Тогда, пацаны, остановите добычу, перестаньте качать нефть. Если вам до такой степени мешают деньги за эту нефть, перестаньте её продавать, подержите её в земле, она не протухнет!
Е. ТЕН: Я не совсем поняла. Мы не потеряли эти мифические или реальные 100 млрд, и не рискуем их целиком потерять? Мы рискуем только процентами?
А. ПРИВАЛОВ: Я Вам так скажу. Если будет объявлен дефолт по этим облигациям, это примерно равнозначно, почти равнозначно дефолту по бумагам США, это будет такая каша, что в ней уже никаких мелочей не надо будет вспоминать. Думаю, что нет, думаю, что мы не рискуем прямо потерять эту сумму. Но что это вложение было абсолютно идиотское, что оно само по себе, своим существованием доказывало предельную глупость самой финансовой политики, это, к сожалению, правда.
Е. ТЕН: А по поводу дальнейшей судьбы и падения доллара?
А. ПРИВАЛОВ: К бабке. К гадалке. К Ванге. К Глобе.
Е. ТЕН: То есть…
А. ПРИВАЛОВ: Не знаю. Гадать не буду. Не знаю. Существует весьма разнонаправленные теории и, не являясь суперспециалистом в этой области, лучше молчать.
Е. ТЕН: Новая мясная борьба с Европой.
А. ПРИВАЛОВ: Что случилось? Что опять? Кто кого обидел?
Е. ТЕН: Громкие заголовки появились в прессе, что ещё восемь стран: Дания, Франция, Германия, Италия, Испания…
А. ПРИВАЛОВ: Что они сделали?
Е. ТЕН: Они переложили солей тяжёлых металлов в своё мясо. Нехорошо они обошлись с мясом, которое направили в Россию.
А. ПРИВАЛОВ: Если бы всё было хорошо, я бы сказал: «Ну что, переложили солей тяжелых металлов в своё мясо, пусть отдохнуть в сторонке». Но дело в том, что не очень высоко доверие к конторе г-на Онищенко. К сожалению, г-н Онищенко несколько раз, вряд ли по своей воле, но это неважно, использовал в качестве ширмы для абсолютно политических решений, и потому сегодня никто не поручиться, в самом деле там соли тяжёлых металлов или было решено их там найти по каким-то другим соображениям. В зависимости от ответа на этот вопрос, события надо комментировать по-разному. А у меня ответа нет. Я не знаю. Я хочу верить конторе Онищенко. И не могу. Вот и думай!
Е. ТЕН: Насколько поставки из этих именно стран повлияют на…
А. ПРИВАЛОВ: Не помню, надо смотреть статистику.
Е. ТЕН: …цены…
А. ПРИВАЛОВ: Я не помню, какова именно их доля, потому, что всё это можно посмотреть, будет видно. Не знаю.
Е. ТЕН: Но тут же не столько их доля, а сколько, может быть, эпидемиологических фактор. Бывает же, пройдёт информация в СМИ, что не будут мясо ввозить…
А. ПРИВАЛОВ: Женя, я Вас огорчу. Скорее себя, чем Вас, но и Вас тоже. Никто этих СМИ не читает. Читает полторы калеки. Вы обращали внимание, какие тиражи у наших газет и журналов? Это же смешно. Это тиражи для Лихтенштейна, для республики Сан-Марино. Всё спокойно, не волнуйстесь.
Е. ТЕН: Только что мы говорили, что Степашин читает Ваши статьи.
А. ПРИВАЛОВ: Степашин – в том самом узком кругу, который ещё не разучился читать. А всем остальным – всё равно. Если по телевизору не покажут, то никто и не узнает. А если покажут, то забудут через два дня. Не волнуйтесь!
Е. ТЕН: Про стабфонд и Америку нам пишут: «Деньги вложили потому, что русская власть, в отличие от душевно больных, осознает, что возглавляет преступный режим, в котором не уверена сама».
А. ПРИВАЛОВ: Ну, не читайте Вы такую чушь! Как Вам не противно!
Е. ТЕН: Вы просто очень часто спрашиваете, что же пишут слушатели. Я знаю, что вы один из тех гостей, которые интересуются мнением слушателей.
А. ПРИВАЛОВ: Конечно, мне интересно. Но не все же пишут такую чушь? Разнообразие есть какое-то?
Е. ТЕН: Я могу пустить сюда, к этому компьютеру, и Вы увидите.
А. ПРИВАЛОВ: Я Вам верю.
Е. ТЕН: Напомню, что номер, по которому можно присылать не чушь…
А. ПРИВАЛОВ: Нет! Чушь тоже можно!
Е. ТЕН: +7-985-970-45-45 Чушь тоже можно! Это номер, по которому Александр Привалов, научный редактор журнала «Эксперт» ждёт ваших, как можно более умных, смс-сообщений. А мы обсудим ещё несколько тем. Во-первых, «Имя России», именем России ещё несколько дней назад могло стать имя Сталина. Об этом очень много говорится…
А. ПРИВАЛОВ: Есть замечательная книжка, которую Вы, по молодости лет, могли не читать. «Похождения бравого солдата Швейка». Там Баллон спрашивает у Швейка: «Швейк, а в трактире бывают драки?» Он говорит: «Каждый день бывают. А если будет очень тихо, мы сами что-нибудь устроим». Так и тут. Не было какое-то время скандала. Надо было на ровном месте устроить этот абсолютно безумный скандал. Идиотизм с этим именем России.
Е. ТЕН: Вы считаете, что на ровном месте?
А. ПРИВАЛОВ: На совершенно ровном. Это никому не нужно было.
Е. ТЕН: То есть, России не нужно имя и лицо?
А. ПРИВАЛОВ: У России есть имя и лицо. Имя – Россия, лицо – это, наверное, всё-таки, Пушкин.
Е. ТЕН: Вот! У Вас есть голос в этом голосовании.
А. ПРИВАЛОВ: Не в этом дело. Дело в том, что когда объявляешь Интернет-голосования, не поставив щётки против многократных голосований с одного компьютера, то ты напрашиваешься на подлог. И ты напросился на подлог. И теперь никому во всём свете нельзя объяснить, было это сделано в результате флеш-моба, в результате электрической накрутки… Это голосование, не имея никакого смысла, вызвало скандал. Скандал, таким образом, абсолютно ненужный.
Е. ТЕН: Не совсем на пустом месте. Группа монархистов, которая сегодня выступила…
А. ПРИВАЛОВ: Да это не группа монархистов, это опять какие-то особенно активные люди, которые поставили теперь накрутку в пользу Н.А. Романова. Всё это безумие. Люди, которые находятся, как Вы сейчас, у экрана, куда приходят сообщения по Интернету, знают, что в Интернете доля людей, не вполне адекватных, в десятки раз выше, чем в реальности. На это надо сделать скидки, естественно.
Е. ТЕН: После небольшого перерыва мы вернёмся. В студии Александр Привалов, научный редактор журнала «Эксперт» и Евгения Тен.
НОВОСТИ
Е. ТЕН: Продолжаем беседу с Александром Приваловым, научным редактором журнала «Эксперт». Он продолжает делиться с нами своим особым, экспертным мнением. И мы начали говорить об Интернет-голосовании.
А. ПРИВАЛОВ: Тут дело вот какое. Какое-то время назад, лет 5-6-7, были вполне вменяемые форумы и у СМИ на их сайтах, и в других местах. Можно было рассчитывать на то, что, обращаясь к аудитории в Интернете, ты можешь получить что-нибудь, кроме бессмысленного «га-га-на» и «бла-бла-бла». Сейчас такой надежды больше нет. Всё, что было разумное в Рунете, если люди, которые готовы не только читать, но и писать, они сконцентрировались в блогах. А во всех остальных местах идёт, как правило, просто блеянье разного смысла. Что же касается того, как выскочил вперёд Сталин в голосовании…
Е. ТЕН: Уже Николай II.
А. ПРИВАЛОВ: Это уже не очень интересно. А Сталин выскочил по многим причинам. Во-первых, огромное количество людей до такой степени невежественны, что полагают, что при Сталине люди жили примерно так, как сейчас, только веселее, потому, что большие проекты делались. Кроме того, ниже плинтуса упал авторитет многих людей, связанных по мнению народа, с поношением Иосифа Виссарионовича Сталина. Почему, если ты перестал особенно любить того, кто поносил Сталина, надо возлюбить Сталина – это тайна между этими людьми и небесами. Не знаю. В любом случае получился позор не из чего. Надо заметить, что в этом отношении мы далеко не уникальны. Насколько я понимаю, везде, где подобного рода опросы проводились, они давали малоприятные результаты. Если я правильно помню, за одним исключением.
В Испании номером первым оказался ныне здравствующий Монарх Хуан Карлос I, который действительно человек высшего качества, у которого есть реальные заслуги перед державой. А Франк, по-моему, там просто не включили в табель голосования. Разумно было бы и нам Сталина не включать. Но, в любом случае, на мой взгляд, те, кто заварил этот скандал на пустом месте, должны получить по ушам.
Е. ТЕН: По отношению к Интернету не только Вы настроены напряжённо и скептично, но и прокуратура.
А. ПРИВАЛОВ: Интернет – замечательная вещь! Как правило, люди вменяемые не горят желанием немедленно что-то написать. Они сначала думают. А которые горят желанием немедленно написать, проголосовать, они не самые разумные.
Е. ТЕН: А горят ли они желанием попасть на экстремистские сайты, типа «Чечен-пресс», «Кавказ-центр», потому, что прокуратура, в частности, Новосибирской области, собирается заставить Интернет-провайдеров ограничить доступ пользователей к сайтам. Здесь в этом списке много. «Кавказ-инфо», «Свободный Кавказ» - вот такой направленности.
А. ПРИВАЛОВ: У меня к этим сайтам никакого особенно доброго чувства нет. Но я должен заметить, что чрезвычайно важна разумно устроенная процедура. Мне представляется, что вообще время, когда Интернет был диким полем, оно, так или иначе, закончится. Так или иначе закончится. Интернет разделится на по-прежнему дикое поле, и на меньшую часть, более обустроенную г де люди будут жертвовать анонимностью ради безопасности, ради безопасности электронной и всякой другой. Для того, чтобы знать, что у тебя с банковской карточки не спишут деньги, для того, чтобы узнать, что к тебе на дом не пришлют грабителя, узнав, что у тебя есть лишние три рубля.
Для собственной безопасности люди будут в некоторой части Интернета называться своими именами. А всё остальное по-прежнему будет диким. И будет перераспределение между этими областями. Что же касается желания властей, всё, что возможно, быстро выстроить по ранжиру, то это стандартное желание. И ему надо стандартно противостоять.
Е. ТЕН: Но есть стандартный страх, что начнутся экстремистские сайты, которые заслуживают того, чтобы с ними как-то…
А. ПРИВАЛОВ: Почему я и говорю, что нужна очень жёсткая процедура. Если такой сайт признан экстремистским, я хочу знать, кто это сделал. Что это сделал не клерк третьего разряда, у которого зуб заболел, или которому позвонил вышестоящий начальник, а что прошло судоговорение, на котором были представлены две стороны, что те, которых обвиняют, имели возможность защищаться, что на экспертизу была возможна контр-экспертиза. Я хочу, чтобы прошла разумная процедура. И тогда у меня не будет страха, что вслед за бандитским сайтом закроют сайт, который мне нравится. Потому, что я буду знать, что в такой процедуре он устоит, мой сайт, который мне нравится.
Е. ТЕН: Из Новосибирской области в Ленинградскую Валентина Матвиенко съездила в очень полезную, с её точки зрения, поездку в Туркмению, вместе с Медведевым. И там, как она считает, по её впечатлениям, которые она получила, она получила одобрение на разработку концепции объединения города Петербурга с областью. Очень давно уже она проталкивает работы над этим. И вот сейчас, по её мнению, что-то стронулось с места. Тем не менее, и Путин, и Медведев, не так давно говорили, очень осторожно высказывались на эту тему. А ведь они и сами оттуда. Плохого-то они своему городу не пожелают. Значит…
А. ПРИВАЛОВ: Нет, конечно, у объединения субъектов, в частности у Петербурга и Ленинградской области, есть свои плюсы и есть свои минусы. Я был бы, скорее, сторонник этого объединения, потому, что мне представляется, что 80 с чем-то гигантских чиновничьих аппаратов для нашей страны – это слишком тяжёлое бремя, регионы надо укрупнять. Но не в этом дело. Дело в том, что они должны менять сумму своих полномочий. Регион – это абсолютно бессмысленное формирование. Это то, что называется «на кота широко, на пса узко». Регион – это слишком большая структура для мелких проблем и слишком мелкая структура для больших проблем. Кроме того, регион не может развиваться. Развиваться может только нечто реально существующее.
Регион – это пятно на карте. Город может развиваться, поселок может развиваться. Регион не может. Поэтому, чем больше будет власти в регионах, тем медленнее будет развитие страны. Регион должен быть передаточным звеном, от федерального к муниципальному уровню. Чем тоньше будет этот передаточный уровень, тем лучше. Ресурсы должны быть сверху и снизу, а не в середине.
Е. ТЕН: Медведев, всё-таки, настаивает, настаивал некоторое время назад на Референдуме на эту тему.
А. ПРИВАЛОВ: Что значит «настаивал»? Это в Конституции написано. Медведев, не Медведев, тут деваться некуда. Если соберутся объединять два региона, Петропавловск-Камчатский с Брянском, то и там и там проведут Референдум.
Е. ТЕН: Но мы же понимаем, что для того, чтобы уже сам он был проведёт, нужно некая…
А. ПРИВАЛОВ: Политическое решение, конечно.
Е. ТЕН: Да. Выходцев из Петербурга.
А. ПРИВАЛОВ: Да бросьте Вы! Причём здесь выходцы из Петербурга? Вы отвлекаетесь на малозначащую деталь. Когда мы говорим об объединении или необъединении второго по величине города страны с его окружением, совершенно неважно, откуда родом бывший и нынешний президенты страны.
Е. ТЕН: Хорошо. Но если объединят, всё-таки…
А. ПРИВАЛОВ: Вопрос общественный!
Е. ТЕН: …то последует ли Москва и МО…
А. ПРИВАЛОВ: Думаю, что на это не пойдут никогда, потому, что Москва, плюс МО – это будет пол-России по финансовому потоку, это будет слишком мощная политическая структура. Всем будет страшно. Сейчас с одним Лужковым непонятно, как разбираться, а тут будет сверх-лужков, который будет возглавлять ещё больший конгломерат. Я не думаю, что это допустят, хотя тоже было бы разумно. Потому, что на самом деле, довольно глупо, когда абсолютно соединённый тысячами связей конгломерат управляется из двух точек.
Е. ТЕН: Прецедент, который будет создан…
А. ПРИВАЛОВ: Да никакого прецедента! Мы же с Вами не в англо-саксонском мире! Никакого прецедентного права. То, что объединили Прибайкальский край, это прецедент для Питера? Если объединится Питер, это будет прецедент для Вологды, для Москвы? Да нет, конечно! Это каждый раз отдельный вопрос.
Е. ТЕН: Своим экспертным мнением в программе «Особое мнение» с нами сегодня поделился Александр Привалов, научный редактор журнала «Эксперт». С вами была Евгения Тен. До свидания.