Николай Сванидзе - Особое мнение - 2008-06-20

Л.ГУЛЬКО: «Особое мнение», в студии Лев Гулько. И, как всегда по пятницам после пяти вечера по Москве, журналист Николай Сванидзе у нас в студии. Здравствуйте, Николай.

Н.СВАНИДЗЕ: Здравствуйте, Лев.

Л.ГУЛЬКО: Ну что ж, давайте начнем. Начнем с наркотиков. Казанский студент подал в суд на свой вуз, назывался он КГТУ – наверное, какой-нибудь университет технологический – имени Туполева, за недопуск к сессии. По словам Михаила Киндера, так зовут студента, в апреле он отказался пройти тест на наркозависимость, за что не был допущен к экзаменам. В вузе признали, что грозят студентам недопуском, но исключительно ради их же здоровья. Такие внутренние распоряжения, насколько я понимаю. К сессии же Киндера не допустили из-за успеваемости. За несколько часов до суда деканат поставил студенту все зачету. А может быть, я думаю, вуз прав? Ну это ж проблема…

Н.СВАНИДЗЕ: Нет, это проблема. Головная боль – проблема. Но это не значит, что надо всем головы рубить, правда? На предмет лечения от головной боли. Наркозависимость – это очень плохая вещь. Но всех граждан, в данном случае студенческого юного возраста независимо от их желания, независимо от целесообразности того, имеют они к этому отношение или нет, заставлять проходить тест на наркозависимость – по-моему, это нелепо. Но все эти насильственные действия никогда ни к чему хорошему не приводят. Никого нельзя палкой загнать в светлое будущее, и вылечить от наркозависимости палкой тоже нельзя. Если он плохо успевал, этот студент, и его не допустили к сессии – это совершенно отдельная басня, новелла. А если почему-то именно господину Киндеру решили сделать такой сюрприз – проверку на наркозависимость, а он, может, не имеет к этому никакого отношения. Ну вот меня бы или вас заставил бы кто-нибудь вдруг, пришел бы и сказал – «Вы знаете, что, господин Гулько, мы вас не допустим до эфира, пока не пройдете тест на наркозависимость».

Л.ГУЛЬКО: И правильно сделали бы, потому что эфир – это вам не игрушки.

Н.СВАНИДЗЕ: Но вы бы послали на три буквы, наверное. Потому что, собственно, а почему именно вам проходить тест?

Л.ГУЛЬКО: Ну я ж не имею отношения к наркотикам – я сдал бы.

Н.СВАНИДЗЕ: Может, сдали бы, а может, и отказались бы. Почему вы должны?

Л.ГУЛЬКО: Ну вот представьте себе – вы, господин Сванидзе, глава какой-то крупной фирмы. И вы набираете себе персонал…

Н.СВАНИДЗЕ: К сожалению, нет.

Л.ГУЛЬКО: К сожалению, да. Вы набираете персонал, людей на ответственные должности – ну их же надо проверять. Как? Ну вот возьмете себе какого-нибудь человека, а кто знает, наркозависимый он или нет?

Н.СВАНИДЗЕ: Ну давайте на все что можно тогда проверять. Не шпион, не наркозависимый, не болен никакими плохими болезнями…

Л.ГУЛЬКО: Ну, не шпион – там другие скорее…

Н.СВАНИДЗЕ: Нет, ну так можно и другие привлечь. Вот на все, на что можно, сразу человека проверить. Ну это невозможно, Лев. Но почему, если человек производит достаточно адекватное впечатление и по интеллектуальным своим возможностям и по профессиональным параметрам подходит на ту должность, которую я ему собираюсь в этой условной фирме предложить, я возьму его. Если вдруг паче чаяния окажется, что он наркозависимый… А если окажется, что он алкоголик, это что, лучше?

Л.ГУЛЬКО: Нет, не лучше.

Н.СВАНИДЗЕ: Не лучше. Так давайте заодно и на алкоголизм проверим.

Л.ГУЛЬКО: Тоже хорошо бы.

Н.СВАНИДЗЕ: А как ты его проверишь? А может, он каждый день не пьет, но он запойный? И раз в три месяца уходит на две недели, и только его и видели, а в этот момент самая ответственная работа, а все остальное время производит впечатление абсолютно адекватного человека.

Л.ГУЛЬКО: Представьте – от него зависит жизнь людей.

Н.СВАНИДЗЕ: И как ты это проверишь, хотел бы я знать?

Л.ГУЛЬКО: Хирург какой-нибудь.

Н.СВАНИДЗЕ: Да, и как ты это проверишь? А никак. У меня в издательстве, в котором работал мой отец всю жизнь, был редактором, который считался лучшим редактором Москвы. Исключительно квалифицированный и очень порядочный человек, очень талантливый человек. Его уже нет на свете – царствие ему небесное. Он был запойный алкоголик. Один раз в какое-то время он уходил. Ему прощали, потому что он был великолепный работник. Вы знаете, это все настолько тонкие вещи. Лучше, когда человек не алкоголик и не наркозависимый. Но палкой ничего здесь не сделаешь.

Л.ГУЛЬКО: А сколько талантливых артистов подвержены…

Н.СВАНИДЗЕ: А художников?

Л.ГУЛЬКО: Да. Ну хорошо, тогда давайте дальше о нравственности будем говорить, поскольку я нашел еще одну тему такую – в рубрике «Религия и общество». В России разработана концепция нравственного воспитания детей. Мы как-то от наркотиков… Отберут, к чертовой матери, Интернет и игрушки с намеком на сексуальность. О чем идет речь? Российские чиновники совместно с представителями РПЦ разработали концепцию госполитики в области духовно-нравственного воспитания детей в России и защиты их нравственности. Как сообщает «Независимая газета», которой удалось ознакомиться с подготовленной концепцией, в ней преобладает принудительно-запретительный уклон. Сильный акцент сделан на информационную защищенность, из-за отсутствия которой якобы процветает пьянство, наркомания, о которой мы с вами говорили, проституция и преступность. Это уже следующий этап. Авторы, в частности, предлагают ограничить доступ подростков к вредным для их нравственного, психического, физического здоровья сегментам Интернета. При этом, как отмечает издание, есть еще телевизор и радио…

Н.СВАНИДЗЕ: Тоже ограничить доступ?

Л.ГУЛЬКО: …черт бы их взял, которые нередко транслируют информацию, не подходящую для ушей и глаз этих самых детей. Коментируя идею иностранных праздников (это тоже надо хапретить) – хэлоуин и День святого Валентина…

Н.СВАНИДЗЕ: Лев, я понимаю про хэлоуин – это как бы дьявольщина, чертовщина. А День святого Валентина чем провинился? Это ж праздник… Или это слишком сексуально?

Л.ГУЛЬКО: А там тоже ему голову-то этому…

Н.СВАНИДЗЕ: Нет, это слишком сексуально, потому что День святого Валентина, любовь – это не для детей, конечно. Да, я согласен.

Л.ГУЛЬКО: Но тем не менее, эксперты намекают на сомнительное происхождение праздников 8 марта и 1 мая в ответ на День святого Валентина и хэлоуин, которые по мнению изданий, если разобраться, тоже не прибавляют россиянам духовности. Короче говоря, в составленном документе нет четкого закона о детской игрушке, - это уточняет уже радиостанция «Эхо Москвы».

Н.СВАНИДЗЕ: Закона о детской игрушке?

Л.ГУЛЬКО: Да. В брошюре более двух десятков страниц отдано под качественные фотографии и возмущенные описания разного рода неприличных медвежат и грудастых кукол-анимашек, которые вызывают негодование авторов духовной концепции. В будущем приоритет планируется предоставить отечественному производителю. Как отмечает издание «Независимая газета», концепция предусматривает административную и уголовную ответственность для нерадивых родителей в том числе. Однако бюджетные расходы, которые потребуются на ее реализацию, не прописаны. На Западе – сравнивают – такие программы обходятся в миллионы долларов, - отмечает «Независимая газета». Правильное ведь направление, нет?

Н.СВАНИДЗЕ: Ну, нам ведь миллионов долларов-то ведь не жалко, у нас денег много, и цены у нас не растут, как известно. Поэтому если есть несколько лишних десятков миллионов, то можно их вбросить и делать отечественные игрушки, чтобы куклы были без грудей и медвежата без половых признаков. Я думаю, что от этого нравственность детская вырастет, конечно, невиданно в разы. Вообще, секса у нас нет. Давайте исходить из того, что секса у нас нет, и к этому надо приучать детей, что мальчики и девочки – это практически абсолютно одно и то же, разницы между ними никакой нет.

Л.ГУЛЬКО: Ну были же когда-то, помните, плакаты асексуальные? Сейчас это реклама называется, а раньше плакаты были всякие-разные.

Н.СВАНИДЗЕ: Ну тогда давайте. Если мы будем приучать детей к тому, что нет разницы между мальчиками и девочками, тогда давайте потом не сердиться на тех, кто не будет отличать девочек от мальчиков, кто будет проявлять соответствующие нетрадиционные…

Л.ГУЛЬКО: То есть здесь мы входим в противоречие…

Н.СВАНИДЗЕ: Да, здесь есть внутреннее противоречие. То есть либо девочки – это девочки, либо все одинаковые. Вот склонность к тому, что все равны, на самом деле, что в социальном плане, что в сексуальном плане, вот эта склонность все время проявляется почему-то, каждый раз. Особенно когда дело пахнет большими деньгами. Вот если еще много миллионов на это требуется, я думаю, с тем большим энтузиазмом авторы законов этими законами занимаются.

Л.ГУЛЬКО: Сейчас несколько откликов на начало нашей беседы. «Разве в нашей стране нет проблемы молодежной наркомании? Спросите об это у Николая», - это Борис.

Н.СВАНИДЗЕ: Да, у нас есть проблема молодежной наркомании. Есть. Но это не значит, что нужно всех согнать на площадь и бить палками. Если есть проблема, это значит, что ее надо решать, но решать ее надо с умом, а не загонять вверх винтом своими глупыми действиями.

Л.ГУЛЬКО: И кстати, между прочим, незаконными.

Н.СВАНИДЗЕ: Да.

Л.ГУЛЬКО: «Сванидзе, как вы, рассуждают только наркоманы», - это Гусев вам прислал смску.

Н.СВАНИДЗЕ: Гусев, я не наркоман.

Л.ГУЛЬКО: А теперь нам напоминают, мне в частности: «Господин Гулько, День святого Валентина – отголосок языческого римского праздника, когда девушки и парни сходились на сходку, а потом начиналась всеобщая оргия! У нас святых Валентинов в православии нет, и незачем нам чужие обычаи вводить! Этот праздник отмечался только в Германии».

Н.СВАНИДЗЕ: У нас был праздник Ивана Купалы, между прочим. И вообще в христианство, в том числе и в православие вошло очень много языческих старых традиций, верований, привычек и т.д. В том числе и масленица.

Л.ГУЛЬКО: «Кончайте ерничать!» Мы только начали.

Н.СВАНИДЗЕ: Конечно. До конца эфира, по-моему, еще много времени.

Л.ГУЛЬКО: Да, еще уйма времени. Ладно, сейчас мы немножко отвлечемся от ерничания. Потому что тема достаточно серьезна. Уж куда серьезней, как мне кажется, чем то, что мы пытаемся так вот немножко игриво обсуждать.

Н.СВАНИДЗЕ: Тема-то не игривая. Просто игривость вызывают предложения по решению этих проблем.

Л.ГУЛЬКО: Вот, понимаете, эта тема. 22 июня – день скорби, день памяти. Смотрите, что: россияне в возрасте до 35 лет в основном не помнят ни дат, ни персоналий, связанных с Великой Отечественной. Накануне 67-й годовщины со дня начала Великой Отечественной Войны социологи выяснили: исследование ВЦИОМа, проведенное в 46 регионах страны, подтвердило тот факт, что чем моложе респонденты, тем хуже они знают историю войны. Давайте я просто немножко по цифрам. Чуть-чуть. Социологи отметили, что россияне 25-34 лет по своим знаниям о Великой Отечественной стабильно попадают в группу середнячков, зная несколько лучше молодежи основные события Великой Отечественной, и тем не менее так же, как и 18-24-летние респонденты чаще других возрастных групп, затрудняются дать вообще какой-либо ответ на вопрос о событиях тех времен. Ну, большинство россиян считают окончание Великой Отечественной Войны самой большой победой России на протяжении всей ее истории. И слава богу. Причем этой точки зрения придерживаются около 60% опрошенных во всех возрастных группах. Не согласны с этим 40% респондентов. По их мнению, новое поколение россиян начинает забывать о войне 41-45гг. Это закономерно или нет?

Н.СВАНИДЗЕ: Ну, я боюсь, что да. Это действительно, конечно, радости вызвать не может, и особенно у людей нашего с вами поколения, потому что отец воевал, естественно, я с детства на этом воспитан…

Л.ГУЛЬКО: Деды воевали…

Н.СВАНИДЗЕ: Да, поэтому это все родное. И не потому даже, что во дворе в наших и немцев играли в войну, а просто потому что действительно на этом воспитывались и с детства смотрели фильмы про войну людей, которые воевали, режиссеров, которые действительно сами об этой войне знали не понаслышке. Теперь их уже мало осталось – Тодоровский один из них. И это действительно свято. Поэтому когда ты видишь, что человек ничего об этом не знает, это вызывает раздражение. Но это естественно, к сожалению. Потому что ну не знают же ничего о войне 1812-го года.

Л.ГУЛЬКО: Ну, 1812-й и 1941-й – разница…

Н.СВАНИДЗЕ: Правильно, но уже сближается. Потому что поколенческая разница не такая уж реально и большая. Если воевал отец или дед, это одно. То есть если воевал кто-то, с кем ты физически был в контакте. А если воевали какие-то предки, с которыми ты физически не был знаком, это все равно – что 1812-й, что Куликовская битва. К сожалению, это так. Надо рассказывать, надо писать, надо делать об этом талантливое кино. Это все надо делать. Но естественно, что чем дальше, тем меньший процент будет об этом более или менее компетентно рассуждать. Это правда.

Л.ГУЛЬКО: Вы знаете, я посмотрел вопросы, которые задавали на наш сайт. Вот один из них я сейчас задам. Но тем не менее там есть куча вопросов, которые я просто свел в один. Сейчас я вам его задам приблизительно. А все потому что вы, журналисты, все хаете Советский Союз, хаете Сталина, хаете все то, что было, и вот вам пожалуйста результат.

Н.СВАНИДЗЕ: Да бред собачий. Причем здесь Сталин-то, я никак не пойму? И причем здесь Советский Союз? А войну 1812-го года выиграла Российская империя и император Александр I. Вот так вот, между прочим, который в не меньшей степени победил Наполеона, чем Сталин победил Гитлера. Кто-нибудь помнит про Александра I? Все почему-то про Кутузова помнят. Выиграл, не устаю повторять эту святую правду, на мой взгляд, и от того, что она банальная, она не становится в меньшей степени правдой, - войну против Гитлера выиграл народ. Народ! А не Сталин и не Коммунистическая партия. И не строй советский. И об этом мы всегда говорим. Я не знаю кто это – «вы, журналисты» - журналисты все разные. Я могу говорить только про себя. Вот я об этом всегда говорю.

Л.ГУЛЬКО: Николай Сванидзе, «Особое мнение». Вопрос от Иваныча, переводчика из ближайшего Подмосковья: «При Горбачёве (или раннем Ельцине) я видел по ТВ документальные кадры…» До этого он говорит вам большое спасибо за ваше подвижничество…

Н.СВАНИДЗЕ: Спасибо. Подвижничество – это, конечно, сильно сказано…

Л.ГУЛЬКО: О документальных расследованиях преступлений советской власти, вот о чем он говорит. «При Горбачёве (или раннем Ельцине) я видел по ТВ документальные кадры, когда огромный бульдозер сгребал в кучу худющие трупы строителей Беломорканала - ну совершенно никакой разницы с Бухенвальдом или Освенцимом. Видели ли Вы эти кадры? Как Вы думаете, почему их сегодня уже больше не показывают?» И второй вопрос: «Как Вам последнее заявление (протест) нашего МИДа литовскому, когда те приравняли советскую символику к фашистской и запретили публичную рекламу обеих?»

Н.СВАНИДЗЕ: Ну, кадры видел. Сейчас показывают. Скажем, если вам приходилось смотреть мой фильм «Исторические хроники», там такие кадры есть. Потому что мы берем те кадры, которые мы реально находим и ничего не скрываем – ни страшных, ни некрасивых планов или кадров мы не скрываем. То, что было, что есть в архивах, мы показываем. Журналисты тоже разные, и у них разная точка зрения на события, разные концепции документального кино, в том числе и на разных каналах. Иногда на одном канале вы можете видеть журналистов с разными позициями. На мой взгляд, это тоже достаточно естественно. Что касается вашего вопроса о позиции МИДа, у меня к этому…

Л.ГУЛЬКО: Это вопрос Иваныча.

Н.СВАНИДЗЕ: Да, я отвечаю нашему радиослушателю. Вы знаете, что – у меня к этому отношение достаточно сложное. С одной стороны, конечно, нам очень неприятно, что нашу символику – у нас гимн, музыкальная составляющая российского гимна это советский гимн. Я повторяю еще раз – не текстовая, текст у нас другой написал Сергей Михалков, а музыка-то та же, что была и при советском гимне – Александрова. Таким образом, получается, что литовцы, запрещая советскую символику, они запрещают и музыкальную составляющую нашего гимна. Да? если я правильно понимаю литовцев. Это нам, конечно, неприятно. Тем более, что у нас сейчас модно… Это фактическая сторона, а есть еще сторона психологическая – у нас сейчас все-таки можно говорить, как было замечательно при Советском Союзе и как нам безумно жаль, что он развалился. Я всегда говорил, что мне не жаль, что он развалился. Во-первых, потому что это объективная реальность, и мы живем в новой стране под названием Россия, мы – граждане России. Когда-то у нас была Российская империя, потом был Советский Союз. Развалился, должен был развалиться - ну и бог с ним. Это моя точка зрения. Я понимаю, что очень многие наши радиослушатели готовы сейчас со мной эмоционально спорить, но это их точка зрения, а это моя точка зрения. Но вот есть еще точка зрения литовцев, и она сводится к тому, что Литва входила в состав Советского Союза, как и другие прибалтийские республики, против своего желания. То есть, иначе говоря, не юридически, а морально-психологически мы для этих стран оккупанты были. Не мы, я имею в виду, а советская страна, советское руководство, Советский Союз – были такие же оккупанты, как и немцы. Вот такая у них позиция. Определенные основания, и очень серьезные, у них для этой позиции есть. Это я просто говорю для того, чтобы все понимали, кто нас сейчас слушает - и россияне, и не только россияне, - что литовцы это делают, наверное, не только потому, что им хочется шпильку в задницу воткнуть, а потому что у них другая страна, и у них такая вот судьба, у их страны, поэтому они так относятся к своей истории. Мы относимся по-другому, потому что это наша история. Нам кажется, что у нас была великая держава, в которую все входили и все были счастливы. А у них другое мнение на этот счет.

Л.ГУЛЬКО: Смотрите, вот отклики на наш экранчик. «Стоит России откреститься от «совка»? можно и символы советские бесовские запретить», - это Владимир Еремишев написал из Саратова.

Н.СВАНИДЗЕ: Вы знаете, это дело такое – вот у нас сейчас есть символы, в том числе и упомянутый гимн.

Л.ГУЛЬКО: И звезда у нас есть…

Н.СВАНИДЗЕ: Ну да. Ну, знамя… флаг у нас трехцветный.

Л.ГУЛЬКО: Знамя Победы все-таки осталось то.

Н.СВАНИДЗЕ: Да, Знамя Победы в армии. Да, а государственный флаг у нас трехцветный. Я считаю, что можно по-разному относиться к нашей государственной символике, в том числе и к гимну, но это гимн нашей страны, и если мы граждане этой страны, то мы должны в любом случае эту символику уважать. Это моя позиция.

Л.ГУЛЬКО: Елена: «Вы ж не будете отрицать, что в СССР велась политика интернационализма и дружбы между народами. Именно поэтому в Великой Отечественной Войне все население встало на защиту своей страны. Сейчас культивируется политика межнациональной розни».

Н.СВАНИДЗЕ: Ну кем же она сейчас культивируется, помилуйте?

Л.ГУЛЬКО: Ну, Лена так считает.

Н.СВАНИДЗЕ:Лена, на мой взгляд, ошибается. Сейчас не все делается для того, чтобы культивировать политику интернационализма по-настоящему, да. Но сказать, что культивируется политика розни… кем же она культивируется? Я не знаю таких людей. В Советском Союзе делался вид, что это культивируется скорее. Реального интернационализма не было там. Какой же интернационализм, когда целые народы выселялись, уважаемая Лена? Интернировались целые народы, уничтожались фактически. Это вы называете интернационализмом? У нас с вами разные представления об интернационализме.

Л.ГУЛЬКО: «Так прибалты участвовали в блокаже Ленинграда или нет?» - спрашивает Ян.

Н.СВАНИДЗЕ: Что значит – «прибалты участвовали?»

Л.ГУЛЬКО: Как-то я не очень понимаю.

Н.СВАНИДЗЕ: Кто-то из прибалтов участвовал, несомненно. Но вы знаете, кто-то из украинцев и представителей других национальностей были и в отрядах полиции немецкой. И русских там было много. И кого угодно. Все народы, представленные в Советском Союзе – среди них были и предатели, и люди, недовольные советской властью, которые проявляли это недовольство, в том числе и столь радикальным образом, что шли служить к немцам. Из кого состояла армия Власова? Из прибалтов, что ли?

Л.ГУЛЬКО: Смотрите. Ольга – она к нам обращается: «Мужчины, зачем нам, россиянам и молодежи, помнить в подробностях войну? Война – это ужас, убийства и кровь. Пускай помнят победу. Так говорил мой…» - и дальше обрывается, к сожалению.

Н.СВАНИДЗЕ: Вы знаете, в этом есть своя мудрость, и, наверное, естественно, что это говорит именно женщина, потому что женщины в силу своих биологических… даже не особенностей, а в силу своей биологической функции они все-таки служат для продолжения рода – они не агрессивны, они консервативны. Они сохраняют. Мужчины завоевывают, защищают, беснуются, дерутся. А женщины сохраняют. Вот в этом что-то есть, конечно. Но, вы знаете, нация не может не помнить своих подвигов. А Великая Отечественная Война – это огромный подвиг народа. Огромный. И забывать о нем нельзя.

Л.ГУЛЬКО: Николай Сванидзе, «Особое мнение». Перерыв несколько минут. Потом мы вернемся и продолжим разговор.

НОВОСТИ

Л.ГУЛЬКО: Заключительная часть «Особого мнения» сегодняшнего. Напомню – в студии журналист Николай Сванидзе. Ольга восстанавливает оборванные строки: «Нужно помнить победу, а не ужасы» – так говорил ее муж фронтовик, который воевал 4 года, стал инвалидом Великой Отечественной в 21 год. «Пусть молодежь помнит победу, а не ужасы войны».

Н.СВАНИДЗЕ: Я уже ответил на это. Повторяю еще раз – я очень уважаю эту позицию. И уважаю и позицию Ольги. И очень уважаю, естественно, глубоко уважаю мнение ее мужа – человека со столь героической биографией. Ну, я высказал свое мнение по этому поводу.

Л.ГУЛЬКО: Еще одно сообщение, с которым я, например, в корне не согласен. «Великая Отечественная Война – часть советской мифологии. Как только прекратилась информационная поддержка, осведомленность о Великой Отечественной естественным образом упала. Нет смысла сожалеть об этом». Ну да. А мои родственники близкие, которые лежат в Бабьем Яру, тоже, наверное, часть советской мифологии.

Н.СВАНИДЗЕ: Да, это ерунда. Это не советская мифология – Великая Отечественная Война. Это национальная биография. Это трагические и прекрасные, героические, великие страницы нашей национальной биографии. Независимо от того, какой строй тогда был.

Л.ГУЛЬКО: Вернемся к гимну нашему. «А если я под этот гимн не встаю, - спрашивает Олег из Тольятти. – Я предатель?»

Н.СВАНИДЗЕ: Да хоть ложитесь, Олег. Это ваше личное дело. Предатель или нет – я ж не суд и не следователь МГБ. Сейчас же не идет война и вы не продали врагу план воензавода. Почему предатель? Ваше личное дело. Слушаете гимн и что вы делаете под это, не знаю. Но мне хотелось бы просто спросить: интересно – ведь человек в публичном месте слушает гимн не так часто. Ну да, дома вы не встаете, хорошо. А если вы окажетесь где-то в публичном месте – скажем, на футбольном стадионе во время матча Россия-Швеция, и звучит российский гимн, и все вокруг встают. А вы будете сидеть. Я б хотел посмотреть на это зрелище.

Л.ГУЛЬКО: «Где достать слова гимна?» - спрашивает Николай. Я не знаю, сейчас же не печатают на тетрадках, да? к сожалению.

Н.СВАНИДЗЕ: Не знаю. Ищущий обрящет. Я думаю, что слова гимна – это не самая великая проблема.

Л.ГУЛЬКО: В общем, можно найти.

Н.СВАНИДЗЕ: Это, по-моему, не тайна государственная.

Л.ГУЛЬКО: 363 36 59 – наш телефон. Давайте послушаем теперь людей, которые нам звонят и задают вопросы. Начнем. Слушаем вас внимательно.

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый день. Это постоянный ваш слушатель – Бессонов Алексей Борисович. Николай Карлович, добрый день.

Н.СВАНИДЗЕ: Здравствуйте, Алексей Борисович.

СЛУШАТЕЛЬ: Вот вы знаете, историю же пишете вы. Вот как в свое время войну 12-го года мы по Толстому смотрели, хотя на самом деле Россия могла бы сдержать эту войну, если бы не вышла из блокады Англии…

Л.ГУЛЬКО: Вопрос-то в чем?

СЛУШАТЕЛЬ: Ну вот вы, Николай Карлович, своими документальными фильмами абсолютно не всегда эффективными, пишете историю. И от вас зависит, каков будет восприятие той войны.

Л.ГУЛЬКО: Понятно, спасибо.

Н.СВАНИДЗЕ: Спасибо. Ну да, пишем мы историю. Я вам повторяю – и авторы учебников пишут историю, и авторы документального кино пишут историю. Согласен.

Л.ГУЛЬКО: А как вы относитесь к ЕГЭ по истории? Вообще к ЕГЭ? Поскольку эта тема сегодня тоже присутствует.

Н.СВАНИДЗЕ: Вы знаете, очень сложно – не только по истории, вообще по всем гуманитарным специальностям очень сложно с ЕГЭ. История – еще туда-сюда. А, скажем, литература? Вот где какой-то точный односложный ответ не всегда возможен. Тем не менее, я считаю, что отступать назад и приходить обратно к экзаменам в вуз…

Л.ГУЛЬКО: А многие требуют сейчас этого.

Н.СВАНИДЗЕ: Я против. Потому что это настолько устаревшая и коррумпированная в принципе система, что я против. Все-таки нужно, наверное, идти по пути совершенствования ЕГЭ так или иначе.

Л.ГУЛЬКО: 363 36 59 – еще один телефонный звонок. Слушаем вас внимательно. Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер.

Л.ГУЛЬКО: Добрый.

СЛУШАТЕЛЬ: Я – Инна из Израиля. Уважаемый Николай Карлович, что касается истории – как вы относитесь к таким историкам, как Виктор Суворов и Марк Солонин? Виктора Суворова называют Колумбом истории – на мой взгляд, совершенно справедливо и обоснованно. Марка Солонина – Америго Веспуччи той же самой истории. Вы им не завидуете?

Н.СВАНИДЗЕ: Спасибо, Инна. Нет, вы знаете, я Колумбу завидую, а Суворову нет.

Л.ГУЛЬКО: Веспуччи тоже.

Н.СВАНИДЗЕ: Да. Хотя завидовать им сложно, на самом деле, потому что судьба у них была очень тяжелая. О своей огромной славе они уже, как правило, и не узнавали.

Л.ГУЛЬКО: Вы знаете, там был вопрос, который прислали на Интернет-сайт: у Суворова есть какое-то свое видение начала Второй Мировой войны. Поскольку я не читал…

Н.СВАНИДЗЕ: Есть у него свое видение Второй Мировой войны, да. В данном случае оно состоит в том, что Гитлер опередил Сталина, что Сталин собирался первый нападать на Гитлера. Это, возможно, и имеет право на существование, хотя на самом деле документы не вполне это подтверждают. Сталин настолько боялся Гитлера в тот момент, что судя по всему не готов был первый на него напасть. Но вопрос нашей радиослушательницы Инны был другой. Завидую ли я? Нет, не завидую. Считаю ли их Колумбом и Америго Веспуччи? Нет, не считаю.

Л.ГУЛЬКО: «Особое мнение» Николая Сванидзе. Еще один телефонный звонок. Слушаем вас внимательно.

СЛУШАТЕЛЬ: …

Л.ГУЛЬКО: Вот уже товарищ в пути – он нам докладывает, куда он пошел. Ну идите туда уже, уже пора. 363 36 59…

Н.СВАНИДЗЕ: Лето, жара…

Л.ГУЛЬКО: Да, все дороги ведут… Слушаем вас внимательно.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Очень интересно. Спасибо за такой эфир, за взвешенную позицию. И насчет Суворова – очень интересно было, когда я читал. Вы знаете, как раз переломное время было и я заканчивал школу, когда вышли эти книги…

Л.ГУЛЬКО: Вопрос у вас какой, простите? Времени не очень много.

СЛУШАТЕЛЬ: Нет, извините, вопрос у меня не готов.

Л.ГУЛЬКО: Пожалуйста. Вот свое мнение. Давайте еще один телефонный звонок, поскольку это был не вопрос. И мы потихонечку подходим к финалу. Добрый вечер.

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер. У меня такой вопрос…

Л.ГУЛЬКО: Простите, ради бога. Опять не получилось. Ну еще раз попробуем. 363 36 59 – наш телефон. Слушаем вас внимательно.

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый день. Николай Карлович, не сочтите за цепляние за слова, но из чего вы заключили, что Сталин так боялся Гитлера?

Н.СВАНИДЗЕ: Вы знаете, об этом очень много написано. Я об этом тоже говорил в «Хрониках». Это следует из того, насколько он гнал от себя всякую мысль о том, что Гитлер нападет. Не только от себя, но гнал и от своих подчиненных. Он даже гнал из Красной Армии эту мысль, чем серьезно понижал ее обороноспособность. Естественно, он никогда бы не сказал «Я боюсь Гитлера». Может, он даже сам себе в этом бы не признался. Но тем не менее, все действия Сталина, начиная с договора Молотова-Риббентропа, а это фактически был договор Сталина-Гитлера, естественно. Просто подписали его люди с другими фамилиями. Все действия Сталина, начиная с этого времени, свидетельствовали о том, что он очень боится Гитлера.

Л.ГУЛЬКО: «Особое мнение», Николай Сванидзе. Минутка у нас с вами есть, даже меньше. Много вопросов по футболу, как вы считаете и т.д. и т.п.

Н.СВАНИДЗЕ: Я готов ответить на любой.

Л.ГУЛЬКО: Вопрос от Александра из города Оренбурга, он занимается наукой: «Как вы относитесь к идее переноса трансляции футбольного матча Голландия-Россия – завтра, по-моему, если я не ошибаюсь…

Н.СВАНИДЗЕ: Да.

Л.ГУЛЬКО: …с Первого канала на канал «Россия»? эта тема сейчас очень активно обсуждается болельщиками в интернете. Есть же какая-то мистика в том, что трансляции на Первом неудачные для нашей сборной.

Н.СВАНИДЗЕ: Вы знаете, что я вам скажу? Я, может, не вполне объективен, потому что я, как известно, тружусь как раз на канале «Россия», но действительно мистика-то есть. Когда по второму каналу показывают, выигрываем. При всем уважении к своим коллегам с Первого канала, я за такой перенос, хотя, конечно, он уже невозможен абсолютно. Но чисто теоретически я был бы за.

Л.ГУЛЬКО: Николай Сванидзе, «Особое мнение». Спасибо всем, кто звонил, читал, писал, слушал. И отдельное спасибо Николаю Сванидзе. До встречи.

Н.СВАНИДЗЕ: Спасибо. До свидания.