Павел Гусев - Особое мнение - 2008-05-23

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Здравствуйте, уважаемые телезрители и радиослушатели. Программа «Особое мнение». Павел Гусев - главный редактор газеты "Московский комсомолец".

П. ГУСЕВ - Добрый день.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Огромное количество вопросов, связанных с внутрицеховой жизнью, казалось бы. Первое. Журналистское сообщество грудью все останавливает. Совещание у нового министра связи Игоря Щеголева, рост тарифов на подписку. Это было объявлено и говорилось о том, что это может быть чуть ли ни в 2-3 раза. Почта говорила, что вы понимаете, это надо доставлять. Вам удалось это остановить. Каким образом?

П. ГУСЕВ - Прежде всего, это очень коротко история длится с 2006 года, когда почта активно начала прессовать тему повышения тарифов. Причем тарифы повышались так, как хотела почта. Никто не знал, почему вдруг вырастает на 40% тариф на доставку. Говорили: ну инфляция. Хорошо. Официально инфляция в то время была порядка 9-10%. Почему у вас 40%? Но мы до этого ничего не повышали. Хорошо, но в 2004 году почте списали все долги, и все что накопилось за это время. Они начали работать с 2004-2005 года с нуля. И сразу же начали повышать тарифы. Причем так, как они хотели. Вопрос встал проще. Почту группа лиц просто поставить на рельсы коммерции. А почта это, прежде всего, социальное явление. Плюс подписка занимает всего 7-8% от всего объема всех почтовых услуг. И мы являемся дополнительной услугой для почты. Мы не являемся основной. И естественно, почта на нас скидывала все то, что наверное, не получалось в каких-то местах. Да, трудностей у почты больше, чем угодно. Но давайте все-таки помнить и понимать, что подписка, мы говорим не о Москве сейчас, не о Питере, еще десяти крупных городах, мы говорим, что сегодня 80% населения страны это маленькие города, поселки, где нет ни одного киоска печати, там вообще ничего не продается. Там только приезжает хлеб 2-3 раза в неделю, и все. Никаких газет. Единственный сегодня у них источник информации это антенна, которая принимает 1-2 программы в лучшем случае по разным территориям по-разному. И плюс газеты, где они черпают, прежде всего, местные новости. Когда посевная, когда это, то. То есть все, что случается в районе, области. Хорошие газеты или плохие – сейчас о качестве ничего не говорят. Но жители реально голосовали своими рублями за эти СМИ. Потому что подписка не падала, она держалась, люди ждали газет. Они были источником. Даже источником бумаги, грубо говоря. Ничего в этом зазорного нет. Они заворачивали яблоки на хранение, бумага газетная сохраняет неплохо от гниения, от насекомых. Что произошло. Сегодня произошло то, что подписка стала просто безудержно падать, в одной только Астраханской области на 300% поднялась цена. А кто живет у нас в маленьких городах, поселках и деревнях? Что там живет Абрамович или иже с ним, кто может себе позволить что угодно. Нет, там очень малоимущее население. Это маленькие пенсии, небольшие деньги, которые присылают иногда дети или приработок с продажи с огорода. Всё. Больше у них ничего нет. И для них газета была не самым дорогим, но и не самым дешевым предметом, но они его покупали и брали. Другого пути у них не было. То есть, по сути, только из Ростовской области ко мне в Общественную палату в комиссию мою по СМИ прислали письмо, что 24 газеты будет закрываться районных, потому что жители уже перестали голосовать за них рублем.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Местные.

П. ГУСЕВ - Естественно. Это касается и федеральных газет, областных, там тоже свои проблемы с подпиской. Мы поставили вопрос о том, что или государство должно принять участие в этом вопросе, а этот вопрос прежде всего, конституционный, потому что государство гарантирует каждому гражданину право на информацию. Мы имеем закон о СМИ, где есть соответствующие гарантии и получаем ноль. Мы привели опыт европейский. Практически все страны Европы дотируют подписку. Во Франции 500 млн. евро тратится в год на доставку газет для жителей. В Германии это существует, практически во всех странах.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Что ответили?

П. ГУСЕВ - Ответ на сегодняшний день на вчерашнем совещании после наших акций, слов и убеждений – заморозили цену до 2009 года, не будет подниматься цена. И решается, пути известны как решать, и механизмы, решается вопрос о дотациях. Цена вопроса на сегодняшний день в районе 4 млрд. рублей.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Хорошо. У меня вопрос вполне понятный. С какого бодуна, будем так говорить, газета твоя, которая всякое разное печатает и в которой, по-моему, каждая вторая статья может служить поводом для возбуждения уголовного дела против того или иного чиновника, почему государство должно это субсидировать? Есть газеты, в которых этого нет. Для того чтобы государство не просто, скрепя зубами, сказало: ну ладно, давайте заткнем им рот, потому что я напомню, что Гусев и другие главные редакторы хотели в знак протеста выпустить газеты с белыми полосами. Это скандал, конечно. Государство должно понимать социальную функцию важную для того, чтобы не только, я очень хорошо отношусь к «Российской газете», но не просто, чтобы официальная «Российская газета» приходила, но и разные можно было подписать. Государство это понимает на твой взгляд?

П. ГУСЕВ - На сегодняшний день – да. Дело в том, что еще полгода назад, даже чуть больше, год назад, стоял вопрос о том, чтобы субсидировать газеты. Я категорически восстал против этой формулировки. Если субсидировать газеты, это значит, есть право у тех, кто будет давать деньги, выбрать, какие газеты. Потому что под эротические, рекламные, желтые или развлекательные газеты может попасть сегодня все, что угодно. И оставить опять 3-4-5 газет, которые нужно субсидировать федеральных, 80 федеральных основных газет, а все остальное под сурдинку загнать в угол. Вопрос встал о другом. Что сегодня субсидировать и подписку нельзя осуществлять только рекламным газетам, но сегодня четкая градация, зарегистрированы как рекламные и эротические. Они тоже регистрируются отдельно и они известно какие. Все остальные печатные СМИ должны входить в разряд дотируемых по подписке. Так ставится сегодня вопрос.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Переходим к следующей теме. Очень важной. Арнольд Мери, 88 лет. Герой Советского Союза. У него две стороны в жизни. С одной стороны он герой Советского Союза, с другой стороны он депортировал эстонцев в советское время.

П. ГУСЕВ - Принимал участие.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Да. Реально. Есть свидетели. Эстония его судит именно за это. Не за то, что герой Советского Союза, а за то, что депортировал эстонцев. Внутреннее дело Эстонии типа. У них так. По их закону. Самое главное, что он гражданин Эстонии. Читаю: ГД призывает Европу остановить судилище над Арнольдом Мери. В РФ именем героя уже называют улицы. Они обратились парламентарии к ПАСЕ, ОБСЕ. А вот администрация Горно-Алтайска решила присвоить имя Мери одной из новых улиц города. Как ты относишься к тому, что ГД включилась в это и требует, чтобы не было суда. Но суд по поводу чего? Не по поводу того, что он герой Советского Союза или то, что он герой Советского Союза перечеркивает то, что он депортировал эстонцев? Как тут разобраться?

П. ГУСЕВ - Этот вопрос очень тонкий на мой взгляд. И очень сложный. Здесь переплелись очень многие вопросы…

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Извини, Павел, я тогда уточню, что мне интересно. Судьба Мери, я скажу, может быть, циничную вещь, с какой-то стороны, в каком-то смысле это внутреннее дело гражданского общества Эстонии. Это другая страна. Правильно ли, что ГД РФ решила защищать то, что он депортировал эстонцев? Ты понимаешь, что получается?

П. ГУСЕВ - Я понимаю. Я поэтому и хотел именно к этому придти. Я и говорю, что это дело очень тонкое и очень сложное. И я говорю в данном случае не об этом человеке, а о том, что здесь…

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – О принципе.

П. ГУСЕВ - О принципах нашей внутренней политики. Мы четко себе поставили во главу угла, что все, что связано с войной, - свято. И даже когда существуют некоторые публикации очевидцев, историков о том, что война сама по себе да, это был величайший подвиг русского, советского и не только русского народа. Но при этом было столько нарушений нравственных со стороны и той, и другой стороны. И когда заходит разговор о нашей стороне, о действиях наших солдат, которые тоже нарушали многие принципы поведения своего, это сразу становится закрытой и невостребованной властью темой. Я тоже на этом попался, когда Попов писал у нас свою точку зрения о том, как вела Россия себя, Советский Союз с Германией, когда вошла в Германию. Когда оккупировала Венгрию и ряд других стран. Как мы вели себя. Наши солдаты. Я вынужден был прекратить эту публикацию. Потому что реакция и властей, и ветеранов была не просто жесткой, а это на грани истерики было. Я думаю, что в данном случае срабатывают те же принципы, когда есть некий абсолютно понятный святой принцип, но под него зачастую подминают и такие вещи. Да, я не знаю законы Эстонии. Я честно признаюсь.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Что их знать? Если он депортировал эстонцев, по их логике это плохо.

П. ГУСЕВ - Здесь есть другой вопрос. Он же не был руководителем депортации. Он был один из исполнителей, которые что-то писали, подписывали, организовывали вагоны, машины. Он выполнял тот или иной приказ. Сколько у нас на сегодняшний день осталось живых тех, кто депортировал чеченцев, ингушей, другие малые народы.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Много.

П. ГУСЕВ - Кто принимал участие в расстрелах…

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Много.

П. ГУСЕВ - Хоть одно дело есть у нас, которое связано с этим, по которому мы судили. И закон по этому поводу. Я не знаю. Я не слышал. Я знаю, что в 60-е годы, когда после 20 съезда партии ряд руководителей этих служб, потому что это из разных было и тюремных служб, и чекистских, они были уволены, но я не помню, чтобы кто-то из них садился, чтобы кто-то, грубо говоря, получил срок. Ну не знаю, не читал. Я знаю, что их уволили из рядов тех или иных органов. В этой ситуации то, что происходит, есть нечто показушное со стороны Эстонии и есть залихватское со стороны той же ГД. Если бы на сегодняшний день в Эстонии отбирали бы звезду Героя Советского Союза у этого человека или лишили его звания, а его один раз уже лишали, насколько я знаю, после войны. А потом восстановили. А его лишали звания Героя Советского Союза именно за эти дела. Значит, это уже вторичное. За вторичное не судят, не наказывают. Вот здесь меня это смущает. В этом есть некий политический душок со стороны эстонцев и здесь уже залихватское наше может быть и имеет смысл как оправдание. Давайте мы их. А давайте по-другому посмотрим. А давай сейчас составлять списки латышей, которые расстреливали в 20-м году русских евреев, украинцев и другие народы и на сегодняшний день объявить, что эти семьи, им въезд запрещен в Россию, что мы их будем преследовать по всему миру. И что они являются врагами народа, потому что они в 20-м году, латышские стрелки расстреливали, уничтожали по чьему-то приказу, но уничтожали русских, советских, российских граждан. Было такое? Было. Были среди них эстонцы? Были. Были среди них литовцы? Были. И фамилии известны эти, которые занимались такими же репрессиями в отношении русскоязычного населения. Они все известны. Я сам видел, такие списки публиковали эмигрантские газеты в 30-40-х годах очень много. А почему не заняться этой проблемой? Если уж так камень на камень. Я считаю, то, что случилось, должно быть уже похоронено.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – А вот, потому что Зюганов сказал такую фразу. Здесь несколько фраз от разных политиков, реакция их. «Сводить счеты с пожилыми людьми, соотечественниками, которые сражались против фашизма, достойно держались в самых суровых ситуациях, это последнее дело».

П. ГУСЕВ - Неправильно он сказал. К сожалению, ветераны Великой Отечественной войны или те, кто сражался на фронтах, они тоже могут совершить преступления. И мы должны это прекрасно понимать. И такие случаи были. И есть. Когда людей лишали наград, когда они были судимы, когда их приговаривали к тем или иным срокам. За что? – за те конкретные преступления, которые они совершали уже в мирное время после войны. Было такое. И в советское время и после 40-х годов. И в 60-70-е года.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – У нас осталось две минуты в этой части, поскольку следующая часть будет посвящена СМИ, у меня к тебе такой вопрос. Ты знаешь, что выходит очередная часть фильма «Индиана Джонс» Спилберга. И тут кое-кто обиделся, что там показаны русские и Индиана Джонс борется против русских. Советских, будем говорить. И как-то обидно. Хотя мы знаем, что в других сериях он против немцев. Тут русские солдаты показаны. Поскольку 50-е года. Как-то надо было по времени. Тебя такой аспект шокирует, тебе не нравится, когда ты видишь, русские солдаты, против которых естественно, Индиана Джонс борется и побеждает. Это понятно, потому что он герой.

П. ГУСЕВ - Меня это не смущает. Дело в том, что я одно время даже удивлялся, когда на наши экраны вышел ряд фильмов «Агент 007» и по телику показывали…

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Злодеи.

П. ГУСЕВ - И там злодеи советские были такие злодеи карикатурные, что просто сначала я ничего не понимал.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Тогда страна еще стояла на коленях. Сейчас она встала с колен, поэтому показывать…

П. ГУСЕВ - Я не вижу в этом ничего проблематичного. Другое дело, что конечно, хочется больших реалий…

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Какие реалии в «Индиане Джонсе»?

П. ГУСЕВ - Согласен, извини. Что это такое…

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Колобок не с той улыбкой.

П. ГУСЕВ – Да, но я бы на это вообще не обращал внимания.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Мы поговорим после паузы о противостоянии СМИ различным изменениям, которые власть хочет сделать в СМИ. Противостояние удачное.

НОВОСТИ

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Мы продолжаем. Павел Гусев, главный редактор «Московских новостей»…

П. ГУСЕВ - «Московского комсомольца».

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Да что же такое.

П. ГУСЕВ - Ты тоскуешь просто по этой газете. Потому что может быть нужно вернуть лет 15 назад.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Не в том дело. Я не тоскую по этой газете. Кстати, я прочитал последнее письмо Минкина президенту. Где мне понравился тезис, что пришел новый президент, и я все сидел и думал, говорит Минкин, - писать уже новому президенту или не писать. Ну чего прерывать-то, письма они и есть письма. Хорошая вообще рубрика. И письма по делу, конечно. Вообще меня поражает, может быть, сейчас это изменится, президент Путин, когда был президентом, бывший президент тяжело произносится, вроде что-то такое оскорбительное. Президент Путин я думаю, что он в какой-то степени презирал СМИ. Для него СМИ занимало свое место. Я думаю, что это все-таки зря. Потому что когда открываешь и твою газету, да любую газету, газеты наполнены такими фактами, такой болью, такими… Не надо никуда ходить, просто открой газету, и ты будешь знать, что происходит в стране.

П. ГУСЕВ - У Владимира Владимировича Путина было очень четкое понятие, что электронные СМИ, телевидение, это та основа, через которую нужно и можно работать с населением, с общественным мнением. Его в этом убедили. Ему показали цифры, факты. Да, факты могут об этом говорить. Но я не думаю, что это аксиома, что это очень правильно.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Сейчас он премьер. Нужна ему будет та правда, которая есть в СМИ? Он будет туда смотреть. Если нет – не будет.

П. ГУСЕВ - Я о другом хочу сказать. Сегодня новый президент Медведев четко уже не раз, и даже не два и не три произносит лозунг «бороться с коррупцией». Ни одно государство не сможет бороться с коррупцией без СМИ. СМИ это основной инструмент в борьбе с коррупцией. Я тебе могу это доказывать на любых факторах.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Ты тратить время, что ли на это будешь? У нас несколько минут осталось. Будешь мне доказывать.

П. ГУСЕВ - Не буду.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – …какая коррупция. Смешно. Давай вот о чем поговорим. Здесь же все стараются усовершенствовать СМИ, почему я напомнил, что ты главный редактор. Что член Общественной палаты. Я раньше не понимал значения Общественной палаты. Я теперь понял. Общественная палата, помнишь рыцари «свиньей» стояли или крепость какая-то, куда все время троянский конь то ГД, то еще каких-то государственных учреждений пытается зайти. Были знаменитые поправки, которые предложили. У нас же очень плохой закон о СМИ. Уж сколько лет живем, он же все время плохой, его надо усовершенствовать. Были придуманы поправки об ответственности СМИ за клевету. Не буду вам описывать, что это за поправки, но как в знаменитой кинокомедии Папанов говорил: сядут усе. Общественная палата, главные редактора убедили, что это делать не надо. Я правильно говорю?

П. ГУСЕВ - Абсолютно правильно. Более того, мы согласно закону об Общественной палате в комиссии о СМИ провели экспертизу общественную, очень аргументированную и точную. К ней были подключены мощнейшие юристы, которые занимаются международным правом и внутренним правом. В результате мы дали резко отрицательную экспертизу на эту поправку. Экспертиза не соответствует Конституции, закону о СМИ. И конвенции, которую мы подписывали по правам человека. «Единая Россия» тут же переориентировалась и уже через несколько дней, несколько дней назад было их заявление о том, что такая поправка не должна пройти, что она и так далее. Я хочу больше сказать, что только за прошлый год, порядка 70 поправок было внесено в ГД. Чтобы изменить закон о СМИ. Это один из лучших законов России. Признан международными экспертами, внутренними. Он реально замечательный закон. Сегодня председатель ГД, по-моему, позавчера заявил, что нужен новый закон о СМИ. Это будет самая грубейшая ошибка, которая будет допущена, если это произойдет. Почему? Потому что закон о СМИ ни в коем случае нельзя менять. Его нужно дополнять. Или делать новые законы или подзаконные акты или как они могут еще называться, которые будут дополнять и которые как бы будут вокруг этого тела. Почему и какие? Например, сегодня ни слова нет о том, какую роль сегодня играет издатель и собственник в СМИ. В законе о СМИ этого нет. В 1991 году никто даже не мог…

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Это давно было.

П. ГУСЕВ - Сегодня понятно, что собственник может сделать со своей газетой или со СМИ все, что угодно. Хочет – закроет, хочет – прикроет. Яркий пример «Московские новости» или НТВ, РЕН-ТВ. Неважно.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – То есть ты имеешь в виду, что если и нужны какие-то добавления и разъяснения, то именно вот эти статьи.

П. ГУСЕВ - Совершенно верно. Есть определенные статьи, Интернет, пожалуйста, с ним нужно работать и его включать в законодательное поле. Хочу только одно сказать. Мы тронули Интернет в Общественной палате, тут же посыпалось от интернетчиков на нас: вот вы хотите закрыть Интернет. Никто ничего не понимает и не знает. Оказалось, мы провели анализ глубочайший, все европейские страны имеют или закон или иной распорядительный документ, касающийся Интернета.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Извини, я тебя прерву. Есть вещь, которую я бы поддержал. Последняя новость, зампред ГД по информационной политике, информационным технологиям и связям Борис Резник из «Единой России» предлагает внести изменения в 37-ю статью и так далее, короче говоря, если идет фильм эротического содержания, то должен быть сигнал перед началом фильма или блямба, которая есть на всех украинских и на половине западных каналов.

П. ГУСЕВ - Совершенно верно.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Треугольничек – это одно. Красная пятикопеечная монетка в углу – значит, дети, пошли вон. Ну, неужели это невозможно сделать?

П. ГУСЕВ - Это возможно. Более того, в прошлом году комиссия Общественной палаты одобрила закон Лаховой, это был проект закона, где все это дело подразумевалось. Он был в более расширенном состоянии.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Так чего Резник опять вносит?

П. ГУСЕВ - Резник, видно, хочет просто внести эту статью. Потому что пока закон большой пройдет, много времени пройдет. Но я на это высказывал одну точку зрения. Надо учитывать психологию российского телезрителя, и вообще российского слушателя. Как только у нас подросток у нас увидит эти блямбы, он сделает все, обзвонит всех приятелей, скажет: мама с папой ушли, я к тебе приду сегодня блямбу смотреть. Может такое быть? Я понимаю, я за блямбу.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Украинские подростки ничем не отличаются от российских. Только сало больше любят. У них это работает и работает хорошо.

П. ГУСЕВ - Согласен. Я за это.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Вместо криков о Крыме езжайте туда, изучите. Родители это сразу видят, ведь все-таки ты смотришь дома вопрос, ага, помогает.

П. ГУСЕВ - И поможет.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Павел Гусев был у нас в гостях. До свидания.