Леонид Радзиховский - Особое мнение - 2008-04-11

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Здравствуйте. Леонид Радзиховский в студии. Начинаем подводить итоги недели. Леонид, я хотел спросить, на этой неделе какое для тебя событие было самым важным?

Л. РАДЗИХОВСКИЙ - Событие, которое на следующей неделе будет решаться. Оно действительно очень важное. Политически. Это заявление Грызлова, что он предлагает Путину вступить в партию «Единая Россия». Соответственно не просто вступить как рядовой член, а стать председателем партии. И какие-то непонятные утечки, протечки в СМИ, что соответственно не то вступит, не то не вступит – раз. А, кроме того, у нас теперь какая-то оригинальная форма: членом не будет, но партию удовлетворит сверх того. А именно: не вступая в партию, станет ее руководителем. Как такое может быть, я понять не в состоянии. Но оказывается в уставе «Единой России» есть такой пункт. Что у них есть какой-то высший совет, в который входят не члены партии, но они руководители партии. Это все неважно, будет он членом или не будет, важно одно – если Путин в качестве члена или не члена, вычлена, назовите, как хотите, я не склонен иронизировать над игрой словами, если Путин возглавит партию «Единая Россия», то это капитальное с моей точки зрения политическое событие, последствия которого будут очень большими, по крайней мере, в обозримом будущем.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Давай разберем последствия. Причем подробно.

Л. РАДЗИХОВСКИЙ - Первое и очевидное последствие вот какое. У нас по Конституции президентская республика. Но если премьер-министром является человек, который формально, подчеркиваю, формально возглавляет партию, у которой конституционное большинство в парламенте, то у меня вопрос: а где в этой схеме президент? Такого премьера президент не может отправить в отставку в принципе. Потому что парламент никогда эту отставку не утвердит. И наоборот, парламент, если президент начнет воевать с премьером, может теоретически выкатить президенту импичмент, что нашим законом разрешается. Разумеется, не будет этого импичмента и так далее, но по факту президент оказывается на вторых ролях как минимум. Вообще он как-то вынесен за скобки при такой комбинации, за скобки политического процесса. То есть де-факто мы имеем переход от президентской республики к парламентской. Что уже капитальное событие. Второй момент, если Путин возглавляет партию официально, то я представляю, какой начнется лом в эту партию не только чиновников, чиновники говорят и сейчас почти все в нее вступили, особенно на местах. Но практически всех людей, которые хотят сделать карьеру или защититься или себя как-то, так или иначе, продвинуть в борьбе с конкурентами. Это и бизнесмены и наши с тобой коллеги, которые выстроятся от Королева, 12 до ЦК партии…

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Не может быть. Тут бы я возразил. Потому что мне кажется они настоящие журналисты. Продолжай.

Л. РАДЗИХОВСКИЙ - Они настоящие бойцы партии. Журналист это тот, кто меня спрашивают: за что вы так ненавидите Россию. Журналист тот, кто защищает Россию от ее врагов. А защищать, не будучи членом партии, это странно. Потому что если у нас действительно партию возглавил Путин, то все ясно. Мы получаем такую партию, которую при всем желании невозможно будет ни назвать, ни сравнить, ни отождествить с КПСС. То есть можно все, что угодно говорить и действительно огромные различия. Это правда. Например, КПСС имела партбюро на каждом предприятии. А сейчас это по закону запрещено по Конституции. В КПСС состояли все офицеры. А сейчас это по Конституции запрещено. То есть различий много. Но какие бы ни были различия, в сознании людей это такое полное будет отождествление. Это конечно, капитальный факт нашей политической истории, который с моей точки зрения будет означать, что от вертикали президентской мы возвращаемся, если угодно к вертикали партийной. Что мы имели долгие годы, уж кому что нравится. Дальше вопрос оценок. Но я занимаюсь не оценками, а констатирую факт. Если это произойдет. Если Путин на это согласится. Если же Путин на это не согласится, тогда все останется, как и было. Правда, довольно странно будет выглядеть партия, которая ему предлагает, это вроде какая-то история с Украиной и НАТО, только наоборот. Они рвутся, а их не пускают. Ну, переживут, я думаю.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – У меня будут вопросы по этому поводу. Я хотел бы, чтобы ты несколько слов сказал про выведенного тобою сейчас за скобки президента. Или ситуацию.

Л. РАДЗИХОВСКИЙ - Президента Медведева, как известно, выставила в президенты партия «Единая Россия». Но после этого, кстати, совершенно непонятно, зачем с моей точки зрения собралась еще группа партий мелких, которые поддержали это выдвижение. Таким образом, формально, по крайней мере, президент Медведев не от партии «Единая Россия». Хотя конечно ее роль была главной в этом выдвижении. Второе, очевидно, что Медведев тесно связан с партией и так далее, но партия как-то не предлагает почему-то президенту вступить в свои ряды. Грызлов объяснил, что верховный главнокомандующий не может быть членом партии. Но, во-первых, 16-го числа, когда они предлагают Путину вступить, Путин еще президент и верховный главнокомандующий, так что верховный главнокомандующий Путин может быть, а верховный главнокомандующий Медведев не может. Так что ли? Ерунда какая-то. Во-вторых, ну так не вступи в партию, а возглавляй партию, не вступая. То есть это к тому говорю, что тренд партии, безусловно: мы – партия Путина, и мы - партия, которая поддерживает президента Медведева. Разница очевидна. Постольку поскольку он продолжатель курса Путина. То есть мы говорим - партия, подразумеваем – Путин. Это уже на сегодняшний день. И этого очень хочет партия. И вторую часть, которую они хотят: мы говорим – Путин, подразумеваем – партия. Я не уверен, что этого сильно хочет Путин. Но нет ни комбинации: мы говорим – партия, подразумеваем – Медведев, ни тем более: мы говорим – Медведев, подразумеваем – партия. С моей точки зрения дистанция между президентом Медведевым и партией значительно больше, чем между Путиным и партией.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Теперь я бы хотел поговорить о горестной судьбе выбранного президента России, которая мне не кажется очень горестной. Мы с тобой когда-то говорили вне рамок этой программы то, что, наверное, это в принципе хорошо, что что-то сменилось в стране. Это раз. Формально поменялось, выбрали другого президента. А дальше помнишь, мы говорили, и мне странно, что ты сейчас сказал то, что ты сказал, что все побегут к Путину, в "Единую Россию" и так далее. Мне кажется, что есть те, которые не побегут, а побегут к Медведеву. И есть те, которых не взял Путин, которые не понравились «Единой России», которых вытолкнули из «Единой России». Это просто люди, которые будут создавать вокруг господина Медведева некую паллиативную элиту, а может быть даже не паллиативную. Может быть даже очень настоящую.

Л. РАДЗИХОВСКИЙ - Согласен. Но здесь две проблемы. Первая проблема – подай нам, боже, что вам негоже. Потому что ты сейчас сам правильно говоришь, те, кого не возьмут. Что эта элита, которую не взяли. Элита должна быть, которая сама выбирает.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Сказать? Назвать фамилию?

Л. РАДЗИХОВСКИЙ - Ну назови хоть одну.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Не упадешь?

Л. РАДЗИХОВСКИЙ - Нет.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Когда господин Ходорковский напишет, как бы тебе ни показалось это смешным, когда он напишет о помиловании, хотя может быть, он не напишет заявление, его в ту же секунду помилуют или через месяц, к примеру. Как сказал господин Путин.

Л. РАДЗИХОВСКИЙ - Нет, Путин так не сказал. Он сказал: мы рассмотрим по закону.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Он сказал, что новый президент будет рассматривать. Но после этого в многочисленных комментариях было сказано, что это легко и просто. Причем как выяснилось, даже необязательно…

Л. РАДЗИХОВСКИЙ - Писать.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Да, а во-вторых, ему необязательно признавать свою вину и каяться. Просто: прошу освободить по собственному желанию из камеры. Другими словами, мы с тобой видим, что есть ряд самых разных достойных людей, есть люди, которые вообще не чувствовали себя партийными. Может быть, ты пойдешь к Медведеву. А если бы он тебе позвонил и сказал: вот мне нужен человек, который работает в моей стратегической группе. Или в тактической. Ты же пошел бы.

Л. РАДЗИХОВСКИЙ - Ну, смотря какие условия бы предложили.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – По деньгам все в порядке.

Л. РАДЗИХОВСКИЙ - Я не знаю, пошел бы я, не пошел.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Но ты понимаешь, о чем я сейчас говорю. Не отстой, люди хотят собственной реализации.

Л. РАДЗИХОВСКИЙ - Это правда. Согласен. Но решают все-таки не более-менее способные или какие-то еще качества людей, решает то, где реальная власть. Реальная власть на сегодняшний день по авторитету, связям, фактам - вся у Путина. Если к ней добавляется еще и окончательная де-юре власть, де-факто она за ним по традиции, по связям, по 8 годам. По авторитету в народе. Теперь к ним добавляется де-юре власть. Потому что председатель партии, у которой больше 300 мест в ГД, это фигура не снимаемая. У нас был один раз в нашей истории председатель правительства, он же председатель партии. Это был Черномырдин. Но эта партия имела ничтожное, 20% мест в думе. Она никак сама по себе ничего сделать не могла. Это была бессильная партия. А председатель партии, которая имеет полное большинство в думе, он по факту не нуждается ни в чем. Любое решение, которое выносит такая партия, автоматически становится решением такого правительства. То есть центр тяжести переносится, де-факто остается, а де-юре переносится в кабинет Путина. Теперь конечно, ты прав в том, что многие люди, которым по тем или другим причинам или не нравится сегодняшняя ситуация или не вписались в систему или еще во что-то, они бы с удовольствием пошли бы работать к Медведеву. Но власти-то у них при таком раскладе все равно не будет. Я кстати не считаю, что если была бы конкуренция, не гражданская война, как в 1991-93 году, а конкуренция между двумя центрами власти, то это так уж ужасно. Открытая конкуренция двух партий это абсолютно нормальная система. Плохо, когда конкуренция внутри одной ветви власти – исполнительной. Это хуже. Но это тоже еще не смертельно. Гораздо хуже другое. Когда внешне все приглажено, все обнимаются, целуются, а внутри идет беспощадная борьба, действительно антагонистические противоречия. Вот это взорвется. Такой нарыв прорвется. Поэтому если будет некоторая открытая не то чтобы взаимная ненависть и борьба на уничтожение, а открытое расхождение двух крыльев некоторой общей политической элиты, может быть оно и неплохо. Но в любом случае я могу только подчеркнуть одно, что это важный момент. Переход власти де-юре к премьер-министру в данном случае премьер-министру Путину это важный момент, это изменение фактически если не Конституции, то реального государственного…

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Еще раз поясни, почему де-юре. Де-факто понимаю.

Л. РАДЗИХОВСКИЙ - Извини, я оговорился. Де-факто с опорой на…

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Понимаю. С опорой на де-юре. На 300 человек де-юре.

Л. РАДЗИХОВСКИЙ - А Конституция, конечно, остается та же самая.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Переходим к следующей истории. Она мне показалась главной внешнеполитической историей недели. Кроме трагической тупой истории, когда веселые ребята ловят спортсменов за трусы и сбивают с ног олимпийский огонь. Но олимпийскому огню я сейчас не буду посвящать время. Я тебе хочу прочитать про господина Качиньского. Слушай. Президент Польши Лех Качиньский вчера заявил, что Варшава не снимет вето на начало переговоров между Россией и Евросоюзом до тех пор, пока Украина и Грузия не получат План действий по членству в НАТО. Президент Польши заявил, что стратегические переговоры между ЕС и Россией будут разблокированы в ближайшем будущем, но «для начала я хотел бы знать, как разрешится вопрос о ПДЧ для Украины и Грузии». Россия обвинила Польшу в шантаже. Косачев сказал, что Польша хочет превратить ЕС «в такую тупорылую свинью, с помощью которой можно будет пробивать какие-то отдельно взятые интересы». Глава МИД Грузии Давид Бакрадзе напротив хвалит Качиньского. Это ответ, достойный страны в условиях, когда Россия позволяет себе разговаривать с Европой в таком формате и на таком языке. Лавров считает, что в сложившейся ситуации должны разобраться члены ЕС. И он говорит, что высказывание президента Польши является еще одной гранью того, как в некоторых столицах понимают евросолидарность и во что бы хотели превратить эту евросолидарность как волшебную палочку, которая может помогать управлять в современном мире. Для того чтобы ты сказал, что я не прав, я хочу тебе сказать, что я возмущен господином Качиньским и считаю, что Косачев абсолютно прав.

Л. РАДЗИХОВСКИЙ - Почему?

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – А это что такое?

Л. РАДЗИХОВСКИЙ - В смысле?

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Это что такое за условие? Это как понять?

Л. РАДЗИХОВСКИЙ - Нормально абсолютно. А что тебя смущает? Я только не понял, на каком уровне из Москвы идут заявления такого типа, что если Украина и Грузия вступят в НАТО, то Украина распадется на составные части.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Это ты сейчас вообще другое затронул. Мы еще поговорим о заявлениях Путина.

Л. РАДЗИХОВСКИЙ - Это не заявление Путина. Путин такого, по крайней мере, официально не заявлял.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Сидит Качиньский, который одно подменяет другим. Я не буду высыпать мусор к двери соседа, если ЖЭК мне включит воду. Это что такое? Страны НАТО сами решили, может быть с нашей подачи, что они не будут принимать, пока не будет «Дорожной карты» у Грузии и Украины. Качиньский говорит, мы тут решили, но я вам объявляю, что Россию тут не ждите, пока вы им не дадите «Дорожную карту».

Л. РАДЗИХОВСКИЙ - Формально логически ты прав, действительно в огороде бузина, а в Киеве дядька. Действительно заявление Качиньского совершенно не по делу и довольно грубое. С другой стороны оно абсолютно понятно. Если Россия в ультимативных тонах, вот здесь масса тонкостей. Это же не ультиматум, который мы послали Грузии, Украине и другим странам НАТО. Если вы примете, то мы порвем дипотношения, такого не было. Вместе с тем идет накат постоянных прямых угроз. На самых разных уровнях. То в форме утечек, то протечек. Которые конечно с моей точки зрения не лезут ни в какие ворота. Грузия, Украина независимые страны, имеют право принимать любые решения, которые им угодно. И диктовать им свою волю, причем в такой форме, что вы распадетесь, вы вообще не страна. Это ни в какие ворота не лезет. Причем абсолютно непонятно никому до сих пор, чего Россия так на ушах стоит. Ну, вступят они в НАТО, ну и что, что вы так беситесь-то. У Качиньского, у поляков у них свой психоз. Известно, что они Россию отдельно любят, за последние 200 лет накопилось добра и с той и другой стороны. И поэтому они более чем болезненно воспринимают все, что они воспринимают как великодержавное давление со стороны России. У них тут любимая мозоль. Даже может быть не лично у Качиньского и польских политиков, у польского общества. Естественно, польские политики на этой мелодии, на этой струне играют, так же как российские политики играют на струне ущемленного имперского самосознания. Но, в общем, я считаю, что в этой ситуации не права Россия на круг. Потому что она, как говорится, первая начала угрожать, кричать, шуметь по совершенно нелепому поводу. Два государства, отдельные от России, независимые приняли внешнеполитическое решение, про которое никто не может объяснить, чем оно угрожает России, чем оно неприятно России, чем оно плохо России. Не на уровне что «мне не нравится», а объективно для государства РФ в чем тут угроза, беда и так далее. Никто не может объяснить, зато сыплются как горох из Москвы очень крепкие выражения по их адресу. Это, конечно, только подталкивает их в НАТО, раскаляет страсти. НАТО тоже не едино, понятно. Старая Европа вообще не в восторге ни от Грузии, ни от Украины. Да и ни от Польши. Потому что считают, что им на шею сядут. А новая Европа сплачивается против старой Европы, хотят утвердиться. Опираются на Америку. Но это их внутринатовские дрязги, отношения. А позиция России разумная в этой ситуации, конечно, могла бы одна: да делайте вы что хотите. Реально нашей безопасности это ни с какого боку не угрожает. Ну и живите вы своей отдельной жизнью. Если говорить вообще в таком совершенно не эту тему, но раз ты затронул тему Европы и так далее, глупости невозможные, что НАТО нам чем-то угрожает, угрожает нам совсем другое. И нам, и всему миру. Это тоже одна из тем, которые постоянно еще долго будут. Если действительно в Америке настоящий системный кризис, о чем многие говорят, вот это колоссальная угроза не только для России, а для всего мира. Потому что модель образцовая, которую мы ругаем, проклинаем, но к которой мы все равно стремимся, модель капитализма по-западному если оказывается, что она плоха, не работает, находится в состоянии перманентного кризиса, не только мы, Россия, все страны мира теряют ориентиры. Мир сейчас действительно однополярный не в смысле, что Америка всем диктует, есть такой момент, но он сложный. А в другом отношении. Все приняли, что вот эта модель западная капитализм, индивидуализм, права человека, открытое общество, это образец. Говорят, что Америка не полностью ему соответствует. Что она такая-сякая. Но в принципе как идеал это образец.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Выясняется, что не очень.

Л. РАДЗИХОВСКИЙ - Да, а другого нет.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Готов с тобой поспорить. Потому что ровно вчера у меня по этому поводу был эфир. Ты говоришь о том, что модель, у нас критикуют, знаменитая фраза, что ничего лучше не придумано и так далее. Но вот вчера у меня был один эфир. И я разговаривал с живыми американцами. Русского происхождения. Я спросил их, увидев невероятную надпись в Интернете, в Интернете была фраза Буша, который сказал, что наложит вето на любое предложение, в котором будет финансирование иракской войны увязано со сроками вывода войск. Еще он сказал генералу Петреусу, что он пошел на поводу у генерала и сказал, что мы не выведем сейчас дополнительные войска, контингент, дал генералу пару недель подумать, нужно их выводить и так далее. Говорят, что эта волна в день стоит триллион долларов. Неважно, хорошо, сто миллионов, не имеет значения. Даже если бы она стоила 5 рублей. Короче говоря, перед нами один человек, который действует абсолютно по-путински. Имея 150 тысяч аналитических отделов, 250 миллионов советников, самую лучшую разведку, что я буду говорить. Мы все знаем, что такое американская армия. Категорически отказывается называть сроки вывода. При этом страна катится в пропасть. Он выходит с этой чарующей улыбкой и при этом хочется, наконец, с ним разобраться. Запахло совком от Америки. Разве не правда?

Л. РАДЗИХОВСКИЙ - Действительно проблема есть. Меня изумило даже не это, а то, что в тот момент, когда в Америке действительно абсолютно…

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Извини, можно я добью. Потому что ты сказал другими словами и соответственно ушел от главного, что я сказал. В чем кайф России? В том, что ты обращаешься к власти и говоришь: когда вы решите проблему номер Х, а власть тебе говорит: пошел вон, когда решим, тогда и решим. Так вот впервые в США я наблюдаю историю абсолютно российскую. Люди спрашивают: когда, через год, два, пять, отвечает: когда надо, тогда и закончим.

Л. РАДЗИХОВСКИЙ - Почему впервые? Во всех войнах было так. Когда была война во Вьетнаме, тоже страсти бушевали, а правительство говорило: нет и все. Аналогично было, когда война в Корее. Вообще представление о том, что…

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Тогда страна не летела в пропасть так, как сейчас.

Л. РАДЗИХОВСКИЙ - Согласен.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Прогноз МВФ читал?

Л. РАДЗИХОВСКИЙ - У них действительно очень серьезная ситуация. И меня, честно говоря, тоже поражает, что в этот момент Буш занимается такой ерундой, как Украина, Грузия, НАТО. Это примерно как если бы за месяц до дефолта Ельцин всерьез разбирался с проблемами Эквадора и Гондураса. Потому что для Америки Грузия и Украина это такая же чепуха и бред и вообще не существующее понятие как для России Эквадор, Гондурас и так далее. Но дело не только в Буше и не только странностях его поведения. Дело в том, что вообще где, укажите нам отечества враги, которых мы могли бы принять за образцы. Наша психология какая.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Ну ты поэт, однако.

Л. РАДЗИХОВСКИЙ - Мы ненавидим врагов Отечества, Америку. Но при этом это высший авторитет во всем. Какой аргумент обычно наших патриотов. А вот Америка бы в этой ситуации. Какой высший аргумент наших либералов – а вот Америка. То есть мы в любом случае идем, свернув голову на Америку. И правильно. Действительно эффективная страна. Но не Америка как страна, а Америка, как высшее воплощение капиталистического духа, ее образцовость, ее легитимность опирается на одно – на ее внешний успех. Успех в экономике, в политике. Если вот эта система вечного американского успеха начинает трещать, то мы оказываемся в глупейшем положении. Другого образца нет. Противопоставить иную модель общества, экономики мы просто не можем. И никто не может в мире. Говорят, что в этой ситуации огромного успеха добивается Китай, Индия и они выходят на передовые позиции в мире. У них самая большая экономика, лучше всех растет. И так далее. И они как бы становятся новым флагманом человечества вместо Америки. Но Россия не может подражать Китаю по той простой причине, что она ни черта не понимает про Китай, как и никто не понимает. Это другая культура. Дело не в том, что у них рыночные отношения, у них партия КПК, у них просто другая культура. Я не буду говорить про менталитет. Короче, это нечто иное. И строить свою систему, подражая эффективной китайской системе, Россия не может. И никто из христианских европеоидных и так далее стран не может. Поэтому кризис Америки, кроме того, что это кризис Америки страны, это кризис ее правителей глупых или очень глупых, или не очень, это кризис всего того европеоидного христианского западного мироустройства, к которому, ругаясь, отплевываясь, ненавидя его, но все равно принадлежит Россия. По той простой причине, что никакой иной модели создания экономики, социальных отношений и так далее, у России нет. Вот это действительно мировоззренческий кризис, с которым мы можем столкнуться, можем и нет. Поскольку единственный критерий того, что Америка хорошая, - это ее внешний успех. Если опять проморгается, если этот кризис окажется не таким разрушительным, не таким системным и так далее, как было много раз, в 70-е годы Америку догоняла Япония. Где теперь Япония. И целый ряд был конкурентов, которые наступали на пятки, а потом обваливались. Но в общем, вот это действительно если говорить о политике всерьез, то это не все эти глупости с Украиной, Грузией, с прочей чепухой, а это действительно серьезная глобальная проблема. Не дремучие пещерные разговоры о геополитике, что кто-то кого-то захватит, кто-то куда-то влезет, все чушь собачья. В 21 веке никуда не надо влезать территориально, это все пережитки 19 века. А вот реальные столкновения системные экономические, информационные, которые идут не на земле, а в виртуальном пространстве, они сейчас происходят. И будут происходить. И в этом плане крах сегодняшней модели возможен, западной модели. Ее поражение, ее неэффективность, при отсутствии альтернативной, понятной нам модели. Это действительно мне кажется интересная для России и для других стран тема.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – И напоследок, Общественная палата призвала ГД пересмотреть проект закона о передвижении лиц призывного возраста. Те, кто на более чем две недели уезжают, юноши должны открепляться, потом приезжать туда закрепляться. И так далее. Они сами должны приходить в военкоматы, докладывать о своем отъезде. Обязательное оповещение военкоматов, цитата: «фактически приравнивает призывников к условно осужденным». Ты согласен тем, что взбудоражилась Общественная палата?

Л. РАДЗИХОВСКИЙ - Абсолютно правильно и главное – абсолютно точное определение. Призывник это есть условно осужденный. Я их всегда называл условными крепостными. Но можно назвать условными осужденными. Абсолютно безумное решение думы. Правда, чтобы быть объективным, надо сказать, что дума не только безумные решения принимает, сегодня они приняли, по-моему, очень хорошее решение об упрощении правил усыновления. Абсолютно разумное.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Еще выше Арбитражный суд принял уникальное совершенно постановление, по которому теперь нельзя выносить постановление о конфискации имущества по гражданским искам. То есть то, что проделывают с нефтяными компаниями, с Ходорковским и так далее, вот этого ничего теперь делать нельзя. Хотя там есть исключения. И постановление запрещает применять этот закон о делах, касающихся налогов. Его можно только применять к незаконной торговле оружием, наркотиками или подделке денег и документов. Разные решения принимаются. Спасибо большое. Леонид Радзиховский. До свидания.