Алексей Волин - Особое мнение - 2008-03-27

К.БАСИЛАШВИЛИ: Добрый вечер, это программа «Особое мнение», меня зовут Ксения Басилашвили, я приветствую Алексея Волина в нашей студии, генерального директора компании «А-Медиа».

А.ВОЛИН: Добрый день.

К.БАСИЛАШВИЛИ: Напоминаю сразу телефон СМС - 970-45-45, во второй части нашей беседы мы постараемся ответить на телефонные звонки. Наша первая тема, которая сейчас обсуждается и идет в новостях – это вызов на допрос в прокуратуру Михаила Касьянова – как предполагают, по делу о дачном участке в Сосновке. Ваше мнение - это такая борьба с оппозицией, или нормальное ведение дела прокуратурой?

А.ВОЛИН: Я бы сказал, что в прокуратуре в конце марта, видимо, решили открыть дачный сезон – огородники открывают его в конце апреля, а в законодательной и правоохранительной области его можно открывать раньше. Видимо, наступила весна, поэтому вернулись к вопросам о дачах. Участком бы, конечно, «Сосновку» я не называл, это не 6 соток в районе МКАДа. Думаю, что в этом никакого преследования оппозиции нет, тем более, что М.Касьянова пригласили в качестве свидетеля, а не в качестве обвиняемого, как было сообщено. Ну и, кроме того, никакой особой нужды в том, чтобы преследовать М.Касьянова тоже в стране сейчас не наблюдается. Поэтому, по большому счету, я предполагаю, что существует свой бюрократический порядок медленного движения разного рода дел. В свое время возбудили дело по Сосновке, оно и тянется.

К.БАСИЛАШВИЛИ: Вы говорите никакой нужды нет, и все спокойно, но можно вспомнить представителей «Яблока», которые то здесь, то там попадают под прицелы органов.

А.ВОЛИН: Вы все-таки не путайте Касьянова и «Яблоко».

К.БАСИЛАШВИЛИ: Могу вспомнить «Марши несогласных».

А.ВОЛИН: Как я находился несколько лет тому назад при своей точке зрения, так при ней и продолжаю находиться - что М.Касьянов власти не опасен, и оппозиционер из него не сильно влиятельный и привлекательный для широких народных масс. Поэтому даже вызовом в прокуратуру просто народным массам напомнили, что есть такой М.Касьянов. Более того, даже находится в оппозиции. По большому счету, может еще прокуратуру за пиар поблагодарить.

К.БАСИЛАШВИЛИ: Но если бы не опасен был, то и на выборы бы прошел. А ему не дали поучаствовать.

А.ВОЛИН: А дураки были. Я как раз считаю, что уж кого-кого, а Касьянова можно было совершенно спокойно до выборов допускать – собрал бы он свои 3% в лучшем случае. Даже если представить себе страшный сон любого человека, который занимается в Кремле политическими технологиями о том, что серьезное протестное голосование пошло голосовать за М.Касьянова - он, сколько бы получил? Ваше самое смелое предположение? За 15% в страшном, горячительном берду можно представить, что перевалит? Вряд ли. В любом случае у Д.Медведева была бы победа в первом туре – по любому. Зато все были бы допущены.

К.БАСИЛАШВИЛИ: Хорошо, значит у нас все спокойно в этом направлении. Но приходят новости из Белоруссии – говорят о всяких зачистках, что там арестовывают журналистов, о жестоких расправах с акцией протеста.

А.ВОЛИН: Это белорусское национальное развлечение – разбирательство со СМИ арест протестующих и возмущающихся. Я, правда, слабо себе представляю. Как белорусское информационное поле можно защищать еще дальше.

К.БАСИЛАШВИЛИ: Вам кажется, что нечего защищать?

А.ВОЛИН: Мне казалось, что несколько лет тому назад дошли уже до стенгазет – куда дальше? Но, видимо, СМИ, с точки зрения Лукашенко, они как сорняки – постоянно произрастают новые, или их надо держать в тонусе.

К.БАСИЛАШВИЛИ: В данном случае предполагают, что поводом стало еще и сатирическое изображение президента Лукашенко в образе какого-то мультипликационного героя. Помните, у нас тоже был случай, когда кому-то не понравилось изображение В.Путина? Кто-то нашел похожее?

А.ВОЛИН: было дело. Но там был не мультик, а «Властелин колец».

К.БАСИЛАШВИЛИ: Кукольный герой.

А.ВОЛИН: Три-дешный.

К.БАСИЛАШВИЛИ: Но у нас до такого не доходило.

А.ВОЛИН: да, показали. И никто ничего. Вообще у меня такое впечатление, что все эти попытки бороться с непонравившимся изображением – это даже не средневековье, потому что это тотемное, куда-то уходит туда, к первобытнообщинному строю, когда считалось, что нехорошую фигурку нарисовал, А не дай бог, иголкой или гвоздиком расковырял…\

К.БАСИЛАШВИЛИ: И повредил.

А.ВОЛИН: Вот если исходить из того, что иголкой и гвоздиком на фигурке можно нанести ущерб государству, то тогда не имеет смысла бороться за сохранение лика власть предержащего. Более того, там есть второй вариант, менее тотемный, более современный, но все равно будет получаться век 16-17-й - это уже вопросы, что Церковь в свое время категорически протестовала против несанкционированной иконографии.

К.БАСИЛАШВИЛИ: Как мы далеко ушли.

А.ВОЛИН: Что есть лик иконописный, он должен быть написан с определенными канонами. Если каноны не соблюдаются, соответственно, это уже ересь. Тогда надо признать, что Батька святой. А, насколько мне известно, его еще не канонизировали.

К.БАСИЛАШВИЛИ: А с точки зрения подконтрольных и неподконтрольных власти в Белоруссии СМИ - остались такие еще СМИ? Или все подконтрольно?

А.ВОЛИН: Думаю, что практически подконтрольно в Белоруссии уже все - может быть, за редкими исключениями, что касается остального, то процесс контроля чем хорошо? Он может длиться бесконечно. Потому что, какой бы контроль у вас на СМИ ни был, вам всегда будет казаться – если вы контролирующие - что в консерватории все-таки можно еще подправить и доконтролировать.

К.БАСИЛАШВИЛИ: То есть, всегда можно найти что-то?

А.ВОЛИН: Конечно. Раньше на первой полосе искали, потом на второй, потом на четвертой, потом могут дойти до того, что прогноз погоды без должного уважения.

К.БАСИЛАШВИЛИ: Конечно, издалека нам плохо понятно, что происходит в Белоруссии. А, сравнивая положение вещей в России и Белоруссии – нам есть куда двигаться?

А.ВОЛИН: Нам есть куда двигаться. Потому что я разделяю точку зрения на СМИ, также активно пропагандируемую не только мной, но и главным редактором радиостанции «Эхо Москвы» Алексеем Венедиктовым, что главная беда наших СМИ находится не во властных коридорах, а в голове редакторов. Поскольку все проблемы наших СМИ – на 90%, по крайней мере, проистекают не из внешней цензуры, а из самоцензуры, а именно - из внутреннего опасения сделать что-то не то, или кого-то обидеть. Поэтому борьба, прежде всего, с собственной головой.

К.БАСИЛАШВИЛИ: Я хотела бы сейчас неожиданно развернуть тему – повернуться к Тибету. Вы помните, наверное, трансляцию церемония зажжения огня, когда СМИ Китая прервали на несколько минут церемонию для того, чтобы не показать тот момент, когда демонстранты выбросили флаги против Олимпиады в Китае за Тибет. Так стоит ли так цензурировать оппозиционные такие выпады, или их стоит показывать всему миру? На самом деле это же возможность воспользоваться СМИ и на весь мир прокричать о своих проблемах, это и правда, опасно.

А.ВОЛИН: Этим достаточно активно и пользуются.

К.БАСИЛАШВИЛИ: ну, Китай ладно. Но я имею в виду нас, Россию.

А.ВОЛИН: А мы здесь при чем? Мы показали, что там происходило.

К.БАСИЛАШВИЛИ: Но это пример, который может нас далеко очень завести.

А.ВОЛИН: Послушайте, это давно известная методология. Более того, в каждой стране, даже практически в каждой корпорации каждый раз все решается, что делать и как. Понятно, когда есть прямая трансляция, всегда есть энное количество людей, которые захотят этим воспользоваться. Первые примеры – даже не касающиеся советского телевидения - в 1958 г., когда во время хоккейного матча между сборными Чехословакии и СССР – тогда войска ввели в Чехословакию – на трибунах в расчете на то, что матч транслируется в прямом эфире, чехи развернули лозунг: «Танки - ваши, шайбы – наши», после чего на телевидении появилось такое понятие, как «хоккейный режим», заключающийся в том, что трансляция спортивных соревнований шла с задержкой примерно в несколько минут - чтобы если вдруг что-то, чтобы всегда была возможность это подправить и вырезать.

К.БАСИЛАШВИЛИ: Стоит ли возвращаться, вы не можете сказать?

А.ВОЛИН: Опять же - в каждом конкретном случае все для себя решают по-своему. Понятно, что есть момент привлечения внимания, а есть терроризм – было много разговоров по поводу того, что можно показывать и до какой степени, давать эфир террористам, или не давать. Понятно, что если мы гарантированно показываем человека, который кого-то обливает кетчупом или разворачивает лозунги, то мы этим, по сути дела, провоцируем людей на то, чтобы они это делали. Это как пример. С другой стороны. У меня в этом отношении подход более простой. Может быть, более циничный, - от того, что их показали - что от этого изменится? Пускай плакатики разворачивают.

К.БАСИЛАШВИЛИ: Сегодня глава ФСБ Николай Патрушев, выступая в Ханты-Мансийске заявил, что «религиозный экстремизм» и национальный сепаратизм несут угрозу действующей системе международной безопасности – именно религиозный экстремизм и национальный сепаратизм, - если брать этот пример, то, может быть, тут о Тибете идет речь? К чему бы это заявление?

А.ВОЛИН: Думаю, что отнюдь не к Тибету. Потому что тибетские вопросы вообще нас мало касаются.

К.БАСИЛАШВИЛИ: Далеки от нас?

А.ВОЛИН: Абсолютно далеки. Сторонников Далай-ламы в стране тоже не очень много.

К.БАСИЛАШВИЛИ: да его сюда и не пускают.

А.ВОЛИН: Кстати, тоже… хотя как - если на одну сторону посмотреть, количество буддистов и на другую сторону - вопрос экономических связей, то конечно, бабки перевешивают. С другой стороны, практика показывает. Что чем больше вы идете на уступки, тем меньше вас уважают, и соответственно, меньше с вами торгуются. Потому что те же самые американцы и европейцы совершенно спокойно далай-ламу к себе пускают, с ним общаются, и экономические контакты у них с Китаем ничуть не меньше наших.

К.БАСИЛАШВИЛИ: И все-таки, - И.Патрушев - о росте террористической угрозы в мире в целом заявил сегодня об этом. Это к чему? К каким-то перестановкам, к возможным укреплениям органов, к каким-то заявлениям, действиям?

А.ВОЛИН: да нет. Он просто тоже решил напомнить о том, что есть такая организация, и спрос на ее услуги диктуется мировой конъектурой.

К.БАСИЛАШВИЛИ: Мы и так знаем, что она есть, не забываем об этом.

А.ВОЛИН: А я, кстати, часто забывал. И не думал об этом.

К.БАСИЛАШВИЛИ: Хорошо работают.

А.ВОЛИН: Оно же понятно, что каждый маркетолог рекламирует свой товар. Николай Платонович рекламировал те услуги, которые оказывает его организация.

К.БАСИЛАШВИЛИ: Это просто такое напоминание – «есть такой Бобчинский»?

А.ВОЛИН: маркетинг.

К.БАСИЛАШВИЛИ: Тем более, что происходят перестановки в силовых органах.

А.ВОЛИН: Но в другой организации, в МВД они случились.

К.БАСИЛАШВИЛИ: да. В связи с чем, ваша версия, ваше мнение? Снимают одних, назначают других, потом заместителей?

А.ВОЛИН: заместитель не первое лицо, но с другой стороны, от заместителя тоже многое зависит. Но, во-первых, есть определенное время, за которое имеет смысл использовать те или иные кадры. Потому что вообще практика показывает, что если человек долгое время сидит на одном месте, то он засиживается и уже острота реакции не та.

К.БАСИЛАШВИЛИ: Вы Чекалина имеете в виду?

А.ВОЛИН: Я вообще имею в виду. Если говорить конкретно про Чекалина, то тут ситуация следующая – возможность застоя в любой организации у нас сейчас значительно велика. И лучший способ избежать застоя - все-таки периодически новую кровь вливать. Это можно делать радикальными способами - регулярно меняя первых лиц. Вариант эффективный, но в обществе часто начинает складываться ощущение, что лихорадит, нестабильность, кадровая лихорадка, кадровая неопределенность, - бюрократия вообще этого крайне не любит. А когда вы, оставляя первое лицо, тасуете у него замов, то в этой ситуации вы и динамику определенную обеспечиваете развития организации, и не сильно напрягаете ни общественное мнение, ни бюрократию как таковую.

К.БАСИЛАШВИЛИ: Не понимаю, почему это происходит сейчас, в такой период междувластия – когда один завершает свои полномочия, другой не вступает.

А.ВОЛИН: нет, секундочку – у нас нет периода междувластия. У нас до мая месяца в стране есть президент.

К.БАСИЛАШВИЛИ: Но может быть, новому президенту захочется совершить свои какие-то перестановки?

А.ВОЛИН: захочется - совершит. Более того, - у нас та самая ситуация, когда действующий президент и президент, избранный проблем в коммуникации друг с другом не испытывают. Причем, эту проблему они не испытывают уже много лет. Говорить о том, что после того, как в стране проходят президентские выборы и появляется избранный президент, что действующий президент становится президентом с истекшим сроком годности или с неполным набором функций неправильно. Потому что до момента инаугурации нового президента за все происходящее в стране отвечает действующий президент. Поэтому до мая месяца, соответственно, все, что у нас происходит – за это отвечает В.Путин. И, следовательно, он вправе принимать те решения кадровые и организационные, которые считает нужными.

К.БАСИЛАШВИЛИ: Кстати, 6 апреля буш и Путин будут в Сочи встречаться по вопросам ПРО и ДАВСе – как вы думаете, вот эта важная проблема для всего мира – она станет такой заключительной, имиджевой точкой в деятельности Путина? Здесь возможен какой-то прорыв?

А.ВОЛИН: Я не думаю, что эта встреча принесет прорыва, как не думаю, что проблема ПРО и ДАВСЕ вообще хоть как-то влияет на имидж президента Путина внутри страны. Потому что подавляющему большинству российского населения абсолютно пофигу, где это ПРО находится и какие у кого фланговые ограничения.

К.БАСИЛАШВИЛИ: Ну, как же, пофигу? Вот у нас тут проводятся всякие манифестации, бывают протесты., флаги жгут периодически.

А.ВОЛИН: какие у нас манифестации? Я вас умоляю - я говорю про подавляющее большинство населения страны. У вас соседи сильно по поводу ПРО переживают?

К.БАСИЛАШВИЛИ: не беседовала с ними.

А.ВОЛИН: Попробуйте побеседовать. Спросите, как они относятся к ДАВСЕ.

К.БАСИЛАШВИЛИ: То есть, вы не ждете?

А.ВОЛИН: Я не считаю это проблемой, которая чрезвычайно актуальна для подавляющего большинства российского населения.

К.БАСИЛАШВИЛИ: Но встреча проводится в Сочи – это тоже что-то значит – на нашей стороне.

А.ВОЛИН: Встреча проводится в Сочи, климат там не такой теплый, как в Майами, но все равно приятно, что президент США посетит столицу будущей зимней олимпиады. С этой точки зрения, имиджево от этой встречи будет куда больше толку и эффекта, чем от того, каким образом будет обсуждена проблема ПРО или ДАВСЕ. Потому что. Еще раз скажу – с моей точки зрения, проблема как ПРО так и ДАВСЕ находится за пределами реальных интересов российского населения. Она сугубо военно-политическая, а подавляющему большинству населения страны это все голубо-розово.

К.БАСИЛАШВИЛИ: Хорошо, посмотрим, как это будет, когда это все заработает. Как раз об иностранцах в России. Следственный комитет при прокуратуре заявляет о том, что западные спецслужбы и террористы, между прочим, вербуют, или пытаются вербовать сотрудников Следственного комитета. Как же это так? Такое вообще возможно?

А.ВОЛИН: Конечно. Потому что у любой разведки среди основных приоритетов является вербовка представителей силовых структур.

К.БАСИЛАШВИЛИ: Так значит, это не вопрос сегодняшнего дня? Если их давно вербуют – всех? А почему сегодня об этом заявляют?

А.ВОЛИН: Видимо, кого-то поймали, или кто-то пришел и сказал, что его вербуют. В принципе, все разведки делают это. Мы с огромным удовольствием вербуем сотрудников ФБР, министерства юстиции и органов внутренних дел США и других стран, эти же, в свою очередь, с не меньшим удовольствием вербуют наших милиционеров, следователей и чекистов - люди работают.

К.БАСИЛАШВИЛИ: То есть, это не призыв о помощи, а просто констатация факта?

А.ВОЛИН: А вы считаете, что следственный комитет руку протянул: «люди, поможите, чем можете, избавьте нас от шпионов»?

К.БАСИЛАШВИЛИ: Могу процитировать слова Бастрыкина - «После создания Следственного комитета при прокуратуре РФ, его сотрудники стали одним из приоритетных направлений активизации действий западных спецслужб и террористических организаций».

А.ВОЛИН: Тоже хорошая рекламная акция – приходите к нам работать, мы пользуемся большим спросом не только на внутреннем рынке, но и за рубежом.

К.БАСИЛАШВИЛИ: Какой ужас. Кстати, шла речь о соединении следственных комитетов – может быть, отсюда ноги растут этого заявления, внимание к этому органу?

А.ВОЛИН: опять, это демонстрация того, что – ребята, на нас большой спрос.

К.БАСИЛАШВИЛИ: Хорошо, пусть работают. И сегодня избранный президент Д.Медведев выступил с заявлением, которое, мне кажется, облегчает жизнь малому бизнесу – он высказался за то, чтобы без соответствующих санкций, в частности судебных, правоохранительные органы не могли приходить на предприятия малого бизнеса.

А.ВОЛИН: А среднего и крупного?

К.БАСИЛАШВИЛИ: Вопрос. Давайте пока с малым разберемся.

А.ВОЛИН: всегда возникает вопрос - что считать малым бизнесом.

К.БАСИЛАШВИЛИ: Вроде бы у нас законы не позволяют так просто приходить. Или позволяют?

А.ВОЛИН: У нас малый бизнес пытались избавить от разного рода проверок и давления на протяжении огромного количества лет. И каждый раз принимались законы, распоряжения, постановления, которые проговаривали и оговаривали, что нельзя, а что можно делать, и что чрезвычайно часто малый бизнес трогать нельзя.

К.БАСИЛАШВИЛИ: У меня вопрос – это борьба с системой? Изменение системы?

А.ВОЛИН: Понимаете, борьба с системой внутри системы все равно будет обречена на неудачу. Поэтому, скорее всего, это пока такой знак внимания в сторону малого бизнеса

К.БАСИЛАШВИЛИ: Мы продолжим через короткую паузу в студии «Особого мнения.

НОВОСТИ.

К.БАСИЛАШВИЛИ: В нашей студии Алексей Волин, и мы продолжаем программу «Особое мнение». Мы завершили наш разговор на проблеме, к которой нас обратил Д.Медведев - о сложностях, которые возникают у представителей малого бизнеса с контролирующими организациями. Он предлагает не допускать их вообще без разрешения органов власти. Ваше мнение?

А.ВОЛИН: Мое мнение следующее – чем меньше органы власти вмешиваются в работу бизнеса, тем лучше и для власти и для бизнеса. Для бизнеса понятно, почему лучше – потому что и бизнесу от государства нужно только одно - чтобы оно не мешало ему работать и зарабатывать деньги. Малый бизнес может находиться или на «упрощенке», или не вмененном налогообложении, поэтому там еще даже проще с налогами получается - там платят с оборота, и все. А почему это лучше для власти - потому, что как только власть начинает соприкасаться с бизнесом, она неминуемо – так человек устроен – начинает брать от него деньги. А когда некоторые представители власти начинают брать деньги от бизнесменов, другие представители власти их ловят за руку и сажают в тюрьму. Поэтому для власти безопаснее, когда ее контакты с бизнесом сведены к минимуму.

К.БАСИЛАШВИЛИ: А я-то думала, что это борьба с системой, которую мы все давно ждем.

А.ВОЛИН: С какой системой?

К.БАСИЛАШВИЛИ: система, которая сложилась - круговой поруки.

А.ВОЛИН: Что каждый приходит к бизнесмену и просит у него денег?

К.БАСИЛАШВИЛИ: Предположим.

А.ВОЛИН: Это своего рода такая попытка. Но еще раз говорю - по большому счету, научились в свое время – лет 8 назад начали учить, года 4 ушло на обучение, кстати, обучение состоялось – бизнесмены у нас больше не занимаются политикой. И не пытаются управлять государством. Это главный результат путинского этапа. Теперь, видимо, наступает медведевский этап - если главным результатом медведевского этапа будет, что представители государства не ходят к бизнесменам и не мешают им работать – это тоже будет определенная польза.

К.БАСИЛАШВИЛИ: Вы меня запутали совсем. Вы пессимист. Вы не видите в этом заявлении решения проблемы? Есть решение этой проблемы – чтобы малый бизнес, средний, жил спокойно без мздоимства и без людей, которые ходят и выпрашивают у них деньги.

А.ВОЛИН: Секундочку. Я твердо знаю несколько вещей. Ведь первая – до тех пор, пока будет существовать бизнес, к нему будут приходить, и пытаться получить с него денег.

К.БАСИЛАШВИЛИ: Но он будет существовать.

А.ВОЛИН: Это будет происходить в любой стране. Поэтому целиком и полностью решить проблему мздоимства практически невозможно. Но ее можно уменьшить. Каким образом ее можно уменьшить? Проблема мздоимства везде - и в бизнесе и в обычной жизни решается исключительно одним способом – сокращением контактов. Если вы не общаетесь с чиновником напрямую, вы не можете дать ему денег. Следовательно, если вы должны за справкой приходить не в какое-либо учреждение, а получать ее в электронном виде, по Интернету, то вы никак не можете дать взятку по Интернету. Если за нарушение правил дорожного движения вам штраф высылается на домашний адрес, а не вручается человеком, соответственно, у вас не возникает возможности дать этому человеку денег, чтобы избежать…

К.БАСИЛАШВИЛИ: Сократить личные контакты?

А.ВОЛИН: Да, никаких других вариантов тут нет. Чем меньше контактов между государственными органами и бизнесменами, тем оно лучше. Чем больше контактов, тем, соответственно, больше денег будет уходить из кармана бизнесмена государству, и тем больше государственных чиновников, соответственно, в конечном итоге, будут оказываться в тюрьме. Потому что другие представители государства, справедливо возмущенные тем, что деньги получили те, а не другие, будут их ловить. К.БАСИЛАШВИЛИ: какая сложная структура.

А.ВОЛИН: Но работающая.

К.БАСИЛАШВИЛИ: Хотя, это решение по А.Волину - будем ждать. Когда Интернет у нас везде будет, - наверное, тогда дождемся. Что защитит маленького человека, - мне бы хотелось обратиться к одной из инициатив парламентариев, что теперь возможно, - есть такая инициатива, - чтобы врачам не привлекались к ответственности за нанесение пациенту вреда средней тяжести. Такая думская инициатива. Но мне кажется, что это лишает простого пациента вообще какой-то защиты от врачей.

А.ВОЛИН: речь идет об уголовной ответственности, поэтому у пациента есть возможность выставлять материальную претензию к врачу за ущерб, нанесенный его здоровью, - о чем прошу не забывать. А второе - мне сложно говорить, насколько это оправдано именно в настоящий момент, хотя в последнее время у нас складывается тоже достаточно интересная ситуация, при которой врачи просто боятся общаться с пациентами, потому что среди населения пошла дурная мода выставлять врачам претензию по любому поводу и без повода.

К.БАСИЛАШВИЛИ: Но это тенденция, идущая с запада.

А.ВОЛИН: да, с запада идущая. Но не факт, что все, что приходит с запада, все однозначно хорошо.

К.БАСИЛАШВИЛИ: А я считаю, что это как раз хорошо, что можно выставить претензию, если что-то случилось, если мне, не дай бог, повредили что-то - глаз, руку, ногу – то надо выставлять претензии.

А.ВОЛИН: Нет, если вам повредили что-то, то конечно, претензию надо выставлять. А если вы считаете, что у вас насморк не прошел через две недели, а должен был пройти через 10 дней, - опять-таки - уровень сутяжничества. Здесь всегда вопрос в дозировке. У нас, как мы знаем, никто дозу не соблюдает.

К.БАСИЛАШВИЛИ: А как определить - легкая степень повреждения, или тяжелая? В последнее время СМИ публикует много случаев, когда действительно наносится вред.

А.ВОЛИН: Когда наносится вред, позиция однозначная – надо и деньгами и всем остальным отвечать. Особенно если это детей касается или серьезного ущерба здоровью.

К.БАСИЛАШВИЛИ: Мне как раз кажется, что такие поправки лишают поддержки маленького человека, защиты его.

А.ВОЛИН: Я слабо верю в то, что человек должен во всем. Что касается его личной жизни, искать поддержки и помощи у государства. Потому что абсолютно уверен в том, что любому человеку, кроме него самого, никто никогда не поможет.

К.БАСИЛАШВИЛИ: Но это такая социальная защищенность, один из шажков, один из барьеров.

А.ВОЛИН: не сильно этого боятся.

К.БАСИЛАШВИЛИ: кстати, об этом говорил и С.Степашин, когда накануне заметил, что уровень роста экономики России несопоставим с уровнем роста миллиардеров.

А.ВОЛИН: Я бы тут со С.Степашиным поспорил. Потому что абсолютно убежден в том, что рост числа миллиардеров - это абсолютный результат роста российской экономики и повышения капитализации страны. Потому что все наши миллиардеры – они сейчас у нас возникли и увеличиваются - за счет того, что российским бизнесом они выше оцениваются. И это абсолютный результат развития страны. Поэтому если Сергей Владимирович считает, что количество миллиардеров у нас растет за счет обдирания кучкой богатой несчастного бедного населения и сверхэксплуатации населения - я вообще не верю, что он мог такое даже подумать, потому что он, таким образом, ставит под сомнение весь экономический курс, который проводился в стране в последние годы. Что Сергей Владимирович ни в коей мере не мог сделать.

К.БАСИЛАШВИЛИ: Я не знаю, кто, о чем думает, но А.Волин явно протягивает руку миллиардерам. Руку поддержки.

А.ВОЛИН: да, мне богатые более симпатичны, чем бедные – это правда.

К.БАСИЛАШВИЛИ: Мнение А.Волина. Спасибо, это было «Особое

мнение».