Леонид Радзиховский - Особое мнение - 2008-03-20

А.ВОРОБЬЕВ: Здравствуйте, это совместный проект радиостанции «Эхо Москвы» и телекомпании RTVi, «Особое мнение», по четвергам Леонид Радзиховский.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Здравствуйте.

А.ВОРОБЬЕВ: Много сообщений дня сегодняшнего, да и вообще недели сегодняшней – постепенно их обсудим. Работает терминал СМС - 970-45-45, и есть много страниц с вопросами из Интернета. По сообщению последних часов – в Москве, оказывается, неделю назад были задержаны два сотрудника, два представителя компаний, так или иначе связанных с британцами – это представитель компании ТНК-ВР-менеджмент. И представитель Клуба выпускников Британского Совета, они обвиняются в промышленном шпионаже и в качестве улик приводятся копии неких законов, документов об устройстве органов госуправления России, и - внимание, - визитки представителей иностранных военных ведомств и ЦРУ.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Ну так визитки над огнем еще не держали – наверное, там тайные письмена. Подносишь эти визитки - а там план минирования Кремля. Подносишь эти законы – а тем подтекст – кто реально сколько взяток берет в наших органах управления. Допустим, закон такой-то – на бумаге - подносишь к огню – там проявляется: заплатить такому-то, сослаться, что ты пришел от такого-то – вот вам и промышленный шпионаж. Какой еще в нашей стране шпионаж?

А.ВОРОБЬЕВ: на самом деле мы не знаем, шпионил они, не шпионили – как вам качество улик, которые оглашаются спецслужбами?

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Как всегда - великолепно. Еще раз говорю – к огню. К огню и молоком. Там же еще надо смотреть, что молоком написано. Поскольку, на первый взгляд, законы РФ не являются промышленным «ноу-хау», следовательно, повторяю во второй раз - к огню поднес, проступают тайные письмена - ну, какая у нас может быть секретная информация? - кому и сколько надо платить. Вот там, наверное, она и содержится. А информация о том, кому и сколько из российских чиновников надо заносить – это действительно секретнейшая информация и шпионаж

А.ВОРОБЬЕВ: Тем не менее, скорее всего, история пойдет дальше, получит новое развитие, и это на том фоне, что Гордон Браун, глава британского кабинета, будто бы запланировал личную встречу с Д.Медведевым, и произойдет она в июле этого года на саммите «Большой восьмерки» в Токио. А я напомню, что Гордон Браун, со времени обитания на Даунинг-стрит, 10, ни разу не общался с В.Путиным – даже по телефону.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Проживем мы без этих Браунов - прекраснейшим образом проживем. А то смотрит, встретятся – ну, Медведева он не завербует, конечно, а кого-нибудь из слабеньких сотрудников Медведева завербует, и потом придется сажать своих – зачем нам это надо? Чем меньше общения с англичанами, тем безопаснее. А то они или вербуют, или секреты узнают, или возводят чудовищную клевету на честнейшего офицера лугового – это подлый народ, подлый. «Англичанка» гадит России уже 300 лет – как доказано в телесериале М.Леонтьева, если бы не «англичанка» - то у нас жизнь была бы совершенно другая. Кто гадил России в Первую мировую войну? Англичанка. Кто поставлял нам испорченные бомбардировщики во Вторую мировую войну? Англичанка. Кто придумал какие-то там права человека? - знаем мы эти права, это английские права, - англичанка. Чей язык мы вынуждены долбить с утра до вечера? Ирокезский? – нет, китайский? – нет. Албанский? – нет. Английский. Кто над нами издевается 300 лет? - Англичанка, Что нам с ними встречаться.

А.ВОРОБЬЕВ: Тем не менее, история важная – не кажется ли вам?

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: нет, не кажется. В контексте российско-английских отношений мне такие истории совершенно не кажутся важными. Нам же сказано - стабильность. Стабильность – это арест аглицких шпионов.

А.ВОРОБЬЕВ: Возможно ли, в самом деле, улучшение отношений между Москвой и Лондоном в какой-то обозримой перспективе?

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Видите ли, поскольку у нас нет ни единой причины – если уж говорить без шуток – вообще ни единой причины портит отношения с англичанами, то, следовательно, возможно ли восстановление этих отношений, или невозможно – сие зависит только доброй, либо злой воли обитателей Кремля. Поскольку, повторяю, ни одной причины портить эти отношения у нас нет – ну, в самом деле, наверное, все-таки можно было поаккуратнее обойтись с г-ном Литвиненко, можно было не писать на какой-то камень и не размахивать этим описанным камнем на весь мир – я имею в виду предыдущую шпионскую историю, ну и целый ряд других непотребных действий можно было бы не производить, а можно было производить. Ну, мы предпочли их произвести. Ну, если мы и дальше их будем производить, это называется стабильность развития отношений с Англией. Если мы их не будем производить – может быть, наладятся отношения. Вот есть совместная англо-русская компания – та самая ТНК-ВР – это еще в те времена, когда у нас с ними были приличные отношения. Ну, кому мешает работать ТНК-ВР, - что плохого эта компания кому сделала? Я не думаю, что она сделала что-то необычайно хорошее, лучшее, чем «Лукойл», или еще какая-то – ну, нефтяная компания, как компания. Конечно, можно ее закрыть, можно не закрывать – это сугубо произвол больших кремлевских начальников. Нужен враг в виде англичанки – будет враг в виде англичанки. Не нужен – не будет.

А.ВОРОБЬЕВ: Кстати, реакция на ваши высказывания от Павла из Тамбова: «Какая там английская культура? Знаете, как они называют наше правительство? «Говермент»» - похоже, я не буду дальше читать.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Да за одно слово - что они наше правительство называют «говермент» - надо при встрече плюнуть им в морду. Конкретно. И вся культура.

А.ВОРОБЬЕВ: сегодня в северной столице было вынесено решение по делу маньяка-педофила – пожизненное заключение этот человек получил, но скандальность этой истории совсем не в этом – он ранее был четырежды судим, трижды его выпускали по амнистии и последний раз отпустили на свободу, когда он отбывал в тюрьме наказание за изнасилование - «за хорошее поведение» - об этом мы поговорим через несколько минут.

РЕКЛАМА

А.ВОРОБЬЕВ: «Особое мнение» в прямом эфире, Леонид Радзиховский отвечает на ваши вопросы. Итак, ваш комментарий к этому делу? Может быть, не к сроку, который получил некто Вороненко, гражданин Украины – пожизненное заключение, - а к тому, как устроена вся эта система, пенитенциарная, наша.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Можно по двум позициям. Можно по сроку, можно и по всему остальному. По сроку – я тысячу раз говорил, могу еще раз добавить – абсолютно очевидно, что таких животных нужно уничтожать. Можно создать лечебницу для бешеных собак, но этого почему-то не делают, хотя бешеные собаки представляют гораздо меньшую опасность. Естественно, их надо уничтожать. Глупейшие разговоры о том, что это гуманизм, это издевательство над людьми – начните гуманизм с того, чтобы солдат в казармах не бить, минимальные права нормальным гражданам обеспечивать, и многое другое делать, а потом поговорим о гуманизме.

А.ВОРОБЬЕВ: вы выступаете за смертную казнь?

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Стопроцентно. Отмена смертной казни - это просто механическое, тупое следование нормативам Европы. Вы в другом следуйте нормативам Европы – в экологии, например, в правах человека – не маньяков, а людей, и во многом другом. Вот когда вы последуете европейским нормативам в другом, тогда поговорим об отмене смертной казни. Теперь, что касается расследования этого дела – интересно, будет ли возбуждено дело?

А.ВОРОБЬЕВ: Секундочку, давайте еще по первой части – в других странах решают проблему чуть иначе – к педофилам, которые были осуждены, а затем выходят на свободу, - они навечно остаются в полицейских списках.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: И это, конечно, надо делать.

А.ВОРОБЬЕВ: Им навечно запрещено даже приближаться к детским площадкам. За ними вечно следят, они все на контроле.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Алексей, не будем смешить народ – что, к нему трех Ментов приставят? Ну, навечно - приходит, раз в неделю отмечается в ментовке. То есть, это надо – следить за ними. Но если это явно бешеное животное, больное, - его надо истреблять - о чем тут говорить, что тут рассусоливать глупости? Это больное бешеное животное, подлежит уничтожению - «ноу комменс». Кстати, другой красавец - «Битцевский маньяк», к большому моему удовлетворению заявил, что он, конечно, выйдет на свободу и первое, что сделает – разрежет на куски своего адвоката – это по теме о том, что не самое приятное инее самая, мне кажется, честная работа – быть адвокатами у маньяков. Ну, это ладно. Теперь вторая позиция – что касается расследования. Я надеюсь, что все-таки в Ленинграде граждане добьются того, чтобы было возбуждено, как минимум, дисциплинарное, а на самом деле уголовное дело по действиям тех тюремных чиновников, которые эту сволочь отпустили – как они могли отпустить человека, осужденного за серийное изначилование? Это что - взятка, или кретинизм, или предельный непрофессионализм, - какая причина такого поведения? если бы такое дело возбудили, то следующие бы чиновники два раза бы подумали. Если же такого дела не возбудят, а ограничатся обычной болтовней в эфире – значит, никакой ответственности не несут наши чиновники за такие штуки.

А.ВОРОБЬЕВ: Но извините – по решению суда условно-досрочно освобождение – по приговору суда – было возможно.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Минуточку. Надо, значит, во-первых, посмотреть, что это за судья, чем он руководствовался, но, кроме того, насколько я знаю, в данном конкретном случае этот парень получил пять лет.

А.ВОРОБЬЕВ: Пять с половиной.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: И не за то, что он нес плакат «Долой. Путина». И не за то, что был в бухгалтерии какой-то компании, а за серийное изнасилование. Через год этого красавца освобождают. Неплохо бы, в уголовном. Или, как минимум, в административном порядке поинтересоваться - кто этот доброхот, почему он его освободил – кто этот чиновник? Это что, идиот клинический, или взяточник, или был какой-то другой мотив? В чем дело? Чиновник тюремной системы должен нести ответственность.

А.ВОРОБЬЕВ: Он действует по закону, человек не нарушает никаких правил и процедур, хорошо себя ведет, твердо встал на путь исправления - все сходится.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Ни фига не сходится. Что означают слова «твердо встал на путь исправления» по отношению к серийному насильинку? Объясните мне, пожалуйста? Тут должны быть какие-то нормативы, может быть, закон нужно изменить. Во всяком случае, пусть это будет каким-то прецедентом – или в плане изменения закона, или в плане конкретной ответственности конкретного чиновника, но в каком-то отношении – кроме общего «ля-ля» по радио и телевидению. Если удастся хоть на миллиметр сдвинуть эту систему – это один разговор.

А.ВОРОБЬЕВ: Леонид, было решение суда, которое предусматривало возможность условно-досрочного освобождения - решение суда.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Еще раз – если решение суда строго исходило из закона, следовательно, как минимум, по отношению к людям, которые осуждены за серийные изнасилования, за убийства с особой жестокостью - я не юрист, но по целому ряду статей – значит, надо отменить такое право условно-досрочного освобождения. Условно-досрочное освобождение - это широкий произвол для чиновников. Вопрос – расследование должно быть – почему вы сочли, что этот парень настолько хорош, настолько безопасен для общества и настолько ценен для общества, что его надо освободить условно-досрочно? Все это надо просто проверять, и в данном конкретном случае – прецедентное право, и менять общие нормативы, наверное. Вот вы правильно сказали - приставлять к ним постоянное наблюдение. Хотя это все фигня, конечно, - никто ни за кем наблюдать не будет. Ну, зайдет человек раз в недельку отметиться в милицию, - но, тем не менее, пусть и это будет – тоже не грех.

А.ВОРОБЬЕВ: Вы специально или случайно употребили слово «Ленинград»?

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Машинально.

А.ВОРОБЬЕВ: Владимир из Москвы: «Разочарован Радзиховским – чем пожизненное заключение хуже смертной казни? Возможностью исправить судебную ошибку?»

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Судебная ошибка заключается в том, что парень убил пять человек, а может быть, не пять, а шесть - вот это судебная ошибка, что он мной разочарован - ну, я разочарован им. Могу еще раз повторить – либеральная тупость и кретинское следование механическим нормативам Европы ничуть не лучше и не хуже любой другой тупости и следования механическим нормативам. Вы хотите создать гуманное государство – прекрасно. Только начинайте не с гуманизма по отношению к маньякам, а совсем с других вещей, - отмените призыв в армию - вот это гуманный акт. По целому ряду статей запретите людей арестовывать – например, за экономические преступления – до суда, естественно, арестовывать. Это гуманное государство. Не пытайте умирающего в больнице – я имею в виду Алексаняна. А если его пытают, то спросите, кто это делает, на каком основании – это гуманное государство. Увеличьте свободу слова – это гуманное государство. Гуманизм должен работать на благо психически нормальных граждан, а не на благо маньяков. Вот с моей точки зрения такой гуманизм. А механическое, бюрократическое следование советам Европы – это обман, очередной обман российской власти - вот по этому пункту российская власть отчиталась, здесь сдали экзамен – потому что это легко. Начальников маньяки не трогают, они больше по трущобам шастают. Расширить свободу слова трудно и опасно. Отменить призыв в армию, то есть, крепостное право, трудно и опасно. Улучшить экологические условия - трудно, невыгодно и опасно. Добиться не того, как у нас принято говорить, - чтобы было обязательно, неотвратимое наказание - черт уж с ним, с неотвратимым, - а добиться того, чтобы хоть когда-нибудь, хоть изредка бывало наказание за взятки - это трудно и опасно. И по этим статьям мы, если Европа к нам сунется, скажем, - назад, не сметь, - мы управляемая демократия, мы суверенная держава, не давайте нам идиотских советов. А здесь – легче легкого: отменили смертную казнь, - какие проблемы? Ну, маньяк перебьет еще несколько простых людей – да и черт с ними, кому они нужны? Зато мы отчитались перед Советом Европы. А благонадежные либерально-демократические граждане в восторге – ну как же, смертная казнь это же так жестоко, это же такое безобразие.

А.ВОРОБЬЕВ: И все же – неужели вы не допускаете возможности судебной ошибки?

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Слушайте, люди вообще ошибаются – известно, что ошибки свойственны людям. И что дальше? А когда войны начинают – не ошибаются? А когда дают приказы бомбить города – не ошибаются? И там погибают тысячи явно ни в чем неповинных людей – не ошибаются? И что за это делают тем, кто ошибся? Ордена дают, - правда? А когда убивают террористов – террорист что, хуже маньяка? Позвольте вас спросить – чем? Чем террорист хуже маньяка? Хоть в одном отношении? Маньяк нападает на заведомо беззащитных, безоружных, не представляющих для него никакой угрозы людей, часто с садистическими целями – специально мучить, убивать, издеваться. Как же так? почему же можно убивать, и это считается великой доблестью – убивать террористов, и даже не только террористов, но даже и тех, кто подозревается в терроризме, и я считаю, что это, кстати, правильно – это тоже разумная мера. Но нельзя трогать его величество маньяка – ну как же так, - не гуманно, княгиня Марья Алексеевна из Евросовета осудит. Вы бойтесь княгиню Марью Алексеевну из Евросовета, когда она вас по делу осуждает. Но тогда вам это невыгодно. Если она вас по делу осуждает за дикую экологию в России, - наше дело, не сметь. По делу осуждает за страшные взятки? - наше дело, не сметь. По делу осуждает за издевательства в армии? - не сметь. А вот маньяков мы вам отдаем – пожалуйста, держите своих маньяков, мы их пальцем не тронем.

А.ВОРОБЬЕВ: Тема заняла несколько минут, но похоже, у вас сформировано мнение на этот счет.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: давно.

А.ВОРОБЬЕВ: И давно, я знаю об этом. Уйдем чуть в политику. Адвокат из Москвы, Александр, вас спрашивает: «Как вы считаете, возможен в будущем конфликт между Путиным и Медведевым? Мы не единожды говорили с вами на эту тему, но мне хотелось бы получить представление о том, как меняется – если меняется ваше представление о том, когда этот конфликт войдет в стадию, если конфликт будет? решающую стадию?

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Понимаете, этот конфликт запрограммирован самой столь удивительной системой власти. Два медведя в одной берлоге – я не имею в виду глупую игру словами, естественно, - это по определению конфликтная ситуация. Да, их полномочия расписаны в законе, и так далее, но, слава богу, мы знаем, что у нас живут не по законам, а по личным отношениям, «по понятиям», и так далее. Поэтому в принципе эта система – двуглавого орла – она предполагает, что головы начнут клевать друг друга. Но это в принципе. В реальной жизни все возможно совершенно по-другому. Поскольку, еще раз повторю, Путин на это пошел по какому-то своему расчету, то, наверное. Он имел в виду, что такой конфликт, по его понятиям, по понятиям Путина, или невозможен или легко купируем - какие-то мелкие конфликты. Я действительно много думаю над этой темой, потому что это наиболее важное политическое происшествие в современной России – двоевластие, двоецарствие. Моя точка зрения меняется, в отличие от моей точки зрения в отношении маньяков, - по этому поводу моя точка зрения меняется. И сейчас мне кажется, что причина этого поступка заключается в психологии В.Путина. Естественно, я высказываю только свою точку зрения, не претендуя не только что на истину, но, даже не претендуя на то, что я не изменю эту точку зрения под влиянием новых событий. Но на данный момент мне кажется следующее: мы все помним, что в течение 2007 г. Путин находился в великой нерешительности, - там холуи придворные несли какую-то пургу, выдумывали ему какие-то необыкновенные титулы - «национальный лидер», еще какую-то абракадабру Он колебался, не знал, как быть, очевидно, что по каким-то своим соображениям он не хотел идти на третий срок – может быть, не хотел портить отношения с Европой, может быть, просто не любит столь решительных шагов, и по каким-то своим соображениям не хотел уходить - он предпочитал тянуть время. Потом вроде бы принято было окончательное и бесповоротное решение. Но это решение, как мне кажется, - Путин – премьер, а Медведев – президент, - мне кажется, что это решение такого свойства, что с точки зрения психологии Путина оно продлевает для него ситуацию неопределенности.

А.ВОРОБЬЕВ: И о неопределенности – через 5 минут. До встречи.

НОВОСТИ

А.ВОРОБЬЕВ: Идем далее - Леонид Радзиховский отвечает на ваши вопросы. Мы коснулись темы возможного предстоящего конфликта между Путиным и Медведевым.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Мне кажется, что с точки зрения Путина эта ситуация – это продолжение той самой определенности. Он не может поставить какую-то точку. А точек на самом деле две - если уж всерьез говорить. Первое – он оставляет при себе всю полноту власти, то есть, президент на третий срок. Вторая - он уходит и очищает пространство для нового президента. Смотрите, - во всех странах бывшие президенты – это всегда опытные, авторитетные, как правило, умные, и так далее, люди. Почему же, уходя с поста, они всегда уходят из исполнительной власти? Не всегда из политики, хотя, как правило, из политики тоже, но всегда из исполнительной власти. Потому что две хозяйки на одной кухне - это плохо. Потому что именно в силу своего опыта, своего авторитета, своих связей, своего ума, новый президент, вольно или невольно, даже при полном нежелании это делать – будет вязать президента старого – так это устроено по-человечески. Ровно по этой причине бывший премьер-министр Англии – у них нет президента – не становится вице-премьером. Он может уйти в оппозицию – как Черчилль, он может уйти из политики вообще, но он уходит из исполнительной власти. Оставшись в исполнительной власти столь авторитетная, сильная фигура, как бывший президент, естественно, создает ситуацию неопределенности. И я думаю, что поскольку Путин для себя внутренне, психологически, - как мне кажется, - не принял окончательного решения, чего же он хочет, то вот эта ситуация неопределенности как раз его психологически, по-видимому, устраивает. Но это очень опасно. Потому что начальство, чиновники высшего гарнитура прекрасно чувствуют такие вещи, - великолепно чувствуют. И это может привести к параличу власти – когда чиновник не знает, кто главный, кто не главный, он предпочитает ничего не делать - это первое. Второе – чиновники, естественно, будут разводить двух начальников, потому что самый простой способ сделать карьеру - это продемонстрировать лояльность начальнику. А продемонстрировать лояльность, самое простое – это демонстрируя нелояльность другому. Ну, типа, - Владимир Владимирович, я, конечно, очень хорошо отношусь к Дмитрию Анатольевичу, но вы меня простите, для меня начальник один - вы. Вы уж извините меня, я старик простой, я старик честный, вот хоть расстреляйте меня. Или: Дмитрий Анатольевич, я, конечно, бесконечно уважаю Владимира Владимировича, это такой человек, но вы меня простите, Дмитрий Анатольевич, президент – вы, и для меня только ваше слово, а что там говорит Владимир Владимирович, тем более его окружение, это, извините, не ко мне. Вот такого рода игры чиновников, - ну, может быть, не в такой грубой форме – они почти неизбежны. Конечно, об этом знает Путин, знает Медведев, и это тоже один из подводных камней. Поэтому еще раз повторяю – как будет работать эта двуглавая вертикаль, я плохо понимаю, хотя, по-видимому, сконструировано было так Путиным и договорено им с Медведевым, что они постарались, по крайней мере, ситуацию явных конфликтов снять. Но ситуация неопределенности, при которой по конституции мы твердо знаем, что глава России один – президент России. И у кого бы ни был какой рейтинг, кто бы не имел какие заслуги и прочее, - не имеет никакого значения. Президент России один, и все, и точка – мы знаем это по Конституции. Но как это будет работать в реальных условиях госаппарата, мы не знаем. И я боюсь тут двух вещей: неопределенности и ступора - раз, конфронтации двух кланов, которые будут сталкивать руководителей – два. А третье, что естественно в этой мутной воде – товарищи окружающие будут ловить рыбу с утроенной силой.

А.ВОРОБЬЕВ: Подключаем телефон прямого эфира - 363-36-59.

СЛУШАТЕЛЬ:Иван, Москва. Леонид, как, по вашему разумению, объяснить такую ситуацию – с Великобританией у нас испортились отношения из-за того, что они пригрели наших товарищей, к которым у нас есть вопросы. Ситуация усугублялась постоянно. А вот с Израилем такой ситуации не происходит – несмотря на то, что там есть такой серийный заказчик как Невзлин из ЮКОСа, и даже мы отменяем с ними визовый режим - то есть, дружба и любовь.

А.ВОРОБЬЕВ: Любопытная история в самом деле.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Видите, в чем дело - нельзя же делать глупости по всему периметру.

А.ВОРОБЬЕВ: Нет, это какие-то особые отношения с Лондоном?

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Трудно сказать. Не думаю, что дело в Березовском на самом деле, - не стоит преувеличивать великие заслуги Бориса Абрамовича. Кстати сказать, он там давно находится, и когда там уже был Борис Абрамович и был Закаев, создали в это время ТНК-ВР и были хорошие отношения.

А.ВОРОБЬЕВ: А в чем проблема?

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Проблема в том, что у нас вообще начали портиться отношения с Западом. Как известно, период правления Путина состоял, - как всегда в России – первая полвоина и вторая полвоина. Первый срок, второй срок. В начале первого срока отношения с Западом могли находиться в оптимально хорошем положении - я не склонен капать слюной от восторга, что Путин 11 сентября позвонил Бушу - ну, позвонил и позвонил – подумаешь, великое событие. Но все-таки это был разумный акт. Дальше были более серьезные поступки – дали коридор через Среднюю Азию, помогли его получить, помогали американцам в Афганистане – то есть, отношения имели все шансы налаживаться. А дальше все испортилось. В таком деле виноваты обе стороны – и американцы и Россия.

А.ВОРОБЬЕВ: Но мы говорим о Лондоне.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: А он воспринимается в связке с США, конечно.

А.ВОРОБЬЕВ: А Израиль - нет? Либо Лондон более весомый игрок на этом политическом поле, где противостоит Россия Соединенным Штатам?

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Естественно, что Лондон в тысячу раз более весомый игрок, чем Израиль. К нему отношение, конечно, намного более серьезное, чем к Израилю. Кстати, я могу успокоить нашего слушателя – отношения с Израилем далеки от идеальных, не расстраивайтесь. Россия общается с «Хамас», Россия поставляет оружие тем, кто убивает граждан России на Ближнем Востоке.

А.ВОРОБЬЕВ: Это кому же?

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: ну, как – «Хамас», «Хезболла» - кому еще?

А.ВОРОБЬЕВ: Россия поставляет им оружие?

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: ну, не напрямую поставляет, попадает к ним не очень сложными и не очень длительными путями российское оружие. А убивают граждан России – я имею в виду тех граждан, жителей Израиля, которые являются гражданами России – к слову сказать, такими же, как мы с вами. Так что насчет идеальных отношений с Израилем не расстраивайтесь – они далеко не такие идеальные. Правда, они действительно такие плохие – это правда. Не такие плохие, как многим бы хотелось.

А.ВОРОБЬЕВ: Министр Лавров накануне встретился с руководством «Хамас», традиционно это происходит ранней весной - и год назад представитель политического крыла «Хамас» был с визитом в Москве, - тогда это вызвало большой скандал, нас обвинили в том, что мы поддерживаем террористические движения. Нужны такие встречи?

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: нужны, наверное, Лаврову – чтобы показать, что Россия занимает особую позицию, что ее позиция отличается от позиции других стран, что мы играем особую роль на Ближнем Востоке. Кстати, к вопросу об Израиле – одна из причин, что у нас не настолько испорчены отношения с Израилем – это позиция израильского руководства. Потому что английское руководство гораздо жестче и резче ведет себя по отношению к России, чем израильское руководство.

А.ВОРОБЬЕВ: Увы, у нас нет времени. Я - Алексей Воробьев, до свидания.