Константин Ремчуков - Особое мнение - 2008-02-11

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Здравствуйте, дорогие друзья, в студии Матвей Ганапольский, у нас Константин Ремчуков, главный редактор «Независимой газеты». Здравствуйте, Константин.

К. РЕМЧУКОВ: Добрый вечер.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Я вам уже сказал, у нас очень много тем, тем интересных, вы вернулись из США, вы следили, наверное?

К. РЕМЧУКОВ: Нельзя не следить.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Там нельзя не следить.

К. РЕМЧУКОВ: Потому что уровень погруженности в политику, что метровые каналы, что спутниковые, просто ошарашивающе высокий.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Я перед началом передачи, мы там сидели с вами в гостевой комнате, я привел точку зрения одной дамы, которая сама из США, с того континента, и она сказала, что ее тревожит Обама. Когда я ее спросил, она сказала, почему. Она говорит, он темнокожий. Я говорю, но ведь он в своей риторике никогда не использует, наоборот, это ставится ему плюс, он никогда не говорит о том, что черный фактор, он не Мартин Лютер Кинг. А она мне сказала такую вещь, понимаешь, она сказала, он не Мартин Лютер Кинг, но если он победит, то все темнокожие будут считать, что они получили шанс, они получили некий вотум. Она говорит, что могут быть очень большие безобразия. Что вы думаете по этому поводу? Я думаю, что мы не вмешиваемся во внутренние дела США.

К. РЕМЧУКОВ: Главное, что мы не на территории США.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Да.

К. РЕМЧУКОВ: Мы здесь можем вмешиваться.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Патриоты говорят, что уже все захвачено.

К. РЕМЧУКОВ: У меня создалось впечатление, действительно, из-за разницы во времени, я был в Аспене, Колорадо, 10 часов с Москвой, сон не налаживался, поэтому все время находился в информационном поле. Поразило количество информации по выборам, многочасовые в деталях программы кандидатов, основные мессаджи, ошибки, корректировка по ходу дискуссий, праймериз, основных мессаджей. Очень интересно было, что Хиллари Клинтон менее поворотливая, она подумала, что Обама неопытный, выдвинула идею, сможет ли он быть президентом from day one, с первого дня. И вот они как быстро реагируют. Обама же в каждом своем выступлении по несколько раз говорит – нет Америке черных и нет Америки белых, это очень хорошо звучит по-английски, there is United States of America, т.е. он подчеркивает, каждая фраза заканчивается united, но он все время подчеркивает эти различия. Нет Америки Юга, нет Америки Севера, нет Америки Запада, нет Америки Востока, но есть united. Поэтому, на самом деле, подсознательно это очень сильно влияет на избирателей, потому что ты все время в теме, что черный, и он говорит – нет, я не за черных, потому что я считаю, что нет черных и белых. Мне сразу анекдот вспомнился, был такой анекдот, когда в Техасе на остановке ругаются черные и белые, автобус подъезжает, выходит такой ковбой, водитель. Говорит – так, тише, все заходим в автобус. Больше нет черных и белых. Все проходят, радостные такие, он говорит – светло-зеленые налево, темно-зеленые направо. Есть одни зеленые. Поэтому, нет, Обама очень изощренный. И мне показалось, он не такой глубокий, как Хиллари, но…

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Не глубокий в чем?

К. РЕМЧУКОВ: В ответах на вопросы. Он пользуется мессаджами очень короткими. Если Хиллари пытается какие-то более серьезные вещи рассматривать, он, как правило, этого не касается, он производит впечатление легкого человека. Что меня поразило, я смотрел один обзор медиа-coverage, покрытие СМИ избирательной кампании и упоминания Обамы, 81% все, что об Обаме упоминается в СМИ, это восторг и удивление, как он быстро сокращает разрыв в рейтинге между собой и Хиллари. Т.е. все время говорится о некоем чуде, о некоем феномене быстрого роста популярности. При равном же coverage 51% о Хиллари – это критические выступления, это вспоминание Билла Клинтона, это воспоминания о том, что она голосовала, поддержала Буша по вводу в Ирак и т.д. Это сказывается, потому что, на самом деле, формально равное освещение предвыборных кампаний, но в одном случае контекст исключительно восхитительный, поразительный, что это новый человек, какой он замечательный, как он быстро, главное. Да, она пока имеет преимущество, но посмотрите, за последние две недели это преимущество растаяло. Оно растает дальше. Мы сейчас видим пять подряд побед на праймериз, говорит о том, что он набрал очень сильный ход, грамотный, я думаю, что озабоченность вашей знакомой, которая сказала, вполне возможно, мы столкнемся с этим именно на фоне сторонников. Сам-то он достаточно культурный, я думаю, человек, он не будет это. Но люди ощущают, что приходит мечта. Причем у них мечта, что типа черный президент, что женщина, это обе нереальных до недавнего времени мечты в Америке. Мне кажется, что как никогда близко. Сейчас Хиллари поменяла, она больше не говорит о day one, я сегодня смотрел ее после поражения в Мэйне, заявление о том, мы должны думать не о том, кто победит демократов, мы должны думать, кто победит Маккейна. Потому что Маккейн будет использовать карту безопасности – только я в состоянии ответить на эту карту содержательно. Он не сможет. Т.е. и неслучайно она поменяла руководителя своего избирательного штаба, потому что, видимо, неспособность сфокусироваться на каком-то мессадже, а его мессадж работает очень хорошо. Нет такой, нет такой, есть United States, видимо, потребность…

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Давайте Маккейна тогда коснемся. Вы самую страшную фигуру для российского руководства упомянули. Как вам кажется, если, по мнению Кремля, не дай бог, Маккейн, собственно, я понимаю, но зачем новый геморрой, пусть лучше эта дама, с которой можно приятно проводить время, водить ее по Санкт-Петербургу, показывать ей что-то такое, хотя она поначалу будет жесткая, потом и т.д.

К. РЕМЧУКОВ: Все известно.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Маккейн, все эти заявления, все эти крики, все эти такие, я бы не сказал антироссийские, противороссийские какие-то высказывания такие, это так и будет, если он станет президентом? Или, как говорят многие, что все это ерунда, когда президент становится президентом, то главное совсем другое?

К. РЕМЧУКОВ: Я встречался лично с Маккейном в прошлом году, по-моему, в конгрессе, меня поразило то, что он, у нас был 30-минутный разговор, он не в состоянии слушать аргументы стороны. У него есть набор клише относительно России, откат демократии, того, что, в принципе, это неприемлемо, с точки зрения западной цивилизации, это первое ощущение, что это как человек за 70 лет…

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Извините, про второе вы скажете после небольшой паузы.

К. РЕМЧУКОВ: Хорошо.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Я напоминаю, Константин Ремчуков у нас в гостях. Продолжим этот разговор, видите, живой свидетель, Маккейна видел, ценный человек, оставайтесь с нами.

РЕКЛАМА

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Продолжаем «Особое мнение», Константин Ремчуков, главный редактор «Независимой газеты», продолжим про Маккейна, очень интересно.

К. РЕМЧУКОВ: И вторая черта, которая противоречит этой 70-летней упертости в клише, то, что он недостаточно консервативный республиканец. Это его сейчас самая главная политическая слабость, почему Хакаби не снимается, поскольку он просто ястребом выглядит, основной разговор идет, насколько Маккейн в состоянии удовлетворить запросы консервативных, он самый либеральный. Он разумный, позиционировался все эти годы, с 2000 года, когда он пошел на компромисс с Бушем, что Буш остается. И вот он, даже Хиллари Клинтон изначально свою стратегию выстраивала таким образом, что она с ним появлялась на совместных мероприятиях, потому что аудитория была, могла принять и ее, потому что на более консервативных мероприятиях она не могла появляться. Но когда она сенатором стала, она ездила, едет куда-то Маккейн, и она появляется. Газеты пишут – на мероприятии были Маккейн и Хиллари. Т.е. с этой точки зрения, он же неслучайно так позиционируется, значит, у него есть большое либеральное начало, не супер. А это сулит то, что он может быть человек, который склонен не упорствовать в ереси, а посмотреть на Россию уже с точки зрения как президента.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: А вы долго там были? Т.е. какой вы период тут пропустили?

К. РЕМЧУКОВ: Я почти три недели.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Так здравствуйте, тут, пока вы там были, тут много чего происходило.

К. РЕМЧУКОВ: Я следил.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Я знаю, знаю, конечно, следили. Но, вы знаете, эта знаменитая песня, на кладбище все спокойненько, все покойнички благодать, честно говоря, я даже не знаю, мне трудно сказать, вы там были в этой буре, в этом. И вы сейчас говорите – он построил свою стратегию на том, что, она выстроила свою стратегию, она вдруг уже сегодня заявила, что. Я думаю, что лучше, то, о чем вы рассказываете, или здесь есть потрясающее совершенно предложение, как вам нравится, пишет Владимир, как вам нравится моя идея выпускать портреты, майки, значки с профилями двух национальных лидеров, Путина и Медведева, как, помните, Маркс, Энгельс, Ленин? Это устранит, нет, он объясняет, это устранит раскол в умах простых людей и правящей элиты. Кроме того, экономически выгодно. Продажа по двойной цене, такой знак каждый наденет. У нас такое спокойствие, которое только возмущено, как и Владимир Жириновский, действиями Центризбиркома. Вы, наверное, знаете, что могут вывесить, у кого неучтенное имущество. Естественно, у Дмитрия Анатольевича Медведева не оказалось неучтенного имущества, а у Жириновского оказалось, у других там еще оказалось. Что все-таки лучше, та модель или эта модель?

К. РЕМЧУКОВ: Сразу несколько, для кого лучше, если для меня, то для меня, конечно, американская модель более понятна, потому что моя философия как человека исходит из того, что гарантированное будущее любой страны, гарантированное, это не запасы физические, материальные нефти, газа, накопленных производственных активов, а только количество сознательных граждан. Не средний класс, не бедный. Сознательные граждане, которые делают осознанный выбор. Так вот, для того, чтобы гражданин был сознательным и делал осознанный выбор, требуется дискуссия, требуется обсуждение. Требуется вникать в сущность того, как кандидат сейчас думает и говорит, как он будет действовать, с тем, чтобы когда он стал президентом, он начинал думать и действовать в соответствии с этим. А если он не будет действовать так, как он обещал, у него появляется серьезная репутационная дыра, по-английски это называется lack of integrity, отсутствие цельности. Это очень серьезное, сейчас у Клинтон такая проблема, так что она не смогла правильно оценить войну в Ираке, Обама начал говорить, а ты-то вообще не был тогда еще сенатором, Обаме говорят, чего ты выступаешь.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Но вот смотрите, давайте порассуждаем об этом, вы говорите, для вас та модель, понятно, что бывает другая модель. Но смотрите, Владимир спрашивает, вы когда-нибудь слышали, чтобы уходящий через два месяца глава государства обращался к населению с планом развития страны на последующие 12 лет? Он говорит, Путин обозначил свой срок пребывания у власти, а вы как думаете и т.д. Т.е., действительно, там произошла странная вещь, которую теперь все обсуждают, все пытаются, как принято у нас, политологи, это как-то оправдать, понимаете, но оправдать это очень слабо получается, потому что Путин в своем историческом выступлении навесил цели. И, как все говорят, задал высокую планку. Но что обозначает эта планка, и я бы тоже так, я вам желаю, Константин Ремчуков, чтобы вы были здоровы, чтобы красивы были, чтобы тираж вашей газеты был 5 млрд. экземпляров. А этому что делать?

К. РЕМЧУКОВ: И это имеет смысл в вашем пожелании, если вы а) мой лечащий врач, человек, который будет обеспечивать мое здоровье, мой тренер по фитнесу, человек, который обеспечит еще коллективное…

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: И директор типографии.

К. РЕМЧУКОВ: Нет, у вас еще…

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Он же подписчик.

К. РЕМЧУКОВ: …5 млрд. людей в вашем подчинении, и вы подпишете всех.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Так как можно ответить на вопрос Владимира?

К. РЕМЧУКОВ: На этот вопрос можно ответить только одним образом.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Что значок Маркс-Ленин, Маркс-Энгельс?

К. РЕМЧУКОВ: Фотография великолепного нашего фотографа, где они так, как на значке, была внутри газеты признана лучшей фотографией прошедшего года. Абсолютно чеканные профили.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Это мы посмотрим, как Генеральная прокуратура ее признает, какой.

К. РЕМЧУКОВ: Что я хочу сказать, все говорили до этого – план Путина, но его никто не видел. То, что я слышал от Путина на этом выступлении, мы назвали сегодня в редакционной статье, это рабочий план Путина. В каком смысле, что Путин обозначил цели, а дорожные карты по реализации каждой из этих целей будет разрабатывать не президент Медведев, а он как премьер Путин. Это он для себя обозначил, как премьер он сейчас будет это все делать, потому что даже самое интересное будет посмотреть, что Медведев и не будет расшифровывать реализацию ни одной из этих целей.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Как, ожидается его выступление в пятницу.

К. РЕМЧУКОВ: Посмотрите, послушаете его выступление в пятницу, вы поразитесь, я думаю, моя версия, что ничего он не коснется, поскольку это прерогатива премьера будущего. Т.е. Путин, президент сегодняшний, дал задание премьеру будущему Путину разработать по каждой из этих целей конкретный пошаговый план действий. Вот как я понял его это выступление. Это задача, прежде всего, для самого него.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Ой. Хорошо, что вам скажешь, вы так написали.

К. РЕМЧУКОВ: При этом я еще хочу вам сказать одну вещь, она сейчас ушла на второй план, но, на самом деле, мы знаем, что практически ничего не проходит из того, что было сказано. Я помню, что когда велась активная компания по продлению сроков президента, то основной аргумент был, что нехорошо, конституцию вообще по срокам поменять бы надо, но нехорошо это делать для действующего, под действующего президента. Поскольку под того действующего не поменяли, то наступает сейчас момент. Так вот, в момент, как только будут изменены сроки президентского правления, она будет не под действующего президента в рамках этики, а под другого.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Понятно.

К. РЕМЧУКОВ: И этим другим как раз может опять Владимир Владимирович Путин.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Да, значит, теперь смотрите, про то, как они будут жить. Тут все ожидали драки, собрались Павловский…

К. РЕМЧУКОВ: И Белковский.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: …и Белковский. Собрались, думали, что они будут тузить друг друга, но они очень интеллигентно, в общем, каждый говорил о своем. Драки не было, как все ожидали. Павловский предсказал Медведеву результат на 10, а то и 15% больше, чем у Путина, и заверил, что политики не отделимы друг от друга. Это Павловский. Белковский же предрекал кризисы и настаивал, что Медведев – вполне самостоятельный политик, а про Путина скоро забудут. Впрочем, и при таком раскладе на смену курса, уверен политолог, рассчитывать не стоит. Вы ближе к чьей позиции?

К. РЕМЧУКОВ: То, что к позиции, они разные аспекты касаются, но я с Белковским не согласен, что Медведев, склоки начнутся и т.д. У нас даже, у нас в стране даже склоки начались между Путиным и существенно более слабым Ельциным. Первый срок, как правило, все выполняют джентльменские соглашения, взятые обязательства, это к гадалке не ходи. Что касается того, что он больше наберет, то это может явиться следствием более низкой явки, придут только те, которые должны прийти. Потому что мы вчера с женой гуляли вечером по Арбату, в Сивцевом Вражке на столбе заборном при ЦК-овской поликлинике увидели, трафаретом написано – «Ходить на выборы 2 декабря позор». Т.е. новая стратегия не развешивать что-то, а трафарет заготовлен, люди подскакивают, краской чик-чик, пропечатали. Т.е. эта линия на то, что ходить и участвовать в выборах – это позор, мне кажется, это будет сейчас одним из элементов того, чтобы многие люди, которые не то, что против Медведева, а просто против такой системы, при которой результат предрешен, так вот, если будет меньше, так вот, от меньшего количества он вполне может набрать большее число голосов, что естественно.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: А вы обратили внимание на красивые такие транспаранты, просто известные люди, просто написано там «Я приду на выборы».

К. РЕМЧУКОВ: «Голосуй за будущее России».

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: «Голосуй за будущее России», кто персонифицирован за этим будущим, не указано. Я думаю, это почему не указано, потому что вдруг начать агитировать за Медведева – это Путина унизить, или что?

К. РЕМЧУКОВ: Я не думаю, что унизить Путина, просто, наверное, так такие креативные люди сидят, которые понимают, что до такой степени знаковые фигуры, те, которые я видел, Лужкова, например, ехал из Шереметьева, как раз смотрю – такой большой в кепке портрет Лужкова, это он тоже за будущее.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Т.е. все похожи на Путина и Медведева, в какой-то степени.

К. РЕМЧУКОВ: Я думаю, что это такой.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Да, все еще, я хотел бы, у нас осталось полторы минутки, эту тему, здесь у нас была передача «Клинч», где схлестнулись Доренко и Венедиктов. И спорили они о том, есть ли же все-таки интрига в этих выборах. Доренко говорил, что интриги никакой нет, потому что коню все ясно. Венедиктов говорил такую историю – все-таки кандидаты же разные, там Жириновский же чем-то отличается, Зюганов чем-то отличается, поэтому интрига все-таки есть. Т.е. интрига хотя бы в том, что есть разные кандидаты. Вы на чью кнопку нажмете?

К. РЕМЧУКОВ: Я бы сказал следующим образом, что вообще-то применительно к президентских выборам интрига должна касаться все-таки результата выбора, по первому, по победителю. С этой точки зрения, интриги нет, победитель понятен. Если говорить о том, что мы хотим использовать слово «интрига» все-таки применительно к этим выборам, то интрига только в одном. Сможет ли Жириновский стать вторым по рейтингу политиком, чем Зюганов, тем самым подтолкнуть КПРФ к объединению с партией Миронова, то, что уже несколько месяцев они пытаются сделать, в этом интрига. Если Зюганов проигрывает Жириновскому, если проигрывает, то, безусловно, он не удерживается у власти в КПРФ, новое руководство пойдет к тому, что они создают огромную на базе Партии жизни социал-демократическую ногу в России. Поэтому в этом интрига, потому что я посмотрел, как старательно где-то недели три назад перед самым моим отъездом в Америку, начали появляться рейтинги, по которым все говорили, Жириновский опережает Зюганова. Это неслучайно. Мы знаем, что у нас рейтинги высоко контролируемые.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Понятно, мы сделаем 5-минутную паузу и продолжим с Константином Ремчуковым, оставайтесь с нами.

НОВОСТИ

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: «Особое мнение» продолжается, Константин Ремчуков у нас в гостях. Интернет, инициатор поправок, заместитель председателя объединенной комиссии по национальной политике и взаимоотношениям государства и религиозных объединений при СФ Владимир Слуцкер – думаю, ключевой поправкой в закон должно стать положение об обязательной регистрации Интернет-сайтов с аудиторией не менее 1 000 посещений в день. Это соответствует статье 12 закона о СМИ, где обязательной регистрации подлежат печатные СМИ с тиражом от 1 000 экземпляров и выше. Что скажете?

К. РЕМЧУКОВ: Абсолютное мракобесие, абсолютная ерунда. У нас завтра будет статья на эту тему, посвященная, такая агрессивная, не принимающая этой меры. Нельзя сравнивать Интернет-ресурсы и тираж печатного СМИ, потому что нарисуйте голую попу Собчак, сегодня создайте на свой блог…

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Не трогайте святое, давайте какой-то другой пример.

К. РЕМЧУКОВ: Хорошо, пример девушки, похожей на Собчак, и вы получите в час 100 тыс. заходов. Что это, СМИ? По тем параметрам, которые мы вообще к СМИ, а регистрация…

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Так трюк же для контроля.

К. РЕМЧУКОВ: Так вот, я и говорю, поэтому я и говорю, что…

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Теперь извольте зарегистрировать.

К. РЕМЧУКОВ: А попробуйте вы продать 1 000 экземпляров, я занимаюсь распространением, как это тяжело для печатного СМИ, потому что если в Интернете нет барьера по входу в контент этого СМИ, ты просто клацнул, и ты там, то в киоске как ты купишь мою газету, ты должен ее развернуть, почитать, есть барьер. Это совершенно разные вещи. Так вот, Слуцкер предлагает абсолютно мракобесную поправку для того, чтобы контролировать все сайты, все СМИ, получение регистрации и все. Поэтому крайне негативное отношение, крайне негативное, абсолютно не соответствующее духу 21 века.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Я же должен спросить, действительно, как контролировать сайте?

К. РЕМЧУКОВ: А не надо контролировать сайты.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Где попы.

К. РЕМЧУКОВ: Нет, попы – это совсем другая история, уже там контент - порнография или что-нибудь еще такое, у нас достаточно инструментов для тех, кто работает. Если мы используем какие-то инструменты законодательные для того, чтобы контролировать появление политических сайтов, с содержанием материалов, не угодных власти, то…

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Это да.

К. РЕМЧУКОВ: …отсеять при таких критериях, 1 000 заходов, невозможно. А занимайтесь порнографией – отлавливайте всех и т.д., никто слова не скажет, никто в защиту не пикнет. Но поскольку это будет распространено бумерангом на политически активные сайты, то это является проблемой.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Глава ЦИК Владимир Чуров считает недопустимым, здесь я подчеркиваю, недопустимым, еще раз недопустимым…

К. РЕМЧУКОВ: Хорошо, красиво звучит.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Вы понимаете? Включить в состав миссии международных наблюдателей специалистов по цветным революциям. Я когда это прочитал, я обалдел, потому что я не понял, как наблюдатели, что он имеет в виду. Оказывается, он говорит, что когда мы видим список наблюдателей, то видим там одного, двух, трех специалистов по организации переворотов, то, что называется цветными революциями. Оказывается, это те, которые были в составе миссии, например, на выборах президента Украины и выступали с резкими заявлениями. Т.е. поддерживали. Допустимо ли это, я сомневаюсь, отметил глава ЦИК, необходимо более критично подходить к формированию деятельности международных наблюдателей, приезжающих на выборы. Меня эта поразила история.

К. РЕМЧУКОВ: Она методологически не выдерживает критики, потому что это все равно, что западные люди скажут – недопустимо бывших чекистов, особенно занимающихся политической цензурой, назначать на посты такие-то и такие-то в государстве, от президента до руководителя ЦИК, условно говоря. Это люди меняют профессии, когда-то был чекистом, когда-то был специалистом, поэтому раз он зарегистрирован и авторитарной организацией, в чем смысл авторитетной организации, в том, что у нее есть процедура отбора кадров, поэтому, в данном случае… вообще, мне кажется, вся эта история нанесла большой репутационный ущерб России. Если продолжать упорствовать в этом, там еще говорить, кого вы должны брать, нет, может, еще на утверждение сюда в ЦИК досье наблюдателей присылать, личные дела?

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Он типа это предлагает.

К. РЕМЧУКОВ: Я говорю, тут надо цели иметь. Если это продолжение просто риторики, нужно сохранять, им кажется, лицо, то это каждое такое заявление – это репутационный ущерб России, потому что мир давно уже воспринимает легитимность/не легитимность выборов через призму оценок международных наблюдателей. Мы пришли в эту систему недавно, еще 20 лет нет, у нас, по-моему, в 89 году первые выборы в Верховный совет СССР были, весной, помню, за Ельцина когда голосовали, а сейчас у нас две тысячи… 19 лет, как мы можем со своим стандартом, со своими представлениями о том, как должно быть, в этом мире что-то решать? Демократия уж точно не является нашим коньком. Поэтому сильно отклоняться от стандартом непродуктивно.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Вы, кроме того, что вы главный редактор «Независимой», вы бизнесмен, знаете хорошо бизнес и т.д. Сегодня известный очень адвокат Александр Добровинский, все его знают, он сейчас защищает Владимира Некрасова. Он заявил, что его подзащитному предложено продать свой бизнес в обмен на свободу, т.е. этот «Арбат-Престиж», эту красивую, замечательно пахнущую духами контору. Естественно, Добровинский отказался назвать лиц. По его словам, продать бизнес предлагалось в обмен на прекращение уголовного дела. Я вам скажу честно, я даже не знаю, какой вам вопрос по этому поводу задать. Я не могу задать вопрос, правда это или неправда, потому что у адвокатов своя история, как они это делают, но просто я спрошу так, формально. Как вы считаете, в нынешней России подобные вещи возможны? Возможно всякие такие помещения в узилища для отбора хорошего бизнеса?

К. РЕМЧУКОВ: Я не исключаю, что такое возможно, я не понял просто из этого сообщения, ему предлагают уже сейчас, когда он задержан, или предлагали до того, как задержали?

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: На прошлой неделе мне сделали предложение о продаже компании, заявил в понедельник Добровинский, по словам адвоката, данное предложение было адресовано Некрасову.

К. РЕМЧУКОВ: Обычно, когда такие предложения приходят, люди завершают сделку, такие есть случаи, известны, а потом ее, она озвучивается. Сейчас, когда такое предложение приходит, и сказать об этом вслух – это значит, что эта сделка не состоялась, потому что все признаки есть вымогательства, рэкета с использованием силовым органов. Поэтому, на самом деле, если такое предложение есть, то это абсолютное преступление. Это все признаки вымогательства налицо. Причем по самому крупному счету – жизнь, свобода, мера пресечения.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Тут все еще обратили внимание, что, как и принято у нас, когда было решение о том, где ему находиться, это же по экономике, неуплата налогов, все равно решили, чтобы сидел в тюрьме.

К. РЕМЧУКОВ: Поэтому я думаю, что, мне кажется, это очень странно, потому что, на самом деле, если пришли и сделали предложение, т.е. ты его отвергаешь, это предложение, говоришь – нет, я не буду продавать, тогда можно такое заявление. А если там есть предмет для сделки, в таких случаях, как правило, всегда есть предмет для сделки, потому что все люди понимают, что расстаться с бизнесом в обмен на свободу, это лучше, чем иметь якобы бизнес, который все равно не выживет без руководителя, без владельца, если он в тюрьме, его раздербанят. Так что странное заявление, странное заявление, не ведет к освобождению Некрасова из-под стражи.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: И закрытию уголовного дела. Тут руководитель национального антикоррупционного комитета РФ Кирилл Кабанов высказал предположение, что судьба Некрасова теперь полностью зависит от его бизнеса, «РБК Дейли» он заявил – есть большое количество людей, желающих посягнуть на его прибыльное дело. По всей видимости, он получит свободу в обмен на свой бизнес. Но поскольку это уже сказано, то… Спасибо вам большое. Успеха, и рассказывайте нам про Америку.

К. РЕМЧУКОВ: Спасибо.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Какой там Обама хороший, как он всех догоняет. Константин Ремчуков, главный редактор и владелец «Независимой газеты», спасибо вам. Вел программу Матвей Ганапольский, до свидания.