Аркадий Дубнов - Особое мнение - 2008-02-07

К.БАСИЛАШВИЛИ: 17.08, добрый день, добрый вечер, доброе утро – не устаю это повторять, потому что вы можете смотреть передачу «Особое мнение» в любой части мира. Я, Ксения Басилашвили, приветствую в студии Аркадия Дубнова, обозревателя газеты «Время новостей». Здравствуйте.

А.ДУБНОВ: Доброе утро.

К.БАСИЛАШВИЛИ: хорошо, для нас еще утро. И начнем с первой горячей новости - Бюро по демократическим институтам и правам человека, так называемое БДИПЧ отказалось прислать наблюдателей на выборы президента России, там есть свои причины. Но нас интересуют комментарии, которые уже начали поступать - в частности, политолог Г.Павловский сказал, что «это, возможно, начало планов по объявлению выборов не легитимными».

А.ДУБНОВ: «Барбароссы». Он там не назвал, как план называется?

К.БАСИЛАШВИЛИ: наверное, это в будущем.

А.ДУБНОВ: Глеб Олегович политолог, знаток политологических технологий, конспиралогий, и так далее. Но это из той самой политтехнологи, скажем, попытка создать некое препятствие, чтобы потом его успешно преодолеть. Вместе с кандидатом главным в президенты. Я понимаю - признать выборы нелигитимными? - это можно было бы сказать, если бы у основного претендента Д.Медведева был бы очень рискованный рейтинг – где-то 50, 60%, но у него он уже такой, центрально-азиатский, казахско-туркменский, там уже близко к 90%, и сказать, что нас опять угрожает , что родина в опасности, - а наша отечественная привычка - мы концентрируемся вокруг национального лидера, и он получает 101%, - но нам же не нужен 101; - зачем же тогда концентрироваться?

К.БАСИЛАШВИЛИ: И непонятно, кто будет называть нелегитимными выборы - запад?

А.ДУБНОВ: Нет, начнем с определений, договоримся об определениях. БДИПЧ никогда не ставил своей целью, и у него нет в мандате права объявлять выборы в той или иной стране легитимными, либо нелегитимными – это внутреннее суверенное право каждой страны. Единственное, что они дают в отчетах как определение – соответствуют эти выборы демократическим стандартам ОБСЕ, скажем, являются ли они свободными и справедливыми, или не являются, либо частично являются свободными, частично несправедливыми. Но о легитимности, - да будет известно уважаемому Глебу Олеговичу - в этих оценках никогда речи не идет. Поэтому это немножко от лукавого – то, что он говорит. Может, он просто оговорился - но это мы узнаем позже. На мой взгляд, речь идет о том - что, может быть, руководство ЦИКа – хотя вряд ли, оно эту позицию занимало еще до указания, которое В.Путин дал недавно ФСБ - помните?

К.БАСИЛАШВИЛИ: Охранять выборы?

А.ДУБНОВ: Не допустить вмешательства извне в ход этих президентских выборов. Может, очень буквально это восприняло руководство ЦИКа - может, это руководство не только к ФСБ, но и к другим государственным структурам.

К.БАСИЛАШВИЛИ: А с другой стороны, зачем они нам? Вот и ОБСЕ отказывается направлять наблюдателей на президентские выборы.

А.ДУБНОВ: Не ОБСЕ, а вы имеете в виду Парламентскую Ассамблею ОБСЕ.

К.БАСИЛАШВИЛИ: ну нет, и нет, мы итак проведем, сами.

А.ДУБНОВ: Дело не в этом. Здесь гораздо более широкий вопрос.

К.БАСИЛАШВИЛИ: Зачем они нужны вообще?

А.ДУБНОВ: Выборы?

К.БАСИЛАШВИЛИ: нет, это другой вопрос.

А.ДУБНОВ: Кстати, хороший вопрос. Может, про него поговорим?

К.БАСИЛАШВИЛИ: Это надолго, думаю.

А.ДУБНОВ: Почему? До 2 марта успеем. Я думаю, что «либо пан, либо пропал» - либо мы остаемся членами ОБСЕ и играем по его правилам, либо, как говорит С.Лавров, глава нашего МИДа, начинаем активную кампанию по реформированию ОБСЕ. То есть, у нас получается ни два, ни полтора – либо туда, либо сюда. Либо мы окончательно сказали ОБСЕ, что до тех пор, пока вы по нашему плану, либо по консенсус ному плану не реформируетесь, мы вообще вас приглашать не будем, а все остальное наше суверенное право – хотим приглашаем, и тогда, когда хотим. Но ведь вот в чем дело - вдруг мы сейчас объявляем об этом, как сегодня сказал лавров – мы начинаем – это говорит о том, что отказ ОБСЕ играть по правилам Москвы означает, что ее нужно реформировать – на мой взгляд, это некое признание бессилия своих переговорных возможностей.

К.БАСИЛАШВИЛИ: Лавров даже сказал, что Россия не позволит предъявлять себе ультиматум, - если быть точным.

А.ДУБНОВ: Но это не ультиматум.

К.БАСИЛАШВИЛИ: Они хотели приехать 15, а мы предложили 20 – речь о каких-то 5 днях – не очень понимаю, о чем речь.

А.ДУБНОВ: У наблюдателей ОБСЕ я немножко представляю технологию их работы. Когда они приезжают – во-первых, они уже готовы были пойти на компромисс, потому что на самом деле по полномасштабной программе, по которой они обычно работают, они должны были приехать уже задолго, за месяц-за два - полевые миссии, миссии по изучению потребностей ОБСЕ для наблюдения за выборами. Но они согласились приехать за две недели до выборов. Но им нужно приехать не просто отчитаться, посмотреть за урнами, как голосуют, они должны успеть получить аккредитацию в других регионах у властей, они должны снять здесь офисы – это технологическая логистика, требующая времени. Их же приглашают понаблюдать за ходом голосования, за тем, как опускает один бюллетень человек . или за семью.

К.БАСИЛАШВИЛИ: То есть им другой порядок работы предлагают?

А.ДУБНОВ: Им предлагают не то, за чем они наблюдают. И ЦИК, конечно, прекрасно отдает себе отчет, что сам характер выборов никогда не будет у нас сегодня, при высокой организации, том внимании, которое им придается, государственном - никогда не будет подвержен какой-то серьезной критике – да, выборы сами по себе организованы хорошо. Даже могут быть организованы комнаты матери и ребенка как в Узбекистане и как предложено нашим руководство м ЦИКа перенять этот пример, - как известно, так было сказано. То есть, мы говорим на разных языках - у меня такое впечатление. БДИПЧ и Москва. И, кроме того, странно – когда говорят, что наблюдатели ОБСЕ или руководство ОБСЕ слышит, как я знаю, от представителей ЦИКа таки недоуменные вопросы: «зачем вам краткосрочные выборы». «зачем вам нужны долгосрочные выборы»? насколько я знаю, такие вопросы от наблюдателей – между прочим, от тех наблюдателей, которые участвовали в Миссиях ОБСЕ по наблюдению за выборами в других странах - именно по этим технологиям, прекрасно зная характер этих технологий, зачем они, - когда они слышат эти вопросы в Москве, они удивляются, и, будучи людьми политкорректными, не задают вопросов. А чего же вы раньше не задавали, когда принимали участие в такого рода выборах? То есть, есть политическая составляющая, и в Москве это хорошо понимают - у нас суверенная демократия, и "неча нас вам учить".

К.БАСИЛАШВИЛИ: При этом наши соседи по СНГ от участи БДИПЧ не отказываются в выборах.

А.ДУБНОВ: Вы затрагиваете очень болезненную тему. Во-первых, мы должны сказать, что сегодняшний конфликт будет иметь еще широко идущие последствия вообще.

К.БАСИЛАШВИЛИ: Какие?

А.ДУБНОВ: Вот вы сказали СНГ. А сегодня лавров сказал – все, исчерпано наше терпение, начинаем реформировать ОБСЕ. Но как известно, совсем недавно, в коцне ноября прошлого года, Казахстан, в том числе, при нашей поддержке . получил мандат на председательствование в ОБСЕ в 2010 году. При этом условии, что ему дали этот мандат, было согласие Казахстана не подвергать в ходе своего председательствования и в процессе подготовки к этому председательству, не подвергать сомнению существующий мандат ОБСЕ и БДИПЧ ОБСЕ. То есть, то самое сомнение , которое сквозит в словах Лаврова.

К.БАСИЛАШВИЛИ: И с этим условием согласились?

А.ДУБНОВ: Еще как согласились. Публично, не публично – как угодно, - я об этом много писал. Я тогда писал, что очевидный конфликт. Во-первых, тогда для нас вот эта быстрая договоренность Казахстана в лице министра иностранных дел Казахстана Тажина с руководством ОБСЕ была достигнута как-то так для нас непонятно быстро, и мы даже не были осведомлены, и Лавров был поставлен тогда, в Мадриде, в не очень ловкое положение на саммите ОБСЕ. То теперь выясняется – как мы будем содействовать своему ближайшему союзнику Казахстану, который при нашей помощи получил это председательство, который дал обязательство не реформировать, а мы будем требовать реформирования.

К.БАСИЛАШВИЛИ: Получается, что входим в виток конфликта?

А.ДУБНОВ: Очевидный виток конфликта. Это конфликт интересов, конфликт политический.

К.БАСИЛАШВИЛИ: И с соседями?

А.ДУБНОВ: Абсолютно.

К.БАСИЛАШВИЛИ: А что, разве этого не понимают люди, которые этим занимаются?

А.ДУБНОВ: Прекрасно понимают. Но дело в том , что у нас суверенная демократия , как известно. У нас одна из башен Кремля работает по правилам суверенной демократии: «мы, честно говоря, знать не знаем, какие сейчас интересы у Казахстана - пусть он сам разбирается. У него есть проблемы – пусть придет» - ну, это я утрирую. Но по большому счету, проблема в другом - ОБСЕ действительно реальный кризис не может не переживать. Потому что не может ОБСЕ держать в своих членах много лет, 15 лет многие страны постсоветского пространства, которые имеют такое же отношение к демократии как я к Шапке Мономаха. Молчали, терпели миссию ОБСЕ в Ашхабаде, изуверства Туркмен-баши – терпели. И прочие вывихи демократии на этом пространстве терпели. Терпели? Надо теперь платить по счетам. Вот этот конфликт понятий, конфликт между этих двойных стандартов, которые очевидно существуют везде, не только у нас, но и в том числе, и на западе, он очевиден.

К.БАСИЛАШВИЛИ: Ком нарастает, судя по всему.

А.ДУБНОВ: нарастает.

К.БАСИЛАШВИЛИ: ОБ этом можно судить еще и по визиту президента Узбекистана к нам. Вот эксперты задаются вопросом - почему Каримову не представили Медведева?

А.ДУБНОВ: А почему ему должны были представлять Медведева?

К.БАСИЛАШВИЛИ: А как же – преемник. Как говорили, даже официальный.

А.ДУБНОВ: нет такой технологии - представление преемников. У нас нет такой формально закрепленной процедуры в протоколе – представление преемников.

К.БАСИЛАШВИЛИ: Но кандидат от Сербии приезжал, с Медведевым познакомился.

А.ДУБНОВ: Он сам напросился, он приехал, и нам это очень было нужно. Приезд Каримова, честно говоря, нам был не очень нужен – важен, - с точки зрения политесной - он продемонстрировал, что он приехал первым к нам после выборов - что наш, российский вектор превалирует, в противовес западному вектору. И по другому - ну да, Медведева недавно представили Батьке в Сочах недавно, - ну, извините, все-таки он нам близкий союзник, он у нас в союзном государстве числится союзником. Во-первых. Во-вторых – я не думаю, что всем уж очень было важно, - в Москве, - чтобы Каримову вторым после Лукашенко представили Медведева.

К.БАСИЛАШВИЛИ: как, авторитетный лидер с 1989 года.

А.ДУБНОВ: У нас есть еще один авторитетный лидер - у нас «чисто-конкретных» два авторитета есть, два бывших члена Политбюро. Кроме Каримова у нас еще в руководстве Назарбаев.

К.БАСИЛАШВИЛИ: мы поняли, что с Назарбаевым будут проблемы.

А.ДУБНОВ: С Назарбаевым, как с сильным, самостийным лидером, должны быть всегда проблемы. Потому что у них есть свои интересы, казахстанские, у нас свои. Короче говоря, мне грустно было вчера - вот я специально пошел в Кремль посмотреть, как это будет выглядеть – грустно было наблюдать И.Каримова в роли человека, который вынужден был, - как я написал, - перейти на личности, и признаваться в своем безумном, безмерном уважении спустя 8 лет к В.Путину, и он объяснял, что ему и теперь не стыдно, что он был среди тех, кто настаивал на третьем сроке Путина и что он считает, что это было правильным и сейчас, и не отказывается, потому что если бы он принял, Каримов сказал – жаль, что поздно уже этот вопрос обсуждать, но если бы он принял, это было бы правильное и соответствующее решение, а те, кто был бы против, они бы потом признали бы правильность этого решения, учитывая нынешние обстоятельства.

К.БАСИЛАШВИЛИ: Вот очень интересно – что это за условия?

А.ДУБНОВ: Ксения, он так говорил. Он говорил про себя - вот в чем пикантность ситуации. Каримов вчера объяснялся в любви Путину, говорил о Путине как о самом себе – он говорил о своей проблеме – он пошел на третий срок 23 декабря прошлого года, он переизбирался в такой же атмосфере, которая у нас будет 2 марта – без реальных соперников и с такими же прогнозами, с хорошим процентом в 88%. Он пошел на третий срок не вполне имея для этого очевидные и легитимные основания по Конституции – у них нет третьего срока. И он не стал объяснять, как сделали во всем постсоветском пространстве, что у него считается второй срок, потому что он изменил Конституцию и 7-летинй срок является первым. Он мог это сделать, это бы скушали, но он даже этого не стал формально делать. На мой взгляд, он ждал решения Путина до самого конца, надеялся, что Путин пойдет на третий срок.

К.БАСИЛАШВИЛИ: Получается, что Россия обманула надежды соседей?

А.ДУБНОВ: Конечно. Как это часто происходит.

К.БАСИЛАШВИЛИ: И что теперь?

А.ДУБНОВ: Да ничего теперь.

К.БАСИЛАШВИЛИ: А Россия уже не Азия, Россия уже полностью Европа?

А.ДУБНОВ: ну, это вы сделали сильное утверждение - географы вас не поймут.

К.БАСИЛАШВИЛИ: Но если он не пошел на третий срок.

А.ДУБНОВ: В том-то и дело, что не пошел на третий срок.

К.БАСИЛАШВИЛИ: Значит, уже не свой.

А.ДУБНОВ: Я не думаю, что Путин хотел быть сам себе своим для лидеров всего этого пространства, во-первых, - при этом у меня нет никаких комплиментарных склонностей по отношению к Путину. Да и они его точно никогда не могли своим считать. Он другой. Он просто другой. Он уже из другого поколения. А сейчас придет Медведев, который в сыновья годится Каримову - 26 лет разницы - ему будет с ним непросто, это совершенно другого поколения человек.

К.БАСИЛАШВИЛИ: как вы думаете, примут вот эти политические монстры, азиатские властители, Медведева?

А.ДУБНОВ: А куда они денутся.

К.БАСИЛАШВИЛИ: Но у него нет аппаратного опыта.

А.ДУБНОВ: За ним есть Кремль. Все башни и зубцы Кремля. У этого недостатка опыта есть хорошая сатисфакция – есть эти зубцы, и все, что угодно – даже кладбище на Красной площади, увековеченное всей нашей историей. Вот мы говорим о Каримове, Назарбаеве – эти люди, члены политбюро последние у власти оставшиеся Компартии СССР, они выросли в атмосфере, когда они уходили сами по себе. Когда уходил Хрущев, когда уходили живого Хрущева, им было по 20 с чем-то лет. А все остальные после уходили известно, как.

К.БАСИЛАШВИЛИ: То есть они привыкли, что их уходят?

А.ДУБНОВ: Они уходят биологическим образом. Живыми сами не уходят. Для них до последнего момента было каким-то ужасным – вы же помните, Назарбаев тоже упрашивал Путина летом прошлого года, еще как упрашивал.

К.БАСИЛАШВИЛИ: Даже казалось, что вот-вот согласится.

А.ДУБНОВ: да, - не обращайте внимания, Владимир Владимирович на то, что скажет княгиня Мария Андреевна любезная, главное, что народ хочет, народ и удовлетворяйте. Вот их стилистика власти – это все-таки стилистика востока. Запад здесь для них не указ, хотя и запад вынужден к ним приспосабливаться, потому что там много нефти и газа. Вот и все. А Путин – нет, Путин все-таки считает себя европейцем, наверное, как и Александр первый - кто там из наших царей говорил, что он последний европеец, единственный европеец? Николай Первый говорил.

К.БАСИЛАШВИЛИ: Напомню телефон СМС - 970-75-75. Вопрос Даниила: «Почему Путин не внял советам ближайших друзей, Назарбаева и Каримова, по очереди публично предложивших президенту России нарушить Конституцию страны и остаться на третий срок?»

А.ДУБНОВ: Думаю, что я частично на это ответил – да, м ожжет быть, он теперь единственный европеец у нас в России, как был царь. Но, во-первых, он хочет наверняка остаться в истории каким-то… Понимаете, у нас теперь про Медведева говорят – «он хороший цивилист», то есть, специалист по гражданскому праву. Путин себя тоже считает юристом, человеком, который уважает закон и который хочет научить всех ему следовать, этому закону. Ну, хотелось бы верить, что называется, - надо делать ремарку. Но для Путина по-другому, мне кажется, видится его место в истории, как и для всякого властителя. У них восточные представления, у Путина другие представления. Но понимаете, важно не то, как назовут, а важно то, как делают. У нас реальность такова, как она есть. Повторяю – выборы 23 декабря в Узбекистане ничем фактически не отличаются от тех выборов, которые пройдут в России 2 марта. Вот и ответ Даниилу - есть ли разница. Формально – да. По сути?

К.БАСИЛАШВИЛИ: Еще важно, как примут - 22 февраля состоится неофициальный саммит.

А.ДУБНОВ: Во-первых, неофициально об этом не сообщали. Но это будет встреча.

К.БАСИЛАШВИЛИ: По предложению Путина состоится встреча лидеров стран СНГ,

А.ДУБНОВ: Да. Вот там и будет встреча с Медведевым.

К.БАСИЛАШВИЛИ: Это для чего делается?

А.ДУБНОВ: Это уважение. Думаю, что это уважение к ближнему кругу внешнего окружения. В Москве, Кремле еще раз хотят подчеркнуть, что приоритеты Москвы по отношению к СНГ важнее всяких дальних приоритетов. Важнее то, что Москва остается центром постсоветского пространства, что русский мир, русский язык, цементирующие история и культура это важнее, чем , скажем, роль Москвы в «Большой восьмерке». Мы же не приглашаем лидеров запада на неформальную «Большую восьмерку» - мы приглашаем всех своих - вот это значит оказать уважение. Вот это на востоке понимают, и это должны оценить.

К.БАСИЛАШВИЛИ: То есть , это такой реверанс.

А.ДУБНОВ: Реверанс. А если придет Саакашвили – представляете, какая возможность для Саакашвили познакомиться заранее со своим собеседником за столом? Начать с нуля. Это замечательная возможность. Если бы не было этой возможности, то надо было бы придумать эту возможность.

К.БАСИЛАШВИЛИ: Как вы думаете, политика отношения с соседями при будущем президенте будет продолжена?

А.ДУБНОВ: А как ее можно изменить? Пошло уже повторять – соседей, как и родителей, не выбирают – куда денешь 7,5 тысяч километров границы с Казахстаном?

К.БАСИЛАШВИЛИ: А может, здесь давно речь идет о бизнес-отношениях?

А.ДУБНОВ: Так и есть.

К.БАСИЛАШВИЛИ: Сейчас такие договоренности приняты с Каримовым - нефть, газ, авиапром.

А.ДУБНОВ: Это нормальные бизнес-отношения очень много лет. Не буду углубляться в эту проблему – известный ташкентский авиазавод, действительно, бывшая гордость советского авиапрома, ИЛ-76 там делали. Вчера Каримов откровенно сказал, что надеется на то, что этот завод войдет в состав авиастроительной корпорации государственной и высокие технологии, за которым будущее в России – что-нибудь тогда отколется .что называется, от этих технологий и Узбекистану. Что правда, то правда. Да, конечно, Каримов вчера пытался дать понять, что для него вот это культурное и гуманитарное сотрудничество с Россией очень важно, - выглядело это, конечно, неловко. Потому что когда человек говорит - мы благодарны, что молодые узбекистанцы обучаются в МГУ, очень уважаю ректора Садовничего, - между прочим, обучаются таким специальностям, как психология, - трудно где-нибудь еще научиться где-нибудь психологии, это очень важный предмет. А потом дальше мне совсем неловко показалось: а еще такому предмету, как математическая кибернетика. Знаете , я кончал МЭИ в свои годы. В мои годы кибернетика была модным термином. Сейчас нет давным-давно понятия «кибернетика».

К.БАСИЛАШВИЛИ: Тему такой горячей любви мы продолжим после выпуска новостей.

НОВОСТИ

К.БАСИЛАШВИЛИ: Мы продолжаем программу «особое мнение» . у микрофона Ксения Басилашвили и напротив меня Аркадий

Одна из самых важных новостей, «топовых» сегодняшнего дня - что Василий Алексанян будет лечиться в гражданской клинике. И сразу вопрос от Евстафия: «Как вам действия власти в отношении Алексаняна? На каком основании его переводят в больницу, нарушая закон о следствии? Завтра у нас новый Чекотило появится и его потребуют немедленно отпустить, потому что у него обнаружится ревматизм. Если никто не хочет соблюдать закон, то какого черта все скулят о правовом государстве?»

А.ДУБНОВ: Не знаю, может быть, уважаемый Евстафий большой знаток уголовного законодательства, - честно говоря, я не знаю, я думаю, что если Чикотило бы заболел смертельной болезнью, наверное, его бы тоже могли бы отвезти в стационар.

К.БАСИЛАШВИЛИ: А корректно сопоставление Чикотило и Алексаняна?

А.ДУБНОВ: Да, не очень понимаю. Мне кажется, что у товарища Евстафия что-то с моральными понятиями не в порядке - не хочу ему грубить, но мягко говоря, я с ним не согласен. Пусть он вспомнит историю с Пиночетом - его как-то и не успели сильно привлечь к суду, потому что он все время болел. Думаю, что случай с Алексаняном - отвечу на ваш вопрос…

К.БАСИЛАШВИЛИ: Как вам действия власти?

А.ДУБНОВ: Я вам скажу – мне действия власти так, что я воспринимаю у нас, как мне сказал один мой знакомы – у нас Кремль неоднороден - у нас несколько властей где-то в Кремле. Потому что одна власть, что называется, немножко подсыпает известного дела под ноги другой власти, то есть ,она немножко ей песочит, или наоборот, не подсыпает, чтобы поскользнуться. Потому что проводить вот такую высокорейтинговую пропагандистскую кампанию предвыборную в пользу Медведева и одновременно создавать внутри скандальную внутри ситуацию, абсолютно опрокидывающую все уверения Медведева о его готовности создать правовое государство, бороться с правовым нигилизмом и одновременно никаким образом не противодействовать, не наказывать и не высказать свое отношение со стороны властей к действиям прокурора, не помню его фамилию – Хомутовского, по-моему? - который признал нарушение законодательства о здравоохранении, - он назвал диагноз.

К.БАСИЛАШВИЛИ: Это сейчас будут оспаривать адвокаты.

А.ДУБНОВ: Почему-то Евстафия это не волнует.

К.БАСИЛАШВИЛИ: То есть, не диагноз будут оспаривать, а что он его назвал.

А.ДУБНОВ: Что он нарушил закон, он его сделал публичным. То есть, два фактора - совершенно дурацкая наша ситуация с ОБСЕ - и переговорная слабая позиция, и ситуация с Алексаняном, я уже не говорю о гуманном содержании этой проблемы – что публично ждут, когда он умрет - публично, на глазах судей. Я вообще не понимаю эту женщину, судью, которая с таким цинизмом выспрашивает Алексаняна его имя, отчество, и как он себя чувствует.

К.БАСИЛАШВИЛИ: А что сейчас? Можно говорить о том, что справедливость восторжествовала? В чем дело?

А.ДУБНОВ: да ну, перестаньте - какая там к черту справедливость, ну что вы? Это не справедливость. Это просто наконец одна из башен Кремля отсоветовала другой башне: оставьте в покое это дело, дайте человеку, хотя бы внешне создайте впечатление, что мы прислушиваемся к элементарным человеческим потребностям. Я вспомнил – у меня сейчас жена публикует письма ее деда, который сгинул в тюрьме в 1952 г. по делу о борьбе с космополитизмом. Он был болен диабетом, был инфарктник, он писал жене, понимая, что все письма перлюстрируют, он после всяких медицинских экспертиз, где ему мерили давление, и там за 200 зашкаливало, а они спрашивали - у вас есть какие-нибудь претензии к лечению в стационаре? Он говорил – что вы, никаких претензий, все замечательно. А в письмах писал: советская медицина - лучшая медицина в мире. Только пожалуйста, пришлите мне лекарства и еду. Понятно, что тут говорить? И почти ничего не изменилось, а прошло 50 с лишним лет.

К.БАСИЛАШВИЛИ: Вот сейчас о башнях говорили, наверное, есть и еще одна, третья.

А.ДУБНОВ: А я не знаю, сколько их.

К.БАСИЛАШВИЛИ: Я имею в виду не кремлевскую, а в Петербурге - башню «Газпрома», которая сейчас носит название «Охта-Центр». Строительство возглавляет Николай Кунаев.

А.ДУБНОВ: Бывший премьер-министр Киргизии.

К.БАСИЛАШВИЛИ: Да, он возглавляет ОАО «ОХта», которое собирается строить для «Газпрома» небоскреб в петербурег. И сейчас Киргизия потребовала выдать Кунаева, потому что усматривает нарушения закона во время его правления.

А.ДУБНОВ: То есть, она хочет седлать эту башню Пизанской, падающей.

К.БАСИЛАШВИЛИ: да. В чем дело?

А.ДУБНОВ: Думаю, что это внутренние разборки киргизской правящей группировки, в которой, как известно, есть своя семья, президента Бакиева. В этой семье есть тоже несколько властных башен - буквально есть люди, которые контролируют все и вся, и они, принадлежа к одной семье и нося одну фамилию, они не могут с собой договориться о переделе сфер влияния или о разделе сфер влияния в бизнесе. Страна-то маленькая, объектов очень мало, поэтому идет смертная борьба за передел. И вот Кунаев стал жертвой этой борьбы. Против него уже возбуждали уголовное дело, его закрыли, он был последним премьер-министром при Акаеве, он подал в отставку 24 марта 2005 г., сразу же, как только Акаев уехал из страны. Возбуждали уголовное дело, закрыли за отсутствием состава преступления, и так далее, за невозможностью что-то доказать. Теперь вновь открыли, потому что он, якобы, в 2003 г., будучи премьером, выдал какие-то инвестиционные льготы фирме, занимавшейся добычей золота на месторождении Кумтор. Поскольку этот Кумтор сегодня тоже в центре внимания всего киргизского безнес-сообщества, опять его нужно перераспределить, идет полемика в парламенте, то снова вспомнил, нашил крайнего, и надо его как-то… То есть, идет торговля, понимаете?

К.БАСИЛАШВИЛИ: То есть, это не попытка насолить крупнейшей газовой корпорации? Это не бизнес Россия-Киргизия?

А.ДУБНОВ: Я даже допускаю, что не все, кто предъявлял ему претензии в Киргизии, по-моему, финансовая полиция, - не все даже знают, что он строит такой амбициозный объект в Питере. Думаю, что они бы поостереглись.

К.БАСИЛАШВИЛИ: А теперь узнают. Мне бы хотелось немножко узнать о вас лично - говорят, с июля можно будет в Москве водителям спиртное за рулем.

А.ДУБНОВ: да вы что? То есть, левой ведешь, а правой пьешь?

К.БАСИЛАШВИЛИ: Вы рискнете?

А.ДУБНОВ: Я однажды рискнул, мне это недешево обошлось, хотя все это было очень смешно. А как будут определять?

К.БАСИЛАШВИЛИ: А этого мы не знаем.

А.ДУБНОВ: Вот эти 0,3 промилле будут определяться – это же самое главное. Как считать? Не как голосовать, а как считать?

К.БАСИЛАШВИЛИ: 0,3 это много, или мало?

А.ДУБНОВ: Мне кажется, что это не меньше, чем бокал вина или пол-литра пива. Ну, во-первых, начнутся сразу споры - поставь на нулевую отметку счетчик, и так далее. Коррупционная составляющая от этого не уменьшится, я так понимаю, среди наших уважаемых гаишников. Кстати, очень смешно - закон обратной силы не будет иметь? У нас же есть исполнительный директор Британского совета, который именно за эту дозу и был наказан, осмеян и чуть ли не выгнан?

К.БАСИЛАШВИЛИ: Вот не вовремя это произошло.

А.ДУБНОВ: Жалко. Надо было ему подождать. Я думаю, что я буду тренироваться.

К.БАСИЛАШВИЛИ: Аккуратно. Спасибо большое. Я благодарю Аркадия

А.ВОРОБЬЕВ: Приветствую всех, кто в эти минуты смотрит и слушает телеканал RTVi и радиостанцию "Эхо Москвы", совместный проект, «Особое мнение» с Леонидом Радзиховским.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Добрый вечер.

А.ВОРОБЬЕВ: Какая новость дня сегодняшнего могла бы считаться в ваших глазах главной?

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Освобождение Алексаняна, если бы его довели до конца.

А.ВОРОБЬЕВ: Примерно пятая часть вопросов к вам касается как раз Алексаняна. Надо сказать, вопросы весьма резкие. Из Тюмени некто Лапатин О.И.: «Нет никаких сомнений, что весь этот вой вокруг Алексаняна хорошо проплачен из украденных у народа денег. Удивляюсь, что многие москвичи его защищают - вероятно, чувствуют себя его подельниками, так как и живут за счет страны». Челябинск. Митя: «Чего это вдруг все СМИ разом, как по команде, завыли в защиту Алексаняна? В страны тысячу ворюг в тюрьме или под следствием, но их СМИ не защищают? Почему только за деньги? Алексанян кинул СМИ крупную сумму из украденных 12 миллиардов?». Москва. Николай Ефимович: «Общественная палата взяла под контроль лечение Алексаняна. Он олигарх и вор, значит, они все воры - их всех под суд и репрессировать. Вор покрывает вора».

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: ну и чего? И ничего. Я в прошлый раз об этом говорил – ну, есть такой вид рабов, которым кажется, что господин мало бьет – они получают удовольствие от того, что топчут другого, это их единственное скромное удовольствие, люди не хотят отказывать себе в таком скромном садо-махохистском удовольствии. Я хочу сказать, что фантазии у них, по-видимому, не хватает представить, что они не олигархи, не Алексаняны, а люди с честными простыми фамилиями – Александровы, - скромные труженики в нашем правовом государстве, что невозможно, конечно, совершенно случайно, совершенно нелепо попали в тюрьму. Их там бьют, мучают, а если кто-то пытаются освободить, им отвечают - чего ты привязался? Миллионы сидят, и чего? Почему должны защищать твоего Ваньку или этого Ваську? Он что, особенный какой? Забашляли следователю? Ну и сами сядете, сучары. У нас зря не сажают. И если человека публично убивают на глазах у всей страны, а страна по этому поводу ликует, надо сказать только одно - значит, мало в нашей стране убивали. Но этот недостаток, согласно нашей истории, легко исправим. Если наши граждане сожалеют, что мало или недостаточно мучают и недостаточно терзают, могу их успокоить: дорогие граждане, это ваше желание будет услышано, как его часто слышали в истории России: намучат, натерзают и наубивают на ваших глазах так, что даже вы будете сыты. Или уже сами попадетесь - ну, извините.

А.ВОРОБЬЕВ: Рефреном проходит мысль - почему только в защиту Алексаняна? Тысяча других сидят, и о них ни журналисты, ни правозащитники не вспоминают ни единым словом. Значит, - делают люди вывод - проплачено.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: «У них денег куры не клюют, а нам на водку не хватает». А почему был такой солдат Сычев? Ни олигарх,ни подельник Ходорковского, а его изуродовали в армии. А в армии уродуют каждый год тысячи. И по поводу Сычева был крик – по-видимому, ЦРУ заплатило, да? - я так думаю. И вообще что за удовольствие людям думать – зачем ему помогать? А почему не другому? Вот положат этого деятеля, который написал, в больницу, врач придет, скажет - да пошел ты на хрен. Сотни людей умирают в этой стране – чего я тебе буду помогать? Ты кто, ты особенный? Вот тебе статистика - сколько людей умерло в этот момент. Пошел ты к черту, почему я тебе должен помогать, почему не другому? Кстати сказать – когда посадили Ходорковского, то некоторые его защитники говорили - почему посадили Ходорковского? Все воруют, все не платят налоги, все то, все се, а посадили Ходорковского. И в ответ эти же граждане выли как бешеные собаки: «распни, уничтожь, убей». Аргумент «почему же он, а не другой» - их тогда не волновал. А сейчас почему-то заволновал. Мне кажется, что логика очень простая: дорогие товарищи, если на ваших глазах мучают и убивают человека, - совершенно не важно - олигарха или солдата Сычева, или крайне неприятного мне, например, полковника Квачкова стали мучить и убивать в следственном изоляторе - мучить и убивать людей нехорошо. Не потому что они олигархи, Квачковы, Алексаняны, солдаты Сычевы – а просто потому, что они люди. В 21 веке мучить и убивать людей публично нехорошо. Если вы этого не поняли, возвращайтесь в ту эпоху, которая вам удобнее – например, крепостного права. Может, вы и всю страну туда утянете, - у вас это, наверное. Получится. Вас, господа, большинство. Кстати, - а то нас, как всегда, неправильно поймут, я сказал: «если бы мучили и убивали г-на Квачкова» - пока он, слава богу, жив и здоров, никто его не мучает и не убивает – чтобы тут не толковали, что я тут кричу «свободу Квачкову».

А.ВОРОБЬЕВ: Позиция ясна. То решение, правда, пока неисполненное – о переводе Алексаняна из СИЗО «Матросская Тишина» в гражданскую специализированную клинику – о чем, на ваш взгляд, свидетельствует в большей степени – понимание того, что вся история с Алексаняном наносит огромный урон имиджу страны, либо это все-таки реальное проявление гуманизма?

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Кто же сомневается, что наша власть всегда проявляла, проявляет и будет проявлять гуманизм? Гуманизм - чувство, наиболее свойственное следователю Каримову, всем этим судьям, прокурорам – разумеется, они это делают из чистейшего гуманизма, - как и все остальное, что они делают в своей жизни. Кто когда сомневался?

А.ВОРОБЬЕВ: Политическая выгода?

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Да не выгода – приказ просто - испугались.

А.ВОРОБЬЕВ: Кто?

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Ну, кто - Путин, естественно. Кто же еще?

А.ВОРОБЬЕВ: Леонид Радзиховский отвечает на ваши вопросы, мы вернемся через несколько секунд, оставайтесь с нами.

РЕКЛАМА

А.ВОРОБЬЕВ: Сегодня Л.Радзиховский отвечает на ваши вопросы в традиционное время – по четвергам. Не будем превращать выпуск в монотемный. Сегодня произошло еще одно событие, которое, впрочем, многими ожидалось - имеется в виду официальный отказ наблюдателей от ОБСЕ – и парламентской ассамблеи ОБСЕ и БДИПЧ, - ужасная аббревиатура Бюро по демократическим институтам и правам человека. Действительно – они отказались от наблюдения выборов в России.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: От наблюдения чего, простите?

А.ВОРОБЬЕВ: За выборами в России.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: За чем?

А.ВОРОБЬЕВ: ну, понятно.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: нет . я не понял - за чем они отказались наблюдать?

А.ВОРОБЬЕВ: У нас на "Эхо Москвы" была дискуссия: «Выборы или клоунада» - С.Доренко спорил с А.Венедиктовым.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Ах, спорил?

А.ВОРОБЬЕВ: Предпочитаю официальные формулировки.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Я понимаю.

А.ВОРОБЬЕВ: МИД бесконечно возмущен этой историей и убеждает, что правда в действительности на нашей стороне. Что вы думаете об этой истории?

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Я перед передачей включил радио, и замечательно сказал депутат Государственной думы, по-моему, по фамилии Слуцкий, если не ошибаюсь. Очень хорошо сказал. Он сказал – для чего придуманы все эти ОБСЕ, все эти БДИПЧ? Если говорить честно, - это Слуцкий не сказал, это я уже говорю, - для чего вообще вся Европа существует? Чтобы нам гадить вечно. Никакого другого смысла в существовании этой поганой Европы нет. Они хотели сюда приехать и найти какие-то недемократические процедуры, какие-то нестыковочки, какие-то гадости. И вот, - сказал Слуцкий, - когда они убедились, что придраться не к чему, абсолютно кристальные выборы, не "ущучишь", - они как побитые собаки отползли, - не ухватишь, мы честные, честные у нас выборы.

А.ВОРОБЬЕВ: Я должен внести коррективы – он имел в виду Парламентскую ассамблею ОБСЕ.\

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Во-во - парламентскую.

А.ВОРОБЬЕВ: А представители ПА-ОБСЕ сказали, - ну, мы в большей степени специализируемся на выборах парламентских, а президентские нас не интересуют. \

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Я извиняюсь. Смысл, тем не менее, остается тот же самый – они пытались нас "ущучить", сволочи . И вдруг они увидели – "ущучить" не за что. Им бы у нас поучиться. Вот сейчас в Париж поехала г-жа Нарочницкая учить их французскому языку, а в Вашингтон поехал г-н Мигранян учить их английскому языку. Пусть у нас поучатся, как проводить демократические выборы. Смотрите, что у нас происходит: абсолютно равное представительство всех кандидатов в президенты России в СМИ. Более того, может быть, кстати, у нас есть один прокол – честно скажу, - есть один прокол, его признал г-н Чуров. Он сказал, что больше всех в СМИ представлен г-н Касьянов, - гораздо больше, чем Медведев. Это прокол. Но этот прокол мы исправим без них, без их, понимаешь, помощи. Когда они увидели, что придраться не к чему, что выборы идеально честные, что они просто сами себя оплюют, они, как побитые собаки, отползли и попытались выдать нужду за добродетель. Им не к чему придраться в России, а они это выдают за то, что их сюда не пускают. Обычные подлейшие приемы «господ в пробковых шлемах» ,обычные подлейшие приемы империалистической пропаганды. Дело известное. И мы их разоблачили в очередной раз, кстати.

А.ВОРОБЬЕВ: Владимир из Казахстана: «Наблюдатели от ОБСЕ то едут, то не едут - вот она политическая проституция во всей красе».

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Проституция, точно. Абсолютно прав наблюдатель из Казахстана – они и в Казахстан не поедут, поскольку тоже придраться не к чему – ну, честнейшие выборы. Вот народ Казахстана проголосовал, и в парламенте одна партия – потому что народ доверяет своему президенту. А они приедут, что они скажут? Нечего им сказать – как побитые собаки. Не хотят быть побитыми. Отрабатывают деньги своих Ходорковских, своих цэрэушников, - не хотят к нам ехать. Не хотят совать свое свиное рыло в наш российский огород – боятся, проще сказать. Вот и вся шутка. Кстати, о Казахстане, между прочим. Там сегодня выступал президент Нурсултан Назарбаев и сказал, что, оказывается, экономические проблемы у Казахстана. Что надо сворачивать многие экономические программы, что широко объявленный в Казахстане безумный экономический рост внезапно обернулся безумными экономическими провалами и проблемами - вот какие дела в Казахстане.

А.ВОРОБЬЕВ: Сегодня, кстати, были опубликованы новые данные социологического исследования, проведенного Левада-Центром, - выяснилось, что ущемление прав и свободы лишь 1% россиян считает угрозой для страны.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Ну, какие угрозы? Ну, убьют еще сотню других этих, не хочу называть фамилии перед телевизором, ну, замучат их – какие угрозы? Сотней воров меньшей станет.

А.ВОРОБЬЕВ: А 80% волнуют цены.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Правильно. Угроза одна - у нас в стране нет расстрелов и виселиц. Вот когда это введут, то тогда никаких пробелам с правами человека не будет и дорогие россияне и слушатели "Эхо Москвы", наконец, уапокоются. Потому что развели, понимаешь, буржуазное лже-правосудие: каждый выступает, имеет авдокатво, дает пресс-конференции, понимаешь. Вот в старые добрые времена все выходили расскаызвали, что оин толченое стекло сыпали в суп рабочим, ч то они отравляли колодцы, и просили их растерлять. И ни одна буржуазная сволочь, между прчоим, по этому поводу не возинкала. Приезжали сюда господа Фейхтвангеры, господа герберты Уэлсы, и уезжали – сыт, обут и нос втабаке - все. И никто не придирался почему-то. А сейчас слабину дали. И слушатели справедливо укоряют власти – дали слабину. Ну, это временно. Как и все на свете, между прчоим.

А.ВОРОБЬЕВ: Один из вопросов – веренмся опять к наблюдателям из ОБСЕ - один из вопросов - не почему оин отказались от участия в выборах, а зачем. Вероятно, это намек на политическую составляющую пробелму. Усматирваете ли вы ее в этом вопросе?

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: разумеется, усматирваю. ОБСЕ вообще политическая организация. Во всем, что она делает, есть политическая составляющая. Опять же – что такое ОБСЕ? Это как наблюдающий прокурор. Вот он приехал наблюдать за ходом следствия. Ему показывают папки, говорят - смотрите: папка гладенькая, тесемки завязаны, все написано бисерным подчерком, по толщине не более полукилограмма. Все папочки стоят аккуратно, по алфавиту. Он говорит - ну, вы откройте папку, я посмотрю, что внутри. Ему говорят – извини, дорогой, - вот это тебя не касается. От наблюдателя ОБСЕ требуется одно: зафиксировать, что папочки аккуратненькие, что шнурки завязаны. Они хотели проверить, имеют ли разные кандидаты в президенты равное время в эфире – например, г-н Богданов – может ли он все свои ценные мысли относительно истории масонства сообщить за такое же время, как г-н Жириновский свои еще более ценные мысли относительно истории великой Октябрьской революции? Они хотели узнать, могут ли оппозиционеры свободно выступать в России. Могут, - например, оппозиционер г-н Богданов.

А.ВОРОБЬЕВ: Политического подтекста со стороны ОБСЕ вообще нет?

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Политический подтекст со стороны ОБСЕ, конечно, есть, - я абсолютно не шучу. ОБСЕ политическая организация. Политические организации в Европе относятся к России очень плохо. По странной причине - они считают, что у нас нет свободы слова, свободы политических партий и свободы выборов. По этой причине они очень плохо к нам относятся, что они и не скрывают. И виноваты в этом, конечно же, они, а не мы. Потому что у нас-то это все, конечно же, есть, а они врут, что у нас этого нет.

А.ВОРОБЬЕВ: Давайте пробежимся по другим вопросам – они поступили по интернету. Сергей из Волгограда: "На "Эхо Москвы" министр связи сказал, что у нас 35 миллионов активных пользователей интернета, около 30% избирателей. Почему же тогда у правых один процент? Ведь согласно вашей теории, это из-за телевидения, а интернет-то явно не про-Путинский".

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: ничего подобного. Я не знаю, чья это теория, у меня подобной нет. Что телевидение промывает мозги народу – это факт, безусловно. Но в свое время, в 90-е гг. в телевизоре активно почковались Немцов, Хакамада, Явлинский – не вылезали просто. И это имело очень слабенький эффект. Всякое действие хорошо тогда, когда оно попадает на подготовленную почву. Почва подготовленная – в первой части мы это слышали: люди страдают от того, что нет ГУЛАГа, что мало убивают и мучают. Для таких людей – а они составляют огромную часть населения нашей страны, большинство, - для них та пропаганда, которая сейчас идет по телевизору, идеально ложится на их мозги – они и среди слушателей интернета есть. А когда им говорят нечто противоположное, это вызывает раздражение, ярость, злобу: какие права человека? Чьи права? Буржуев? Вот и все.

А.ВОРОБЬЕВ: Вопрос от Владимира, Украина: "Хотелось бы узнать, что нужно делать народу Украины для улучшения жизни в стране, отдавать ли власть в одни руки как у вас, в России, или все же не давать решающего преимущества в одни руки и наблюдать те странные события, которые происходят в нашей Верховной Раде? Понимаю, вопрос риторический, но хотелось бы услышать ваше особое мнение".

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Знаете, у меня нет никакого особого мнения по поводу Украины – насколько я понимаю, у них там народ имеет полную возможность высказать то, что он хочет, и уж как они там решают – это не ко мне. Но мне вообще не нравится, когда вся власть собрана в одних руках. Обычно эти руки очень быстро становятся очень жесткими, очень нервными, часто очень грязными руками. Поскольку, - не мной сказано: всякая власть развращает, а абсолютная власть, - то есть, когда вся в одних руках – развращает абсолютно. Поэтому я в принципе за разделение властей. С другой стороны, в каждой стране хорошо свое. Например, в Африке до поры до времени людей ели. Потом пришли колонизаторы, и стали мучить африканские народы и запрещать им есть людей. Кто был прав? Каннибалы или колонизаторы? Это открытый вопрос. Есть теория мультикультурного различия: каждый народ может вести себя так, как ему органично, и нечего его насиловать. Есть теория прогресса: нет, надо насиловать и запрещать каннибализм. Разные теории есть на свете.

А.ВОРОБЬЕВ: Ольга из Оренбурга: "Почему у нас такой непостоянный в своих пристрастиях и симпатиях народ? Разве можно так быстро поменять свои симпатии, даже можно скзаать, всенародную любовь, с одного персонаж, Путина, на Медведева? Ну хоть какие-то серьезные причины для таких перемен вами замечены?"

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Знаете, судя опять же по вопросам слушателей, некоторые симпатии постоянны – люди любят плеть, кандалы, любят, когда кого-то бьют и показывают. Так что эти симпатии не меняются. А симпатии к отдельным людям – ну, показывают по телевизору человека, и симпатии меняются. Главное чтоб человек был симпатичный.

А.ВОРОБЬЕВ: Леонид Радзиховский. Мы вернемся в эту студию через 5 минут, оставайтесь с нами, и в следующей части этого эфира будут подключены телефоны. Оставайтесь с нами.

НОВОСТИ

А.ВОРОБЬЕВ: Леонид Радзиховский отвечает на ваши вопросы. 363-36-59 - эфирный телефон. Токарев В.Н. из Нижнего Уренгоя: "Ходорковский сказал то-то, Ходорковский считает, - кто такой Ходорковский? Российский Мао Цзе Дун, может, Черчилль или Конфуций?" – дальше не буду продолжать.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: не Черчилль, дорогой Токарев, не Конфуций – вы, по-видимому, всю жизнь читали исключительно Конфуция, правда, это не привело вас к большому душевному равновесию, что странно для почитателя Конфуция. Ходорковский не Конфуций, не Черчилль и не Мао Цзе Дун. Он Ходорковский, только и всего.

А.ВОРОБЬЕВ: А на самом деле – опубликованное сегодня интервью Ходорковского в "Файнэншнл таймс" и в газете "Ведомости" способно ли привлечь достаточно внимания россиян, востребован ли этот продукт?

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Судя по реакции г-на Токарева, нет. Они с большим удовольствием слушают откровения г-на Жириновского. Одним нравится Жириновский, другим Ходорковский. На вкус и цвет товарищей нет. Ходорковский, с моей точки зрения, в России один из интересных, крупных людей. Но то, что не Конфуций – это точно.

А.ВОРОБЬЕВ: Николай возвращает нас к теме с Алексаняном и Сычевым – помните, вы проводили аналогию: "Сычева, Радзиховский, вы защищали, чтобы лишний раз пнуть армию и министра обороны, который вам очень не нравится".

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Естественно. Кто это сказал? Александр?

А.ВОРОБЬЕВ: Николай.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Николай, вообще, - кому нужны эти Сычевы, эти Алексаняны? Вообще кому люди нужны? Люди – это мясо, быдло. Был такой человек, которому когда сказали, что большие потери ан фронте, он сказал: "бабы новых нарожают" – это был генералиссимус, верховный главнокомандующий. Кто такие люди? Алексаняны ли, Сычевы ли, вы ли, дорогой Николай – люди это вообще ничто, пыль. Политика – да. "Ущучить" Иванова – это для меня страшно важно, я личный враг Иванова, всю жизнь Иванова ненавижу, поэтому ищу случай "ущучить" Иванова. А сочувствовать человеку, которого бьют и мучают, - ну, там яйца отбили, ну, там умирает от СПИДа и рака – ну, кто ему может сочувствовать? Николай, вы правы - людям вообще сочувствовать нельзя, и никто им не сочувствует. Единственное человеческое чувство – это ненависть. Ненависть к Иванову, или ненависть к Ходорковскому, или ко мне, или к вам, или к Путину. Ненависть – это живое чувство, а сочувствовать нельзя – это придумали буржуи.

А.ВОРОБЬЕВ: Вынужден прочитать еще одно сообщение, Андрей: "Не могу понять, вы из сатиры все это говорите, или нет?" – я просто читаю ужас в глазах человека.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Андрей, говорю без всякой сатиры. Большинство слушателей "Эхо Москвы", которые, по-видимому, представляют некую часть российского народа умеют ненавидеть. За что – второй вопрос. Они полны слепой, иррациональной ненависти. Эту ненависть удачно канализируют против тех, на кого им говорят команду "фас" – олигархи, американцы, евреи, либералы, те, кто на них не похожи, как им почему-то кажется. ничего другого они испытывать не могут. Но это не интересно. Интересно другое – что они считают, что и другие люди в принципе не могут никому сочувствовать. Не могут сочувствовать Сычеву - могут только ненавидеть Иванова. Не могут сочувствовать Алексаняну – могут только ненавидеть российское государство. Вы ошибаетесь, друзья – самые обычные люди могут не ненавидеть - даже вас - а просто сочувствовать страданиям другого человека. И знаете, почему? Потому что все люди только люди. Даже вы – только люди. Вот и в се.

А.ВОРОБЬЕВ: Алло?

СЛУШАТЕЛЬ: Меня зовут Олег. Такой вопрос - на "Эхо Москвы" – я постоянно слушаю, передачи очень интересные. Но когда идет элемент сатиры, предвзятое немножко отношение к власти – я ее не люблю, поверьте мне, - но это сильно настораживает. Поймите правильно. Может, есть какие-то другие пути разъяснения людям о неправильности действия наших властей?

А.ВОРОБЬЕВ: Может быть, есть.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Олег, я не занимаюсь никакой сатирой. Я в ужасе от того, что значительная часть наших людей, - подчеркиваю, - не власти, - отнюдь не власти, а людей, обычных людей, требуют от власти: мало мучаешь, мало убиваешь, мало терзаешь. Вот эти садистские наклонности - не власти, подчеркиваю, - отнюдь не власти, а миллионов наших сограждан, среди которых я имею несчастье жить – вызывают у меня ужас. Никакой сатиры тут нет.

А.ВОРОБЬЕВ: Вы закинули такой крючок, который обрушит наш пейджер. Вы знаете: не нравится здесь – уезжайте.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Это ответ известный.

СЛУШАТЕЛЬ: Александр из Подмосковья. США, как известно, тоже член ОБСЕ, но они очень плотно закрывают двери перед всеми советчиками по выборам. И никто к ним в окно не лезет.

А.ВОРОБЬЕВ: Спасибо, Александр. Я видел ваш вопрос на пейджере. Но не стал его зачитывать, поскольку вы ошибаетесь - США всегда готовы принять наблюдателей и это делают, на этот счет даже было официальное разъяснение.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Я другого не могу понять – Александр, если в Америке что-то плохо – вам от этого легче? Ну. не принимают они наблюдателей ОБСЕ – вам-то что от этого?

А.ВОРОБЬЕВ: Принимаю.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Принимают, не принимают - вам что от этого? Откуда у вас такая рабская зависимость перед США?

СЛУШАТЕЛЬ: Константин из Щелкова.

А.ВОРОБЬЕВ: Извините, Константин, у нас мало времени. Алло?

СЛУШАТЕЛЬ: Меня зовут Константин из Москвы. Я, честно говоря, хотел поддержать позицию Леонида - я просто поражен количеством вот этого негатива, который выливается, и сказать большое спасибо Леониду. И вопрос – Леонид, как простые люди могут проявить свою позицию? Я просто не вижу, как.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Во-первых, спасибо вам за ваши слова. И я вам отвечу - даже не по радио и на демонстрациях, а просто говорить с обычными людьми, среди которых очень много изуродованных, а много по жизни уродов, а много изуродованных ненавистью, и объяснять, что кроме слепой, бессмысленной ненависти к людям, которые по их понятиям на них не похожи, есть еще многое другое. И что не надо в своей жизни любую мерзость оправдывать тем, что вот в США это тоже есть. Да пропади оно пропадом, США, - какое оно к вам имеет отношение? Что вы так трясетесь над США? Вы о себе подумайте, и не надо вам друзья, требовать от власти, чтобы она больше била и мучила - что-то, а это она сделает, поверьте мне.

А.ВОРОБЬЕВ: "Что вы лично будете делать 2 марта – голосовать или бойкотировать?"

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Бойкотировать - не понимаю значения этого слова. Голосовать я не пойду - мне не за кого голосовать. Хотя к Медведеву - я много раз это повторял – отношусь нормально, считаю, что это наилучший кандидат из тех, кто могли бы реально быть. Но в данном случае такая интересная компания, что "без меня большевики обойдутся".

А.ВОРОБЬЕВ: Но если это лучший кандидат – это не ваш кандидат все равно?

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: У меня нет кандидата, Медведева уже избрали, так что этот вопрос не стоит. Ну, какие там выборы? Ну, смешно.

А.ВОРОБЬЕВ: Леонид Радзиховский отвечал на ваши вопросы. Это традиционно происходит по четвергам, после 19 часов по московскому времени – мы с Леонидом встречаемся в этой студии раз в две недели. Я – Алексей воробьев. До свидания.