Николай Сванидзе - Особое мнение - 2008-02-01

Л.ГУЛЬКО: Здравствуйте. Это «Особое мнение». Меня зовут Лев Гулько. У нас в студии журналист Николай Сванидзе. Добрый вечер.

Н.СВАНИДЗЕ: Добрый вечер.

Л.ГУЛЬКО: Ну что ж, давайте начнем делиться вашим особым мнением.

Н.СВАНИДЗЕ: Да давайте поделюсь, мне не жалко. Мне для радиослушателей ничего не жалко.

Л.ГУЛЬКО: И телезрителей.

Н.СВАНИДЗЕ: И телезрителей.

Л.ГУЛЬКО: Поскольку и «Эхо Москвы», и RTVi – мы оба в одном флаконе. Начнем, как уже который день, с Алексаняна. Суд отказал Алексаняну в лечении, оставил его умирать в сизо, не поверив в смертельное заболевание. Симоновский суд Москвы отказался в пятницу изменить меру пресечения бывшему исполнительному вице-президенту ЮКОСа Василию Алексаняну, смертельно больному СПИДом и онкологическим заболеванием, а также вернуть дело в прокуратуру. По мнению суда, защитой не было представлено доказательства по наличию у Алексаняна смертельных заболеваний. Это ИТАР ТАСС. Дальше – Федеральная служба исполнения наказаний, это в продолжение, намерена «подать в суд на адвоката Елену Львову, защищающую вице-президента ЮКОСа Василия Алексаняна, в связи с многочисленными заявлениями, высказывания которой не соответствуют действительности и дискредитируют нашу службу. Руководством сизо принято решение подать в суд иск о защите чести и достоинства деловой репутации на адвоката Львову», - сообщил сегодня ФСИН России Юрий Калинин. По его словам, сотрудники сизо «Матросская тишина» будут добиваться опровержения высказываний адвоката, касающихся состояния здоровья и лечения Алексаняна. Дальше. Платон Лебедев, сказал, что он признается во всем, во всей это, как он говорит, ерунде и чепухе, лишь бы было лучше Алексаняну. Ходорковский голодает, тоже за Алексаняна. Вот такой букет.

Н.СВАНИДЗЕ: Ну, сразу скажу, что я не врач Алексаняна, поэтому я не могу здесь говорить о том, чем конкретно этот несчастный человек болен. Но судя по тому, что пишут… может, будут представлены доказательства того, что он готов участвовать в Олимпийских играх, я не знаю, дай бог, если так оно и есть, но почему-то в это слабо верится. А сильно верится, к сожалению, в то, что этот человек тяжело болен, не знаю, смертельно ли… опять-таки, будем надеяться, что нет, но тем не менее, те болезни, которые называются, это смертельные болезни. Мало того – опять-таки, из средств массовой информации – может, конечно, они все врут, я не знаю, - тем не мене, следовало, что такое заболевание, как СПИД, он заработал в местах заключения, что тоже не вселяет оптимизм в отношении того, как он там содержится. Короче говоря, этот человек – не осужденный пока преступник, ожидающий суда, тяжело больной, может быть, смертельно больной, и я не понимаю, почему ему нельзя изменить меру пресечения.

Л.ГУЛЬКО: Потому что, – говорит руководство сизо, - есть в местах заключения все возможности лечить господина Алексаняна.

Н.СВАНИДЗЕ: Я не понимаю. Видимо, судя по тому, каково состояние его здоровья, возможности там не все есть его лечить. И я не понимаю, почему его нужно там держать. Этот человек – явно не опасный для общества уголовный преступник. Если его выпустить, то он не только по физическим своим кондициям, но и вообще, даже был бы здоров, не стал бы бегать с ножом и нападать на прохожих. Он физически не опасен для общества. И я не понимаю, почему нужно… Даже я бы так сказал: во-первых, это выглядит не по-людски, просто не по-людски, а во-вторых, я не вижу в этом даже никакого рационального зерна, смысла я в этом не вижу. Ну зачем приковывать к этому внимание всех на свете – и у нас, и не у нас? Даже если выводить за скобки все вышесказанное, и предположим – повторяю, суда не было, - он будет осужден как преступник, все равно – зачем, если он такой плохой, господин Алексанян, зачем же делать из него жертву в глазах всех? А из него сейчас делают жертву. Усиленно делают жертву. И он действительно выглядит как жертва, этот несчастный человек. Все уже давно забыли, что он там сделал. Никто не понимает, что он сделал. А видят, что тяжело больной человек содержится там, за решеткой. Как его там лечат, мы не знаем, но судя по всему неважнецки, судя по состоянию его здоровья. Пока что, повторяю, никто еще не доказал, что он здоров как бык. Вот это у меня вызывает крайнее недоумение, причем горькое недоумение. То, что происходит с Алексаняном. Что касается Ходорковского, ну… Ходорковский пошел – сначала говорили, что сухая голодовка, теперь он вроде бы сменил сухую на не сухую, он пьет воду, ну и хорошо. Сухая голодовка – это смерть в течение нескольких дней. Человек не может ничего не пить и не есть. На самом деле это шаг со стороны Ходорковского. Это политический шаг. Я в данном случае не оцениваю, повторяю в очередной раз – никогда не оцениваю Ходорковского как политическую фигуру, я его оцениваю в данном случае как личность просто, - несомненно, это шаг.

Л.ГУЛЬКО: Николай Сванидзе, «Особое мнение». Если вы позволите, я продолжу врачебную тему. В Курганской области известный хирург обвинил коллег в смерти пациентки. Зовут его Вениамин Гранкин. Он публично признал, что пациентка умерла по вине врачей, упустивших благоприятное время для операции. Его коллеги считают, что доктор нарушил врачебную этику и нанес вред авторитету лечебного учреждения. Это сегодня пишет «Российская Газета». Может быть, действительно? Чего выносить сор из избы? Реши сначала со своими. Это, может, даже в продолжение темы первой нашей с вами. Заслуженный человек он…

Н.СВАНИДЗЕ: Нет, но это речь о состоянии и моральных принципах нашей медицины.

Л.ГУЛЬКО: А там тоже моральные принципы, с Алексаняном.

Н.СВАНИДЗЕ: Здесь моральные принципы, но не медицины. Здесь моральные принципы нашей правоохранительной системы, нашего государства в целом.

Л.ГУЛЬКО: А здесь моральные принципы нашего Минздравсоцразвития.

Н.СВАНИДЗЕ: Если мы говорим – а у нас последнее время очень любят говорить о высоком состоянии нашей нравственности, сравнивая нашу нравственность с нравственностью наших соседей по Европе и по миру и так далее, - хотелось бы, чтобы у нас были серьезные основания сравнивать в нашу пользу. Но я пока этих оснований не вижу, исходя из того, о чем мы говорим. Все то, что мы обсуждаем, это признаки низкого состояния нравственности, к сожалению.

Л.ГУЛЬКО: Давайте о нравственности тогда продолжим. Есть два совершенно разных к вам вопроса, они же мнения. Я, к сожалению, этот фильм не смотрел, который прошел по каналу «Россия». Одно мнение такое, Леонова…

Н.СВАНИДЗЕ: Какой вы фильм имеете в виду?

Л.ГУЛЬКО: «Византия». «Порадовал исторически честный фильм о Византии. Как все же повторяется история! Сейчас практически та же ситуация. Нужно больше делать и показывать фильмов об истории». То есть, с одной стороны, как я понимаю, Византия гадкая, с другой стороны, мы какие-то там. Запад, мы… Ну, в общем, такая история, известная. Второе письмо – Вера Васильевна, учитель истории: «Уважаемы Николай Карлович, вы тоже историк. Ну нельзя же так! Прокомментируйте этот гнусный, лживый, псевдоисторический, откровенно российский фильм про Византию. У нас ведь народ, как ребенок, - ничему не учился, всему верит. А Византия – это урок именно нашей власти. Византия рухнула из-за гнилости вертикали».

Н.СВАНИДЗЕ: Я смотрел этот фильм.

Л.ГУЛЬКО: Тогда рассказывайте.

Н.СВАНИДЗЕ: Я не буду его пересказывать. Если кто не смотрел, так не смотрел. А кто смотрел, так он знает.

Л.ГУЛЬКО: Да.

Н.СВАНИДЗЕ: Фильм, автор и ведущий которого – священник архимандрит Тихон Шевкунов, очень грамотный человек, высокообразованный. С позицией исторической, которая изложена в этом фильме, я как историк категорически не согласен. Потому что исходя из позиций отца Тихона Шевкунова, Византия погибла, потому что была погублена интригами Запада. Эта позиция мне чужда, и она, на мой взгляд, не соответствует историческим фактам.

Л.ГУЛЬКО: Но своевременное кино.

Н.СВАНИДЗЕ: Ноя бы сказал, что эта позиция вполне идеологическая, и она вписывается в антизападнические конструкции части нашей современной политической элиты и питает эти конструкции. Но к этому можно еще вот что добавить. Пусть расцветают сто цветов. Есть такая позиция, и она действительно в политической элите очень сильно представлена, и она представлена среди в том числе и образованной и просвещенной части православной церкви. Это не позиция всей православной церкви, я повторяю – части православной церкви. Но поскольку эта позиция представлена широко и активно, то почему бы не представить ее и широкой публике. Я могу добавить, что, скажем, было показан фильм отца Тихона Шевкунова. При этом на Российском государственном канале идут фильмы в том числе вашего покорного слуги – «Исторические хроники», в которых представлена совершенно другая позиция, как мне кажется, основанная на исторических фактах. То есть я в этом абсолютно убежден. Факт остается фактом. Вероятно, отец Тихон тоже скажет, если его спросить, что его позиция тоже основана на фактах. И таким образом канал, на котором я работаю, представляет разные позиции, и я считаю, что это нормально. Что касается моего отношения к идеологическому содержанию этого фильма, то я уже сформулировал.

Л.ГУЛЬКО: Хорошо. Канал «Россия», в общем, государственный, да? чего там скрывать…

Н.СВАНИДЗЕ: Да чего там скрывать, это так и есть, и никто этого не скрывает. Мало того, мы так и позиционируемся.

Л.ГУЛЬКО: Да, идеологическая позиция на государственном канале в какой-то мере, может быть, отражает позицию государства. Скажем, то же преподавание религии в школах, которое сейчас активно обсуждается, совсем активно…

Н.СВАНИДЗЕ: Государство, слава богу, на данный момент позволяет высказывать разные позиции, что я вам только что и пытался продемонстрировать. Что касается преподавания религии в школе – если вас интересует мое мнение, то я считаю, что история основных религий – это замечательный предмет в системе школьного образования, потому что это повышает просто образовательный уровень всех учащихся, несомненно, гуманитарный уровень, общий кругозор расширяет, несомненно. Что же касается преподавания основ какой-либо одной религии, в том числе такой уважаемой, в том числе и в нашей стране, как православие, то я не считаю это возможным. В стране многоконфессиональной я не считаю это возможным, потому что это очень опасная штука. Это может просто плохо кончится. У нас треть, если кто не знает, населения нашей страны родились в этнически смешанных браках. То есть, иначе говоря, чистых этнически людей практически пересчитать, их нет вообще. Ну, в современном мире вообще, наверное, только австралийские аборигены и племя масаи в Африке, они могут похвастаться чистым этносом. Что касается религии, то действительно, исповедовать православие может человек любой национальности, любого этноса, так же, как и исповедовать ислам. Но я бы не стал, просто даже имея в виду, что у нас православие – это религия большинства населения нашей страны, и тем не менее страна многоконфессиональная, и выбор в пользу какой-то одной религии – у нас церковь отделена от государства, как известно, - он ставит в непонятное положение все другие конфессии. Поэтому я противник этого.

Л.ГУЛЬКО: «Особое мнение», Николай Сванидзе. Еще одна тема, которую сегодня хотелось бы затронуть. Миронова Наталья Алексеевна, вопрос к вам и ко всем нам: «Сегодня первый день рождения Бориса Николаевича Ельцина, который мы отмечаем без него. Когда хоронили академика Сахарова, люди клали ему в гроб записки – «Андрей Дмитриевич, простите нас». Я положила такую записку в гроб Борису Николаевичу. А вам хотелось бы за что-нибудь опросить у него прощения? За что?» - спрашивает Наталья Алексеевна.

Н.СВАНИДЗЕ: Вы знаете, я думаю, что мне не за что просить прощения у Бориса Николаевича Ельцина, царствие ему небесное, но выказать ему свое глубочайшее уважение не только сегодня, в день его рождения, но и вообще, я готов всегда. И сделаю это совершенно искренне. На мой взгляд, Борис Николаевич, я это неоднократно говорил и готов это повторять, - очень крупная, масштабная и, несомненно, позитивная историческая фигура. И когда сейчас очень модно говорить о 90-х годах…

Л.ГУЛЬКО: «Лихие 90-е», да.

Н.СВАНИДЗЕ: Лихие 90-е, какие бы они ни были – мрачные, страшные совершенно, - это были тяжелые годы, потому что это были годы после развала Советского Союза, который не Ельцин, кстати говоря, развалил, и не деятели 90-х годов, а он развалился вследствие своей дряхлости, импотентности и многодесятилетнего коммунистического руководства. Он развалился, грубо говоря, в результате Октябрьской революции. Он создался в результате Октябрьской революции и развалился в ее результате. Заложена была его смерть. И вот после этого, конечно, годы были тяжелые. Но Ельцин сделал все что возможно и добился этого, он не допустил развала России и гражданской войны в России. И надо сказать, что 90-е годы – это годы рождения страны, в которой мы живем. Наша страна, Российская Федерация, она родилась в 90-е годы. Это само по себе требует от нас уважения к этим годам.

Л.ГУЛЬКО: Тогда почему очень модна, как вы сказали, и я закивал тоже головой, тем лихие 90-е, мрачные 90-е?

Н.СВАНИДЗЕ: Эта тема активно использовалась во время предвыборной кампании последней избирательной. Сейчас она, на мой взгляд, несколько ушла. Поэтому, как мне кажется, она носила конъюнктурный характер. И политический характер.

Л.ГУЛЬКО: «Были ли политические заключенные при Ельцине? И есть ли при Путине?» - спрашивает Сергей из Тюмени. Такой вопрос, естественно, с подтекстом, понятно.

Н.СВАНИДЗЕ: Вы знаете, я не знаю, честно говоря, политических заключенных при Ельцине и, грешным делом, я не знаю их и при Путине. Сейчас много говорится, всегда называют Михаила Борисовича Ходорковского и сейчас Алексаняна… Ну, политический подтекст, политический душок определенный здесь может чувствоваться, конечно, но тем не менее, все-таки обвинения, предъявленные им и доказанные, носят уголовный характер. И потому считать, что они политические заключенные, я не могу. Другой вопрос – и мы это знаем, - что уголовные преступления, экономические, которые им вменяются… я не знаю точно, потому что по Ходорковскому там такие томищи, насколько мне известно, дела этого его, что есть ли человек кроме его адвоката, который это все прочел? Поэтому я не могу здесь говорить конкретно. Но если говорить в целом, более общо, то я абсолютно убежден, что экономические преступления можно инкриминировать любому успешному человеку в России, который поднялся в последние полтора десятка лет, когда в России разрешили частную собственность, частное предпринимательство, люди стали заниматься бизнесом, стали богатеть. И вот если взять любого успешного человека, голова которого торчит над общим уровнем благосостояния, то его можно спокойно сажать в тюрьму. Наверняка где-нибудь он законы нарушал. Иначе бы он не смог стать успешным. Потому что законы менялись так быстро, так неорганизованно, что невозможно было достичь успеха, где-то не нарушив закона, тем или иным способом. Где-то или налоги недоплатил, или он платил зарплату вчерную, или получал вчерную. Посадить можно очень многих в нашей стране, если досконально следовать букве закона. Другой вопрос – надо ли это делать? На мой взгляд, нет.

Л.ГУЛЬКО: Есть правила игры сейчас?

Н.СВАНИДЗЕ: Я не занимаюсь бизнесом.

Л.ГУЛЬКО: В Советском Союзе они были. Не только в бизнесе правила игры. В политической борьбе.

Н.СВАНИДЗЕ: У нас сейчас такой уровень коррупции…

Л.ГУЛЬКО: Не всех же посадили.

Н.СВАНИДЗЕ: Слава богу. У нас сейчас такой уровень коррупции, что говорить о том, что правила игры у нас устаканились, ни в коем случае нельзя. Уровень коррупции у нас очень высокий. Причем он не снижается, а повышается. Это свидетельствует о том, что что-то в датском королевстве все-таки неладно, несомненно.

Л.ГУЛЬКО: Ну борьба же с коррупцией сейчас провозглашена.

Н.СВАНИДЗЕ: Ну какая борьба? Провозглашать можно что угодно.

Л.ГУЛЬКО: Чиновники хотят внести законопроекты…

Н.СВАНИДЗЕ: У нас коммунизм был провозглашен в начале 60-х годов – сказали, что к 80-му будет построен коммунизм. Вместо этого была Олимпиада. Провозглашать можно все что угодно.

Л.ГУЛЬКО: Но бороться-то надо в любом случае.

Н.СВАНИДЗЕ: А как с ней бороться? Есть несколько способов, которые организованы на самом деле в один. И кстати, между прочим, говорил об этом наш президент Владимир Владимирович Путин во времена оны, что главный и единственный способ борьбы с коррупцией – это открытая свободная экономика. После этого он добавлял, кстати, уже в другом своем выступлении, если мы говорим о Плане Путина, про который никто не понимает, что это такое, и нам рекомендуется ознакомиться со всеми выступлениями президента. Вот я знаком с выступлениями президента. И наш президент говорил также, что еще и открытое гражданское общество и сильной гражданское общество - тоже способ борьбы с коррупцией. А нагромождение административных структур, которые борются с коррупцией, это прямой путь к повышению коррупции. И это давно известно. Это не бином Ньютона. Только свободная открытая экономика. Только сильное гражданское общество. Только сильные независимые средства массовой информации. Только сильная независимая избирательная система. Сильные партии. Отсутствие монополии и в экономике, и в политике. Вот путь борьбы с коррупцией. Другого нет.

Л.ГУЛЬКО: Будем ждать.

Н.СВАНИДЗЕ: Будем ждать, конечно.

Л.ГУЛЬКО: Хорошо. Особое мнение Николая Сванидзе. Тут масса откликов самых горячих, которые я не могу произносить в эфире, поскольку слова такие неизвестны нашим радиослушателям и телезрителям, которые тут употреблены. Ну, мы чуть попозже вернемся к этим откликам. Пока уходим на небольшой перерыв минуты на 2-3, а потом вернемся.

НОВОСТИ

Л.ГУЛЬКО: Заключительная часть нашего «Особого мнения». Я еще раз напомню – журналист Николай Сванидзе и его особое мнение. Давайте посмотрим на наш эфирный экранчик, пейджер - отклики, которых много, очень много по Алексаняну. Вот, например, один как бы суммирует все остальные: «Человек умирает, а вы сидите и разглагольствуете о рациональном зерне. Не пора ли что-то сделать? Вы не последний человек сегодня».

Н.СВАНИДЗЕ: Я не врач. Я не могу идти в тюрьму и лечить Алексаняна. Я журналист.

Л.ГУЛЬКО: Поднять волну люди просят, что-то такое…

Н.СВАНИДЗЕ: Какую волну? Мне задали вопрос в эфире популярной радиопрограммы, каково мое мнение в отношении господина Алексаняна, я ответил на этот вопрос, совершенно искренне. На мой взгляд, это я сделал. А что еще-то? А человек, который задает вопрос, что делает? Он сидит на кухне и ковыряет в носу?

Л.ГУЛЬКО: Это вы у него спросите.

Н.СВАНИДЗЕ: Ну вот я у него и спрашиваю.

Л.ГУЛЬКО: Еще один отклик на нашу с вами беседу. «Господин Сванидзе, я думаю, что вы ошибаетесь, когда говорите о том, что для русских православие. Религия этнических русских – это язычество».

Н.СВАНИДЗЕ: Видимо, вот этот наш радиослушатель…

Л.ГУЛЬКО: Ее зовут Лида, простите.

Н.СВАНИДЗЕ: Лида уважаемая, вероятно, уполномочена говорить от лица всех этнических русских, от их мнения, что национальная религия всех русских – это язычество. Это с каких пор, интересно мне знать? Насколько мне известно, в 988-м году, в 10-м веке Владимир Святой, он же Красное Солнышко, принял православие и крестил Русь, и вот с тех пор религия Руси – это христианство. А язычество было до тех пор. Знаете, вообще все народы мира, не только этнические русские, в свое время молились болванам. Но это не значит, что мы сейчас должны вернуться в нашу седую древность и молиться болванам. Как это предлагает уважаемая Лида. Я больше скажу. Скажем, если говорить об отношениях в семье - Лида чья-то дочь, вероятно, чья-то жена, я не знаю ее возраста, чья-то возлюбленная, может быть, - то в свое время, вот у приматов, у обезьян до сих пор у них так – у них промискуитет, что переводится как «неразборчивые сексуальные отношения». Тем не менее, давно уже в цивилизованном человеческом обществе приняты организованные браки. Вот скажем, у этнических русских, к которым Лида, видимо, себя относит, принята моногамия – брак между мужчиной и женщиной. Лида как, она тоже здесь предложит вернуться нам в древность и уподобиться обезьянам? Залезть на дерево и заниматься… тоже вещь, конечно, тоже имеет право на существование…

Л.ГУЛЬКО: Знаете, когда не хватало мужчин, тогда наступала полигамия. Все бывало.

Н.СВАНИДЗЕ: Да. Но тем не менее, сейчас мужчин все-таки для этого в какой-то мере хватает. Это же относится и к религии. Кстати, вы знаете, ведь призывы к язычеству, на самом деле, распространены среди реакционной части политически озабоченных людей в нашей стране, которые считают, что христианство – это от лукавого. Это пришло не то с Запада, не то, упаси бог, вообще от евреев, не к ночи будь помянуты, Иисус Христос – вообще еврейский бог.

Л.ГУЛЬКО: А куда деваться-то?..

Н.СВАНИДЗЕ: Да, и ну его, и поэтому давайте на болванов ориентироваться. Ну, у меня иное мнение на этот счет.

Л.ГУЛЬКО: «Особое мнение», Николай Сванидзе. 363 36 59 – давайте послушаем наши с вами телефонные звонки, какие вопросы вам будут предлагать наши телезрители, они же радиослушатели. Слушаем вас внимательно.

Слушатель: Здравствуйте, меня зовут Александр. Я бы хотел задать вопрос Николаю. Николай, есть у нас такой кандидат в президенты – Богданов Андрей. Вот мне бы очень хотелось, чтобы вы прокомментировали сумятицу некую, которая возникла. Вроде бы, как нас с одной стороны уверяют, он собрал два миллиона подписей. С другой стороны, всевозможные опросы уверяют нас в том, что он получит 0,9% всех голосов, то есть порядка миллиона трехсот голосов всего населения, не говоря уж о том, что у нас голосует существенно меньше.

Л.ГУЛЬКО: Вопрос ваш каков?

Слушатель: Я хочу, чтобы мне пояснили, как власть попытается объяснить вот эту неразбериху, когда в результате окажется, что действительно за него проголосовало 1 300 000, в то время как он собрал 2 000 000?

Л.ГУЛЬКО: Понятно, нестыковка в цифрах.

Н.СВАНИДЗЕ: Да. Ну, во-первых, это вопрос к власти, как она что будет объяснять. Ничего она не будет объяснять. Какое это имеет отношение к власти? а это имеет отношение к господину Богданову. Ну, видимо, какие-то политические технологи были. Меня, честно говоря, мало интересует господин Богданов как политические персонаж и кандидат в президенты. Абсолютно даже, мягко говоря, не интересует. Но действительно, здесь забавности содержатся. Дело в том, что за его партию на выборах проголосовало, по-моему, тысяч сто, а собрал он быстро, просто за один присест два миллиона человек, которые хотят, чтобы он стал кандидатом в президенты. Это чистые подписи. Хотя… ну, я не знаю, я никакой агитации не буду вести ни сейчас, не вел, не буду и в дальнейшем, но, скажем так, нет у меня уверенности, что два миллиона, которые за него подписались, они же за него и проголосуют. Как это все объяснить? А не знаю, как это все объяснить. Вот такой вот опытный в политическом плане, техничный, ловкий, в хорошем смысле ловкий человек. Вот собрал подписи. Есть на этот счет определенная технология.

Л.ГУЛЬКО: Есть и рациональные числа, есть много чего. Кстати, о Богданове – он, между прочим, предлагает ужесточить наказания для насильников и педофилов, в том числе оправдать… сейчас находится в судебном разбирательстве дело Александра Кузнецова, он боксер, который избил человека…

Н.СВАНИДЗЕ: Это известное дело, да. Он забил человека, педофила, который насиловал его сына, будучи, как я понимаю, в состоянии аффекта. Знаете, дело в том, что я не люблю, когда примазываются к сюжету, который действительно пользуется в народе популярностью. Потому что ясно – мое личное мнение – если б моего сына кто насиловал, я б наверное тоже мог бы убить… и не подумав о последствиях. Потому в таком состоянии о последствиях наверное не думаешь. Поэтому здесь ясно, что симпатии всех нормальных людей на стороне Кузнецова. Ну, если политик хочет говорить – и я, и я тоже за Кузнецова, - это его право во время предвыборной кампании.

Л.ГУЛЬКО: Давайте попробуем еще очень короткий телефонный звонок. Слушаю вас, здравствуйте. Нет, к сожалению, ничего не получается. Тогда напоследок – у нас с вами осталась где-то минутка – последний вопрос, здесь сегодня много сообщений про МВД, про то, это, пятое-десятое. Вот такая любопытная еще история. Тоже про генералов, но не от МВД. Четверо генералов провалили экзамен по физподготовке, который устроил министр обороны Анатолий Сердюков. Будут разбирательства, в отношении этих людей будут приняты организационные и кадровые меры. В общем, такие у нас генералы. Не четверо - каждый четвертый не подтянулся, не проплыл, не пробежал, не стрельнул.

Н.СВАНИДЗЕ: Ну, у нас не было этого в нашей культуре воинской уже долгие годы – того, что генерал должен быть в том числе и физически примером для своих подчиненных. И мы видим людей с большими звездами на погонах - толстых, пузатых, одышливых. На самом деле, это никуда не годится. Генералу, конечно, не надо идти в атаку в бою, но тем не менее он должен хотя бы нормально выглядеть, чтоб не возникало впечатления, что он только сидит, ест, пьет и все. Это нехорошо. Просто имиджево плохо. Но тем не менее, для начала нужно не наказывать, а вводить систему обязательной физподготовки для генеральского состава, давать им возможность заниматься спортом и требовать с них на регулярной основе этого.

Л.ГУЛЬКО: Спасибо огромное. Николай Сванидзе. «Особое мнение». Спасибо все, кто нас смотрел, писал, слушал, звонил. До следующей встречи в эфире. До свидания.

Н.СВАНИДЗЕ: Спасибо. До свидания.