Леонид Радзиховский - Леонид Радзиховский - Особое мнение - 2008-01-17

Л.ГУЛЬКО: Здравствуйте, в эфире «Особое мнение», как всегда, по четвергам. Ожидаем Леонида Радзиховского, вместо него пока на вопросы будет отвечать Алексей Венедиктов, главный редактор радиостанции «Эхо Москвы, добрый вечер.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Добрый вечер. То я тебе Леонтьев, то я тебе Проханов, то я тебе Радзиховский. Слава богу, не Альбац – Женя приходит всегда вовремя.

Л.ГУЛЬКО: А это было бы самое сложное – хотя… ну что, давайте тогда по Британскому Совету?

А.ВЕНЕДИКТОВ: Там все очень просто.

Л.ГУЛЬКО: Знаешь, какой вопрос задают? Хотят узнать основную подоплеку - что такое, почему на самом деле так случилось, что так стали мы разъезжаться с Великобританией, а второй вопрос – по сессии ПАСЕ – будут вопрос рассматривать, не будут, к чему это приведет?

А.ВЕНЕДИКТОВ: Напряжение с Великобританией – это личное напряжение возникло между Путиным и Блэром - я был тому свидетелем. Еще с самого начала. Потому что у них сначала были очень тесные отношения - это люди приблизительно одного поколения, приблизительно одного темперамента, не могу сказать, что одних политических взглядов и пристрастий, но они очень хорошо понимали друг друга и на начале это было видно. И те, кто работал в 2000-20001 г. в пуле президента, те видели их очень теплые отношения – не то, что «душа в душу», а такие, очень конкретные. Затем произошла история с Березовским, и лондонский суд не выдал России Березовского, и я знаю, что был звонок Путина Блэру по этому поводу, где Путин получил тот ответ, который обычно получают публично, а именно – у нас суд независим. И ответом, как говорят, была реакция типа такой, - мы не знаем. Мы не были на разговоре - значит, ты не хочешь мне помочь? Ну, ладно. И вот эта трещина, которая возникла в отношениях, она потом перекладывается – в обстановке, когда очень много зависит от личности президента, руководителя, от его вкуса, воспитания и понимания, - она потом пролегла по российско-британским отношениям. И я скажу более того, что в течение последних пяти лет, если говорить о странах «Восьмерки», где мы партнеры, где великие державы – хуже всего отношения были с Великобританией. Хотя объективно интересы главные – борьба с терроризмом, борьба с наркотрафиком, - потому что в Афганистане за борьбу с наркотрафиком отвечают англичане, а не американцы, и мы сотрудничаем там – я знаю. Черкесов об этом много говорил – объективно наши интересы совпадают – южная угроза, китайская угроза – совпадают. НО, тем не менее, отношения все ухудшались, - потому что мы запрашивали, нам не выдавали, потом там объявился Закаев, потом возникло дело ЮКОСа, и многие в Лондоне живут, которых обвиняют за содействие Ходорковского - английская правоохранительная система такова. У нас здесь не могут в это поверять, у нас здесь не могут поверить, что суд там действительно независим. И это докатилось до гуманитарных вопросов. Гуманитарные вопросы самые уязвимые, потому что, конечно же, в таких организациях, как Британский Совет, наверное, может быть, скорее всего, работали люди, которые занимались сбором информации – без всякого сомнения. НО это не причина закрывать организацию. У нас, как известно из мемуаров наших собственных разведчиков, работали в Великобритании люди корреспондентами «Известий», журналистами, в посольстве – это не предмет для того, чтобы закрыть корпункт ТАСС или «Известий» - это надо ловить шпионов и их высылать.

Л.ГУЛЬКО: Причем, все знают, кто работает.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Уже да. То есть, бороться надо со шпионами, а не с организациями, которые может быть, весьма вероятно – как у нас, так и у них – занимаются сбором информацией, шпионажем. Напомню, что до сих пор эта история с камнем – она же до сих пор такая история – никто не был выслан, хотя дипломаты были названы. Поэтому это просто общая установка - вот там, где слово «Лондон» или «Великобритания». Смешно – я однажды вылетал в Лондон, и наша пограничница в Домодедово, по-моему – а я летел на выставку Челси, цветов.

Л.ГУЛЬКО: Что же это я буду смеяться?

А.ВЕНЕДИКТОВ: Потому что это не футбол. И очень было смешно. Одна пограничница, у нас, говорит - в Лондон? К Березовскому, наверное?

Л.ГУЛЬКО: Шутка.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Да, шутка. Прилетаю в Англию, смотрит английский пограничник, спрашивает - цель визита? Я говорю - Челси. Он у меня спрашивает - «Софер» Я говорю - «флауэр». Вот это разность восприятия мира. Поэтому я думаю, что англичане сегодня решили не нагнетать ситуации, думаю, что ситуация будет достаточно холодная - долго холодная, потому что немы не выдадим Лугового - конечно, дело Литвиненко в этой истории центральное, ни они не выдадут Березовского - вот такая история. Я, наконец, могу сменить свою временную фамилию Радзиховский на настоящую? Как юная дева.

Л.ГУЛЬКО: Можешь. Введите Радзиховского.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Прошу прощения.

Л.ГУЛЬКО: Добрый вечер. Вот про Британский Совет мы с Алексеем уже поговорили.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: ну, не знаю - у него, может, свое мнение, у меня свое?

Л.ГУЛЬКО: ну и хорошо. Пока ситуация патовая, все обвиняют друг друга, ушли в такой холодный отказ – британцы отказываются от каких-то серьезных действий, мы обвиняем тоже чего-то – пока такая холодная патовая ситуация. Правда, Сессия ПАСЕ грядет, и дальше, видимо, может быть, отдельным вопросом будет рассматриваться. А может, и нет. Вы что думаете по этому поводу, чем это все кончится?

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: да я ничего не думаю, это, по-моему, бред какой-то неприличный. Кстати, «патовая ситуация» - это напоминает анекдот: не то он украл, не то у него украли, - то есть, она как бы уравнивает позиции России и Англии. А в этом конфликте их уравнивать, по-моему, просто невозможно, поскольку позиция России откровенно бредовая, это из Булгакова - Иностранный консультант, Профессор и Шпион: «или нашпионит как последний сукин-сын, или замучает своими претензиями» - откровенно бредовая позиция, не имеющая никаких причин. А позиция Англии нормальная - а что они могут?

Л.ГУЛЬКО: Понятно. Это Леонид Радзиховский, которого мы уже основательно услышим после перерыва. Уходим на перерыв.

РЕКЛАМА

Л.ГУЛЬКО: Вторая часть «Особого мнения». Леонид Радзиховский как всегда в этот день отвечает на ваши вопросы. Вы хотели серьезно рассказать нам про Англию, свое последнее слово.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: ну, последнее-то оно вряд ли.

Л.ГУЛЬКО: В смысле – закрываем тему вашим словом.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Если, как у Шекспира сказано: «Если это и безумие, то в нем есть последовательность» - вот если искать в нелепых телодвижениях российских властей хоть какой-то смысл, какую-то последовательность, а не просто шлея под мантию попала, то смысл мог бы быть, например, таким – сейчас президентская кампания. У будущего президента Медведева репутация – страшно сказать – западника и чуть ли не отчаянного либерала. Ну и вот, в последнее оставшееся время дополнительно испортить отношения с Западом, например, для того, чтобы направить трамвай-Медведев по уже проложенным рельсам, чтобы ему жизнь малиной не казалось, и не так просто ему было бы, если он того захочет, налаживать отношения.

Л.ГУЛЬКО: А я думал наоборот, чтобы он наладил.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Или совершенно верно, - или контрвариант - что Медведев эту нелепую, абсолютно тупиковую историю, от которой вообще никакого смысла нет – просто никакого – одним легким движением мизинца сможет разрулить. Может быть, это какая-то интрига из разных башен Кремля, связанная с будущим назначением Медведева президентом. Может быть, его хотят поставить в такую ситуацию, что в ходе этого конфликта, например, если конфликт продолжится, он будет вынужден сделать какие-то резкие антианглийские заявления, например.

Л.ГУЛЬКО: зачем?

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Ну зачем? «Партия сказала – надо, комсомол ответил – есть». НО я думаю, что нелепость ситуации настолько очевидно, настолько бессмысленна, что все это выдохнется довольно быстро. Британский Совет не ликвидируют в России, в Москве его отделение, думаю, будет работать – тем самым Россия сможет сохранить лицо.

Л.ГУЛЬКО: НО осадок останется.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: А для того и делаем. Для того и делаем, чтоб осадок остался. НО лицо сохранят: - а вот в Екатеринбурге у вас отделение закрыли, в Петербурге у вас шпионов прижучили, а в Москве шпионов оставили - пусть уж шпионят. Вот как-то так.

Л.ГУЛЬКО: ну, бог с ним, с Британским Советом. Давайте про Д.Медведева продолжим. Г.Зюганов предложил Д.Медведеву дискуссию – по телевизору в прайм-тайм. Как вы считаете, нужно, не нужно, влияют эти дискуссии в данный момент, не влияют, как ответит Д.Медведев на все это? Я бы на его месте все-таки, конечно…. Он же все-таки, конечно, как вы говорите – либеральное крыло представляет, западник – чего же не ответить Геннадию Андреевичу, или там какому-нибудь Владимиру Вольфовичу?

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Вот поэтому, наверное, вы не на его месте - ровно поэтому. Думаю, что дискуссии мало влияют - Медведев человек достаточно умный, и Зюганов человек достаточно умный, чтобы слишком не зарываться в ходе этих дискуссий, как говорится, - «шути, да меру знай»: в каждой дискуссии есть доля дискуссии.

Л.ГУЛЬКО: Вы предполагаете, что он бросил вызов не ожидая, что ему ответят?

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Он бросил вызов, поскольку этого требует ритуал.

Л.ГУЛЬКО: Ничего себе ритуальчик.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Конечно, ритуальчик. Во всем мире, и у нас давай. А Медведев, думаю - первое – этой дискуссии ему бояться нечего, потому что найдет, что ответить, тем более, входе получасовой дискуссии. Второе – думаю, что на дискуссию он не пойдет. И не потому, что нечего сказать – еще раз повторяю – а потому, что такова наша традиция: Ельцин в дискуссиях не участвовал, Путин в дискуссиях не участвовал – как же это Медведев будет участвовать? Да это бунт какой-то. Больше того, не только Ельцин и Путин, которым по чину не положено со смертными беседовать, со смердами беседовать, в дискуссиях не участвовали, но и партия «Единая Россия» в дискуссиях не участвовала, хотя это уж совсем было странно. У нас побеждают за неучастием. Поэтому думаю, что Медведев в дискуссии участвовать не будет. Формально, например, он может ответить – а почему я должен участвовать в дискуссии с Зюгановым? У меня пять соперников, почему именно с Зюгановым?

Л.ГУЛЬКО: Потому что Зюганов ему бросил перчатку.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: ну и что? Бросил и бросил, а у меня пять соперников, почему я должен Зюганову отдавать какое-то предпочтение?

Л.ГУЛЬКО: ну как это? Вот «Три мушкетера» - какой-нибудь Портос бросил перчатку, а ему в ответ - а чего это я должен с Портосом, тут три мушкетера.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Точно. Тем более, что Портос Де Тревилю, Букингему, и, страшно сказать, Ришелье, перчаток не бросал. Так что всякий Портос знай свою перчатку - подними, брат, свою перчатку, засунь ее куда-нибудь себе в другое место, и успокойся. Короче, мой прогноз: "кина не будет". В дискуссии Медведев участвовать не будет в силу традиции, каковая традиция в России, еще раз повторяю, говорит - побеждают те, кто в дискуссиях не участвуют. А участвуют те, кто никогда не побеждает.

Л.ГУЛЬКО: То есть, дебатов кандидатов – отставить, не будет. «Кина не будет, киньщик заболел».

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Почему? Зюганов, Жириновский, Касьянов, Богданов - а зачем мы их содержим? Что же они, зря, что ли?

Л.ГУЛЬКО: А если они не влияют, эти дебаты, зачем они вообще нужны?

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: не влияют. НО работа у них такая – наши с вами дебаты тоже не влияют, но мы же с вами дебатируем.

Л.ГУЛЬКО: ну как, у нас тут реагируют.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: И там будут реагировать. На результаты выборов это не влияет, а реагировать будут. Работа этих людей - участвовать в дебатах. Работа Медведева – быть президентом.

Л.ГУЛЬКО: А работа электората - страшно сказать это неизвестное слово?

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Взял квиточек, пошел, и опусти, сударь.

Л.ГУЛЬКО: Невзирая на дебаты. Или ты уже давно все знаешь?

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: А чего тебе дебаты? Посмотрел, и все.

Л.ГУЛЬКО: А вдруг Геннадий Андреевич откроется с другой стороны? Или Дмитрий Анатольевич? И я скажу - ё-моё, я вот хотел за Геннадия Андреевича – нет, я пойду за этого.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Мы против властей не бунтуем. Президент Медведев. Ну и голосуйте.

Л.ГУЛЬКО: Хорошо. Следующая тема сегодняшняя – ну, не совсем сегодняшняя, все началось за день - от имени России Росукрэнерго – как пишет Юра - объявило газовую войну Украине, заявив, что цена на газ увеличивается до 314 у.е. за кубометр. Ответ последовал немедленно – цена на транзит русского газа поднялась, - как пишет Юра – с 1,6 до 9 долларов, и как говорит украинский портал «Уа-Нет», это еще не все, плата аз Черноморский флот будет поднята в десятки раз, будет выставлен счет за ущерб экологии, и так далее, Киев заблокирует русские счета, и дальше Юра пишет: «Скажите мне, зачем все это?»

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Подождите, это вас Юра спрашивает?

Л.ГУЛЬКО: Юлия Тимошенко, в ответ на поднятие цены на газ подняла цену на транзит, дальше хочет блокировать Черноморский флот.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Это Юра хочет или Юля хочет?

Л.ГУЛЬКО: Юра цитирует украинский Интернет. Он собрал все в одну кучу.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: давайте разберемся. Это Юра хочет блокировать Черноморский флот, или Юля?

Л.ГУЛЬКО: нет, я еще раз. Юра пишет то, что пишет украинский Интернет.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Нечего читать Интернет, тем более, украинский.

Л.ГУЛЬКО: Он цитирует новость. И спрашивает – зачем все это России?

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Пусть Юра меньше читает украинский Интернет, а больше слушает официальные инстанции. О блокировании Черноморского флота…

Л.ГУЛЬКО: Хотят блокировать.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: О желании блокировать Черноморский флот украинские официальные лица, насколько мне известно, не заявляли. Л.ГУЛЬКО: Ну, может быть, пока.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Что касается цен, то там дело такое - договор этот между Россией и Украиной страшно запутан, невероятно. И думаю, что нарочно запутан. Есть там какая-то посредническая фирма, Росукрэнерго, условия владения которой тоже достаточно запутаны. По-видимому, кто-то на \этом хорошо греет руки. Мадам Тимошенко сказала, что им такие посредники не нужны, и они могут торговать с Россией напрямую. Полагаю, что кого-то это сильно обидело, кому-то она, таким образом, ногу дверью прищемила. НО дело не только в этом. На Украину, как известно, поступал смешанный газ – туркменский, дешевый, и дорогой российский. По ряду причин теперь дешевый туркменский газ на Украину поступать не будет, и получают они дорогой российский, откуда рост цены. А вот ответ на рост цены Украина выкатила в семь раз рост транзита. Специалисты говорят, что та высокая цена, по которой Россия предлагает продавать газ на Украину, она более или менее соответствует цене европейской. А вот те цены за транзит, которые выкатила Украина, вообще ничему не соответствуют кроме произвольного желания Украины – нет таких цен за транзит в мире. С другой стороны, просто так бороться с Украиной Россия тоже не может – один раз попробовали с весьма неприятными, на самом деле, для России последствиями. Потому что Украина держит Россию за кадык, и если она перекроет наш транзит, то «Газпром» не выполнит свои обязательства перед Европой, - с весьма роковыми для репутации «Газпрома» последствиями, к этому надо добавить еще расчудесные политические отношения, которые сложились у России с Европой - ну, вот маленький эпизод та же Англия, например. Если бы у России были хорошие отношения с Европой, то с двух сторон можно было бы надавить на Украину, и та же Украина, может быть, вела бы себя гораздо аккуратнее. НО поскольку политические отношения России с Европой хуже некуда, то в этом конфликте Европа пусть в мягкой форме, но будет скорее поддерживать Украину. В общем, я думаю, будут тут долгие переговоры, посредническую эту лавку, скорее всего, все-таки ликвидируют, и кто-то не заработает очередные миллиарды долларов для покупки недвижимости в Лондоне – это вполне возможно такое несчастье. Ну а по поводу цен ясно – это рынок. Это будет долгий торг, как и положено на рынке. Наверное, все-таки такую безумную транзитную цену, которую выкатила Украина, Украина не получит. НО, наверное, понизят и цену российского газа для Украины.

Л.ГУЛЬКО: То есть, когда премьер-министр Украины Ю.Тимошенко приедет сюда, а это будет очень скоро, основным вопросом будет газ.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Естественно. Это давно уже основной вопрос.

Л.ГУЛЬКО: и тот самый газопровод «Южный поток» - он тоже будет основным, видимо, вопросом?

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Видите, сейчас Путин поехал в Болгарию.

Л.ГУЛЬКО: Это тоже газ.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: да, пытается искать обходные пути для транзита газа, не через Украину. Потому что так получилось, что России легче транспортировать свой газ через другие страны, чем через родную Украину и родную Белоруссию – тут накладываются на торговлю еще братские поцелуи, какие-то обиды, какие-то непонятные братско-сестринские скандалы – в общем, с родственниками вести бизнес - хуже нет.

Л.ГУЛЬКО: Да. «Леонид, вы ужасный человек. Не понимаете обстановку в мире» - там пишут нам на все наши разговоры. А мы уходим на перерыв.

НОВОСТИ

Л.ГУЛЬКО: И третья часть нашего Марлезонского балета, практически, - с участием ваших звонков. Попробуем один из них услышать.

СЛУШАТЕЛЬ: Знаете, хочу открыть Леониду страшную тайну, могу объяснить, почему это все не состоится - это будет вследствие того, что Украине самой невыгодно.

Л.ГУЛЬКО: А в чем ваш вопрос?

СЛУШАТЕЛЬ: Вопрос, почему Леонид выходит на программу, не будучи в теме. Потому что когда повысится цена на транзит, повысятся и цены газа для Украины.

Л.ГУЛЬКО: Не очень понимаю «выход в программу, будучи не очень в теме» - Леонид отвечает на вопросы.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Нет, там прозвучала не вполне понятная мысль – что Украине невыгодно получать деньги от России – это смелая идея. Осталось убедить в этом Юлию Тимошенко и президента Украины – что им невыгодно повышать цены за транзит русского газа, то есть, им невыгодно получать дополнительные деньги от России. Меня слушатель убедил, что Украине от России деньги не нужны. Если он убедит в этом Украину, думаю, что его наградят орденом «За заслуги перед Отечеством» высокой степени.

Л.ГУЛЬКО: Каким – украинским?

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Российским. Если он убедит Украину, что ей не нужны русские деньги, то это было бы замечательно.

Л.ГУЛЬКО: Тогда еще один звонок.

СЛУШАТЕЛЬ: Спасибо за вашу передачу интересную. Меня зовут Никита, я из Москвы. Вот такой вопрос, - с какой риторикой Европа, как вы говорите, может поддерживать Украину в этом странном споре? С нашей стороны риторика понятна – мы пытаемся выставить цену, которая соответствует мировой. Украина выставляет цену, которая мировой не соответствует. Какая же должна быть логика у тех, кто поддерживает Украину?

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Знаете, я думаю, что дело вот, в чем: Они не будут говорить, что Украина права. Они могут говорить, что это дело торговое. Продавец хочет, как вы понимаете, продать подороже, покупатель купить подешевле. НО вот если дело дойдет до того, что вследствие неадекватных требований Украины Россия не сможет поставлять вовремя и в точных объемах газ в Европу, то с точки зрения Европы виновата в этом конфликте в основном будет не Украина с ее неадекватными ценами за транзит, а Россия, с ее вполне адекватными ценами за свой газ. Потому что отношение в Европе к России, как я думаю, сегодня очень и очень плохое.

Л.ГУЛЬКО: И еще звонок. Добрый вечер?

СЛУШАТЕЛЬ: Я могу задать вопрос? Я Игорь Погребицкий из Дортмунда, Германия. Хочу задать вопрос Радзиховскому такого плана – что может сказать о новой хронологии академика Фоменко и Носовского и пусть прокомментирует.

Л.ГУЛЬКО: Спасибо. Правда, я не очень понимаю, о чем идет речь. НО если вы хотите?

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: ну, тут меня упрекали, что я выхожу неподготовленный - ну, еще раз отвечу неподготовленный – я не подготовлен к этому вопросу, он не имеете никакого отношения к сегодняшним событиям.

Л.ГУЛЬКО: Вообще никакого.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: И вообще ни к чему не имеет отношения. Тем не менее, могу сказать - академик Фоменко математик, говорят, как многие математики, с некоторыми странностями. Носовский - не знаю, кто такой. Историки говорят, что эта хронология – бред, не заслуживающий даже обсуждения.

Л.ГУЛЬКО: Вот и, пожалуйста, вам особое мнение Л.Радзиховского. Давайте я вас спрошу о том, что имеет отношение к нашим сегодняшним событиям – речь идет о Г.Сатарове и Л.Алексеевой, которые покинули посты сопредседателей Всероссийского Гражданского конгресса, сказав, что им не по пути с взглядами Г.Каспарова, которые он проводит в этом самом Конгрессе, и тут же вопрос от Виктора, который именует себя «диктором»: «Как вы считаете, может ли в России хотя бы в ближайшую пятилетку появиться оппонент власти со стороны демократов?» В своем вопросе он приводит массу негативных доводов против либералов и демократов.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: И я не стал бы увеличивать список этих доводов, в пользу или за. Я думаю, что 5 лет, 10 лет или два года – в обозримом будущем, если не произойдет каких-то чрезвычайных событий, я не думаю, что у власти появится серьезная внешняя оппозиция в России, а уж тем более оппозиция со стороны либералов и демократов. Могла бы появиться популярная оппозиция со стороны националистов и крайних левых – вроде Лимонова – но их все время душат, им ходу не дают, поэтому они тоже едва ли превратятся в серьезную оппозицию. А идеи правые, идеи либералов, демократов, европейские и так далее – крайне непопулярны в обществе, и мне кажется, должно пройти довольно много времени, и должны быть исключительные обстоятельства, чтобы эти идеи стали популярными и соответственно, хотя бы теоретически могла бы появиться такая оппозиция. Пока ей опереться не на кого.

Л.ГУЛЬКО: А М.Касьянов, который сдал свои документы?

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Ну, сдал. Я свое мнение неоднократно высказывал – документы у него примут, это правда. В выборах он участвовать будет – это тоже правда. По-видимому, ему это для каких-то его целей нужно. Я слышал вчера его выступление, говорит он неплохо, бодро. Говорит, что уверен в своей победе, правда, он человек объективный, честный, - уверен в победе со второго тура. НО я думаю, что он не уверен, - я слишком хорошо думаю о Михаиле Михайловиче, чтобы допускать на одну секунду, что он всерьез думает о наличии второго тура, тем более, о своей победе. Он не Фоменко и не НОсовский, человек весьма реалистический. Л.ГУЛЬКО: тем более может возглавить нормальную оппозицию.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: да ничего он не может возглавить, поскольку оппозиции такой быть не может – вот в чем вся штука. Не имеет она жизненной силы в России – нет социальной группы, на которую она может опереться, ни пиар-возможностей, ни финансовых возможностей, ни организационных – ну, ничего. То есть, тут говорить не о чем.

Л.ГУЛЬКО: То есть, на вопрос Виктора, который именует себя бизнесменом: «Как вы считаете, есть ли какой-нибудь другой способ управления страной, кроме управляемого демократического, советского, царского, и так далее, а если есть, не приведет ли это к развалу страны, так как даже в данное время федеральная власть не контролирует местную власть в регионах, а делает вид, что контролирует верхушку - на мой взгляд, это не одно и то же».

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Нет. Я думаю, что полицейский способ управления страной страшно опасен для страны – не для демократии, не для свободы, а именно для страны. Понимаете, все дело в мере. Вообще неб абсолюта - абсолютная свобода, абсолютная полицейщина. Все дело в мере. Мера полицейщины сегодня, - разумная мера, - далеко перейдена. Сегодня эта полицейщина абсолютно неразумна - она абсолютно не работает ни на управляемость, ни на стабильность, ни на что. Вот идиотские телодвижения, например, с тем же Британским Советом показывают, что эта система неразумна, очень плоха, и держится я только благодаря нелепому, невероятному, внешнему везению с ценами на нефть. НО внутри системы нашей - так уже сложилось – нет ни социальных сил, ни финансовых ресурсов, ни организационных ресурсов для того, чтобы возникла влиятельная и сильная либеральная оппозиция, хотя эта либеральная оппозиция, конечно, объективно - именно для управления страной – очень была бы нужна. Она стабилизировала бы. Было бы два полюса, и в случае кризиса это был бы не развал, не имеющий альтернативы, а переход от одного полюса к другому - как во всех странах. Где есть нормальная реальная оппозиция.

Л.ГУЛЬКО: «Особое мнение» с Леонидом Радзиховским. Спасибо Леониду и всем кто, слушал и смотрел. До встречи в нашем эфире. До свидания.