Олег Попцов - Олег Попцов - Особое мнение - 2008-01-09

О. ЖУРАВЛЕВА – Добрый вечер. Это программа «Особое мнение». У меня в гостях сегодня Олег Попцов. Добрый вечер.

О. ПОПЦОВ - Добрый вечер.

О. ЖУРАВЛЕВА – Обратимся, может быть, к не самой главной теме сегодняшнего дня, но, во всяком случае, любопытной. Сегодня речь зашла о том, что в ГД внесен законопроект о центрах исторического наследия президентов России, прекративших исполнять свои полномочия. Грубо говоря, все, кто когда-то был президентами, их было немного, имеют право на музей. Вне зависимости от того, они живущие или нет. Такая идея.

О. ПОПЦОВ - Раньше предполагалось, что имеет право на мавзолей. Теперь еще и на музей. Это интересно. Было бы совершенно правильно, разумно создать общероссийский музей современной истории. Нормально совершенно, никаких вопросов нет.

О. ЖУРАВЛЕВА - А дом-музей Путина.

О. ПОПЦОВ - А делать вот такую, понимаете, что меня несколько озадачило. Что партия «Справедливая Россия», а именно она внесла законопроект, начала свой депутатский марафон с такого странного предложения. Если вы хотите признать и отметить Владимира Владимировича Путина, конечно…

О. ЖУРАВЛЕВА - Тогда получается и Бориса Николаевича Ельцина.

О. ПОПЦОВ - Подождите. Сначала Путина. Закон, конечно, преследует, прежде всего, эту цель. И автор это преследует. Хотите отметить, прекрасно, поддержите его, замечательной светлой идеей борьбы с бедностью. И внесите закон по борьбе с бедностью. Поддержите не раз и не два его заявление в известных посланиях о борьбе с коррупцией. Вы знаете, у меня два дня назад, то есть день назад умерла соседка. Буквально по квартире. Она 4 года находилась в инсульте. Не двигаясь и лишившись речи. Вот она ушла из жизни. Она пенсионерка. Значит, оформление смерти – 10 тысяч долларов. Место на кладбище – 50 тысяч долларов. Конечно, все уже знали, раньше, чем мы узнали все похоронные бюро, что человек умер. Потому что это колоссальный страшный бизнес. И вот возникает вопрос, что делать этим людям, которые не миллионеры, не миллиардеры. Которые не занимались бизнесом, которые все отдали своей стране. Вот ушли из жизни одинокие. Если у них есть какие-то родственники, понятно. Вот как быть. Вот если я представляю, «Справедливая Россия» условно говоря, внесла бы проект такого закона, как увековечить память, не разорив людей, которые отдали свою жизнь стране, я бы считал, что это было бы историческим предложением. Ну а что касается этого, есть фонды и совершенно правильно, я думаю, что будет правильно, если появится фонд Владимира Владимировича Путина после его ухода. Это будет очень правильно. Который будет оказывать помощь, в котором будут собираться документы. И потом должны понять, не президентом единым живет страна. Хотя президент играет ключевую роль. История страны понятие объемное. И когда я услышал, как госпожа Лекарева сказала, это для того чтобы будущие депутаты, кто хочет стать политиком, изучали. Да мать твою за ногу. Будьте добры, ходите в библиотеки, в архивы, работайте, пашите, если вы хотите стать политиками. А если это делаются музеи для узкого круга, то это совершенно непонятно. Это полный абсурд. Ведь человек ищет знания. А не когда они преподносятся на тарелочке. Человек, который…

О. ЖУРАВЛЕВА - Просто непонятно, какие знания должны вынести будущие политики, молодое поколение, когда они увидят, как прекрасно жили президенты и какой у них замечательный интерьер был…

О. ПОПЦОВ - Я думаю, что именно этого в музее не будет. Может быть, будут ботинки Ельцина или удочка или ружье.

О. ЖУРАВЛЕВА - Почему, здесь он работал, вот это стол.

О. ПОПЦОВ - Ради бога. Но вы понимаете, история познается не через действия одного человека. История познается через жизнь народа, понимание этим человеком жизни народа. И понимание народом этого человека.

О. ЖУРАВЛЕВА - Но при этом согласитесь, что музей Наполеона это интересно.

О. ПОПЦОВ - Интересно. Поэтому если у нас будет музей современной политической истории России, где будет зал В.В. Путина, зал Б. Е. Ельцина, зал М. С. Горбачева и так далее. И он будет стоять напротив исторического музея, бывшего музея Ленина, это будет очень интересно. И это будет нормально.

О. ЖУРАВЛЕВА - А не рано еще?

О. ПОПЦОВ - Второе, что я хочу сказать. У нас есть Государственный архив. Пожалуйста, да, если вы думаете, что в этих музеях будут документы, нет, там останутся закрытые документы. Как говорил один друг: а указы можно было прочесть в «Российской газете». Пожалуйста, соберите подшивку. Там все указы президента вы прочтете. А что еще кроме указов. Что еще, соглашения, которые были подписаны с ЕС. Все прекрасно, великолепно. О них тоже было написано. Но так не изучается опыт. Опыт это работа президента с ГД, опыт - это работа президента на международной арене, это объемно, должен быть опыт ГД, и опыт правительства, без которого президент вряд ли что смог сделать. Поэтому я считаю, что эта инициатива сейчас не самая главная. Есть гораздо более главные задачи. В свое время я написал книгу «Не ждите писем», это сказки для почти взрослых. И мне раздался звонок, что рукопись книги, точнее набор книги запросил Суслов. То есть приемная Суслова. Я помню, как я сказал: мать твою за ногу, в стране продуктов нет, а их волнуют какие сказки, которые написал Олег Максимович Попцов. Ради бога. Но дело не в этом. В стране есть масса проблем, которые надо решать. И все национальные проекты это заявка, их надо развивать. Проблема борьбы с бедностью это проблема номер один. Сокращение разрыва. Если бы «Справедливая Россия», отстаивая компонент справедливости или борьбы…

О. ЖУРАВЛЕВА - Вы верите, что эти слова имеют какое-то отношение к реальности? Названия. Это же лейб, фирменный знак.

О. ПОПЦОВ - Я считаю, что название партии прекрасное. И надо только ему соответствовать. Вот и все.

О. ЖУРАВЛЕВА - Мы уже слишком широко, по-моему, копнули.

О. ПОПЦОВ - Давайте взрыхлим.

О. ЖУРАВЛЕВА - Вот Майя пишет, педагог: "Страна у нас богата, порядка ж нет, как нет..." Это карма? Это все на ту же тему.

О. ПОПЦОВ - Я думаю, Майя правильно говорит.

О. ЖУРАВЛЕВА - Но она цитирует Толстого.

О. ПОПЦОВ - Спасибо большое, я понял.

О. ЖУРАВЛЕВА - Я не для вас, для публики.

О. ПОПЦОВ - Страна большая, порядка в ней нет. Понятие порядка это понятие неоднозначное. Я думаю, абсолютно уверен, что и Путин сам и его команда глубоко убеждены, что они восстанавливают в стране порядок. И я с ними соглашусь. Да, конечно.

О. ЖУРАВЛЕВА - Вы видите этот процесс? Реальные какие-то плоды.

О. ПОПЦОВ - Безусловно. Я могу сказать. Какие-то вещи вижу, с точки зрения порядка, что учителя стали получать больше, что решается вопрос о бюджетниках, связанных с медициной. Что этот дамоклов меч Зурабова отнесен в сторону. И, наконец, пришло понимание. Я думаю, что, наконец, появилось обозначение направлений. Жаль, что они появились спустя 5-6 лет президентства Путина. Имеются в виду разговоры о нанотехнологиях и разворот в сторону науки, что, наконец, появилось понимание, что самые эффективные вложения это вложения в человека.

О. ЖУРАВЛЕВА - А вы искренне чувствуете, что вложения в человека сейчас важно?

О. ПОПЦОВ - Вы понимаете, мы всегда говорим, вот есть дискуссия, вот национальные проекты, да там ничего нет. Там мало дали. Все правильно. Да, давайте скажем, хорошо или плохо, что появилась идея национальных проектов. Хорошо, но недостаточно. Правильно, недостаточно. Но хорошо. Но почему недостаточно. В чем дело. Да потому что до этого принималось энное количество федеральных программ. И все деньги разворовывались. По свидетельству не кого-то, не Попцова, а премьера России, фамилия которого была Фрадков. В разговоре со мной, я сказал: ну если это так, значит, власть потеряла навык…

О. ЖУРАВЛЕВА - Чем национальный проект отличается от федеральной программы.

О. ПОПЦОВ - Подождите секундочку. Да ничем, абсолютно. Но когда появились национальные проекты как направления общенационального масштаба, я понимаю того же Путина. Он не хотел рисковать. Он выделил небольшие деньги, чтобы проверить, вроде пошло. Можно взять под контроль. Поставили человека, который контролирует. У нас ведь даже когда на Камчатку деньги послали, надо было послать гонца, который едва ли ни в мешке их привезет, чтобы не разворовали по дороге. Вот о чем идет речь. Это хорошо, но это только начало. Это требует развития. И есть гораздо более значимые проблемы, как освоение Дальнего Востока и Сибири, вот что такое национальный проект номер один. Для России сегодняшней. Номер один. Вот куда надо бросать максимум сил и средств. Мне кажется. Может быть, я заблуждаюсь.

О. ЖУРАВЛЕВА - Хорошо. У нас есть много национальных…

О. ПОПЦОВ - Особенностей.

О. ЖУРАВЛЕВА - И национальных проблем. В частности недавно выяснилась совершенно удивительная вещь. Что когда пришли люди, чтобы собирать подписи в поддержку кандидатов в президенты России, часть людей, которым предложили поставить подписи, вообще не знает о том, что у нас будут выборы президента России. Страна большая. Порядку опять-таки нет. С чем это связано?

О. ПОПЦОВ - Вообще это своеобразный проект памятника современному телевидению.

О. ЖУРАВЛЕВА - О телевидении вас очень много спрашивают. Как вы к нему относитесь.

О. ПОПЦОВ - Понимаете, потому что если мы все погружаем в гламур, если у нас всюду «Кривое зеркало», хотя это из всех сатирических программ наиболее талантливая. Но нельзя доходить до абсурда, проповедуя дебилизм. И когда вы все время показываете смеющийся над сверхплоскими шутками зал, вы видите деградирующий народ. Это самое страшное.

О. ЖУРАВЛЕВА - Они могут шутить по поводу выборов, таким образом информировать.

О. ПОПЦОВ - Это уже сатира, а не юмор. Вы не заметили, что с уходом Бориса Николаевича сатира пропала. Более того, нет, разве вы не заметили, какая коррекция произошла, у нас есть свобода слова после 12 ночи на телевидении. Пожалуйста, вы можете высказывать, 23.45 – начинаются публицистические программы. Пожалуйста. Ради бога.

О. ЖУРАВЛЕВА - Для тех, кто не спит.

О. ПОПЦОВ - Совершенно правильно. И как у вас кажется, в эфире был скандал, что фильм об истории телевидения в 90-е годы…

О. ЖУРАВЛЕВА - Ирина Петровская рассказывала.

О. ПОПЦОВ - По ТВЦ дали в 4 утра. Прекрасное время. Доля будет гигантская. Потому что все пять не спящих смотрят. Доля будет стопроцентная. Почему – потому что там проблемы возникают, которые могут несколько вызвать раздражение у элиты общества, так называемой.

О. ЖУРАВЛЕВА - Если вернуться к тому, почему люди не знают о выборах, может быть, они уже вообще перестали смотреть телевизор. Читать газеты.

О. ПОПЦОВ - Газеты – да, есть такой момент. Мы просто иногда не отдаем себе отчет, кто смотрит телевидение, и кто читает газеты. И то, и другое, телевидение смотрит политизированная масса. Или люди, которые интересуются бизнесом, когда они смотрят, читают «Ведомости», газету, которая занимается вопросами бизнеса. А средний взвешенный рядовой человек газет не читает. По многим причинам. Во-первых, они стали для средневзвешенного дорогими. Это раз. И подписка стоит дорого. Это два. И газеты тем самым, а это уже целая цепочка, почему так, не будем в нее вдаваться, я слишком хорошо этот вопрос знаю, он может занять много времени. Это первое. Второе, почему – потому что по уровню доверия журналистика когда-то занимала первое место.

О. ЖУРАВЛЕВА - Это правда, потому что это написали в газете.

О. ПОПЦОВ - Да, потому что я, работая главным редактором журнала, одного из популярнейших журналов в стране, получал письма. Мы получали до 60 тысяч писем в месяц, которые начинались: дорогая редакция, приезжайте и разберитесь. Они писали не в ЦК партии, они писали не в КГБ. Сейчас этого нет.

О. ЖУРАВЛЕВА - Есть. Это осталось у людей того поколения. С одной стороны журналисты все врут, а с другой стороны помогите мне, пожалуйста, поладить с алкоголиком на моем этаже, сделайте что-нибудь.

О. ПОПЦОВ - Это верно.

О. ЖУРАВЛЕВА - Это совершенно другая проблема.

О. ПОПЦОВ - Это та же самая проблема. Доверие журналисту упало. А раз упало доверие журналисту, упало доверие к газете. Она стала не интересной.

О. ЖУРАВЛЕВА - Вот это важный элемент…

О. ПОПЦОВ - И когда главный редактор отвечает человеку сверхзначимому, который хочет написать статью, опровергающую точку зрения, что нужно менять Конституцию, главный редактор говорит: вы нас извините, но мы заказные материалы не критикуем. Вот что происходит. Вот поэтому люди и не читают. А что вы хотите, на границе с Белоруссией, что вы историю рассказывали, за кого вы будете голосовать, человек из русской деревни сказал: за Лукашенко. Полагая, что он находится в Белоруссии. У нас такое есть.

О. ЖУРАВЛЕВА - Тогда где же эти замечательные подвижки в сторону человека, лицом к народу.

О. ПОПЦОВ - Значит, мы с вами в данном случае подталкиваем депутатов к решению этих проблем.

О. ЖУРАВЛЕВА - Они так плохо подталкиваются. Мы их подталкиваем, подталкиваем, уже натолкали…

О. ПОПЦОВ - У нас другого выхода нет. Мы должны оставаться на своих позициях.

О. ЖУРАВЛЕВА - У нас с вами еще хоть какой-то есть вариант.

О. ПОПЦОВ - И говорить об этом и говорить депутатам и постепенно, постепенно прозрение происходит. Надо только не молчать. Вот и все. А то, что не знают, что есть выборы, и спрашивают, кто такой Касьянов, он не должен обижаться. У нас не знают…

О. ЖУРАВЛЕВА - Я не думаю, что он обиделся. Но это видимо, поразило некоторых людей. У нас были вопросы, кстати, о том, как вы считаете, могут ли быть легитимными выборы, если кандидаты не провели публичные дебаты?

О. ПОПЦОВ - Вы знаете, я всегда был противником отказа от дебатов. И настаивал на этом всегда. Я сам участвовал в таких дебатах и не раз. Но это норма, и это уровень культуры. И более того, это уровень претензий. Я могу. Я могу выиграть дебаты.

О. ЖУРАВЛЕВА - Если я могу выиграть дебаты, у меня есть шанс.

О. ПОПЦОВ - Это драйв политика. Я готов.

О. ЖУРАВЛЕВА – У нас нет таких людей?

О. ПОПЦОВ - В этом есть проблема. У «Единой России» нет людей, которые могут активно вести полемику и с кандидатом. Есть политологи, прекрасно. Но это немножко другое. А с кандидатами не шибко, и опасность проиграть. Но это не только у «Единой России». Этого нет и у «Справедливой России». Этого нет у СПС.

О. ЖУРАВЛЕВА – У нас есть один публичный политик, который умеет выступать.

О. ПОПЦОВ - Господин Жириновский. Совершенно правильно.

О. ЖУРАВЛЕВА – Ну так может и неважно для политика это.

О. ПОПЦОВ - Очень важно. Это важно для народа. А если вы отказываетесь от дебатов, если вас не интересует процент явки, если вы выбрасываете из бюллетеней список «против всех»…

О. ЖУРАВЛЕВА – То где же политика, повернутая к народу.

О. ПОПЦОВ - Значит, вас не интересует народ. И вот когда к политикам, наконец, придет понимание этого, они возьмутся за голову. Потому что народ скажет: если нашего, извините меня, некого избрали 2%, то мы в гробу его видели. Мы завтра выйдем на улицу, и будем делать, черт знает что. Потому что ему не нужно наше мнение, 2% его избрали. У нас можно избрать, если придут только 2%. Это полный абсурд. И говорить о том, что это международная практика это унизительно для нашего народа.

О. ЖУРАВЛЕВА – Мы сейчас как раз наблюдаем международную практику очень живо.

О. ПОПЦОВ - Я хочу сказать, я думаю, что мы придем к понимаю, что нужно скорректировать эти вещи, это постыдно, если на президентские выборы придет меньше 50%, это постыдно для народа и для будущего кандидата в президенты. И будет делаться все, всячески нагоняться, нагоняться, под дулом пистолета. Я хочу видеть, чтобы победил Медведев, вы видели, как он выиграл дебаты. Вот мужик, что надо. Понимаете. Этого ничего нет. Я сейчас говорю заранее, может быть, Медведев согласится на дебаты. Упаси бог, я даже говорить ничего…, тем более что, условно говоря, представим себе, дебаты, в которых участвовал Путин. Да он стопроцентно их выиграет. Он прекрасный полемист.

О. ЖУРАВЛЕВА – А почему тогда он никогда не участвует?

О. ПОПЦОВ - Он прекрасный полемист.

О. ЖУРАВЛЕВА – А из чего вы делаете этот вывод? Из его выступлений?

О. ПОПЦОВ - Из его выступлений, из его находчивости. Из его пресс-конференций. Западных пресс-конференций. Умоляю вас, не этих. Он моментально ориентируется в заданном вопросе. Другое дело, что он не всегда может сдержать себя, это другой вопрос. Но то, чем он владеет, это факт. Вы представьте себе Бориса Николаевича Ельцина, пресс-конференцию которого я тоже проводил, и Владимира Владимировича Путина. Все познается в сравнении.

НОВОСТИ

О. ЖУРАВЛЕВА – Мы продолжаем разговор о президентских дебатах, которые являются неким знаком, кандидатских скажем так дебатах. И в частности мы говорили о том, что наши наиболее серьезные игроки на этом рынке не опускаются до этого. Там ходят люди гораздо с меньшими возможностями. Они с удовольствием участвуют. А серьезные игроки не хотят. Они нас не уважают?

О. ПОПЦОВ - Во-первых, мы с вами уже коснулись этого вопроса. Во-вторых, у серьезных игроков, когда игроков много, полемистов мало. Единицы. Первое. Второе. Они придумали такую формулу: мы дебатируем делами. Вообще это ход лукавый. Обвинять партию, которая занимается популизмом во время выборов, которая не входит в структуры власти, нелепо. Потому что вся предвыборная кампания это стопроцентный популизм. Это норма. Человек обещает и он говорит: если я прихожу к власти, я свои обещания выполню. Его нельзя критиковать, что он обещал. И он не выполнял. Потому что он не был у власти, во власти. Поэтому таким образом давить своего оппонента, как это делает партия власти, недопустимо. Это некорректно. Когда уходят, отказываются участвовать в полемике главные игроки, а формат полемики остается, она становится бессмысленной. Я уже сказал пример, представьте себе чемпионат по футболу, первые команды участвовать не будут. Они уехали за рубеж. Стадионы будут пустыми. Игра не интересна.

О. ЖУРАВЛЕВА – Я бы хотела посмотреть на американскую систему, за которой очень интересно наблюдать. У них все очень особенно. У них предварительные выборы между тем и другим. Выбор уже между темнокожим, мало кому известным молодым и очень интересным Обамой и вообще удивительной женщиной, бывшей первой леди, мало того, что женщина, еще с такими особенными деталями в биографии. Вы говорите о том, что человек может быть несдержанным. Хиллари Клинтон своей несдержанностью в каких-то обстоятельствах привлекает к себе голоса. Потому что это искренность. Это подкупает. У нас вообще такой культуры нет или мы никогда этому не научимся или нам кажется это шоу-бизнес и несерьезно.

О. ПОПЦОВ - Я думаю, что несдержанность Жириновского можно вообще пускать на конвейер.

О. ЖУРАВЛЕВА – Вот в несдержанность Жириновского мало кто верит.

О. ПОПЦОВ - Другое дело, он актерствует. Но не всегда, ведь слезы могут быть и актерскими, могут быть искренними. Прости Бог, я ничего не хочу сказать про Клинтон и претендента на пост президента Франции женщина, которая проиграла. Я ничего не хочу сказать.

О. ЖУРАВЛЕВА – Сеголен Руаяль.

О. ПОПЦОВ - Ее слезы тоже были искренними. Абсолютно. Но вы должны прекрасно понимать…

О. ЖУРАВЛЕВА – Но она не выиграла.

О. ПОПЦОВ - Но я хочу вам сказать, но тогда это вызвало колоссальную реакцию. Сразу стали говорить, что это вообще искусственное и так далее. Дело не в этом. Дело в том, что нестандартное проявление политика во время полемики может его уничтожить и может его возвысить.

О. ЖУРАВЛЕВА – Но для Америки это уже стандартно мне кажется.

О. ПОПЦОВ - Хорошо.

О. ЖУРАВЛЕВА – Выходить, протягивать руки, собирать митинг своих сторонников, кричать.

О. ПОПЦОВ - И Саакашвили фотографировался с детьми на руках. Это я все знаю.

О. ЖУРАВЛЕВА – У нас до детей на руках уже дошло. А вот дальше.

О. ПОПЦОВ - И поэтому я хочу сказать, у каждого политика есть свое… Мы с вами говорили, очень часто мы слышим критику в адрес Владимира Владимировича за то, как он мог сказать «мочить в сортире» и так далее. Одна фраза – и полнации твои сторонники.

О. ЖУРАВЛЕВА – Это не очень хорошо характеризует нацию.

О. ПОПЦОВ - Подождите. У нас народ любит своего. И когда он увидел равное в масштабах его понимания, да, это не идеальное, абсолютно стопроцентно, но это тоже ход, сказать во время выступления, полемики такой анекдот, чтобы все легли. Ну, он дает, ну он дает. Это тоже.

О. ЖУРАВЛЕВА – А почему он не идет дальше?

О. ПОПЦОВ - Но человек, который не идет на дебаты, он боится их проиграть. Был прекрасный опыт, когда дебаты проиграл Собчак. Он проиграл очень слабому полемисту, которым был Владимир Яковлев. Тот просто его переиграл как хозяйственник. Потому что Собчак витал в облаках, а тот знал, где лопнули трубы. А в момент выборов избирателю надо было знать не то, сместятся ли облака в сторону Америки, а кто будет чинить трубы. И Собчак проиграл. И в результате проиграл выборы. На какой-то ничтожный процент, но проиграл. Хотя конечно, как полемист был на 4-10 голов выше Яковлева.

О. ЖУРАВЛЕВА – Теперь об этом можно только мечтать, мне кажется. О таких действительно показательных вещах. Я прошу прощения, осталось немного времени, но мы еще не затронули замечательную тему, которая сегодня поднялась по поводу представителей движения «Наши», или условно молодых людей, которые попали в черные списки при выезде за границу. В страны ЕС. Девушка не попала в Финляндию. Какая-то странная история. То ли «Наших» бьют, то ли «Наши» себя как-то повели слишком энергично.

О. ПОПЦОВ - Я думаю, что есть и то, и то. «Наши» повели себя у посольства, перейдя какие-то нормы, но это было следствие омерзительного, возмутительного отношения эстонских властей к тому, что было с захоронением, тем Бронзовым солдатом. С возмутительным отношением к памяти. Сегодня я читал, что господин Адамкус требует возвращения определенных сумм за якобы оккупацию. Вы понимаете, я вспоминаю и думаю, и когда это делают латыши, почему никто не вспоминает, что в 1917 году были латышские стрелки. Почему они об этом не вспоминают. И поэтому я хочу сказать, что это все на уровне, в общем, несуразностей, и непонимания того, что происходит, унизительно. А это, в общем, абсолютная месть небольшой страны, которая пытается отомстить большой стране. И говорит: а мы с вами равны. Вы – нас, мы – вас. Я думаю, что ЕС будет переживать очень много таких инъекций после его расширения за счет малых стран. Первую инъекцию он уже получил в связи с вхождением Польши. Чем это все кончилось. Сейчас с вхождением туда прибалтийских стран такие фокусы будут. Ведь правы наши в том, что мы просили одно – уважать русскоязычное население. И это правильно совершенно. Это тоже перебор, что когда вы прославляете людей, поддержавших во время войны Гитлера и унижаете людей, которые боролись с гитлеризмом, я думаю, что правда на стороне тех, которые отстаивают своих отцов, которые боролись с гитлеризмом. Извините меня. Мы никуда от этого не уйдем. Мы знаем, что был пакт Молотова-Риббентропа. Мы знаем, как Англия сдала Чехословакию. Да, это была страшная история. Но другой нет. И поэтому думать о том, что ее можно переписывать, надо давать оценку тем ужасным вещам, но надо ценить…

О. ЖУРАВЛЕВА – А может быть просто банально не хотят пускать в свои страны хулиганов. Не эта страна, которая с нами каким-то образом кусается, а все остальные.

О. ПОПЦОВ - Друг мой, кто собирается ехать в Эстонию. Вы знаете, что…

О. ЖУРАВЛЕВА – Девушка собиралась ехать в Финляндию.

О. ПОПЦОВ – Финляндия, слава богу, это не Эстония. Вы знаете, что туризм в Эстонии упал на энное количество, и они сейчас думают, что делать. Да никто не поедет в Эстонию. Вот о чем идет речь. И заметьте, из всех них по-настоящему более умно ведет себя Литва все-таки.

О. ЖУРАВЛЕВА – Это Олег Попцов. К сожалению, разговор закончен. Хотя его можно было бы продолжать еще какое-то время.

О. ПОПЦОВ - А еще можно было о грузинских выборах.

О. ЖУРАВЛЕВА – О да, тем у нас оказывается достаточно много. Это программа «Особое мнение». Всего доброго.

О. ПОПЦОВ - До свидания.