Особое мнение Шода Муладжанова - Шод Муладжанов - Особое мнение - 2007-12-06

М.СТАРОСТИНА: Здравствуйте, это программа «Особое мнение», я – Марина Старостина, и сегодня у нас в гостях главный редактор газеты «Московская правда». Шот Муладжанов.

Ш.МУЛАДЖАНОВ: Здравствуйте.

М.СТАРОСТИНА: Мы ждем сообщений от слушателей на СМС - 970-45-45. Еще одно движение попросило его возглавить В.Путина, и все бы ничего, если бы не возраст участников этого движения - от 8 до 16 лет, так называемые «Мишки». Скажите, если бы вы принимали решение…

Ш.МУЛАДЖАНОВ: Если бы я был «мишкой»?

М.СТАРОСТИНА: Нет, вы могли бы отказать таким «мишкам»?

Ш.МУЛАДЖАНОВ: Я думаю, что настала пора вернуться к правильной возрастной иерархии. Те, кому от 8 до 10 лет должны называться, может быть «мишками», как-нибудь еще…

М.СТАРОСТИНА: «топтыжками».

Ш.МУЛАДЖАНОВ: Октябрята бывшие. Потом должны быть бывшие пионеры, потом должны быть бывшие комсомольцы.

М.СТАРОСТИНА: Но сейчас вы говорите «бывшие» - сейчас новые времена, новые названия.

Ш.МУЛАДЖАНОВ: Так раньше было. Надо возродить все это. А возглавить все это должен, конечно, Путин, потому что другого лидера все равно, как выяснилось, нет, - нам всем объяснили, что другого лидера в стране нет, правильно? Объяснили?

М.СТАРОСТИНА: Объяснили.

Ш.МУЛАДЖАНОВ: А раз другого нет, значит, никаким ни "мышкам», ни «мишкам», ни «торопыжкам" он не может отказывать, потому что он «всехний» лидер.

М.СТАРОСТИНА: Всех должен возглавить, и «мишек». А если серьезно?

Ш.МУЛАДЖАНОВ: И серьезно тоже. Я вообще все время серьезно разговаривают

М.СТАРОСТИНА: А дети и политика?

Ш.МУЛАДЖАНОВ: А кто такие «Наши», которые гуляют по городу с какими-то флагами.

М.СТАРОСТИНА: сегодня была акция этих «мишек» в Москве – это же не просто идея одного человека, он ее озвучил, поговорили-посмеялись. Это же все реальность. Вот это все не опасно?

Ш.МУЛАДЖАНОВ: Я думаю, что мы сейчас переживаем времена, когда уровень вообще околовластного, околополитического цинизма зашел на такую высоту поднялся, что вообще уже никому ничего не странно и не смешно. Дети? А что дети? А что, через детей в школах не готовили родителей к выборам? Что, не было специальных детских праздников специально в день выборов возле школ. Чтобы дети на них потянулись и потащили с собой родителей, которым надо было заодно тут и проголосовать – что, этого всего не было по всей стране, во всех регионах? И не было такой команды это все проводить? детей все время втягивают в политику.

М.СТАРОСТИНА: И это плохо.

Ш.МУЛАДЖАНОВ: А вот плохо, или хорошо, мы посмотрим немножко попозже. Дело в том, что так уж получилось/. Что я довольно много общаюсь – ну, не с маленькими детьми, хорошо это, или плохо, но мои дети достаточно взрослые. Но у меня все-таки студия на журфаке есть, приходят многие люди совсем молодого возраста. И я бы сказал так – уровень их политизации довольно высокий, но они воспринимают скорее цинизм/, скорее нигилизм, чем собственно, «План Путина», или кого-нибудь еще. Поэтому мне кажется, что эти ребята, технократы, по сути своей, они вообще будут на жизнь иначе смотреть, чем мы смотрим. И думаю, что нынешняя власть лет через 5-6 , а я думаю, что те, у кого сейчас эта власть, не думают через 5-6 лет ее кому-нибудь ее отдавать - они хлебнут с этими ребятами. В том числе и с теми, кто сейчас гуляет с транспарантами – «Наши», «не наши», «Около-ваши», «Местные» - много таких хороших ребят есть. Этим ребятам вообще все равно, около какого костра сидеть, какие конкретно лозунги орать – многим из них. Нет, там есть идейные, безусловно. Но большинству из них все равно, что кричать – они тусуются, это образ жизни такой веселый.

М.СТАРОСТИНА: Но при этом они перед собой не политические цели ставят, а главное - вроде бы благое дело.

Ш.МУЛАДЖАНОВ: Сохранить лес.

М.СТАРОСТИНА: Собирается дворовая команда для того, чтобы…

Ш.МУЛАДЖАНОВ: Нет, извините - мишки должны сохранить лес.

М.СТАРОСТИНА: Ну, хотя бы. Убирать мусор, создавать какие-то дворовые театры, проводить дворовые концерты. Что в этом плохого?

Ш.МУЛАДЖАНОВ: Не означает ли их обращение к Путину, что никакой другой опоры у этой работы эти ребята в этой стране не видят?

М.СТАРОСТИНА: не знаю, но может быть, они хотят дисциплинировать?

Ш.МУЛАДЖАНОВ: Дисциплинировать кого?

М.СТАРОСТИНА: Мы сейчас все жалуемся на то, что дети у нас бесхозные, что ими никто не занимается.

Ш.МУЛАДЖАНОВ: Подождите, кто «они»? дети хотят дисциплинировать себя самих?

М.СТАРОСТИНА: нет, взрослые часто жалуются - «вот раньше были времена» - были пионерские организации, комсомольские, детей направляли, это было хорошо, их дисциплинировало.

Ш.МУЛАДЖАНОВ: И не было компьютерных клубов.

М.СТАРОСТИНА: А сейчас их никто не дисциплинирует, ими никто не занимается, а государство должно ими заниматься, - говорят многие.

Ш.МУЛАДЖАНОВ: Для начала – я абсолютно уверен, что детьми должны заниматься их родители. И ничего и никто не может заменить родителей в деле воспитания ребенка – первое. Второе – государство не должно заниматься детьми в том смысле,/ чтобы формировать из них личность – это должна делать семья, прежде всего. Это мое это самое «особое мнение». Потому что государство, чего бы ни пыталось сделать из детей, получаются циники и нахалы, - вот когда только государство их воспитывает. Когда воспитывают люди - педагоги хорошие, родители хорошие, тогда получаются толковые, интересные, симпатичные, профессиональные люди, и так далее. Потому что вот эти общественные организации - ну. Я не буду цитировать знаменитые произведения Ю.Полякова, - кого и как воспитывал комсомол. Я имею в виду не комсомольцев, которые подвиги совершали, а комсомольских функционеров, деятелей так называемых, номенклатуру. Так вот их воспитывало как раз государство. Вот я бы не хотел повторения этой линии. Идеи здравые, которые были в молодежных. В том числе, патриотических организациях - замечательные идеи. Но вот эта номенклатура, которая, наверное, уже скоро начнется с 7-8 лет, в детских садах будут скоро первичные организации…

М.СТАРОСТИНА: Да, будут висеть портреты, портретики, открытки.

Ш.МУЛАДЖАНОВ: Те, кто бывал в Народной демократической республике Корея, знают, что там в свое время – сейчас, по-моему, не совсем так, а раньше было принято. Что когда рассказывали стихи о «Великом вожде», дети, когда упоминали, разворачивались от гостей к стенки, где висел его портрет, кланялись, потом поворачивались обратно и читали дальше стихи. Вот я очень боюсь, чтобы мы к этому не пришли. Очень бы не хотелось.

М.СТАРОСТИНА: А можем?

Ш.МУЛАДЖАНОВ: Видимо, некоторые хотели бы этого. Так удобнее управлять государством, удобнее управлять людьми, когда они становятся вот такими зомбированными.

М.СТАРОСТИНА: Хорошо. К вопросу о том, кто и как принимает решения, о роли государства - российский бизнес считает допустимым пересмотреть некоторые сделки по приватизации в 90-х гг. Об этом сначала заявил, о так называемой «бархатной реприватизации» теперь уже скандально-известный бизнесмен О.Шварцман.

Ш.МУЛАДЖАНОВ: Он тут у вас, по-моему, в студии наговорил, да?

М.СТАРОСТИНА: В том числе, у нас – но это отдельная история – он отказывался от того, что было написано в «Коммерсанте», и А.Шохин, глава РСПП тоже говорил, что то, что сейчас происходит – ну, он прямо это не называет государственным рейдерством, но, по сути, это оно и есть, - можно по разному это называть. Что вы видите во всей этой истории?

Ш.МУЛАДЖАНОВ: Можно я вам задам вопрос встречный? Смотрите, у вас есть два варианта - иметь собственный "Мерседес" и платить налоги со всех денег, которые за него придется выложить, собственный дом, и платить все налоги, которые придется выложить и при покупке, и при содержании, еще что-то собственное – квартиру, и прочее. Или вы все это будете иметь как начальник какой-нибудь корпорации, и налоги со всего этого в бюджет будет платить эта самая организация, а вы все это будете иметь, всем этим пользоваться без всякой головной боли. А все деньги, которые вы заработал или наворовали…

М.СТАРОСТИНА: Так, не надо, я законопослушная.

Ш.МУЛАДЖАНОВ: Я не про вас лично, я имею в виду виртуальную фигуру, конечно, а не марину Старостину. Думаю, что большинство наших людей в стране, особенно, номенклатурные люди, выберут второй вариант – и они его выбирают. Они делают госкорпорации, которые отличаются от гигантских этих холдингов и частных корпораций только одним – что они, по-существу, будут крышеваться государством. Что, собственно, общество или налогоплательщик будет иметь с госкорпораций?

М.СТАРОСТИНА: Что?

Ш.МУЛАДЖАНОВ: А ничего. Какая разница мне, как налогоплательщику, кому принадлежит фигурально этот завод? Если он эффективно работает, он производит продукцию. Эта продукция, если она реализуется, с вырученных сумм платятся налоги , поступают в казну, в бюджет. И из этого бюджета идут на всяки государственные, социальные и прочие нужды. Какая мне разница, кто владелец этого завода? Зачем нас убеждают в том, что создание госкорпораций выгодно стране, народу и государству? Я не понимаю, чем оно выгодно. И тут я абсолютно с Шохиным согласен – никто ни никогда не доказал, что частный капитал можно обыграть посредством государственного управления бизнесом – никто и никогда этого не доказал. А если это не доказано, зачем устраивать реприватизацию? Ответ может быть только одни – хотят полностью получить контроль - не только политический, не только на уровне принятия госрешений и управления бюджетом, а на уровне управления производственными мощностями, на уровне контроля за экспортными и импортными потоками, и так далее.

М.СТАРОСТИНА: не пора ли бизнесу возмутиться как-то?

Ш.МУЛАДЖАНОВ: А кто их спрашивает? Некоторые возмутились - их сейчас в международный розыск, по-моему, объявили.

М.СТАРОСТИНА: Знаете, говорят – деньги – это власть.

Ш.МУЛАДЖАНОВ: Я повторяю – те, кто возмутился, некоторые варежки шьют, а некоторые находятся в международном розыске.

М.СТАРОСТИНА: вся эта история имеет отношение к выборам президента?

Ш.МУЛАДЖАНОВ: Конечно. Я думаю, что вы правильно соотносите власть и деньги, так вот полная подконтрольность всех денег в стране дает еще большую гарантию власти. Дело в том, что в прежние времена это было не очень важно. Потому что, во-первых, все и так было государственное, а во-вторых, были механизмы устрашения людей, были механизмы жесткого наказания людей, в том числе, и рядовых, репрессии, и прочее, которые позволяли держать нити в руках, не боясь их потерять.

М.СТАРОСТИНА: А сейчас их нет?

Ш.МУЛАДЖАНОВ: Сейчас в глазах запада… дело в том, что наши нынешние руководители хотят выглядеть прилично, либерально и демократично.

М.СТАРОСТИНА: А вы думаете, это их беспокоит?

Ш.МУЛАДЖАНОВ: ну да, конечно, - не так, чтобы их беспокоит, но хотелось бы. Они бывают все-таки часто за границей, все-таки разговаривают. А потом они понимают – ну, устанут они, надоест им этим заниматься, они куда-нибудь в ООН, может быть, какими-нибудь большими чиновниками…

М.СТАРОСТИНА: Это вы сейчас кого имеете в виду?

Ш.МУЛАДЖАНОВ: не знаю, кого я имею в виду. И надо при этом же быть соответственно выглядящими. А если тут взять и навести концлагерные порядки, это будет совсем неприлично, и так далее. Во-вторых, понимаете, они еще пока не построили достаточное количество горнолыжных курортов в стране, у нас довольно плохо с морскими курортами пока в стране – им приходится ездить за границу. А то получится как с Лукашенко – он одно время вообще невъездной был в некоторые страны – ну, что хорошего?

М.СТАРОСТИНА: То есть, надо держать немножко лицо. Владимир из Чикаго: «Ни для кого не секрет, что в Кремле ведется жесткая борьба между группировками за политическую власть, собственность, зарубежные счета и денежные потоки. Как вы думаете, почему В.Путин не уволит главных драчунов, ведь эта война вредит государству».

Ш.МУЛАДЖАНОВ: Я много раз, в том числе, в этой студии, заявлял сое мнение о том, что В.Путин не является единоличным главой нашего государства. Я считаю, что решения принимаются некоей группой лиц. Я не могу перечислить этих лиц – это мое ощущение. Так вот те, кто считается главами этих группировок, враждующих в Кремле, на мой взгляд, входят в эту самую группу лиц, которая принимает решения в стране. Они друг друга уволить не могут.

М.СТАРОСТИНА: Вопрос в другом - управляет ли ими президент – вопрос в этом.

Ш.МУЛАДЖАНОВ: Я не уверен, что он управляет этой группой, я считаю, что эта группа управляет страной, а внутри группы я не уверен, что он самый старший и самый главный. А может, там и нет главного.

М.СТАРОСТИНА: Любовь, врач вас спрашивает – у нее сложилось впечатление, что «вы боитесь критиковать нынешнюю власть».\ Ш.МУЛАДЖАНОВ: Я боюсь? А я ее все время хвалю?

М.СТАРОСТИНА: У нее сложилось такое впечатление, наверное. Она имеет в виду президента – что вы не очень критикуете.

Ш.МУЛАДЖАНОВ: Честно говоря, вы знаете, это почти правда. Только я не боюсь. Дело в том, что опять же, и в этой студии, и во многих других случаях я заявлял, что испытываю некую личную симпатию к этому конкретному человеку. Дело в том, что вообще он интересный. Знаете, во-первых, он хорошо подготовлен, в том числе, психологически – мне нравятся его реакции, нравится его непосредственность - экспромты действительно хорошо подготовлены, но классно сделаны.

М.СТАРОСТИНА: Харизма.

Ш.МУЛАДЖАНОВ: насчет харизммы я бы не стал так уж совсем усугублять, но что-то есть. Ну/, чем-то он интересен, безусловно – во-первых. Во-вторых, я повторю, что очень многие вещи, которые считают его виной они являются, скорее, его бедой. Вот некоторое непринятие каких-то решений, нерешение каких-то очень важных проблем, кадровые, в том числе вещи - они не являются его виной. Потому что, повторю еще раз – лично я уверен в том, что он не может принимать глобальных решений сам по себе. Если вот эту данность принять вдруг, неожиданною согласиться со мной, то тогда становится понятно, почему бывает глупо, когда его во всех смертных грехах обвиняют, так же как бессмысленно Лужкова обвинять в наличие какого-то сугроба во дворе – ну/, не может мэр ходить по каждому двору и сугробы чистить. Другое дело, что он должен обеспечить…

М.СТАРОСТИНА: А он как главный не отвечает?

Ш.МУЛАДЖАНОВ: за каждый сугроб в отдельности он не может отвечать. Он может отвечать за систему, которая допускает наличие сугробов – это правда. То есть, ты должен как начальник большой выстроить систему такую, при которой сугробов во дворах не будет, - вот это правда. И если этой системы нет, то за отсутствие ее надо критиковать. Аза каждый отдельный сугроб и за каждую отдельно взятую не добытую тонну нефти или неправильно проданную нельзя президента лично винить – это невозможно. Повторю, что отсутствие в нашей стране реальной демократической системы - как управления, так и обсуждения действий госвласти - вот это есть, на мой взгляд, главный недостаток этих последних 8-9 лет. А то, что есть, безусловно, какие-то конкретные, страшные, в том числе промахи, и так далее – их совершает любой человек и любая власть.

М.СТАРОСТИНА: Хорошо, вот вы достаточно уважительно говорите о президенте, и, безусловно, это ваше право, и в качестве кого вы тогда видите? Вот сейчас все гадают, вся политическая элита затихла и ожидает какой-то сенсации.

Ш.МУЛАДЖАНОВ: Я бы его генсеком ООН назначил. У него так хорошо получается со всеми договариваться - вот я смотрю, он с кем бы ни встретился из зарубежных лидеров, сразу они начинают его просто воспринимать как лучшего друга, ну братаны просо ближайшие. Вот у него как-то это хорошо получается, мне кажется, мир во всем мире он срочно наведет - мне кажется.

М.СТАРОСТИНА: Президентские выборы у нас намечены на 2 марта, но вроде бы референдум о доверии одному человеку у нас уже состоялся.

Ш.МУЛАДЖАНОВ: Я не люблю других людей цитировать, но, по-моему/. в эфире вашей радиостанции один человек сказал, что объявление того, что было 2 декабря неким референдумом является оскорблением российской конституции – я с этим полностью согласен . 2-го декабря были выборы в Нижнюю палату или Госдуму федерального собрания РФ, - ничего другого в масштабе России не было, никакого референдума не было, это бред. Потому что если вы хотите провести референдум, вы должны собрать определенное количество подписей, их сдать…\

М.СТАРОСТИНА: Это вы говорите о законе.

Ш.МУЛАДЖАНОВ: А я вообще не понимаю, почему мы должны не жить по закону?\

М.СТАРОСТИНА: Что должны - понятно. А как живем?

Ш.МУЛАДЖАНОВ: А я бы хотел жить по закону – это нормально. Для меня никакого референдума не было. Потому что я бы на месте Путина еще второй раз бы обиделся, потому что мне кажется, что если бы был референдум о доверии Путину, он собрал бы больше голосов, чем «Единая Россия». Его реальный рейтинг, думаю, выше. Что бы кто ни говорил. Не потому, что говорят, что я ему симпатизирую, - вообще не в этом дело. Любые опросы, абсолютно, показывают его высочайший рейтинг. То, что это глупость – безусловно. Потому что об этом только что в эфире вашей копании говорил Шохин – даже если предприниматели не соотносят беспредел, который творится у нас в экономической сфере, в том числе, и по притеснению предпринимательства, с политикой, проводимой в нашей стране – если они даже не соотносят это, то, что вы хотите от рядовых граждан, которые далеки как от законов, так и от экономик и всего остального. Они не соотносятся одно с другим. Личный рейтинг Путина очень высок в стране, и это данность. Так вот если Путин согласен, что референдум принес ему 64% голосов, то я думаю,/ что он неправ, он мог бы претендовать на большее. Но повторю, в первых строках, что это нарушение конституции – обзывать выборы чем-нибудь еще.

М.СТАРОСТИНА: ну, обзывали мы знаем, кто – в том числе/, представители «Единой России».

Ш.МУЛАДЖАНОВ: Я бы на их месте подумал – они законники, они должны закон соблюдать. 18 декабря предполагается, что они объявят своего кандидата на пост президента России.

М.СТАРОСТИНА: Все затаились, ждут напряженно.

Ш.МУЛАДЖАНОВ: Все затаились, ждут, называют различные фамилии, фигурирует определенный ряд, включая Матвиенко.

М.СТАРОСТИНА: Но список все тот же.

Ш.МУЛАДЖАНОВ: А я бы хотел знать, когда будет решать «Единая Россия» кого выдвинуть – они уверены, что этот человек получит - ну, не 64, но хотя бы 54% голосов? Вот интересно. Мне просто хочется понять. Они думают – я в этом абсолютно уверен, что если Путин скажет - вот это мой преемник, он будет продолжать мою линию, то люди, так же, как они 2 декабря проголосовали, точно в таком же порядке пройдут, и проголосуют. Вот я лично в этом не уверен.

М.СТАРОСТИНА: Здесь мы сделаем небольшую паузу, мы еще поговорим о предстоящих выборах. Напоминаю, что в студии Шот

Мы продолжим через несколько минут.

НОВОСТИ

М.СТАРОСТИНА: Мы продолжаем программу «Особое мнение», сегодня свое особое мнение высказывает Шот Муладжанов. Мы до перерыва говорили о предстоящих президентских выборах, об этой интриге, что нас ждет здесь с кандидатами возможными на главный пост государства. И наш слушатель вам пишет: "А ваш кандидат – кто?».

Ш.МУЛАДЖАНОВ: Я бы ответил двояко. Если говорить о предпочтениях, то я бы сказал, что, на мой взгляд, классным президентом нашей страны мог бы стать Чубайс. На мой взгляд, у него есть целый набор качеств, который нашей стране бы подошли. А если говорить…

М.СТАРОСТИНА: ну, это почти как шутка – с учетом отношения населения к Анатолию Борисовичу.

Ш.МУЛАДЖАНОВ: В каждой шутке есть доля шутки. С учетом того, что реально, скорее всего, кандидатом будет человек, которого наша страна вообще толком не узнает, то какая разница?

М.СТАРОСТИНА: ну почему толком не знает? А Матвиенко кто не знает?

Ш.МУЛАДЖАНОВ: А что вы знаете о Матвиенко кроме того, что она в Питере работает?

М.СТАРОСТИНА: Или Иванов. Медведев – их сейчас опять стали показывать по телевидению.

Ш.МУЛАДЖАНОВ: да, причем очень взвешенно, пополам - 50% Иванов, 50% Медведев. Но если говорить о более или менее серьезных вариантов, я бы сказал, что Иванов – ну, может быть и нормальный вариант – из этого, что реально может быть. Если речь не идет о временном президенте между сроками Путина, а речь идет о реальном президенте, наверное. Иванов – это более или менее… я тоже его очень плохо знаю на самом деле, мне не доводилось с ним общаться, я смотрю, вижу и слышу. Мне нравится, как он сидит на баскетболе, реагирует - что-то есть.

М.СТАРОСТИНА: То есть, вы за него проголосовали бы.

Ш.МУЛАДЖАНОВ: Возможно.

М.СТАРОСТИНА: Хорошо, мы это запомним. Есть еще - в другом стане политиков тоже ведется обсуждение кандидатов в президенты. Сегодня была новость, что М.Касьянов ведет переговоры с «Яблоком» и СПС, Э.Лимонов заявил о поддержке коммунистического кандидата – видимо, \Геннадия Андреевича Зюганова. Но если оставить личность Касьянова и Лимонова, проблема некая есть на этом фланге?

Ш.МУЛАДЖАНОВ: Проблема как раз в том, что там, на этом фланге самыми яркими как раз и стали Касьянов и Лимонов. И поэтому кого бы они там все вместе ни выбрали, это будут люди/, которые будут таким же образом восприниматься. Вообще такую либерально-демократическую – ну, я сейчас не про Жириновского, а реально – либерально-демократическую ветвь какую-то в нашем обществе опошлили, по-моему, до края. И кто бы оттуда ни выходил, они все получаются какие-то касьяновско- лимоновские. И что-то мне кажется, что никаких шансов. Что-то мне кажется, что они никого не выдвинут. А если и выдвинут кого-нибудь, то будут результаты примерно такие же, как 2 декабря - процента 3-4.

М.СТАРОСТИНА: То есть, даже не стоит демократическому флангу…

Ш.МУЛАДЖАНОВ: как не стоит? А деньги? Спонсорские всякие? /Стоит.

М.СТАРОСТИНА: То есть, отрабатывать деньги.

Ш.МУЛАДЖАНОВ: Почему – отрабатывать? Зарабатывать.

М.СТАРОСТИНА: А разве на этом заработаешь?

Ш.МУЛАДЖАНОВ: думаю, что да.

М.СТАРОСТИНА: Если там одни нули и проценты – сотые и десятые.

Ш.МУЛАДЖАНОВ: думаю, что потенциальным спонсорам сейчас втюхивают идею о том, что когда объединимся, усилия продвинем, потому что народ на самом деле недоволен – давайте выдвинем хорошего, красивого, единого кандидата, и он наберет. Когда это все втюхают спонсорам, те поверят и выделят средства, которые успешно будут распилены. А потом выяснится, что народ не созрел, не дозрел, и вообще не понимает грамотных мыслей, и опять проголосовал за кандидата власти. Я думаю, такая история будет примерно.

М.СТАРОСТИНА: И, тем не менее, в том же «Яблоке», например, заговорили о возможной смене лидера. Смена лидеров – она может исправить ситуацию?

Ш.МУЛАДЖАНОВ: Смотря на кого менять. В СПС поменяли - ну, Никита белых – он, конечно, сильно прибавил популярности этой замечательной партии, но видимо, не настолько сильно, чтобы хотя бы пару-тройку процентов набрать.

М.СТАРОСТИНА: То есть, дело не в лидерах, а дело в том, что сейчас эти идеи в целом невостребованы. Или дело в том, что нет людей, которые могут организовать людей?

Ш.МУЛАДЖАНОВ: Если говорить серьезно - во-первых, отсутствие личностей, которые бы несли здравые, серьезные/, продуманные и не ангажированные идеи - это первое. И второе – безусловно, информационная блокада, которая не мешает тем, кто может купить эфир за деньги, но мешает всем остальным. То, что на телевидении во всех ток-шоу, по всем каналам, сидят одни и те же говорящие головы - не просто говорящие головы, а одни и те же говорящие головы, говорят одно и то же, и когда В.Соловьеву говорят – ну, что у нас там информационная блокада? Он говорит – да чего, приходят же ко мне всякие коммунисты и прочее, говорят, что хотят, а то и наоборот, еще отказываются приходить. Но дело в том, что, во-первых, почти нет программ в прямом эфире и все, что кому-то не нравится, вырезается оттуда очень успешно, а во-вторых, приглашают умышленно тех, кто представляет как бы оппозиционные движения, но кто не способен ничего серьезного и доказательного сказать. Вы посмотрите на эти «Барьеры» всякие - там одни и те же. Непрерывный Жириновский, который делает все точно и взвешенно, и непрерывные соперники властных людей, которые два слова связать не могут. Конечно, если против тренированного и хорошо подготовленного, правильного человека выставить дурно говорящего, дурно мыслящего и не очень понимающего, о чем идет речь оппонента, то выясняется, что тот, кто правильный, то и прав. Информационная блокада, на мой взгляд, в нашей стране достигла таких высот, что никаких серьезных, нормальных людей во власти, а особенно в оппозиционной части власти, или в оппозиционной части – ну, представительной, я имею в виду, потому что в исполнительную никто оппозицию не пустит – так вот там не ожидается даже.

М.СТАРОСТИНА: Коммунисты уже себя назвали единственной демократической фракцией в Госдуме.

Ш.МУЛАДЖАНОВ: Получается, что так. Хот я коммунистические идеи с демократией плохо согласуются, но получается так, что там действительно какие-то люди, которые, по крайней мере, если и ангажированы, то неявно ангажированы. Они все-таки, более или менее, несут свои взгляды какие-то, и так далее. Потому что все остальные как–то уж очень ангажированы, как-то уж очень по заказу действуют. \

М.СТАРОСТИНА: А чем плох послушный парламент?

Ш.МУЛАДЖАНОВ: да он не плох, он не нужен просто.

М.СТАРОСТИНА: Ну, как не нужен?

Ш.МУЛАДЖАНОВ: А смысл?

М.СТАРОСТИНА: законы разрабатывать.

Ш.МУЛАДЖАНОВ: Разрабатывать законы можно в любом комитете – вы учредите комитет по разработке и принятию законов, пусть он разрабатывает и принимает законы. Зачем его выбирать – как будто бы выбирать? все равно депутатами станут те, кого назначили депутатами. Потому что мы только что с вами слышали в новостях, сколько уважаемых людей, замечательных, отказываются в пользу своих нынешних кресел от депутатских мандатов. В думе будут сидеть те, кого туда назначили все равно. Какая разница – ну, назначьте комитет. И пусть он себе принимает и разрабатывает законы - их все равно перед вступлением в действие должен подписать тот же самый президент, а не подпишет, значит, действовать не будет. Так вот они разработали, они приняли, они подписали. А зачем этот парламент? Чтобы чего? Дело в том, что впрямую заседания его нигде не транслируются. Если, в принципе, кто-нибудь выступит со здравой идеей, которая не понравится власти, никто об этом толком не узнает.

М.СТАРОСТИНА: Все, шот. На этой, такой грустной…

Ш.МУЛАДЖАНОВ: Почему грустной? Оптимистичная нота.

М.СТАРОСТИНА: Да? Мы вынуждены завершать. Это было «особое мнение Шота Муладжанова. Я - Марина Старостина. ДО встречи.